Свидетели Иеговы в России под запретом

(dedO'K @ 04-05-2017 - 21:36)
С хулой и клеветой все просто: есть законы жизнедеятельности человека. Они отражены в канонах традиционного вероисповедания, Опять-таки: традиционного. Но если бы оно было достаточным, зачем возникали бы нетрадиционные конфессии (те же "Свидетели Иеговы")? Итак, что для традиционной конфессии - нормально, для нетрадиционной может оказаться хулой. Когда-то и нынешние традиционные конфессии были нетрадиционными. Например, первоначальные христиане были "нетрадиционной конфессией" на фоне римского язычества. "Сколько лет должно стать конфессии, чтобы она считалась традиционной?". Итак, хула - отпадает.

(RexSep @ 04-05-2017 - 10:51)
По этому закону проститутке замечание сделать, как я понимаю, действительно нельзя, а вот алкоголику - можно. (Нет упоминания о "розни по части здоровья"). К тому же в данное время (то есть до запрета сразу на все религии), как я понимаю, до регистрации в качестве кандидата вести религиозную агитацию (мол, "моя религия лучше твоей") - можно, а с момента регистрации (и до окончания голосования, "пока не закроется последний избирательный участок в России") - нельзя.
"Хулу" (как и "оскорбление") каждый понимает по-своему. Я могу что-то сказать тебе вежливо, а ты вдруг (неожиданно именно для меня) обидишься именно на меня. Так что, если и ограничиваться, то только клеветой: обвиняемый хоть может доказать, что распространяемая им информация - истинная (если, конечно, не клеветническая).
Обвиняемый как раз ничего доказывать и не должен - надо доказать его вину. В частности по клевете тоже. Надо доказать, что распространяемая им информация является клеветой.
Иное дело в гражданском процессе по защите чести, достоинства и деловой репутации. Там действительно бремя доказывания возложено на ответчика. Именно он должен доказать, что распространяемая им информация соответствует действительности.
А данный закон регулирует всего лишь избирательную кампанию. Не более.

(RexSep @ 05-05-2017 - 06:51)
(dedO'K @ 04-05-2017 - 21:36)
С хулой и клеветой все просто: есть законы жизнедеятельности человека. Они отражены в канонах традиционного вероисповедания, Опять-таки: традиционного. Но если бы оно было достаточным, зачем возникали бы нетрадиционные конфессии (те же "Свидетели Иеговы")? Итак, что для традиционной конфессии - нормально, для нетрадиционной может оказаться хулой. Когда-то и нынешние традиционные конфессии были нетрадиционными. Например, первоначальные христиане были "нетрадиционной конфессией" на фоне римского язычества. "Сколько лет должно стать конфессии, чтобы она считалась традиционной?". Итак, хула - отпадает.
"Традиционного языческого" Рима никогда не было. Каждый император стремился стать НОВЫМ полубогом Империи, где христиане были такими же гражданами Рима, как саддукеи, фарисеи, пикты, франки, дхарми, огнепоклонники, тенгрианцы и прочие.
Смысл имеет говорить лишь о западном Риме и восточном Риме периода Христианства и о мусульманском восточном Риме (Порта). Римлянин- это не народность и не религия, а гражданство(подданство).
А СИ- это попытка подмены вероучения и вероисповедания формальной идеологией. Вместо спасения души предлагается спасение тела.

(ЛЕОНИД ОМ @ 05-05-2017 - 08:09)
(RexSep @ 04-05-2017 - 10:51)
По этому закону проститутке замечание сделать, как я понимаю, действительно нельзя, а вот алкоголику - можно. (Нет упоминания о "розни по части здоровья"). К тому же в данное время (то есть до запрета сразу на все религии), как я понимаю, до регистрации в качестве кандидата вести религиозную агитацию (мол, "моя религия лучше твоей") - можно, а с момента регистрации (и до окончания голосования, "пока не закроется последний избирательный участок в России") - нельзя.
"Хулу" (как и "оскорбление") каждый понимает по-своему. Я могу что-то сказать тебе вежливо, а ты вдруг (неожиданно именно для меня) обидишься именно на меня. Так что, если и ограничиваться, то только клеветой: обвиняемый хоть может доказать, что распространяемая им информация - истинная (если, конечно, не клеветническая). Обвиняемый как раз ничего доказывать и не должен - надо доказать его вину. В частности по клевете тоже. Надо доказать, что распространяемая им информация является клеветой.
Иное дело в гражданском процессе по защите чести, достоинства и деловой репутации. Там действительно бремя доказывания возложено на ответчика. Именно он должен доказать, что распространяемая им информация соответствует действительности.
А данный закон регулирует всего лишь избирательную кампанию. Не более.
Вот это уже ближе к делу. Но тут может развернуться новая волна репрессий. И если в период суда над троцкизмом это были репрессии против, максимум, десяти процентов населения, то сейчас, в период "атеистического христианства", это будут репрессии против "совка", массово воспитанного пропагандой "научного атеизма", а это, уже, 25-30 процентов, как минимум.
И ни к чему хорошему это не приведет. Вспомните, как "воскресли" затаившиеся троцкисты в виде хрущевцев, как только население СССР плотно занялось обустройством своей страны, упустив из-под контроля государство.

Все правильно сделали, только одна беда
что делать с уже испорченными личностями,
боюсь никакому лечению эта обработка не подддается

(Агроном 71 @ 04-05-2017 - 22:34)
Убрали конкурентов .
А это значит, что скоро и других духовников будут убирать. Кто следующий? Может быть, мормоны? Тоже ведь на улицах к прохожим пристают.

(Lileo @ 04-05-2017 - 18:14)
(Anenerbe @ 04-05-2017 - 03:41)
есть заменители крови, и свидетели против этих заменителей не возражают. А вообще, нужно конкретно изучить ситуацию. Какой ребенок? Какая кровь? Что вообще произошло? Точно не помню. Но ребенку, вроде, нужно было срочное переливание для спасения жизни, а отец уперся. В результате добывали разрешение по суду и еле успели.
Этот случай уже не первый. Еще в 90-х говорили, что гибнут дети из-за того, что их родители свидетели, и против крови. Вообще, почему это должны решать родители, а не медицинские учреждения?

(ih5656 @ 04-05-2017 - 14:33)
(defloratsia @ 03-05-2017 - 02:49)
я имела общение со Свидетелями, подтверждаю слова Стеллы, никаких левых идей они мне не предлагали и никаких денег не вымогали... наоборот, они ведут очень обширную волонтерскую деятельность, помогая нищим, детским домам, домам престарелых, тюрьмам, людям, оказавшимся без помощи и поддержки... а я с баптистами общался. Они педерасты , причём в плохом смысле слова. Я из-за них на бабки попал.
Вообще, баптисты, самая адекватная протестантская церковь.
Расскажите, как они вас на бабки раскрутили?

(evalery @ 08-05-2017 - 00:49)
(Агроном 71 @ 04-05-2017 - 22:34)
Убрали конкурентов . А это значит, что скоро и других духовников будут убирать. Кто следующий? Может быть, мормоны? Тоже ведь на улицах к прохожим пристают.
Ко мне ни разу мормоны на улицах не приставали. Я их вообще в глаза никогда не видел. Ни их самих, ни их культовых зданий.
В Рязани в районе Канищево, недалеко от областной больницы, есть действующая церковь адвентистов седьмого дня. Я проезжал мимо нее на автобусе, когда в больницу ту ездил. Наименование этой религиозной организации указано. Видно, что эта религиозная организация там действует, тем не менее ни одного адвентиста на улицах Рязани ни разу не встречал. Во всяком случае, кто приставал бы к прохожим с распространением своей литературы, беседами и т.д. А меж тем они есть!
Да и СИ предлагают свою литературу христианского содержания, как они говорят, достаточно ненавязчиво.

(Anenerbe @ 08-05-2017 - 03:56)
(Lileo @ 04-05-2017 - 18:14)
(Anenerbe @ 04-05-2017 - 03:41)
есть заменители крови, и свидетели против этих заменителей не возражают. А вообще, нужно конкретно изучить ситуацию. Какой ребенок? Какая кровь? Что вообще произошло? Точно не помню. Но ребенку, вроде, нужно было срочное переливание для спасения жизни, а отец уперся. В результате добывали разрешение по суду и еле успели. Этот случай уже не первый. Еще в 90-х говорили, что гибнут дети из-за того, что их родители свидетели, и против крови. Вообще, почему это должны решать родители, а не медицинские учреждения?
Потому что учреждения не несут ответственности за свои действия.

(dedO'K @ 08-05-2017 - 06:17)
(Anenerbe @ 08-05-2017 - 03:56)
(Lileo @ 04-05-2017 - 18:14)
Точно не помню. Но ребенку, вроде, нужно было срочное переливание для спасения жизни, а отец уперся. В результате добывали разрешение по суду и еле успели. Этот случай уже не первый. Еще в 90-х говорили, что гибнут дети из-за того, что их родители свидетели, и против крови. Вообще, почему это должны решать родители, а не медицинские учреждения?Потому что учреждения не несут ответственности за свои действия. Но ведь Свидетели Иеговы (далее - СИ) - против переливания только чужой крови! А использование "банка своей крови" либо искусственного заменителя их догмам не противоречит. (В случае с ребёнком сгодился бы искуственный заменитель). Если нет возможности хранить "банк своей крови" в таком-то населённом пункте - чья это проблема? И если "в этом населённом пункте" нет такого-то заменителя - чья это проблема?
У меня сохранились несколько (более десятка) номеров изданий "СИ", "Сторожевая Башня" и "Пробудитесь!", за 1995-1997 годы. Из "Сторожевой Башни" за 1 августа 1997:

Поэтому, несмотря на протесты мужа Нэлли и ее адвоката, суд распорядился о переливании крови.
Но затем дело перешло в Верховный суд Коннектикута. Там единодушно решили, что больница попрала права Нэлли Веги. В решении суда говорилось: "Судебное слушание состоялось в середине ночи, под давлением экстремальных условий, которые не благоприятствовали способности полностью представить свои доводы".
Так что - а под каким предлогом запретили СИ в РФ? На сегодня ведь в России запрещены не только СИ, но и ИГИЛ, ставить между ними знак равенства как-то не хочется...

...А насчёт ответственности за действия - "почему-то" в одной ветеринарной клинике не выполняют назначения из другой ветеринарной клиники. Насколько я знаю, в каждом в отдельности случае, когда пациент не согласен на операцию, он должен подписать заявление, будто понимает все риски отказа от такого-то назначения. (Информированный отказ).

UPD. В соответствии со статьёй 209 ГПК РФ...
1. Решения суда вступают в силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. А судя по материалу, открывающемуся по ссылке в первом сообщении данной темы...
В своем решении от 20 апреля 2017 года суд предписал немедленно ликвидировать все 395 местных отделений «Свидетелей» в регионах страны.
(...)
В самой организации уже заявили, что будут обжаловать решение в апелляционную инстанцию Верховного суда и уже готовят заявление, которое должно быть рассмотрено в течение месяца. Представитель организации отметил, что они намерены дойти до ЕСПЧ, если апелляционная инстанция не отменит решение. Также «Свидетели» назвали 20 апреля «черным днем для основополагающих свобод человека в России». Так что - решение о запрете СИ не вступило в силу (вступит уж не ранее 20 мая); считайте, что я цитировал не уже экстремисткий материал.

(RexSep @ 08-05-2017 - 15:12)
Так что - а под каким предлогом запретили СИ в РФ? На сегодня ведь в России запрещены не только СИ, но и ИГИЛ, ставить между ними знак равенства как-то не хочется...

...А насчёт ответственности за действия - "почему-то" в одной ветеринарной клинике не выполняют назначения из другой ветеринарной клиники. Насколько я знаю, в каждом в отдельности случае, когда пациент не согласен на операцию, он должен подписать заявление, будто понимает все риски отказа от такого-то назначения. (Информированный отказ).
Не хочется, но придется... Поймите, это тоталитарная организация, руководимая из-за рубежа и оттуда же финансируемая. И в вероисповедании СИ много того, что неприемлемо в Истинном Христианстве от самого Христа. Например, верность и послушание руководителям, даже в ущерб верности Отцу нашему Небесному. У них, ведь, нет ни преемственности Номоканона, ни преемственности Святоотеческого наследия, ни практики монашества, проверявшего все установления и уложения Святых Соборов на себе, в отрыве от мiра сего и составивших об этом подробные Жития.
У них есть только вот этот журнал "Сторожевая Башня" и своя редакция Святого Писания, на основе редакции Святого Писания протестантами, протестующими против папства, на основе Вульгаты, редакции в пользу непогрешимости папства в вопросах веры.
Государству, просто, подвернулся удачный повод: возмущение узаконенной тоталитарной секты медиков и фармакологов по поводу протеста СИ против принудительной прививки и переливания крови.
Кстати, возмущение незаконное против протеста, вполне себе, законного. Поскольку, выживание или смерть одного из членов семьи- это дело семьи, а не системы государственного здравохранения.
Мы- граждане, носители власти в государстве, а не подданные, крепостные и подопытные кролики гос.служащих. Нет такого закона!

(dedO'K @ 08-05-2017 - 14:39)
Поскольку, выживание или смерть одного из членов семьи- это дело семьи, а не системы государственного здравохранения.
Мы- граждане, носители власти в государстве, а не подданные, крепостные и подопытные кролики гос.служащих. Нет такого закона! Вы уверены, что нет? Из Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 03.07.2016) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017; статья 29):
Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:
(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ)
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.(Выделено мной).
На мой взгляд, у человека есть право на жизнь (по статье 20 Конституции РФ), а не обязанность жить. А из текста Закона "О психиатрической помощи..." получается, что обязанность. Но по поводу "неконституционности" того или иного положения закона отдельный гражданин обратиться не вправе, пока не будет нарушено именно его право. (См. статью 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Интересно, как это недобровольно госпитализированный подаст, из больницы-то, обращение в Конституционный Суд...

P. S. Этот "дамоклов меч" есть не только над больными. Из статьи 23 упомянутого Закона "О психиатрической помощи...":

Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или То есть: как только психически здоровый (?) человек решит совершить самоубийство - может быть принято решение о "недобровольном психиатрическом освидетельствовании"...

(RexSep @ 08-05-2017 - 16:52)
(dedO'K @ 08-05-2017 - 14:39)
Поскольку, выживание или смерть одного из членов семьи- это дело семьи, а не системы государственного здравохранения.
Мы- граждане, носители власти в государстве, а не подданные, крепостные и подопытные кролики гос.служащих. Нет такого закона! Вы уверены, что нет? Из Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 03.07.2016) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017; статья 29)
Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:
(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ)
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.(Выделено мной).
На мой взгляд, у человека есть право на жизнь (по статье 20 Конституции РФ), а не обязанность жить. А из текста Закона "О психиатрической помощи..." получается, что обязанность. Но по поводу "неконституционности" того или иного положения закона отдельный гражданин обратиться не вправе, пока не будет нарушено именно его право. (См. статью 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Интересно, как это недобровольно госпитализированный подаст, из больницы-то, обращение в Конституционный Суд...
А теперь смотрим внимательно на формулировку: все это действительно только в том случае, если ПО ФАКТУ он опасен для себя и окружающих, беспомощен или психическое здоровье его ухудшается в отсутствии контроля и опеки. Тоесть, должен быть состав события и подтвержденное отсутствие контроля и опеки. И только в том случае, если лечение будет ЭФФЕКТИВНЫМ и не ухудшит его психическое и нравственное здоровье.
В противном случае можно смело обращаться в органы с иском о похищении, незаконном удержании и причинении вреда здоровью лица, находящегося в заведомо беспомощном состоянии.

(dedO'K @ 08-05-2017 - 17:52)
А теперь смотрим внимательно на формулировку: все это действительно только в том случае, если ПО ФАКТУ он опасен для себя и окружающих, Опять-таки: если недобровольная госпитализация возможна в случае опасности для себя, то, получается, человек обязан жить.
Кстати: в приведённых мною цитатах из Закона "О психиатрической помощи..." указывается, что опасность может быть для себя или для окружающих. То есть, если человек опасен для себя, но безопасен для окружающих - всё равно будет госпитализирован и/или освидетельствован.

(ЛЕОНИД ОМ @ 08-05-2017 - 04:23)
(evalery @ 08-05-2017 - 00:49)
(Агроном 71 @ 04-05-2017 - 22:34)
Убрали конкурентов . А это значит, что скоро и других духовников будут убирать. Кто следующий? Может быть, мормоны? Тоже ведь на улицах к прохожим пристают. Ко мне ни разу мормоны на улицах не приставали. Я их вообще в глаза никогда не видел. Ни их самих, ни их культовых зданий.
У нас в Самаре летом прошлого года ко мне три раза на улице подходили мормоны. Каждый раз это был молодой человек, в белой рубашке, с рюкзачком на спине, он плохо говорил по-русски с сильным акцентом, и представлялся, что он миссионер от церкви мормонов, а затем предлагал поговорить на религиозные темы вообще и о Христе в частности. Я все три раза отказался, так как считаю, что для меня это не имеет никакого смысла, а парень, видимо, таким образом зарабатывал гонорар: чем больше бесед с иноверцами, тем больше у него гонорар. В руке все встреченные мормоны держали телефон - видимо, вели видофиксацию того, что такой разговор действительно был, чтобы потом предъявить видео старшему для оплаты. За одним из таких миссионеров я потом издали понаблюдал, и видел, что примерно один из пяти прохожих с мормоном разговаривал о чём-то довольно долго. В этом году пока ни одного мормона на наших улицах не встречал. Я думаю, что эта секта специально нанимает молодёжь, учит их на ускоренных курсах русского языка, и затем в виде десанта забрасывает в разные российские города. Но особого отношения к религии такие десанты не имеют - просто люди так зарабатывают, а чтобы они кого-то действительно таким образом сумели завербовать в мормоны, я ни разу не слышал.

Помню, лет 10 назад на территории больницы, где я навещал приятеля, к нам подошла женщина в возрасте и мило воркуя вручила дешёвенькую книжонку. Не то библию, не то евангелие. Я взял её и сразу открыл в конце издательство. Бостон. США. Озвучив этот факт, я демонстративно выбросил её в урну, стоявшую рядом. Женщина преспокойно направилась дальше на охоту...

(АндрЮч @ 10-05-2017 - 20:46)
Помню, лет 10 назад на территории больницы, где я навещал приятеля, к нам подошла женщина в возрасте и мило воркуя вручила дешёвенькую книжонку. Не то библию, не то евангелие. Я взял её и сразу открыл в конце издательство. Бостон. США. Озвучив этот факт, я демонстративно выбросил её в урну, стоявшую рядом. Женщина преспокойно направилась дальше на охоту...
Напрасно ты в соцсетях признался в этом своём поступке. За выбрасывание Библии или Евангелия в мусорную урну в нынешних реалиях могут пришить оскорбление чувств верующих со всеми вытекающими отсюда последствиями. И неважно, что Библия была издана в Бостоне - всё равно ведь священное писание.

(evalery @ 11-05-2017 - 20:08)
Напрасно ты в соцсетях признался в этом своём поступке. За выбрасывание Библии или Евангелия в мусорную урну в нынешних реалиях могут пришить оскорбление чувств верующих со всеми вытекающими отсюда последствиями. И неважно, что Библия была издана в Бостоне - всё равно ведь священное писание.
Вот это то и пугает.. выбросить атеистическую литературу- ничего не будет. Выбросит Коран или Библию- могут и статью пришить. Я всегда ровно относилась к верующим. Они не пристают ко мне, а я к ним. Но почему их чувства должны быть выше моих. мне не нравиться колокольный звон , скажу больше- он меня раздражает(совершенно не похож на киношный, будто в кастрюлю пьяный лупит над ухом), но тем не менее я не подаю в суд и не тревожу местного батюшку что бы звонарь заткнулся. Я как бы уважаю чувства верующих, не могут жить без этого звона, ну потерплю... Но они, а скорее верхушка , при моём мнении что Христа или Магомета не существует вдруг впадает в ярость и готова как в средние века тащить меня в суд и на костёр.. А я думала что церковь у нас отделена от государства.....

(Stella-law @ 11-05-2017 - 23:57)
А я думала что церковь у нас отделена от государства.....
Она и отделена. Это же так удобно, чуть что - "это не мы" и "нас там нет".