Россия глазами экономиста современника.

(Плепорций @ 03-08-2021 - 16:41)
Нет, к 10-му году "нулевого базиса" уже не было. Он был раньше - тогда, когда РИ показывала максимальные темпы промышленного роста.

Я до 1913-17 обычно даю..
Кроме того, Вы не очень удачно в качестве параметра выбрали выплавку чугуна. Поскольку она относится к "традиционным" секторам российской экономики и не впрямую связана с темпами индустриализации
СССР, очень гордился что перегнал США, по его выплавке, металлургия в те годы, действительно были важнейшим показателем промышленного производства..
Только с началом Столыпинской аграрной реформы 1906 года у крестьян появилась возможность выйти из общины и потребовать выделения себе в собственность конкретного земельного участка
Крестьянин мог выйти из общины, если выплачивал половину долга, а другую часть гарантировала выплатить община, либо если выплачивал всю..Что такое "община"? По сути АО, с некоторыми административно- территориальными функциями..
Мы обсуждаем идею о том, что самодержавие и РИ как государство, обладая множеством несомненных изъянов, были тем не менее жизнеспособны, и если бы их не разгромили большевики, Россия бы заняла надлежащее место в списке наиболее продвинутых стран
Мы обсуждать начали нужность переворота октября 17-го..когда Россия уже вступила на путь буржуазной республики.. Не знаю почему разговор перешёл на 19 век.. Из за темпов роста промышленного производства наверное, но мы уже все в кучу начали обсуждать про 19 век..
Ну вот прошла Февральская революция, к власти пришло Временное правительство. Какие из перечисленных проблем оно было готово решить? Да никакие
1. Правительство было временное, до определения политического устройства на Учредительном собрании.
2. Шла мировая война, не самое лучшее время, для решения мирного устройства, хотя бы из за отсутствия возможностей это сделать.
3. Что полезного сделали большевики, с 1917 по 1921? Были серьёзные реформы или такой же популизм?
Безусловно! Вот вся та дюжина капиталистов, которые имелись в наличии в РИ в начале XX века, и была озабочена обучением и профессиональной подготовкой дюжины дюжин специалистов, необходимых для извлечения прибыли
Какая дюжина? По количеству выпуска инженеров, Россия обгоняла Англию.. Кроме того, речь об обреченности на образование.. Аграрный труд, с появлением сельхоз техники, стал требовать менее количество рабочих рук.. Вы хотите сказать, что Россия и её элиты, продолжали бы заниматься все менее и менее рентабельным с/х из за большого количества крестьянин?

(Misha56 @ 03-08-2021 - 00:56)
Ещё раз повторяю, разработанная Николаи оппрерация прошла прекрасно, то что просщитались политики не его вина.
Можете сравнить с захватом Крыма.
Великолепно рассчитанная и проведённая спец операция.
А вот политических последствий не просчитали, что и икается до сих пор.
Ещё раз вам повторяю, что операция Николаи была проведена с санкции политического руководства (в данном случае - кайзера )... А Николаи - молодец, конечно... А стратегически - это оказалось просчётом.
А с чего это вы взяли, что реакция Украины и Запада по Крыму не была просчитана? Всё идёт по разработанному плану... Вот и 2-й Nord Stream на подходе... Караван идёт...

(Меня зовут Арлекино @ 03-08-2021 - 19:24)
(Misha56 @ 03-08-2021 - 00:56)
Ещё раз повторяю, разработанная Николаи оппрерация прошла прекрасно, то что просщитались политики не его вина.
Можете сравнить с захватом Крыма.
Великолепно рассчитанная и проведённая спец операция.
А вот политических последствий не просчитали, что и икается до сих пор. Ещё раз вам повторяю, что операция Николаи была проведена с санкции политического руководства (в данном случае - кайзера )... А Николаи - молодец, конечно... А стратегически - это оказалось просчётом.
А с чего это вы взяли, что реакция Украины и Запада по Крыму не была просчитана? Всё идёт по разработанному плану... Вот и 2-й Nord Stream на подходе... Караван идёт... Почему тогда экономика в заднице?
Почему компании не могут получить кредиты?
Почему не могут купить технологии и оборудование?
Где инвестиции?
Опреция проведенная Николаи стоила России на 70лет отстования.
Последствия Крыма ещё полностью непроявились.

(Misha56 @ 03-08-2021 - 20:28)
(Меня зовут Арлекино @ 03-08-2021 - 19:24)
(Misha56 @ 03-08-2021 - 00:56)
Ещё раз повторяю, разработанная Николаи оппрерация прошла прекрасно, то что просщитались политики не его вина.
Можете сравнить с захватом Крыма.
Великолепно рассчитанная и проведённая спец операция.
А вот политических последствий не просчитали, что и икается до сих пор. Ещё раз вам повторяю, что операция Николаи была проведена с санкции политического руководства (в данном случае - кайзера )... А Николаи - молодец, конечно... А стратегически - это оказалось просчётом.
А с чего это вы взяли, что реакция Украины и Запада по Крыму не была просчитана? Всё идёт по разработанному плану... Вот и 2-й Nord Stream на подходе... Караван идёт... Почему тогда экономика в заднице?
Почему компании не могут получить кредиты?
Почему не могут купить технологии и оборудование?
Где инвестиции?
Опреция проведенная Николаи стоила России на 70лет отстования.
Последствия Крыма ещё полностью непроявились. Крым не причина, а повод :-)
Не нужны кредиты, технологии и оборудование - есть дешевая рабочая сила и старые технологии. Продукция демпируется на внешнем рынке в разы ниже рыночной стоимости. И этого хватает олигархам, чтобы купаться в золоте. Зачем им кредиты?

(Misha56 @ 03-08-2021 - 20:28)
Почему тогда экономика в заднице?
Приведите статистику "задницы"...

(Меня зовут Арлекино @ 04-08-2021 - 00:36)
Приведите статистику "задницы"...
У тебя аватар и название из известного фильма!
Так ты мне скажи-что герой фильма то склеился-мне не ясно?
ну там ясно за деньги выцепили поиздевались-а где ответка?
У не го же бригада целая была-что ушатать в ответ выцепить не мог?-сильно сомневаюсь-фильм не коректин.
Чуш.
Я бы сделал тысячу трупов-деньги бы им не помогли.

Глупость полная-иметь огромную группировку и так сдаться!
Глупое кино-по факту.

(Меня зовут Арлекино @ 04-08-2021 - 00:36)
(Misha56 @ 03-08-2021 - 20:28)
Почему тогда экономика в заднице? Приведите статистику "задницы"...

За реальной чертой бедности в России оказалось почти 50% населения
https://www.finanz.ru/novosti/lichnyye-fina...niya-1030249605

(Misha56 @ 04-08-2021 - 04:58)
]За реальной чертой бедности в России оказалось почти 50% населения https://www.finanz.ru/novosti/lichnyye-fina...niya-1030249605
Я не открою секрета-это ДАВНО продолжается лет 30 уже по факту!
Рф вымирает и как крыса пожирает остатки.
Но скоро уже РФ не сможет сдерживать-поток беженцев.

Если сдохнет РФ-Западу конец-это факт!

(Misha56 @ 04-08-2021 - 04:58)
(Меня зовут Арлекино @ 04-08-2021 - 00:36)
(Misha56 @ 03-08-2021 - 20:28)
Почему тогда экономика в заднице? Приведите статистику "задницы"...
За реальной чертой бедности в России оказалось почти 50% населения https://www.finanz.ru/novosti/lichnyye-fina...niya-1030249605
А что можно ожидать от иностранного агента «Левада-Центр»? Это не статистическое исследование, а социологическое , то есть сбор мнений людей на какую-то тему ( тут возникает вопрос о добросовестности при сборе информации и её анализе)...

Вот вы вопрошали

Почему тогда экономика в заднице?
Почему компании не могут получить кредиты?
Почему не могут купить технологии и оборудование?
Где инвестиции?

Так приведите статистику и аналитические статьи по этим вопросам... Не забудьте исследовать динамику сельского хозяйства , положим, с 2000 года по сегодняшний день.

(Т-90 @ 04-08-2021 - 02:28)
(Меня зовут Арлекино @ 04-08-2021 - 00:36)
Приведите статистику "задницы"... У тебя аватар и название из известного фильма!
Так ты мне скажи-что герой фильма то склеился-мне не ясно?
ну там ясно за деньги выцепили поиздевались-а где ответка?
У не го же бригада целая была-что ушатать в ответ выцепить не мог?-сильно сомневаюсь-фильм не коректин.
Чуш.
Я бы сделал тысячу трупов-деньги бы им не помогли.

А кино обрывается на этом...может они и отомстиили(что наверняка). и так будет (и было) до бесконености. эти ребята- предтеча ОПГ 90-ых

(Misha56 @ 31-07-2021 - 01:37)
Большевики повели за собой толпу раздавая обещания которые и не собирались выполнять.
Сталин не отличался от Ленина, тоже враньё и та же бесчеловечность, то же перенебрежание чужими жизнями.
Просто его царствование пришлось на период гражданской войны.
По этому его злодеяния не так заметны.
Ну отчего же "не собирались"? Война была остановлена, земля социализирована и роздана крестьянам во владение, промышленность была также социализирована и передана в управление формально назначаемому рабочими Советами правительству. В чем большевики обманули народ на первом этапе своего властвования? Ленин, безусловно, был бесчеловечен, но это не мешало ему затеять масштабный проект радикальной модернизации России. За что и был прозван "кремлевским мечтателем".
США и сегодня очень патриархальная страна. Только по нравам, по публичной морали. Ничего откровенно архаичного и патриархального в части промышленности и агросектора в США нет и никогда не было.
Столыпинская реформа и была направлена на то что бы превратить землю в товар, и со смертью Столыпина процесс не прекратился. Да. Но реформа стартовала только в 1906 году. При том, что подобные процессы прошли в Европе века раньше. А в США они вообще не были нужны с самого начала.
Кроме того не стоит збрасывать с учёта;
а. Пассионарность населения.
Эмигранты в любой стране мира в среднем дстигают польшего чем их одноклассники народине.
Просто по тому что мигрируе наиболее деятельная и готовая к риску часть насления.
б. Люди в США начинали с более продвинутых технологий чем на родине.
в. Я насебе убедился что когда тебе не на что оперется в случае не успеха, а кушать хочется. Человек значительно легче учит новый язык, оваивает новую профессию, легче принимает рискованные решения и больше преуспивает в начинаниях. Все так, и я про то! США были куда как более продвинуты, нежели РИ! По объективным причинам. Это что-то меняет?
При тех же технологиях урожайность на большей части США будет больше из за более благприятного климата.
А по площад таких земель куда болше чем в России. Не совсем так. Наибольшие урожаи зерновых потенциально можно снять с зоны черноземья за счет чрезвычайно плодородной почвы. Больше, чем с пашни на территории США в любой точке США. Чернозем для хлеба вообще эталонная почва.
В России был не просто низкий старт, это был старт уже с тех технологий до которых Европа только дошла, а это большое преимущество.
Поясню почему. В РФ интернет на сотовые телефоны пришёл раньше чем в США хотя сотовые в США появлись куда раньше.
Прсто по тому что в США уже была большая сеть которай работала по старой технологии, и заменяли обороудывание постепенно по мее выхода из строя старого.
А в РФ на чинали с самого на тот момент современного. Да, это так. Потому вначале был быстрый рост. Но потому начали сказываться проблемы в общественных отношениях, тормозить его.
Были потому и заказывали.
В РИ промышленость развивалась и быстро.
Имелись ли ошибки?
Да имелись но их исправляли, ибо страна не стаяла на месте. Еще раз: были не просто "ошибки", были принципиальные проблемы. Решение которых началось только с 1906 года вместе с аграрной реформой Столыпина.
Всё не верно.
1. Сколько систем вооружения под рантовый патрон сконструированных до или во время Второй мровой стоит сегодня на вооружении?
Ответ 0.0, всё оружие под это патрон стоящие сегодня на вооружении сконструированно после войны включая наше время. Вы правы. Но это мало о чем говорит. Системы вооружений, в том числе стрелкового оружия, выгодно делать преемственными по боеприпасам - тогда перевооружение можно проводить плавно и постепенно. Что и делалось. При том, что рантовый патрон существенно неудобен как боеприпас для автоматического оружия.
2. безранотвые винтовочные патроны также как и рантовые имеют прямую гильзу с небольшим бутылочным горлом в месте креплениа пули.
Рант служит не для фиксации а для экстрации.
Вот фото нескольких безрантовых патрон, обратите внимание на бутылочную форму. Рант служит и для фиксации, и для экстракции. Причем в случае недостаточного соблюдения технологических норм при изготовлении патронов и/или патронников рант позволит избежать сбоев в работе механизма перезаряжания. Мне представляется, что то, что я пишу, это 2х2. Если Вы не согласны, то попробуйте объяснить, отчего в подавляющем большинстве современных стрелковых систем используются именно безрантовые патроны.
Про Баллистику я уже писал, баллистика патрона 7.62 Мосин в разы удачнее баллистики патрона 7.9 Маузер.
Единственный безрантовый патрон той поры который сравним по баллистике с Мосинским патроном это 30-06 Ремингон, но он изночально был разработан как охотничий, а значит более точный патрон.
В отличии от вас я не теоретик а практик и владею оружием под все три патрона. Баллистика, которая "лучше в разы" - это вопрос статистики, а не Ваших личных практических впечатлений от стрельбы. Во-первых, Вы преувеличиваете, во-вторых, баллистика никак не связана с наличием или отсутствием у патрона ранта.
Про станоцный парк вообще смешно, на тех же станках, в основном немцких работали и в СССР Не на тех же. Как правило, на устаревшем оборудовании.
Серьёазно?
Раскажите это снайперам двух мировых войн. Снайперы не пользовались обычными пехотными винтовками.
Только в СССР для снайперсокой Мосинки делали отдельные стволы с напором. Отальные армии оснащали оптикой обычные пехотные винтовки.
Правда отбирали те что давали лучшие показатели. Вот именно! Более-менее эффективная стрельба из магазинной винтовки в реальных боевых условиях (впрочем, как и из автоматической либо самозарядной) возможна на дистанции не более 400 м, а на такой дистанции баллистика у всех винтовочных патронов примерно одинакова.
По двум причинам:
1. Для автоматики применямой на СКС использование отсечки отражателя было не возможно.
2. Применение полно размерного винтовочного патрона в том виде оружия которое проектировалось, планировалось к проектированию дальше было не оправдано. А в качестве прообраза нового патрона был выбран немецкий промежуточный патрон калибра 7.9Х33, прогуглите 7.9Х33 vs 7.62Х39. Увидите что они практичеки одинковы. Я отлично себе представляю причины принятия на вооружение промежуточного патрона. И это никак не связано с наличием либо отсутствием ранта. Но Вы ответили на мой вопрос. Я, собственно, имел в виду именно то, что рантовый патрон неудобен для автоматического оружия. Вы это подтвердили.
Качество танков и ТТХ было вполне на уровне того времени.
Качество подготовки экипажей было на черезвычайно низком уровне.
Плюс репрессии и чистки выбили инициативу из комсостава. В контексте дискуссии это уже второй вопрос. Я хотел показать, что экстренная индустриализация большевикам удалась. Россия в ипостаси СССР оказалась способна к массовому производству технологически сложных продуктов промышленности.
В Миллион первый раз повторяю, в одиночку Советский режим себя защитить бы не смог, ибо банально остались бы без боеприпасов.
Средств доставки, топлива и продуктов питания. А если не в одиночку - то как бы уже и не считается?

(Misha56 @ 30-07-2021 - 02:27)
Большевики национализировали предприятия принадлежащие всем странам без исключения, те же Вестенгауз и Зингер.
А ведь американцы ни каких контрибуций не должны были платить.
Думаю привязка отказа от контрибуций как плата за национализацию это скзака.
Отказ от контрибуций это сказка. Никаких контрибуций в пользу России Германии не назначали.
Но история имеет свои корни.
Дело в том, что подписав с Германией Брестский мир Советы обещали, что не будут национализировать предприятия, принадлежавшие германским подданным. Именно поэтому их национализация началась только после поражения Германии в Первой Мировой.

Интересно, что после заключения Брестского мира в России, и прежде всего в Петербурге началась дикая спекуляция акциями предприятий. Владельцы, резонно опасаясь потерять все капиталы стремились продать свои акции, но они не были никому нужны, кроме немцев, которые правдами и неправдами скупали их за бесценок. Под это дело появилось множество посредников от более-менее приличных, хоть и нелегальных, до откровенных мошенников.

Когда ВЧК наделяли обязанностями по борьбе со спекуляцией - в первую очередь подразумевалась именно эта спекуляция, угрожающая новой власти.

(Плепорций @ 04-08-2021 - 14:45)
Ну отчего же "не собирались"? Война была остановлена, земля социализирована и роздана крестьянам во владение, промышленность была также социализирована и передана в управление формально назначаемому рабочими Советами правительству. В чем большевики обманули народ на первом этапе своего властвования? Ленин, безусловно, был бесчеловечен, но это не мешало ему затеять масштабный проект радикальной модернизации России. За что и был прозван "кремлевским мечтателем".
1. Была развязана Гражданская война которая обошлась куда дороже первой мировой.
2. Землю крестьяне не получили.
Они получили надelы во временное пользование, и те быстро были отобраны в результате коллективизации.
В результате под именем Колхоз в ухудшеном варианте возродилась крестьянская община. А потом и крепостное право когда крестьян лишили свободы передвижения.
3. Рабочих тоже поимели.
Заводов они не получили, и дикрет о рабочем контроле над предприятиями. Ибо выборность руководства была похоронена, и руководить заводами стали назначаемые бюрократы.
Фактические доходы и уровень жизнь рабочих упали.
Всё это иначе как обманом не назвать.

Только по нравам, по публичной морали. Ничего откровенно архаичного и патриархального в части промышленности и агросектора в США нет и никогда не было.

Это зависит от того что считать архаичным и патриорхальным.
В каждой стране это понмают по своему.

Да. Но реформа стартовала только в 1906 году. При том, что подобные процессы прошли в Европе века раньше. А в США они вообще не были нужны с самого начала.
При реформе были учтены все ошибки которые допустили европейцы, по этому реформа шла быстро и успешно.


Все так, и я про то! США были куда как более продвинуты, нежели РИ! По объективным причинам. Это что-то меняет?
Ни чего кроме того что РИ успешно развивалась и догоняла наиболее развитые страны в том числе и США.
А большевики это всё остановили.

Не совсем так. Наибольшие урожаи зерновых потенциально можно снять с зоны черноземья за счет чрезвычайно плодородной почвы. Больше, чем с пашни на территории США в любой точке США. Чернозем для хлеба вообще эталонная почва.
Серьёзно?
А это ничего что индокитайские краснозёмы, и почва американских прерий не уступает по плодородности чернозёмам?
Кроме того в каждой стране свои предпочтиельные культуры, наиболее предпочтительные для местных условий.

Да, это так. Потому вначале был быстрый рост. Но потому начали сказываться проблемы в общественных отношениях, тормозить его.
Россия продолжала развиватся быстрыми темпами пока большевики на развязали гражданскую войну.

Еще раз: были не просто "ошибки", были принципиальные проблемы. Решение которых началось только с 1906 года вместе с аграрной реформой Столыпина.
Можете назвать страну которя развивалась без проблем?
Дело не в проблемах, а в их решении, и Россия их решала.
Вы правы. Но это мало о чем говорит. Системы вооружений, в том числе стрелкового оружия, выгодно делать преемственными по боеприпасам - тогда перевооружение можно проводить плавно и постепенно. Что и делалось. При том, что рантовый патрон существенно неудобен как боеприпас для автоматического оружия.
В корне не верно.
Системы оружия в том числе и стрелкового разпрабатываю с учётом премествености калибра, а не боеприпаса, ибо боеприпасы бесконечно совершенстуются.
Рантовый патрон остался в СССР, а позже и в РФ как преимущетвенный патрон для пулемёта.
Настоящего пулёмёта а не РПК который предстовляет собой просто утежелённый АК.
А пулемёт как бы знаете это автоматическое оружие.

Рант служит и для фиксации, и для экстракции. Причем в случае недостаточного соблюдения технологических норм при изготовлении патронов и/или патронников рант позволит избежать сбоев в работе механизма перезаряжания. Мне представляется, что то, что я пишу, это 2х2. Если Вы не согласны, то попробуйте объяснить, отчего в подавляющем большинстве современных стрелковых систем используются именно безрантовые патроны.
Рант в винтовке служит для экстракции, фиксация и центровка партона происходит за счёт бутылочного горла гильзы.
Только в револьверах рант служит для фиксации, но там гильза прямая.
Отказ от ранта позволил убрать из механизма винтовки одну диталь, отсечку отражатель. и снизил вес патрона.
Всё это в купе с переходом на промежуточный патрон, привело к упрощению конструкции, снижению веса и повышению носимого боезапаса.

Баллистика, которая "лучше в разы" - это вопрос статистики, а не Ваших личных практических впечатлений от стрельбы. Во-первых, Вы преувеличиваете, во-вторых, баллистика никак не связана с наличием или отсутствием у патрона ранта.
Во первых я нигде не писал что рант повлиял на балистику, я написал что патрон 7.62Х54Р тоесть рантовый значительно превосходит по баллистике 7.92Х57 Маузер и 303Британский.
И это не только моё личное впечатление, это говорит любая аблица по баллистике. Падение скорости и изменение траектории полёта пули всё в пользу Мосинского патрона.

Не на тех же. Как правило, на устаревшем оборудовании.
Сказка.

Снайперы не пользовались обычными пехотными винтовками.
Вы не знаете о чём говорите.
Немцы использовали свой стандартный Маузер 98К, Британцы ЛиЕндфилд, Американцы Спрингфилед 1903, и в очень небольших количствах Гарнад.
В РККА использовались Трёхлинейка и СВТ.
Разница в том что в СССР стволы для снайперских винтовок делались по осбой технологии.
А все остальные просто отбирали из каждой партии наиболе точные винтовки.

Вот именно! Более-менее эффективная стрельба из магазинной винтовки в реальных боевых условиях (впрочем, как и из автоматической либо самозарядной) возможна на дистанции не более 400 м, а на такой дистанции баллистика у всех винтовочных патронов примерно одинакова.
1. уже на 300 метров зметна разница.
2. Вы потаете призывника которому досталась винтовка с оптикой, и подготовленного снайпера.
3. На 300-400 метров стреяет тот кого сегодня называют англисйким словом марксман.
То есть лучший стрелок взвода которому дали винтовку или автомат с оптикой.
Снайпер, коих значительно меньше обычно работает до 800 метров а особо хорошие и за километр, но это уже с другими калибрами.
4. Даже сегодня снайпер проффесионал в озновном работает с болтовой винтовкой.
Точность у них намного выше чем у полуавотматов.

Я отлично себе представляю причины принятия на вооружение промежуточного патрона. И это никак не связано с наличием либо отсутствием ранта. Но Вы ответили на мой вопрос. Я, собственно, имел в виду именно то, что рантовый патрон неудобен для автоматического оружия. Вы это подтвердили.Нет не подтвердил.
Рантовый патрон пал жертвой борьбы за вес, перехода на промежуточный патрон и приказа с верху.
Ибо было приказано за образец принять 7.92Х33.
А с Сталиным не спорили, так же как не спорили при копировании Б-29.
В контексте дискуссии это уже второй вопрос. Я хотел показать, что экстренная индустриализация большевикам удалась. Россия в ипостаси СССР оказалась способна к массовому производству технологически сложных продуктов промышленности.Нет ибо она прошла с перекосом и не избавила страну от зависимости.
А если не в одиночку - то как бы уже и не считается?
Это совсем другое чем в группе.
Кроме того в одиночку просто бы отдали Гитлеру то что он хотел.

(Плепорций @ 04-08-2021 - 14:45)
(Misha56 @ 31-07-2021 - 01:37)
Большевики повели за собой толпу раздавая обещания которые и не собирались выполнять.
Сталин не отличался от Ленина, тоже враньё и та же бесчеловечность, то же перенебрежание чужими жизнями.
Просто его царствование пришлось на период гражданской войны.
По этому его злодеяния не так заметны. Ну отчего же "не собирались"? Война была остановлена, земля социализирована и роздана крестьянам во владение, промышленность была также социализирована и передана в управление формально назначаемому рабочими Советами правительству. В чем большевики обманули народ на первом этапе своего властвования?


вы издеваетесь, уровень ошибок доходит до полной неадекватности ))
Большевики это бандиты, они заведомо не собирались выполнять обещания и ничего не выполнили.
Диктатура бандитов в принципе не может иметь отношения к понятию "выполнить обещания, данные народу", в этом смысле СССР всегда был большим говном чем РИ.
Про землю и фабрики (а также про саму "власть советов" которой не было даже близко, вам уже сказали. Про гражданскую войну которая заменила и продолжила первую мировую тоже сказали, но я бы добавил главное- ВОЙНА СТАЛА НОРМОЙ жизни в нашей стране!

Она идет даже сейчас. Тотальное жуткое расслоение Бандитской властной лже-элитки (Номенклатурная бюрократия, самый жуткий страшный класс Эксплуататоров, хуже чем царское самодержавие, и сословия) и рядовых граждан.
Эту номенклатуру создали именно большевики, и в данный момент идет окончательное оформление передачи власти, финансовых потоков, вотчин по наследству, снова

Попросту революции в смысле "смены общественно экономической формации" не было! Точнее сначала она была в феврале 1917г, но из-за мировой войны и полной тупизны Временного правительства, совершенно объективно (тут вы правы) произошла КОНТР-революция в октябре 17г, и сова вернулась Империя.
А сейчас еще и РПЦ вернулась, тотальная деградация!



Качество танков и ТТХ было вполне на уровне того времени.
Качество подготовки экипажей было на черезвычайно низком уровне.
Плюс репрессии и чистки выбили инициативу из комсостава. В контексте дискуссии это уже второй вопрос. Я хотел показать, что экстренная индустриализация большевикам удалась. Россия в ипостаси СССР оказалась способна к массовому производству технологически сложных продуктов промышленности.
это верно. Бандиты понимали что выживут только если победят крестьян, имеющих личное оружие и личное хозяйство. Бандиты понимали что надо лишить рядовых граждан возможности влиять на Кремлевских оккупантов, врагов народа. Бандиты понимали что только тяжелые вооружения помогут в этом Закономерном Объективном МЕРЗЕЙШЕМ деле.
Тупое самодержавие считало себя Крутым Жандармом Европы, почивало на лаврах несмотря на поражение в Крымской и Японской войне, и сдохло. Большевики оказались умнее.
Но ГАЖЕ.
И конечно мы все знаем, что Индустриализация ничего особо не дает в смысле "развития цивилизации", и это давным давно было видно- еще когда начиналась автоматизация.
Побеждают Науко-емкие Технологии, а не массы стали, чугуна, танков.
Ваши слова про технологически СЛОЖНЫЕ продукты совершенно верны, но вы их используете ПОДЛОЖНО. Ведь действительно сложные станки СССР так и не научился делать. А все вооружения были созданы на закупленном у буржуев оборудовании.

Сталин просто ВРЕМЕННО использовал природные ресурсы не для прямого насыщения мошны бандитов, а Сначала построить Вооружения, и уже потом Грабить всех кого только можно. Ну логично как бы )) Только с чего это вы такое дерьмо приписываете к Достижениям?

Вам бы сюда вставить мантру верующих коммунистов (шикарная кстати категория населения) про то что только Индустриализация помогла победить Фашизм. Да только сам фашизм стал следствием Бандитизма большевиков!

Еще раз- вы правы в том что уничтожение Царизма это объективный процесс, тут ваши оппоненты ошибаются еще больше чем вы.
Но вы неправы в том что большевики это некое "здравое развитие страны", нет, это ТОТ ЖЕ Феодализм, то же Дерьмо, вид сбоку. И способ Гос Управления остался ОТСТАЛЫМ, и сейчас таким остается, и значит Россия обречена.
ПО ВИНЕ БОЛЬШЕВИКОВ!




В Миллион первый раз повторяю, в одиночку Советский режим себя защитить бы не смог, ибо банально остались бы без боеприпасов.
Средств доставки, топлива и продуктов питания. А если не в одиночку - то как бы уже и не считается?
Как бы считается что Советские бандиты оказались сильнее Фашистских бандитов, в том числе действительно построив индустриальную промышленность и тяжелое вооружение.
Но как бы не считается за доказательство ваших слов про некую полезность Большевиков относительно Самодержавия )) Речь ведь про форму Гос Управления идет а не про факт Индустриализации.
И кстати "если бы не большевики", то царь бы все равно не вернулся! НИЧЕГО полезного большевики не привнесли помимо обычного понятия Развития техники в начале 20 века.

Помните, что большевики свергали не царя, а капиталистов! Возвращали Феодализм.



Были потому и заказывали.
В РИ промышленость развивалась и быстро.
Имелись ли ошибки?
Да имелись но их исправляли, ибо страна не стаяла на месте.
Еще раз: были не просто "ошибки", были принципиальные проблемы. Решение которых началось только с 1906 года вместе с аграрной реформой Столыпина.
Тут вы правы. РИ была деградирующая Империя, которая пыталась перейти от аграрного хозяйства к заводскому, но не могла это сделать в той же форме как соседние передовые страны.
Но и СССР тоже не смог сравниться с передовыми кап странами, по той же причине- убогости Надстройки, убогости формы Гос Управления!
Так что вы делаете совершенно неверный вывод, ведь сравнение Феодалов- царистов и Феодалов- коммунистов очень простое:
Игра была ровна, играли два говна. На самом деле конечно ТРИ говна )) Феодалы обречены, РФ идет в ту же пропасть что РИ и СССР.

(Т-90 @ 28-07-2021 - 23:06)
Я не сторонник большой работы-от слова совсем!

Можно всей страной Впахивать сутками делая галоши и молотки-получая копейки-1 путь!
Но зато копеешной работы до сраки у всех!

А можно как в Швецарии - делая часы -не надо сутками похать мешки тягать-И ДЕНЕГ МОРЕ!-2-путь-такой путь хитрожопые развитые страны делают!

Евреи также хитрые-покупают у негров в отсталых странах алмазы-и гранят-цена после огранки взлетает в 10 раз!
И не надо иметь Завод огромный-а Бобла-жопой жуй!
ДААААА! Эталонный текст, спасибо, от вас не ожидал.
Именно тут вся проблема Феодализма, и всяких идеек "якобы полезности Индустриализации".
Именно тут всё решение вопроса "повышения интенсивности труда".

Речь не о большом числе заводов которые делают калоши и чугуний!!!
НАОБОРОТ, речь о росте Дорогих Наукоемких Мирового уровня технологиях!!!
И вовсе не в области "производства", а в области УСЛУГ.
Огранить брильянт, отличный пример! Создать станки с электронным управлением а не просто клепать танки даже самого крутого уровня для 2 мировой войны. Прибить урода Сталина который объявил что Кибернетика это лже наука.
И вот тогда уже появляется возможность делать "швейцарские часы" вместо ватников.

Этого не понимает Плепорций и другие защитники СССР, этого не понимают защитники РИ, этого не понимают защитники РФ.
Точнее не хотят понимать. Потому что сами не вписываются в такую идею ))

Ведь все это просто на уровне Очевидности, это уже происходит. Виндоус и Фейсбук уже победили всех Дженерал Моторсов и Электрик.
Даже Китай уже явно идет не по пути "индустриализации", а по пути создания новейших технологичных товаров на основе электроники, развивает НАУКУ!!!

И такое направление развития возможно только если ЛИЧНОСТЬ будет важнее Государства.
Только если интересы КАЖДОГО гражданина будут приравнены к интересам Общества, что вопщем тоже очевидно.
Не для государственников конечно ))

(Misha56 @ 28-07-2021 - 20:17)
«Россия, которую мы потеряли»

В 1912-ом году редактор «Economist European», французский экономист Эдмон Тери писал:

«Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 года идти так же, как они шли с 1900 по 1912, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении.

За двадцать лет правления Николая II население империи возросло на пятьдесят миллионов человек — на 40%; естественный прирост населения превысил три миллиона в год. Наряду с естественным приростом заметно повысился общий уровень благосостояния.

Протяжение железных дорог, как и телеграфных проводов, более чем удвоилось. Увеличился и речной флот — самый крупный в мире. (Пароходов в 1895 году было 2 539, в 1906 — 4 317.) Русская армия возросла приблизительно в той же пропорции, как и население: к 1914 году она насчитывала 37 корпусов (не считая казаков и нерегулярных частей), с составом мирного времени свыше 1 300 000 человек.

С 1 200 млн. в начале царствования бюджет достиг 3,5 миллиард ов. Год за годом сумма поступлений превышала сметные исчисления; государство все время располагало свободной наличностью.

За десять лет (1904—1913) превышение обыкновенных доходов над расходами составило свыше двух миллиардов рублей.

Золотой запас госбанка с 648 млн. (1894 год) возрос до 1604 млн. (1914). Бюджет возрастал без введения новых налогов, без повышения старых, отражая рост народного хозяйства». Источники: https://istmat.info/node/41https://xn----7sbbz2c8a3d.xn--p1ai/news/ehd...edislovie#ch3.1

Кто врёт о развитии России, Эдмон Тери или коммунисты пропагандисты рассказывающие об отсталой России?
Исторический опыт показал- комми врали всегда и во всем.
Терри -абсолютно прав.

Эдмон Терри тоже врал. Причем врал осознанно. Ему-то уж точно было известно, что невозможно взять данные за короткий период и экстраполировать их в бесконечность.
Зачем врал - это уже вопрос.
Хотя, быть может, это просто трюк, чтобы привлечь к своей книге максимальное внимание. Но тогда не стоит к такому заявлению относиться серьезно.

(tschir @ 09-08-2021 - 12:27)
Эдмон Терри тоже врал. Причем врал осознанно. Ему-то уж точно было известно, что невозможно взять данные за короткий период и экстраполировать их в бесконечность.
Зачем врал - это уже вопрос.
Хотя, быть может, это просто трюк, чтобы привлечь к своей книге максимальное внимание. Но тогда не стоит к такому заявлению относиться серьезно.
А вот и очередной пример русофобии.
Интересно, почему красные так ненавидят все русское и даже авторов, которые осмеливаются писать хорошее о России?

(alexalex83 @ 09-08-2021 - 15:12)
(tschir @ 09-08-2021 - 12:27)
Эдмон Терри тоже врал. Причем врал осознанно. Ему-то уж точно было известно, что невозможно взять данные за короткий период и экстраполировать их в бесконечность.
Зачем врал - это уже вопрос.
Хотя, быть может, это просто трюк, чтобы привлечь к своей книге максимальное внимание. Но тогда не стоит к такому заявлению относиться серьезно. А вот и очередной пример русофобии.
Интересно, почему красные так ненавидят все русское и даже авторов, которые осмеливаются писать хорошее о России?
По тому что так завещал великий Ленин.

(alexalex83 @ 09-08-2021 - 15:12)
(tschir @ 09-08-2021 - 12:27)
Эдмон Терри тоже врал. Причем врал осознанно. Ему-то уж точно было известно, что невозможно взять данные за короткий период и экстраполировать их в бесконечность.
Зачем врал - это уже вопрос.
Хотя, быть может, это просто трюк, чтобы привлечь к своей книге максимальное внимание. Но тогда не стоит к такому заявлению относиться серьезно. А вот и очередной пример русофобии.
Интересно, почему красные так ненавидят все русское и даже авторов, которые осмеливаются писать хорошее о России?
Если Вы про меня, то объясняю: я пишу объективно, потому, что я не красный, не белый и не шестицветный.
Это не понять тем, кому поставили задачу: "это ругать, это хвалить" и они независимо от фактов, доводов и реальности говорят и пишут, что приказала.