Роскомнадзор запретил публиковать..

(Stella-law @ 19.01.2015 - время: 11:13)
Обижаться нельзя, а вот по морде надавать этому слабоумному можно и надо что бы впредь неповадно было гадить на стенах.
Это еще зачем? На всякого рисовальщика есть закон о порче имущества, вандализме или хулиганстве. Штраф, 15 суток и прочие удовольствия.


Во вторых спорить какая религия лучше это дурной тон.

А никто и не спорит. Просто по факту мусульмане оказываются каким-то уж слишком обидчивыми.

(Xрюндель @ 19.01.2015 - время: 09:49)
(martin.keiner @ 19.01.2015 - время: 09:43)
Вот ключевое отличие христианства и ислама. Вот причина некоторой ироничности христиан при попытках оскорбить Христа и в том же причина такой злобы мусульман при любых выпадах в сторону их веры. Основа веры разная. Хороший анализ ситуации, соглашусь.
Но на всякий чих не наздравствуешься, на всякого оскорбителя не навозмущаешься.
К подобным карикатурам, как в пресловутой газетенке, следует относиться, как к надписям в вокзальном сортире.
То есть, никак. Обижаться на слабоумного похабщика, малюющего на дверях туалета, было бы странно и это должно быть ниже достоинства верующего человека.
А обсуждаемая газетка именно такого сортирного уровня, достаточно посмотреть прочие выпуски с похабными картинками на обложках.
Вы правы, нормальный, психически здоровый человек не станет применять к себе художества сортирного писаки. Однако надо отметить отдельно: на что как правило обижаются? Не обидна ложь, не обидна правда - обидна правда, которую хотят скрыть.

(martin.keiner @ 19.01.2015 - время: 11:40)
Однако надо отметить отдельно: на что как правило обижаются? Не обидна ложь, не обидна правда - обидна правда, которую хотят скрыть.
И это тоже очень верное замечание. В большинстве случаев именно так.

(Stella-law @ 19.01.2015 - время: 12:13)
Все религии хороши для тех людей которые в них верят.Лишь бы эти религии не призывали к убийствам. Другое дело что находятся люди которые именем бога призывают к убийствам.Так называемые ортодоксальные фанатики. И неважно каким Богом или Аллахом.В том же христианстве совсем недавно насаждали веру огнём и мечам, да и друг с другом воевали за разногласия в понимании священного писания. Вы, только что написали: В том же христианстве совсем недавно насаждали веру огнём и мечам, да и друг с другом воевали за разногласия в понимании священного писания. А на каком основании? Только на том, что это догматы вашей веры, которых вы и обосновать не сможете, и которые реальных оснований под собою не имеют.
А посему, важно. Очень важно, каким богом. Поскольку бог- это то во что веришь беспрекословно, не требуя доказательств. Даже если богом себе это не считаешь.
Деятельность по издевательству над религиозными основами конфессий в стремлении нарушить традицию- это возвеличивание собственного бога. И какого же бога кляузами и издевательством над традициями Христианства и Ислама отстаивает воинственный атеизм, выдавая себя за "антирелигиозность"?

(dedO'K @ 19.01.2015 - время: 11:53)
И какого же бога кляузами и издевательством над традициями Христианства и Ислама отстаивает воинственный атеизм, выдавая себя за "антирелигиозность"?
Не бога отстаивают, а право на вседозволенность...

(dedO'K @ 19.01.2015 - время: 11:53)
И какого же бога кляузами и издевательством над традициями Христианства и Ислама отстаивает воинственный атеизм, выдавая себя за "антирелигиозность"? Это называется "свобода слова". В России это, например, трактуется в ст. 29 Конституции РФ.

(ЛеРТ @ 19.01.2015 - время: 12:15)
Не бога отстаивают, а право на вседозволенность...

Это и вам был ответ тоже.

я уже готова и здесь прекратить дискуссию, поскольку она, наверное, снова ушла от темы.

(Xрюндель @ 19.01.2015 - время: 12:22)
(dedO'K @ 19.01.2015 - время: 11:53)
И какого же бога кляузами и издевательством над традициями Христианства и Ислама отстаивает воинственный атеизм, выдавая себя за "антирелигиозность"? Это называется "свобода слова". В России это, например, трактуется в ст. 29 Конституции РФ.
(ЛеРТ @ 19.01.2015 - время: 12:15)
Не бога отстаивают, а право на вседозволенность...
Это и вам был ответ тоже.
Свобода не есть вседозволенность...)
Хотя в гейропах эти понятия уже давно смешались в одну кучу, будучи отлакированы главной "европейской ценностью" - двойными стандартами...)

Основная функция Роскомнадзора - контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания.

Вот он контролирует и надзирает, чтобы исполнялась статья 5.26. КоАП "Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях", а именно п.2: Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение.

Ради чего холивары устаивать? Закон есть, он должен соблюдаться, Роскомнадзор об этом напомнил СМИ, вот и всё.

(Stella-law @ 19.01.2015 - время: 11:13)
Вот ключевое отличие христианства и ислама. Вот причина
К подобным карикатурам, как в пресловутой газетенке, следует относиться, как к надписям в вокзальном сортире.
То есть, никак. Обижаться на слабоумного похабщика, малюющего на дверях туалета, было бы странно и это должно быть ниже достоинства верующего человека.
А обсуждаемая газетка именно такого сортирного уровня, достаточно посмотреть прочие выпуски с похабными картинками на обложках. Обижаться нельзя, а вот по морде надавать этому слабоумному можно и надо что бы впредь неповадно было гадить на стенах.Это во первых. Во вторых спорить какая религия лучше это дурной тон.Это в первую очередь к
martin.keiner относится. Все религии хороши для тех людей которые в них верят.Лишь бы эти религии не призывали к убийствам. Другое дело что находятся люди которые именем бога призывают к убийствам.Так называемые ортодоксальные фанатики. И неважно каким Богом или Аллахом.В том же христианстве совсем недавно насаждали веру огнём и мечам, да и друг с другом воевали за разногласия в понимании священного писания.И ставить фразу " наш Бог лучше и круче" как то некорректно..Это уже причина к конфликту.Другое дело это те кто насмехается и оскорбляет религиозно настроенных людей. Даже если считать верующих мусульман живущих на востоке более ниже европейцев по социальному развитию, то со стороны журнала это чистой воды провокация на возникновение конфликта.
Спорить о правильности религий пожалуй дурной тон, но гордиться своим Богом независимо от собственных моральных качеств не есть ли неотъемлимое условие веры? Конечно здесь не место для религиозных диспутов, однако вряд ли богослов любой религии нашел бы что-то предосудительное в отстаивании своей точки зрения.
Ну и бить по морде слабоумного это совсем не по христиански. ))

(ЛеРТ @ 19.01.2015 - время: 12:38)
Свобода не есть вседозволенность...)
Право на свободу слова гарантировано Конституцией.
Вседозволенность ограничена Законодательством.
Тут нет поля для дискуссии и нет необходимости дополнительных запретов.

(Xрюндель @ 19.01.2015 - время: 14:14)
Право на свободу слова гарантировано Конституцией.
Вседозволенность ограничена Законодательством.
Тут нет поля для дискуссии и нет необходимости дополнительных запретов.
Это вы расскажите постсоветским учёным и преподавателям, а так же министерству образования... Интересно, что они вам скажут?

(ЛеРТ @ 19.01.2015 - время: 13:15)
(dedO'K @ 19.01.2015 - время: 11:53)
И какого же бога кляузами и издевательством над традициями Христианства и Ислама отстаивает воинственный атеизм, выдавая себя за "антирелигиозность"? Не бога отстаивают, а право на вседозволенность... Какая же это "вседозволенность"? "Кто девушку платит, тот её и танцует"- это уже не вседозволенность. Это система религиозных взглядов самого, что ни на есть, тоталитарного характера.

(Tapochka @ 19.01.2015 - время: 12:45)
Ради чего холивары устаивать? Закон есть, он должен соблюдаться, Роскомнадзор об этом напомнил СМИ, вот и всё.
Именно. Раздули из мухи слона...)

(dedO'K @ 19.01.2015 - время: 14:10)
Какая же это "вседозволенность"? "Кто девушку платит, тот её и танцует"- это уже не вседозволенность. Это система религиозных взглядов самого, что ни на есть, тоталитарного характера.
А разве вседозволенность не может быть направленной? Как раз укладывается в тоталитаризм и систему двойных стандартов..)

(ЛеРТ @ 19.01.2015 - время: 15:17)
(dedO'K @ 19.01.2015 - время: 14:10)
Какая же это "вседозволенность"? "Кто девушку платит, тот её и танцует"- это уже не вседозволенность. Это система религиозных взглядов самого, что ни на есть, тоталитарного характера. А разве вседозволенность не может быть направленной? Как раз укладывается в тоталитаризм и систему двойных стандартов..)
Так тоталитаризм- это и есть система двойных стандартов: есть два вида мнений, моё и неправильные; есть два вида действий, моё и неправильные; есть два вида желаний, моё и неправильные.

(dedO'K @ 19.01.2015 - время: 14:09)
Это вы расскажите постсоветским учёным и преподавателям, а так же министерству образования... Интересно, что они вам скажут?
На мой взгляд, странно рассказывать людям банальности.
Уверена, что они считают так же, как и я.
А вы не согласны с этим тезисом?

(Xрюндель @ 19.01.2015 - время: 17:24)
(dedO'K @ 19.01.2015 - время: 14:09)
Это вы расскажите постсоветским учёным и преподавателям, а так же министерству образования... Интересно, что они вам скажут? На мой взгляд, странно рассказывать людям банальности.
Уверена, что они считают так же, как и я.
А вы не согласны с этим тезисом?
Конечно. Он не соответствует научному методу познания и его ограничению логичностью, объективностью и беспристрастностью воспринимаемых в ощущении явлений. Всё, что за гранью этого, называется неадекватностью существующей действительности.
А законодательство имеет в основе соревнование между желаниями и возможностями, а посему является абстрактным отображением действительности, а не реальным законом бытия и жизнедеятельности.

(dedO'K @ 19.01.2015 - время: 16:38)
Он не соответствует научному методу познания и его ограничению логичностью, объективностью и беспристрастностью воспринимаемых в ощущении явлений.
Как раз напротив. Именно перечисленное мною и является необходимыми и достаточными составляющими научного подхода социального регулирования.
Можно, конечно, принимать во внимание в качестве еще одной составляющей и мораль.
Но тогда мы выходим за рамки строго научной методики.

(Xрюндель @ 19.01.2015 - время: 19:20)
Как раз напротив. Именно перечисленное мною и является необходимыми и достаточными составляющими научного подхода социального регулирования.
Можно, конечно, принимать во внимание в качестве еще одной составляющей и мораль.
Но тогда мы выходим за рамки строго научной методики. Научным подходом социального регулирования является статистика, не более того. Мораль, кстати, это и есть свод абстрактных правил, называемый законом, который действует, пока есть контроль за его исполнением, в виде объекта любви или страха.
В отличии от нравственности: что по нраву- то и закон, что не по нраву- силы закона не имеет, пока не явит её, который и является настоящим законом для человека.

(dedO'K @ 19.01.2015 - время: 18:28)
<q>Научным подходом социального регулирования является статистика, не более того. </q>
Неверно. Социальная статистика это метод исследования социума, но отнюдь не регулирования.


Мораль, кстати, это и есть свод абстрактных правил, называемый законом, который действует, пока есть контроль за его исполнением, в виде объекта любви или страха.

Неверно. Мораль не является законом.


В отличии от нравственности: что по нраву- то и закон, что не по нраву- силы закона не имеет, пока не явит её, который и является настоящим законом для человека.

Извините, но термин "закон" вы трактуете слишком вольно.