Путина выдвинули на Шнобелевскую премию
yellowfox
Акула пера
9/22/2020, 12:30:20 AM
(avp @ 21-09-2020 - 21:26)
(Безумный Иван @ 21-09-2020 - 21:43)
(Voltaire @ 21-09-2020 - 20:57)
В России не изменится.
(Безумный Иван @ 21-09-2020 - 21:43)
(Voltaire @ 21-09-2020 - 20:57)
Фашистские режимы организуют террористические расправы с недовольными,
В России это происходит?
Пока с этим справляются "правоохранительные органы", но все может измениться в считанные недели, как в Белоруссии.
В России не изменится.
Voltaire
Удален 9/22/2020, 12:31:08 AM
(Sorques @ 21-09-2020 - 21:52)
Я не понимаю, если нет свободы слова, дем. выборов, профсоюзов, в обществе милитаризм и этатизм, то при наличии отсутствия капитализма, это что за система?
Подобных случаев не бывает, ты рассказываешь о фантазии из известной пропагандисткой книжки Оруэлла
Юлиус Эвола, фашист?
Не интересовался этим персонажем.
Я не понимаю, если нет свободы слова, дем. выборов, профсоюзов, в обществе милитаризм и этатизм, то при наличии отсутствия капитализма, это что за система?
Подобных случаев не бывает, ты рассказываешь о фантазии из известной пропагандисткой книжки Оруэлла
Юлиус Эвола, фашист?
Не интересовался этим персонажем.
Voltaire
Удален 9/22/2020, 12:53:25 AM
(Voltaire @ 21-09-2020 - 22:31)
Нет буржуазной свободы слова и буржуазных выборов. Это не одно и то же, что свобода слова и демократические выборы.
если нет свободы слова, дем. выборов... в обществе милитаризм и этатизм
Нет буржуазной свободы слова и буржуазных выборов. Это не одно и то же, что свобода слова и демократические выборы.
Sorques
Удален 9/22/2020, 1:39:39 AM
(Voltaire @ 21-09-2020 - 22:31)
Кампучия времен Пол Пота, была с кем режимом? Там был капитализм?
Нет буржуазной свободы слова и буржуазных выборов. Это не одно и то же, что свобода слова и демократические выборы.
В чем отличие?
Подобных случаев не бывает, ты рассказываешь о фантазии из известной пропагандисткой книжки Оруэлла
Кампучия времен Пол Пота, была с кем режимом? Там был капитализм?
Нет буржуазной свободы слова и буржуазных выборов. Это не одно и то же, что свобода слова и демократические выборы.
В чем отличие?
Voltaire
Удален 9/22/2020, 2:53:11 AM
(Sorques @ 21-09-2020 - 23:39)
Кампучия времен Пол Пота, была с кем режимом? Там был капитализм? Какой капитализм?
В Кампучии было традиционное аграрное общество, люди жили в условиях средневековой экономики. Промышленности не было никакой. Французы построили железную дорогу с мастерскими для ремонта паровозов, чтобы вывозить рис и каучук, но США за несколько лет авианалетов разбомбили не только железную дорогу, но еще деревни и рисовые поля. Это не шутка, поля до сих пор разминируют.
Нет буржуазной свободы слова и буржуазных выборов. Это не одно и то же, что свобода слова и демократические выборы. В чем отличие?
Ты задаешь детские вопросы. Буржуазная свобода слова означает свободу слова для тех, кто владеет СМИ. Несогласным "с линией партии" затыкается рот. Буржуазная демократия означает, что на любых выборах буржуазные кандидаты соревнуются между собой и кто-нибудь из них побеждает. Несогласные могут идти лесом в строгом соответствии с законом
Кампучия времен Пол Пота, была с кем режимом? Там был капитализм? Какой капитализм?
В Кампучии было традиционное аграрное общество, люди жили в условиях средневековой экономики. Промышленности не было никакой. Французы построили железную дорогу с мастерскими для ремонта паровозов, чтобы вывозить рис и каучук, но США за несколько лет авианалетов разбомбили не только железную дорогу, но еще деревни и рисовые поля. Это не шутка, поля до сих пор разминируют.Нет буржуазной свободы слова и буржуазных выборов. Это не одно и то же, что свобода слова и демократические выборы. В чем отличие?
Ты задаешь детские вопросы. Буржуазная свобода слова означает свободу слова для тех, кто владеет СМИ. Несогласным "с линией партии" затыкается рот. Буржуазная демократия означает, что на любых выборах буржуазные кандидаты соревнуются между собой и кто-нибудь из них побеждает. Несогласные могут идти лесом в строгом соответствии с законом
Sorques
Удален 9/22/2020, 3:23:55 AM
(Voltaire @ 22-09-2020 - 00:53)
Значит, если владеешь СМИ, пишешь о прелестях коммунизма или чего то там своего и с этих позиций, я владею другим СМИ, пишу соответственно о прелестях капитализма, получается что в обществе представлены разных спектры мнений и это есть свобода слова.. Что не так, если это все существует на практике?
Какой коммунистической газете или политику этих взглядов заткнули рот?
Левый фронт, во Франции имеет своих представителей в Национальном собрании и Сенате, а Меланшон, известный политик..
При социализме возможны разные мнения в СМИ?
Ты задаешь детские вопросы. Буржуазная свобода слова означает свободу слова для тех, кто владеет СМИ. Несогласным "с линией партии" затыкается рот. Буржуазная демократия означает, что на любых выборах буржуазные кандидаты соревнуются между собой и кто-нибудь из них побеждает. Несогласные могут идти лесом в строгом соответствии с законом
Значит, если владеешь СМИ, пишешь о прелестях коммунизма или чего то там своего и с этих позиций, я владею другим СМИ, пишу соответственно о прелестях капитализма, получается что в обществе представлены разных спектры мнений и это есть свобода слова.. Что не так, если это все существует на практике?
Какой коммунистической газете или политику этих взглядов заткнули рот?
Левый фронт, во Франции имеет своих представителей в Национальном собрании и Сенате, а Меланшон, известный политик..
При социализме возможны разные мнения в СМИ?
Voltaire
Удален 9/22/2020, 4:09:17 AM
(Sorques @ 22-09-2020 - 01:23)
Какой коммунистической газете или политику этих взглядов заткнули рот? Левый фронт, во Франции имеет своих представителей в Национальном собрании и Сенате, а Меланшон, известный политик.
Для тебя все "левые" на одно лицо и бегут штурмовать Зимний с Эйфелевой башней
Левый фронт во Франции не коммунисты, а жуткая смесь правых социал-демократов с "еврокоммунистами". Их взгляды напоминают взгляды Безумного Ивана - "за коммуниста Путина против большевиков".
Французские левые это крикуны с лозунгами "за миртрудмай и гомосексуализм". Меланшон - обычный левобуржуазный политик - когда-то сторонник Франсуа Миттерана, а потом поклонник Берни Сандерса.
Влад, ты задаешь много вопросов, несправедливо, если только я буду отвечать, расскажи что-нибудь сам
Какой коммунистической газете или политику этих взглядов заткнули рот? Левый фронт, во Франции имеет своих представителей в Национальном собрании и Сенате, а Меланшон, известный политик.
Для тебя все "левые" на одно лицо и бегут штурмовать Зимний с Эйфелевой башней
Левый фронт во Франции не коммунисты, а жуткая смесь правых социал-демократов с "еврокоммунистами". Их взгляды напоминают взгляды Безумного Ивана - "за коммуниста Путина против большевиков".
Французские левые это крикуны с лозунгами "за миртрудмай и гомосексуализм". Меланшон - обычный левобуржуазный политик - когда-то сторонник Франсуа Миттерана, а потом поклонник Берни Сандерса.
Влад, ты задаешь много вопросов, несправедливо, если только я буду отвечать, расскажи что-нибудь сам
Sorques
Удален 9/22/2020, 4:22:41 AM
(Voltaire @ 22-09-2020 - 02:09)
Не суть важно, мог назвать любую другую страну или партию.. Речь о том, что при капиталистической демократии, можно доносить любые взгляды, в отличие от коммунистической системы..
Мы на эту тему неоднократно с тобой общались в прошлом и я тебе замечал, что при демократии и свободе слова, коммунистическая система на добровольной основе наверное невозможна, ибо легко ломается от критики..
Влад, ты задаешь много вопросов, несправедливо, если только я буду отвечать, расскажи что-нибудь сам
Я отменил ликбезы, а теперь мучаюсь и вынужден их восполнять вопросами..
Для тебя все "левые" на одно лицо и бегут штурмовать Зимний с Эйфелевой башней
Не суть важно, мог назвать любую другую страну или партию.. Речь о том, что при капиталистической демократии, можно доносить любые взгляды, в отличие от коммунистической системы..
Мы на эту тему неоднократно с тобой общались в прошлом и я тебе замечал, что при демократии и свободе слова, коммунистическая система на добровольной основе наверное невозможна, ибо легко ломается от критики..
Влад, ты задаешь много вопросов, несправедливо, если только я буду отвечать, расскажи что-нибудь сам
Я отменил ликбезы, а теперь мучаюсь и вынужден их восполнять вопросами..
Voltaire
Удален 9/22/2020, 6:09:17 PM
(Sorques @ 22-09-2020 - 02:22)
Это твое (и не только твое, а широко распространенное) глубокое заблуждение, исходящее из непонимания, что такое свобода слова.
В свободе слова главное не возможность высказать свое мнение, а возможность быть услышанным и тем самым что-то изменить. Буржуазная "свобода слова" предполагает, что говорить на политические темы ты можешь все что взбредет в голову, но только всем на это наплевать (как на СН). А вот критиковать своего хозяина, своего начальника при капитализме никак нельзя. Точнее можно, но только один раз
В СССР степень свободы слова был на порядок выше, чем в РФ или в любой капиталистической стране. Единственное, чего нельзя было в СССР - критиковать социализм как строй и руководство СССР. На этом ограничения свободы слова заканчивалось. Все остальное критиковать было не только можно, но и нужно - критика поощрялась. Критикой с утра до вечера занимались СМИ и граждане.
Главное, чего никогда не было ни в одной капиталистической стране, в СССР рабочий мог критиковать и обвинять в чем угодно свое начальство. А начальство было вынуждено работника слушать. Граждане СССР писали жалобы регулярно и со вкусом. Пожаловаться на любого начальника или чиновника можно было: в райком, обком, профком, ЦК КПСС и ВЛКСМ, ВЦСПС, профком, Комитет народного контроля (это были просто звери) и даже в Комитет советских женщин. Жалобы внимательно изучались и соответствующие органы делали оргвыводы.
Но самой страшной угрозой для начальника любого уровня была жалоба на него в газету. В каждой газете был отдел писем, там сидели специально обученные люди. Публикация письма жалобщика в местной газете была катастрофой для начальника, после публикации в каких-нибудь "Московском комсомольце" или не дай бог в самой "Комсомольской правде" чиновники стрелялись или бросались из окон.
В РФ ты тоже можешь жаловаться куда угодно, а еще писать в социальных сетях гневные посты, собирая лайки, только твои жалобы чиновники спустят в унитаз, а если будешь упорствовать, заберут в полицию
Речь о том, что при капиталистической демократии, можно доносить любые взгляды, в отличие от коммунистической системы.
Это твое (и не только твое, а широко распространенное) глубокое заблуждение, исходящее из непонимания, что такое свобода слова.
В свободе слова главное не возможность высказать свое мнение, а возможность быть услышанным и тем самым что-то изменить. Буржуазная "свобода слова" предполагает, что говорить на политические темы ты можешь все что взбредет в голову, но только всем на это наплевать (как на СН). А вот критиковать своего хозяина, своего начальника при капитализме никак нельзя. Точнее можно, но только один раз
В СССР степень свободы слова был на порядок выше, чем в РФ или в любой капиталистической стране. Единственное, чего нельзя было в СССР - критиковать социализм как строй и руководство СССР. На этом ограничения свободы слова заканчивалось. Все остальное критиковать было не только можно, но и нужно - критика поощрялась. Критикой с утра до вечера занимались СМИ и граждане.
Главное, чего никогда не было ни в одной капиталистической стране, в СССР рабочий мог критиковать и обвинять в чем угодно свое начальство. А начальство было вынуждено работника слушать. Граждане СССР писали жалобы регулярно и со вкусом. Пожаловаться на любого начальника или чиновника можно было: в райком, обком, профком, ЦК КПСС и ВЛКСМ, ВЦСПС, профком, Комитет народного контроля (это были просто звери) и даже в Комитет советских женщин. Жалобы внимательно изучались и соответствующие органы делали оргвыводы.
Но самой страшной угрозой для начальника любого уровня была жалоба на него в газету. В каждой газете был отдел писем, там сидели специально обученные люди. Публикация письма жалобщика в местной газете была катастрофой для начальника, после публикации в каких-нибудь "Московском комсомольце" или не дай бог в самой "Комсомольской правде" чиновники стрелялись или бросались из окон.
В РФ ты тоже можешь жаловаться куда угодно, а еще писать в социальных сетях гневные посты, собирая лайки, только твои жалобы чиновники спустят в унитаз, а если будешь упорствовать, заберут в полицию
avp
Акула пера
9/22/2020, 6:49:51 PM
(Sorques @ 22-09-2020 - 01:23)
(Voltaire @ 22-09-2020 - 00:53)
Да. Да. Да. Старые свободы осуществлены в санаторных обществах Запада. И еще раз Да. Но старые свободы потеряли смысл.
В санаториях существует безусловная свобода печати. Получить разрешение на издание газеты или журнала нетрудно. (Практически это лишь регистрация.) Троцкистская Socialist Workers Party (SWP) в Соединенных Штатах издает газету и журнал и, таким образом, пользуется freedom of press. Однако существующие лишь на членские взносы партии (малочисленной) издания SWP печатаются ограниченными тиражами — в 1.000 и 1.500 экземпляров. Распространяются они по подписке или продаются самими членами партии на улицах. Распространительская сеть недоступна этим изданиям, поскольку распространение стоит дорого, и система private distributors позволяет последним выбирать издания, какие они желают распространять. В санатории Соединенных Штатов Америки пресса — могучий хор, свобода печати существует, однако сказать, что в Соединенных Штатах существует равная свободная циркуляция всех социально-политических идей — невозможно. Взятая в качестве примера SWP не имеет практически никакого влияния на умы населения. Прославленный социальный консерватизм подавляющего большинства населения Соединенных Штатов объясняется во многом и тем, что консервативные газеты — колоссы, естественным образом финансируемые богатыми, задавливают своей массой журналы и журнальчики, выражающие иные социальные мнения и идеи. Лишь мысля в деревянно-формальных категориях, можно утверждать, что в Соединенных Штатах существует liberty of press. Если свобода печати не подкреплена свободой равного финансирования и равных возможностей распространения, то она остается мертвой свободой.
Любое новое политическое движение (и движение мысли) попадает в заколдованный круг старых свобод, каковые в современных условиях есть не свободы, но ограничители свобод. Чтобы стать массовым, каждое движение должно обладать средствами агитации и пропаганды. Но овладеть массовыми средствами агитации и пропаганды оно может, лишь получив финансовую базу, а получить финансовую базу оно может, лишь став массовым.
Эдуард Вениаминович Лимонов (Савенко)
________________________________________
Дисциплинарный санаторий
(Voltaire @ 22-09-2020 - 00:53)
Ты задаешь детские вопросы. Буржуазная свобода слова означает свободу слова для тех, кто владеет СМИ. Несогласным "с линией партии" затыкается рот. Буржуазная демократия означает, что на любых выборах буржуазные кандидаты соревнуются между собой и кто-нибудь из них побеждает. Несогласные могут идти лесом в строгом соответствии с законом
Значит, если владеешь СМИ, пишешь о прелестях коммунизма или чего то там своего и с этих позиций, я владею другим СМИ, пишу соответственно о прелестях капитализма, получается что в обществе представлены разных спектры мнений и это есть свобода слова.. Что не так, если это все существует на практике?
Какой коммунистической газете или политику этих взглядов заткнули рот?
Левый фронт, во Франции имеет своих представителей в Национальном собрании и Сенате, а Меланшон, известный политик..
При социализме возможны разные мнения в СМИ?
Да. Да. Да. Старые свободы осуществлены в санаторных обществах Запада. И еще раз Да. Но старые свободы потеряли смысл.
В санаториях существует безусловная свобода печати. Получить разрешение на издание газеты или журнала нетрудно. (Практически это лишь регистрация.) Троцкистская Socialist Workers Party (SWP) в Соединенных Штатах издает газету и журнал и, таким образом, пользуется freedom of press. Однако существующие лишь на членские взносы партии (малочисленной) издания SWP печатаются ограниченными тиражами — в 1.000 и 1.500 экземпляров. Распространяются они по подписке или продаются самими членами партии на улицах. Распространительская сеть недоступна этим изданиям, поскольку распространение стоит дорого, и система private distributors позволяет последним выбирать издания, какие они желают распространять. В санатории Соединенных Штатов Америки пресса — могучий хор, свобода печати существует, однако сказать, что в Соединенных Штатах существует равная свободная циркуляция всех социально-политических идей — невозможно. Взятая в качестве примера SWP не имеет практически никакого влияния на умы населения. Прославленный социальный консерватизм подавляющего большинства населения Соединенных Штатов объясняется во многом и тем, что консервативные газеты — колоссы, естественным образом финансируемые богатыми, задавливают своей массой журналы и журнальчики, выражающие иные социальные мнения и идеи. Лишь мысля в деревянно-формальных категориях, можно утверждать, что в Соединенных Штатах существует liberty of press. Если свобода печати не подкреплена свободой равного финансирования и равных возможностей распространения, то она остается мертвой свободой.
Любое новое политическое движение (и движение мысли) попадает в заколдованный круг старых свобод, каковые в современных условиях есть не свободы, но ограничители свобод. Чтобы стать массовым, каждое движение должно обладать средствами агитации и пропаганды. Но овладеть массовыми средствами агитации и пропаганды оно может, лишь получив финансовую базу, а получить финансовую базу оно может, лишь став массовым.
Эдуард Вениаминович Лимонов (Савенко)
________________________________________
Дисциплинарный санаторий
Voltaire
Удален 9/22/2020, 11:45:22 PM
По мнению эльфов, при капитализме свобода слова, а в тоталитарном Мордоре Советском Союзе свободы слова не было.
Типичный пример свободы слова в РФ: Полицейскому, рассказавшему Путину о "крышевании" наркоторговли силовиками, дали 8 лет
Другой типичный пример: Уголовное дело в отношении активиста, написавшего «убери забор» у дома губернатора
Особо упоротые эльфы возразят, что в РФ неправильный или недостаточно развитый капитализм. Эльфы туповаты и нелюбопытны, поэтому не в курсе дела Джулиана Ассанжа, известного обнародованием информации о преступлениях, совершенных политиками, чиновниками и воеными многих стран мира. Арестован Ассанж в стране с правильным капитализмом - Великобритании , ему грозит экстрадиция и смертная казнь в не менее правильных США в связи с запросом о выдаче "страны с лучшим капитализмом" - Швеции
Типичный пример свободы слова в РФ: Полицейскому, рассказавшему Путину о "крышевании" наркоторговли силовиками, дали 8 лет
Другой типичный пример: Уголовное дело в отношении активиста, написавшего «убери забор» у дома губернатора
Особо упоротые эльфы возразят, что в РФ неправильный или недостаточно развитый капитализм. Эльфы туповаты и нелюбопытны, поэтому не в курсе дела Джулиана Ассанжа, известного обнародованием информации о преступлениях, совершенных политиками, чиновниками и воеными многих стран мира. Арестован Ассанж в стране с правильным капитализмом - Великобритании , ему грозит экстрадиция и смертная казнь в не менее правильных США в связи с запросом о выдаче "страны с лучшим капитализмом" - Швеции
Sorques
Удален 9/23/2020, 1:00:04 AM
(Voltaire @ 22-09-2020 - 16:09)
). А вот критиковать своего хозяина, своего начальника при капитализме никак нельзя. Точнее можно, но только один раз
Профсоюз этого не делает или его членов увольняют?
Когда объявляют забастовку, это не критика? СМИ, которые пишут о нарушениях закона на предприятии и привлекают в решению вопросов партии, которые не заинтересованы в нарушении прав электората, это не то, что критика в парткоме?
Единственное, чего нельзя было в СССР - критиковать социализм как строй и руководство СССР. На этом ограничения свободы слова заканчивалось. Все остальное критиковать было не только можно, но и нужно - критика поощрялась. Критикой с утра до вечера занимались СМИ и граждане.
Ага.. Критика не высших чиновников и системы, которые допускают промахи, а сантехника, который кран плохо прикрутил..
Это очень важная критика..) То есть система и высшее руководство, есть некая данность свыше и их критиковать нельзя, она и они по определению правы и лучше нет..странная свобода..
Жалобы внимательно изучались и соответствующие органы делали оргвыводы.
Жалобы возвращали по месту жительства или работы..)
В РФ ты тоже можешь жаловаться куда угодно,
Ты как юрист, знаешь, что сейчас большинство простых вопросов решается через суд, не на на усмотрение по жалобе..
). А вот критиковать своего хозяина, своего начальника при капитализме никак нельзя. Точнее можно, но только один раз
Профсоюз этого не делает или его членов увольняют?
Когда объявляют забастовку, это не критика? СМИ, которые пишут о нарушениях закона на предприятии и привлекают в решению вопросов партии, которые не заинтересованы в нарушении прав электората, это не то, что критика в парткоме?
Единственное, чего нельзя было в СССР - критиковать социализм как строй и руководство СССР. На этом ограничения свободы слова заканчивалось. Все остальное критиковать было не только можно, но и нужно - критика поощрялась. Критикой с утра до вечера занимались СМИ и граждане.
Ага.. Критика не высших чиновников и системы, которые допускают промахи, а сантехника, который кран плохо прикрутил..
Это очень важная критика..) То есть система и высшее руководство, есть некая данность свыше и их критиковать нельзя, она и они по определению правы и лучше нет..странная свобода..
Жалобы внимательно изучались и соответствующие органы делали оргвыводы.
Жалобы возвращали по месту жительства или работы..)
В РФ ты тоже можешь жаловаться куда угодно,
Ты как юрист, знаешь, что сейчас большинство простых вопросов решается через суд, не на на усмотрение по жалобе..
Молодой Вулкан
Удален 9/23/2020, 1:11:33 AM
Претендент на высокую награду делает все для ее получения
Le Monde: Путин в беседе с Макроном предположил, что Навальный мог сам принять «Новичок»
Президент России Владимир Путин во время разговора с президентом Франции Эммануэлем Макроном предположил, что российский политик Алексей Навальный по неуточненной причине мог сам принять яд из группы «Новичок». Об этом сообщает французская газета Le Monde, ссылаясь на собственную информацию. Из каких именно источников была получена эта информация, не уточняется.
Эммануэль Макрон в ходе беседы отверг предположение, что Навальный сам отравился нервно-паралитическим веществом из группы «Новичок».
Телефонный разговор Путина и Макрона состоялся 14 сентября по инициативе французской стороны. Во время беседы, по данным Le Monde, российский президент назвал Навального «простым баламутом в интернете» и заявил, что Фонд борьбы с коррупцией, основанный оппозиционером, шантажировал депутатов и чиновников.
Путин также сказал, что «Новичок» имеет менее сложный состав, чем утверждалось ранее. Российский президент предложил проверить версию, что случившееся с Навальным связано с Латвией, где живет один из разработчиков «Новичка» (о ком говорил Путин, непонятно). Макрон отверг латвийский след, указывает Le Monde.
Во время разговора Макрон сообщил Путину, что французские специалисты подтвердили, что Навального отравили веществом из группы «Новичок».
https://meduza.io/news/2020/09/22/le-monde-...rinyat-novichok
Le Monde: Путин в беседе с Макроном предположил, что Навальный мог сам принять «Новичок»
Президент России Владимир Путин во время разговора с президентом Франции Эммануэлем Макроном предположил, что российский политик Алексей Навальный по неуточненной причине мог сам принять яд из группы «Новичок». Об этом сообщает французская газета Le Monde, ссылаясь на собственную информацию. Из каких именно источников была получена эта информация, не уточняется.
Эммануэль Макрон в ходе беседы отверг предположение, что Навальный сам отравился нервно-паралитическим веществом из группы «Новичок».
Телефонный разговор Путина и Макрона состоялся 14 сентября по инициативе французской стороны. Во время беседы, по данным Le Monde, российский президент назвал Навального «простым баламутом в интернете» и заявил, что Фонд борьбы с коррупцией, основанный оппозиционером, шантажировал депутатов и чиновников.
Путин также сказал, что «Новичок» имеет менее сложный состав, чем утверждалось ранее. Российский президент предложил проверить версию, что случившееся с Навальным связано с Латвией, где живет один из разработчиков «Новичка» (о ком говорил Путин, непонятно). Макрон отверг латвийский след, указывает Le Monde.
Во время разговора Макрон сообщил Путину, что французские специалисты подтвердили, что Навального отравили веществом из группы «Новичок».
https://meduza.io/news/2020/09/22/le-monde-...rinyat-novichok
Voltaire
Удален 9/23/2020, 3:02:16 AM
(Sorques @ 22-09-2020 - 23:00)
Профсоюз этого не делает или его членов увольняют?
Иногда профсоюзным активистам ломают кости в подворотне, но это в столицах. В провинции проще: Тело председателя профсоюзной организации нашли в озере.
Когда объявляют забастовку, это не критика?
Вообще-то это совершенно разные вещи. Впрочем, к твоему сведению, в РФ забастовки случаются, когда рабочим пол-года или больше не платят зарплату и им есть нечего. Бастовать ради повышения зарплаты работники "почему-то" бояться (может, потому что на такие забастовки приезжает ОМОН?).
То есть система и высшее руководство, есть некая данность свыше и их критиковать нельзя
В реальном мире критиковать высшее руководство всегда было чревато. Но если ты живешь в стране эльфов или ходишь в детский сад, то там можно запросто
Жалобы возвращали по месту жительства или работы
Ага. В ОБХСС или в партийную организацию с указанием принять меры и доложить об исполнении.
сейчас большинство простых вопросов решается через суд
В РФ? Ты случайно живешь не в "прекрасной России будущего" Алексея Навального"?
Профсоюз этого не делает или его членов увольняют?
Иногда профсоюзным активистам ломают кости в подворотне, но это в столицах. В провинции проще: Тело председателя профсоюзной организации нашли в озере.
Когда объявляют забастовку, это не критика?
Вообще-то это совершенно разные вещи. Впрочем, к твоему сведению, в РФ забастовки случаются, когда рабочим пол-года или больше не платят зарплату и им есть нечего. Бастовать ради повышения зарплаты работники "почему-то" бояться (может, потому что на такие забастовки приезжает ОМОН?).
То есть система и высшее руководство, есть некая данность свыше и их критиковать нельзя
В реальном мире критиковать высшее руководство всегда было чревато. Но если ты живешь в стране эльфов или ходишь в детский сад, то там можно запросто
Жалобы возвращали по месту жительства или работы
Ага. В ОБХСС или в партийную организацию с указанием принять меры и доложить об исполнении.
сейчас большинство простых вопросов решается через суд
В РФ?
Ты случайно живешь не в "прекрасной России будущего" Алексея Навального"? Sorques
Удален 9/23/2020, 3:27:53 AM
(Voltaire @ 23-09-2020 - 01:02)
Хорошо, я согласен, в мире капитализма нет профсоюзов и работники вякнуть не могут против работодателей, ибо те их как в 18 веке увольняют по своему желанию в один момент.. То что в мире становится проблемой для экономики, невозможность уволить нерадивых работников, без огромных компенсаций, мы конечно не будем вспоминать..
Напомню, что разговор мы начали о системах в целом, а недостатков в конкретных странах...
В реальном мире критиковать высшее руководство всегда было чревато. Но если ты живешь в стране эльфов или ходишь в детский сад, то там можно запросто :
Хорошо, я согласен, в мире капитализма нет профсоюзов и работники вякнуть не могут против работодателей, ибо те их как в 18 веке увольняют по своему желанию в один момент.. То что в мире становится проблемой для экономики, невозможность уволить нерадивых работников, без огромных компенсаций, мы конечно не будем вспоминать..
Напомню, что разговор мы начали о системах в целом, а недостатков в конкретных странах...