Потребление и идеология
DELETED
Акула пера
6/21/2015, 2:37:34 AM
(Sorques @ 20.06.2015 - время: 23:58)
(Pretty Little Liar @ 20.06.2015 - время: 23:54)
Брала у Велком недавно колбасу "Миланскую"
, вроде ничего.
Тропиканка советовала тут молочные сосиски Клинские. Покупала такие, действительно отличные, а вот вчера в магазине не было таких, были Венские. Хотела взять, а там уже в составе соя...
Тропиканка
Таки какие именно развесные конфеты и каких именно европейских производителей - вкуснее, чем развесная продукция "Красного Октября" или, к примеру, "Бабаевского", м?
Я не покупаю развесные конфеты.
(Pretty Little Liar @ 20.06.2015 - время: 23:54)
С соей проблема, да.
Ей очень стараются испортить сосиски и колбасы.
Я поэтому для успокоения души, много лет покупаю велкомовскую продукцию...на которой написано без сои...вредна не столько сама соя, как то, что она модифицированная...она сейчас почти везде...
Брала у Велком недавно колбасу "Миланскую"
, вроде ничего.Тропиканка советовала тут молочные сосиски Клинские. Покупала такие, действительно отличные, а вот вчера в магазине не было таких, были Венские. Хотела взять, а там уже в составе соя...
Тропиканка
Таки какие именно развесные конфеты и каких именно европейских производителей - вкуснее, чем развесная продукция "Красного Октября" или, к примеру, "Бабаевского", м?
Я не покупаю развесные конфеты.
Тропиканка
Акула пера
6/21/2015, 2:43:36 AM
(Pretty Little Liar @ 21.06.2015 - время: 00:37)
Воо..))
Но при этом свято уверены, что развесные европейские - априори лучше и вкуснее развесных российских..))
Я не покупаю развесные конфеты.
Воо..))
Но при этом свято уверены, что развесные европейские - априори лучше и вкуснее развесных российских..))
DELETED
Акула пера
6/21/2015, 2:51:33 AM
(Тропиканка @ 21.06.2015 - время: 00:43)
(Pretty Little Liar @ 21.06.2015 - время: 00:37)
Я не говорила, то европейские развесные вкуснее.
А что развесные мишки и белочки вкуснее тех же самых в упаковках?
Я просто покупаю конфеты всегда в упаковках.
(Pretty Little Liar @ 21.06.2015 - время: 00:37)
Я не покупаю развесные конфеты.
Воо..))
Но при этом свято уверены, что развесные европейские - априори лучше и вкуснее развесных российских..))
Я не говорила, то европейские развесные вкуснее.
А что развесные мишки и белочки вкуснее тех же самых в упаковках?
Я просто покупаю конфеты всегда в упаковках.
Тропиканка
Акула пера
6/21/2015, 2:56:36 AM
(Pretty Little Liar @ 21.06.2015 - время: 00:51)
(Тропиканка @ 21.06.2015 - время: 00:43)
(Pretty Little Liar @ 21.06.2015 - время: 00:37)
Да, но в упаковках - они такие же развесные, как и россыпью.)
Просто уже - заранее упаковочно-отвешанные.)
(Тропиканка @ 21.06.2015 - время: 00:43)
(Pretty Little Liar @ 21.06.2015 - время: 00:37)
Я не покупаю развесные конфеты.
Воо..))
Но при этом свято уверены, что развесные европейские - априори лучше и вкуснее развесных российских..))
Я не говорила, то европейские развесные вкуснее.
А что развесные мишки и белочки вкуснее тех же самых в упаковках?
Я просто покупаю конфеты всегда в упаковках.
Да, но в упаковках - они такие же развесные, как и россыпью.)
Просто уже - заранее упаковочно-отвешанные.)
DELETED
Акула пера
6/21/2015, 3:08:06 AM
(Тропиканка @ 21.06.2015 - время: 00:56)
Мне нравятся конфеты Линдт Фиоретто с марципаном и Антон Берг клубника в шампанском. Но вообще я покупаю в основном плиточный шоколад.
Да, но в упаковках - они такие же развесные, как и россыпью.)
Просто уже - заранее упаковочно-отвешанные.)
Мне нравятся конфеты Линдт Фиоретто с марципаном и Антон Берг клубника в шампанском. Но вообще я покупаю в основном плиточный шоколад.
Sorques
Удален 6/21/2015, 3:09:06 AM
(Pretty Little Liar @ 21.06.2015 - время: 00:37)
Миланская, парижская от Жан-Жака...названия конечно...
Еще Дымов, вроде без сои...
Клинские в начале свое славного пути себя позиционировали, как приверженцы натуральных ингредиентов, но их серую по цвету колбасу (как любая вареная без красителей), граждане которые мыслят стереотипами обходили ее стороной, да и по вкусу , она была как любой натуральный продукт не такая яркая, как у тех, кто пихал вкусовые добавки красители...и они начали подтягиваться до вкусовых предпочтений рынка, а это означало ухудшение качества...
Брала у Велком недавно колбасу "Миланскую"
Тропиканка советовала тут молочные сосиски Клинские. Покупала такие, действительно отличные, а вот вчера в магазине не было таких, были Венские. Хотела взять, а там уже в составе соя...
Тропиканка
Таки какие именно развесные конфеты и каких именно европейских производителей - вкуснее, чем развесная продукция "Красного Октября" или, к примеру, "Бабаевского", м?
Я не покупаю развесные конфеты.
Миланская, парижская от Жан-Жака...названия конечно...
Еще Дымов, вроде без сои...
Клинские в начале свое славного пути себя позиционировали, как приверженцы натуральных ингредиентов, но их серую по цвету колбасу (как любая вареная без красителей), граждане которые мыслят стереотипами обходили ее стороной, да и по вкусу , она была как любой натуральный продукт не такая яркая, как у тех, кто пихал вкусовые добавки красители...и они начали подтягиваться до вкусовых предпочтений рынка, а это означало ухудшение качества...
Тропиканка
Акула пера
6/21/2015, 3:15:42 AM
(Pretty Little Liar @ 21.06.2015 - время: 01:08)
(Тропиканка @ 21.06.2015 - время: 00:56)
Но это, всего лишь - два сорта.)
А в ассортименте российских кондитерских фабриках, таковых-подобных - пруд-пруди.)
(Тропиканка @ 21.06.2015 - время: 00:56)
Да, но в упаковках - они такие же развесные, как и россыпью.)
Просто уже - заранее упаковочно-отвешанные.)
Мне нравятся конфеты Линдт Фиоретто с марципаном и Антон Берг клубника в шампанском.
Но это, всего лишь - два сорта.)
А в ассортименте российских кондитерских фабриках, таковых-подобных - пруд-пруди.)
Sarita
Акула пера
6/21/2015, 7:38:22 AM
(Sorques @ 21.06.2015 - время: 00:02)
Если серьезные разговоры, то люди говорят как правило о том, что нужно решить , а это именно какие то проблемы...либо разговоры на нейтральные темы о футболе, жизни на Марсе, кинофильмах и т.д. Ну почему же... Последний опыт общения с моими друзьями. О поездках, о мечтах, о целях и планах, о том, что узнал нового. О том, что общая подруга, у которой произошло несчастье, ТТТ, справляется с ним.
А в чем конкретно вред модифицированной сои?
Если серьезные разговоры, то люди говорят как правило о том, что нужно решить , а это именно какие то проблемы...либо разговоры на нейтральные темы о футболе, жизни на Марсе, кинофильмах и т.д. Ну почему же... Последний опыт общения с моими друзьями. О поездках, о мечтах, о целях и планах, о том, что узнал нового. О том, что общая подруга, у которой произошло несчастье, ТТТ, справляется с ним.
А в чем конкретно вред модифицированной сои?
mi621
Мастер
6/21/2015, 9:00:54 AM
(Sorques @ 21.06.2015 - время: 01:09)
(Pretty Little Liar @ 21.06.2015 - время: 00:37)
Беру "Рублёвский" и "Снежану". Не знаю, что там намешано (посмотрю, хотя никогда этого не делал ни на каких продуктах), но очень вкусно.
(Pretty Little Liar @ 21.06.2015 - время: 00:37)
Брала у Велком недавно колбасу "Миланскую"
Тропиканка советовала тут молочные сосиски Клинские. Покупала такие, действительно отличные, а вот вчера в магазине не было таких, были Венские. Хотела взять, а там уже в составе соя...
Тропиканка
Таки какие именно развесные конфеты и каких именно европейских производителей - вкуснее, чем развесная продукция "Красного Октября" или, к примеру, "Бабаевского", м?
Я не покупаю развесные конфеты.
Миланская, парижская от Жан-Жака...названия конечно...
Еще Дымов, вроде без сои...
Клинские в начале свое славного пути себя позиционировали, как приверженцы натуральных ингредиентов, но их серую по цвету колбасу (как любая вареная без красителей), граждане которые мыслят стереотипами обходили ее стороной, да и по вкусу , она была как любой натуральный продукт не такая яркая, как у тех, кто пихал вкусовые добавки красители...и они начали подтягиваться до вкусовых предпочтений рынка, а это означало ухудшение качества...
Беру "Рублёвский" и "Снежану". Не знаю, что там намешано (посмотрю, хотя никогда этого не делал ни на каких продуктах), но очень вкусно.
de loin
Грандмастер
6/21/2015, 11:22:19 PM
Хочу всё же вновь вернуться к вопросам затронутым в 1-м томе:
(Sorques @ 27.05.2015 - время: 16:27)
для потребления нужна идеология или мотивация, какой она может быть в современном России, когда взят вектор на мораль и нравственность, а так же на неприятие многих западных стимулов потребления?
и
(Sorques @ 10.06.2015 - время: 13:35)
Ельцин, в 93 должен был танки оставить на улицах, а все коммунистические партии запретить, дать ясные оценки большевистскому прошлому в стране и стать Пиночетом лет на 5 как минимум...вот тогда бы что то изменилось...а мы мечемся от православия к сталинизму в головах уже 25 лет, каждый год меняем идеологические конструкции и духовные скрепы...
и связанными с этим вещами и поразмышлять на эту тему.
Ну, во-первых, с чего Вы взяли, что мы якобы ежегодно меняем идеологические конструкции и духовные скрепы? Простите, но в этой фразе только эмоциональное содержание и ничего более. И никаких метаний нет, есть плюрализм мнений и взглядов. Не этого ли хотели перестройщики, диссиденты? Что ж, их мечта сбылась, тогда какие проблемы? И далеко не все советофилы, как Вы называете, разделяют коммунистические убеждения. Подавляющее большинство советских людей были беспартийными, точно также как и сейчас российские. Кроме того, сейчас есть такой феномен: среди советофилов есть ребята, которые вообще не застали советское время или застали его в раннем детстве. И какие бы ясные оценки большевистскому прошлому не дал бы Ельцин, вряд ли это могло бы поколебать юных советофилов. Как ни парадоксально прозвучит, но это потому, что у них как раз к этому подход не советский, поэтому оценки будь то Ельцина, Путина, Медведева, Горбачёва или кого-то ещё для них мало что значат.
Ну, это так, ремарка. Вопрос-то ведь в другом. Почему люди в действительности, часто не зная и не понимая термина, тянутся к консервативным ценностям? Отчасти это связано с традицией как таковой. Мы всё-таки из России, а не из Америки или из Англии. Но во многом это связано ещё с одним: консерватизм предполагает бережный подход. В чём беда революций? В том, что они стремятся сжечь старый дом, а из его обломков построить новый. Но из обломков уже получается не дом, а сарай, потому что из них просто ничего другого не получится. Поэтому люди очень часто подсознательно не хотят революции, потому что они не хотят жить в сарае. А консерватизм – это та идеология, которая гарантирует их от потерь. А мы ¼ века и даже более – почти 30 лет живём в истории с непредсказуемым вчера и непредсказуемым завтра. Фактически Путин выиграл выборы и особенно последний год-полтора получает вотум доверия от народа именно как консерватор. Какими бы словами это всё не оформлялось, но он выигрывает как консерватор, потому что 90% населения не хочет экспериментов над собой. Либерализм – это всегда эксперимент на людях. Консерватизм предполагает бережное отношение к человеку. И это его огромное политическое достоинство.
Если говорить о консервативном мышлении с точки зрения интересов конкретного человека, то он должен быть гарантирован, что его дом не разрушат, что его страну не разорят, не ограбят, не нападут, что его дети получат достойное образование, что он сможет спокойно потреблять, если на всё это смотреть с потребительской точки зрения. И что всё это будет основано на каких-то договорённостях, например, на традиции, основанной в нашем случае на христианской морали и нравственности, что какие-то законы будут соблюдаться в этом смысле. Ему нужны гарантии, и вот консерватизм эти гарантии пытается ему декларировать в различных своих формах. Но здесь ещё встаёт вопрос не только о гарантиях, а ещё и об их источниках: а чтó будет гарантировать всё это ит.д.? И здесь это будет сильная власть и мощная традиция прямо скажем веры. Потому что и господствовавший у нас марксизм в действительности это тоже вера в общем-то, как бы марксисты к себе не относились. Именно поэтому и существует реально советская традиция и соцалистический консерватизм. Он и раньше существовал, хотя и не принято было употреблять такой термин – консерватизм в положительном значении. Но тем не менее по факту он был, но какого рода тогда (не сейчас)? Это был уже такой старческий консерватизм, который основывался не столько на сознательной политике, сколько просто на нежелании вообще что-либо изменить. А само это понятие консерватизма оно, как я ранее писал, за много лет стало сильно размыто попав в число жертв девальвации смыслов некоторых понятий. В результате чего, его на свои знамёна прикрепляют порой совершенно разные силы и разные умы определяют его по-разному. Причём доходит иной раз до очень оригинальных, причудливых вещей.
Например, была статья философа Леонида Полякова о российском консерватизме, в которой он делает неожиданный вывод, что в 1990-е годы настоящими консерваторами могут считаться только Гайдар, Чубайс и иже с ними. Или там взять неоконсерватизм в США – это же на самом деле боевитый, хищный либерализм, а вовсе не консерватизм. Но если наша путаница выросла из политической истории, из запретов на существование каких-то смыслов, социальных явлений, то на Западе путаница выросла из культурной истории. Западная культура в общем в тупике. И в этом тупике идёт деградация любых идей. Консерватизм как партия консерваторов в Великобритании – может быть, а консерватизм как научное течение или идеологическое – в значительно меньшей степени.
В условиях когда главной ценностью западной цивилизации является по-сути дела отдых, демократия для желудка, в этих условиях консерватизм не находит себе массовой базы. Ну потому что для отдыха это всё как-то слишком сложно... Ну зачем? Живём мило, весело, комфортно – и больше ничего не надо... И поэтому про завтрашний день лучше не думать. А консерватизм по любому ставит вопрос завтрашнего дня. И любая стабильность течёт во времени, движется, т.е. она динамична. А цивилизация отдыха сиюминутна, ей не нужен завтрашний день. Завтра как сегодня. А когда стабильность сводится к стабильности питания и развлечения – консерватизм не нужен. И поскольку цивилизации потребления, а точнее гедонизма он не нужен, поэтому он там деградирует. А нам прежде всего экспортируется такая культура, где главное меньше работать и больше развлекаться.
Но вот ещё какая вещь: как только ценности навязываются каким-то внешним по отношению к тебе объектом, они становятся не твоими, и перестают быть ценностями. Ты вроде соглашаешься, но уходишь и сам начинаешь до чего-то додумываться, доходить. Ты откладываешь то, что тебе официально предлагают как что-то внешнее, приходящее из-вне. Попытка превратить некие взгляды в обязанность – убивают эти взгляды. Создание какого-то набора, пусть даже абсолютно верных принципов, которые кто-то из-вне вносит в головы людей, оно ничего не даст, кроме разноса этих голов. Идеология это не продукт, который кто-то где-то там изобрёл, а потом как марксисты внедрял в головы рабочего класса, а оценкой и описанием того, что уже сейчас творится в мире и происходит этих головах. Если исходить из того, что интересует людей, из их проблем, а не из своих правильных мыслей, только тогда и можно с ними нормально говорить, т.е. со взаимопониманием. А иначе будет ещё один Уваров с его замечательной знаменитой триадой и не важно хорошо или плохо это будет разработано, но такой же итог постигнет, как в феврале 1917 г. И тогда его не читали, и сейчас подобное читать не будут, кроме сотни, другой или пусть даже тысячи, другой человек, кому это интересно. Не так возникает успешная идеология. Так же и советская вера, которая была массовой на каком-то историческом этапе, она же возникла не от того, что все прочли нужные книжки и наконец «прозрели» (плакат-то был смешной, как крестьянка читает книжку Джона Рида: «10 дней, которые потрясли мир»), а потому что это соответствовало их жизни, той, в которой они жили, при всех её, мягко говоря, проблемах. Тогда это всё делалось не на одной голой пропаганде, потому что пропаганда она внешняя по отношению к человеку и только на ней одной ничего не сработает и не удержится. Как всё думали: «вот мы напишем отличную программу и выйдем с нею к народу». Обычный человек не с текстами имеет дело. Это гуманитарные учёные имеют дело с текстами, а 90% населения таковыми не являются и не надо его пытаться в них превратить.
Консерватизм – это не столько вопрос что?, сколько вопрос как? Это способ действия с наименьшими потерями. И поэтому он естественно держится на традиции. А религиозная традиция – наиболее стабильная и наиболее глубокая традиция. Иной раз человек заявляет себя консерватором и обосновывает это перечислением неких сугубо личных представлений, т.е. традицией он считает себя. Такой консерватизм легко превращается в волюнтаризм. Если консерватизм не держится на традиции мощной, давней, не субъективированной, то он настоящим консерватизмом не будет.
(Sorques @ 27.05.2015 - время: 16:27)
для потребления нужна идеология или мотивация, какой она может быть в современном России, когда взят вектор на мораль и нравственность, а так же на неприятие многих западных стимулов потребления?
и
(Sorques @ 10.06.2015 - время: 13:35)
Ельцин, в 93 должен был танки оставить на улицах, а все коммунистические партии запретить, дать ясные оценки большевистскому прошлому в стране и стать Пиночетом лет на 5 как минимум...вот тогда бы что то изменилось...а мы мечемся от православия к сталинизму в головах уже 25 лет, каждый год меняем идеологические конструкции и духовные скрепы...
и связанными с этим вещами и поразмышлять на эту тему.
Ну, во-первых, с чего Вы взяли, что мы якобы ежегодно меняем идеологические конструкции и духовные скрепы? Простите, но в этой фразе только эмоциональное содержание и ничего более. И никаких метаний нет, есть плюрализм мнений и взглядов. Не этого ли хотели перестройщики, диссиденты? Что ж, их мечта сбылась, тогда какие проблемы? И далеко не все советофилы, как Вы называете, разделяют коммунистические убеждения. Подавляющее большинство советских людей были беспартийными, точно также как и сейчас российские. Кроме того, сейчас есть такой феномен: среди советофилов есть ребята, которые вообще не застали советское время или застали его в раннем детстве. И какие бы ясные оценки большевистскому прошлому не дал бы Ельцин, вряд ли это могло бы поколебать юных советофилов. Как ни парадоксально прозвучит, но это потому, что у них как раз к этому подход не советский, поэтому оценки будь то Ельцина, Путина, Медведева, Горбачёва или кого-то ещё для них мало что значат.
Ну, это так, ремарка. Вопрос-то ведь в другом. Почему люди в действительности, часто не зная и не понимая термина, тянутся к консервативным ценностям? Отчасти это связано с традицией как таковой. Мы всё-таки из России, а не из Америки или из Англии. Но во многом это связано ещё с одним: консерватизм предполагает бережный подход. В чём беда революций? В том, что они стремятся сжечь старый дом, а из его обломков построить новый. Но из обломков уже получается не дом, а сарай, потому что из них просто ничего другого не получится. Поэтому люди очень часто подсознательно не хотят революции, потому что они не хотят жить в сарае. А консерватизм – это та идеология, которая гарантирует их от потерь. А мы ¼ века и даже более – почти 30 лет живём в истории с непредсказуемым вчера и непредсказуемым завтра. Фактически Путин выиграл выборы и особенно последний год-полтора получает вотум доверия от народа именно как консерватор. Какими бы словами это всё не оформлялось, но он выигрывает как консерватор, потому что 90% населения не хочет экспериментов над собой. Либерализм – это всегда эксперимент на людях. Консерватизм предполагает бережное отношение к человеку. И это его огромное политическое достоинство.
Если говорить о консервативном мышлении с точки зрения интересов конкретного человека, то он должен быть гарантирован, что его дом не разрушат, что его страну не разорят, не ограбят, не нападут, что его дети получат достойное образование, что он сможет спокойно потреблять, если на всё это смотреть с потребительской точки зрения. И что всё это будет основано на каких-то договорённостях, например, на традиции, основанной в нашем случае на христианской морали и нравственности, что какие-то законы будут соблюдаться в этом смысле. Ему нужны гарантии, и вот консерватизм эти гарантии пытается ему декларировать в различных своих формах. Но здесь ещё встаёт вопрос не только о гарантиях, а ещё и об их источниках: а чтó будет гарантировать всё это ит.д.? И здесь это будет сильная власть и мощная традиция прямо скажем веры. Потому что и господствовавший у нас марксизм в действительности это тоже вера в общем-то, как бы марксисты к себе не относились. Именно поэтому и существует реально советская традиция и соцалистический консерватизм. Он и раньше существовал, хотя и не принято было употреблять такой термин – консерватизм в положительном значении. Но тем не менее по факту он был, но какого рода тогда (не сейчас)? Это был уже такой старческий консерватизм, который основывался не столько на сознательной политике, сколько просто на нежелании вообще что-либо изменить. А само это понятие консерватизма оно, как я ранее писал, за много лет стало сильно размыто попав в число жертв девальвации смыслов некоторых понятий. В результате чего, его на свои знамёна прикрепляют порой совершенно разные силы и разные умы определяют его по-разному. Причём доходит иной раз до очень оригинальных, причудливых вещей.
Например, была статья философа Леонида Полякова о российском консерватизме, в которой он делает неожиданный вывод, что в 1990-е годы настоящими консерваторами могут считаться только Гайдар, Чубайс и иже с ними. Или там взять неоконсерватизм в США – это же на самом деле боевитый, хищный либерализм, а вовсе не консерватизм. Но если наша путаница выросла из политической истории, из запретов на существование каких-то смыслов, социальных явлений, то на Западе путаница выросла из культурной истории. Западная культура в общем в тупике. И в этом тупике идёт деградация любых идей. Консерватизм как партия консерваторов в Великобритании – может быть, а консерватизм как научное течение или идеологическое – в значительно меньшей степени. В условиях когда главной ценностью западной цивилизации является по-сути дела отдых, демократия для желудка, в этих условиях консерватизм не находит себе массовой базы. Ну потому что для отдыха это всё как-то слишком сложно... Ну зачем? Живём мило, весело, комфортно – и больше ничего не надо... И поэтому про завтрашний день лучше не думать. А консерватизм по любому ставит вопрос завтрашнего дня. И любая стабильность течёт во времени, движется, т.е. она динамична. А цивилизация отдыха сиюминутна, ей не нужен завтрашний день. Завтра как сегодня. А когда стабильность сводится к стабильности питания и развлечения – консерватизм не нужен. И поскольку цивилизации потребления, а точнее гедонизма он не нужен, поэтому он там деградирует. А нам прежде всего экспортируется такая культура, где главное меньше работать и больше развлекаться.
Но вот ещё какая вещь: как только ценности навязываются каким-то внешним по отношению к тебе объектом, они становятся не твоими, и перестают быть ценностями. Ты вроде соглашаешься, но уходишь и сам начинаешь до чего-то додумываться, доходить. Ты откладываешь то, что тебе официально предлагают как что-то внешнее, приходящее из-вне. Попытка превратить некие взгляды в обязанность – убивают эти взгляды. Создание какого-то набора, пусть даже абсолютно верных принципов, которые кто-то из-вне вносит в головы людей, оно ничего не даст, кроме разноса этих голов. Идеология это не продукт, который кто-то где-то там изобрёл, а потом как марксисты внедрял в головы рабочего класса, а оценкой и описанием того, что уже сейчас творится в мире и происходит этих головах. Если исходить из того, что интересует людей, из их проблем, а не из своих правильных мыслей, только тогда и можно с ними нормально говорить, т.е. со взаимопониманием. А иначе будет ещё один Уваров с его замечательной знаменитой триадой и не важно хорошо или плохо это будет разработано, но такой же итог постигнет, как в феврале 1917 г. И тогда его не читали, и сейчас подобное читать не будут, кроме сотни, другой или пусть даже тысячи, другой человек, кому это интересно. Не так возникает успешная идеология. Так же и советская вера, которая была массовой на каком-то историческом этапе, она же возникла не от того, что все прочли нужные книжки и наконец «прозрели» (плакат-то был смешной,
как крестьянка читает книжку Джона Рида: «10 дней, которые потрясли мир»), а потому что это соответствовало их жизни, той, в которой они жили, при всех её, мягко говоря, проблемах. Тогда это всё делалось не на одной голой пропаганде, потому что пропаганда она внешняя по отношению к человеку и только на ней одной ничего не сработает и не удержится. Как всё думали: «вот мы напишем отличную программу и выйдем с нею к народу». Обычный человек не с текстами имеет дело. Это гуманитарные учёные имеют дело с текстами, а 90% населения таковыми не являются и не надо его пытаться в них превратить. Консерватизм – это не столько вопрос что?, сколько вопрос как? Это способ действия с наименьшими потерями. И поэтому он естественно держится на традиции. А религиозная традиция – наиболее стабильная и наиболее глубокая традиция. Иной раз человек заявляет себя консерватором и обосновывает это перечислением неких сугубо личных представлений, т.е. традицией он считает себя. Такой консерватизм легко превращается в волюнтаризм. Если консерватизм не держится на традиции мощной, давней, не субъективированной, то он настоящим консерватизмом не будет.
Sorques
Удален 6/22/2015, 12:55:35 AM
(Pretty Little Liar @ 21.06.2015 - время: 01:08)
С советских времен (в долларовой Березке продавались) люблю их мяту в шоколаде After Eight ...
А продукция итальянской Amedei, конечно великолепная, но цены могли бы быть на ноль меньше...что то наподобие сумок Биркин, только в шоколаде...
Антон Берг
С советских времен (в долларовой Березке продавались) люблю их мяту в шоколаде After Eight ...
А продукция итальянской Amedei, конечно великолепная, но цены могли бы быть на ноль меньше...что то наподобие сумок Биркин, только в шоколаде...
Sorques
Удален 6/22/2015, 1:15:58 AM
(de loin @ 21.06.2015 - время: 21:22)
Если не ошибаюсь, то мы до года 2005-2007, только и говорили, что Россия это часть Европы и мы стремимся к их либеральным и демократическим ценностям...
среди советофилов есть ребята, которые вообще не застали советское время или застали его в раннем детстве.
Они воспитаны на мифах от родителей или из бунтарских соображений быть Вопреки...
Почему люди в действительности, часто не зная и не понимая термина, тянутся к консервативным ценностям? Отчасти это связано с традицией как таковой. Мы всё-таки из России, а не из Америки или из Англии.
У нас тянутся не к консервативным ценностям, а некоторым штампам о них...США, как вы наверное знаете, очень консервативная страна, но подстраиваться под современные реалии, а мы не успеваем...
Но во многом это связано ещё с одним: консерватизм предполагает бережный подход.
Я не пойму как можно сочетать ценности РИ и СССР в одном флаконе...сегодня на Крестный ход, а завтра в мавзолей? В таких вещах нужно делать выбор, а не пытаться усидеть на двух стульях...
Либерализм – это всегда эксперимент на людях. Консерватизм предполагает бережное отношение к человеку.
Консерватизм, бывает и либеральным ...вспомните Пиночета или мягкий вариант Рейгана...консерватизм, это как правило не быстрое решение проблем ,а постепенное их откладывание...
существует реально советская традиция
А что это конкретно?
В условиях когда главной ценностью западной цивилизации является по-сути дела отдых, демократия для желудка, в этих условиях консерватизм не находит себе массовой базы.
Разве для большинства население, что есть более важное, чем семья и ее сытое благополучие? О какой то духовности в широких массах, так никто за годы в вирте , мне не объяснил, что это такое...
И поэтому про завтрашний день лучше не думать. А консерватизм по любому ставит вопрос завтрашнего дня.
Если посмотреть на экономические планы либеральных стран, то в них уделяют огромное внимание стратегии на десятки лет...
Но вот ещё какая вещь: как только ценности навязываются каким-то внешним по отношению к тебе объектом, они становятся не твоими, и перестают быть ценностями.
Можете привести пример? Только не о гомосексуальных браках, которые во всем мире встречают не однозначную реакцию...
Извините за сухость текста, но пишу с планшета...
Ну, во-первых, с чего Вы взяли, что мы якобы ежегодно меняем идеологические конструкции и духовные скрепы? Простите, но в этой фразе только эмоциональное содержание и ничего более. И никаких метаний нет, есть плюрализм мнений и взглядов.
Если не ошибаюсь, то мы до года 2005-2007, только и говорили, что Россия это часть Европы и мы стремимся к их либеральным и демократическим ценностям...
среди советофилов есть ребята, которые вообще не застали советское время или застали его в раннем детстве.
Они воспитаны на мифах от родителей или из бунтарских соображений быть Вопреки...
Почему люди в действительности, часто не зная и не понимая термина, тянутся к консервативным ценностям? Отчасти это связано с традицией как таковой. Мы всё-таки из России, а не из Америки или из Англии.
У нас тянутся не к консервативным ценностям, а некоторым штампам о них...США, как вы наверное знаете, очень консервативная страна, но подстраиваться под современные реалии, а мы не успеваем...
Но во многом это связано ещё с одним: консерватизм предполагает бережный подход.
Я не пойму как можно сочетать ценности РИ и СССР в одном флаконе...сегодня на Крестный ход, а завтра в мавзолей? В таких вещах нужно делать выбор, а не пытаться усидеть на двух стульях...
Либерализм – это всегда эксперимент на людях. Консерватизм предполагает бережное отношение к человеку.
Консерватизм, бывает и либеральным ...вспомните Пиночета или мягкий вариант Рейгана...консерватизм, это как правило не быстрое решение проблем ,а постепенное их откладывание...
существует реально советская традиция
А что это конкретно?
В условиях когда главной ценностью западной цивилизации является по-сути дела отдых, демократия для желудка, в этих условиях консерватизм не находит себе массовой базы.
Разве для большинства население, что есть более важное, чем семья и ее сытое благополучие? О какой то духовности в широких массах, так никто за годы в вирте , мне не объяснил, что это такое...
И поэтому про завтрашний день лучше не думать. А консерватизм по любому ставит вопрос завтрашнего дня.
Если посмотреть на экономические планы либеральных стран, то в них уделяют огромное внимание стратегии на десятки лет...
Но вот ещё какая вещь: как только ценности навязываются каким-то внешним по отношению к тебе объектом, они становятся не твоими, и перестают быть ценностями.
Можете привести пример? Только не о гомосексуальных браках, которые во всем мире встречают не однозначную реакцию...
Извините за сухость текста, но пишу с планшета...
Format C
Грандмастер
6/22/2015, 4:28:41 AM
Насчет потребления, а заодно и производства:
потребитель нынче сильно оторван от тех мест, где идет производство. Ну, какое ему дело, что для фабрикования ширпотреба (дешевой электроники, хим. препаратов, упаковок, и т.д.), без которой при желании можно прожить, коптят небо заводы где-то в Китае?
Китай далеко... вот если б у него возле дома небо коптили, тогда бы он задумался "а нахрена мне эти игрушки, чипы и упаковки"? Здоровье дороже!
Ведь вот что интересно... когда говорим о потреблении, редко кто вспомнит о продуктах питания
(хлебные поля у нашего потребителя под боком, они воздух НЕ коптят!),
и о высоко-технологической и оборонной продукции (которую фиг кто будет "аутсорсить" в Китай) тоже не вспоминают,
ну, в лучшем случае - шмотки, одежда (без которой, если какой "фарс-мажор" в международных отношениях, тоже не помрешь в первое время... а значит, не экстра-важны они, хоть сейчас гардероб можно уменьшить)
К чему это я?
Потребитель нынче - самый страшный хищник. Он природу гробит (не свою, а где-то на другой стороне планеты - не жалко)... А мог бы и не гробить, или гробить меньше.
потребитель нынче сильно оторван от тех мест, где идет производство. Ну, какое ему дело, что для фабрикования ширпотреба (дешевой электроники, хим. препаратов, упаковок, и т.д.), без которой при желании можно прожить, коптят небо заводы где-то в Китае?
Китай далеко... вот если б у него возле дома небо коптили, тогда бы он задумался "а нахрена мне эти игрушки, чипы и упаковки"? Здоровье дороже!
Ведь вот что интересно... когда говорим о потреблении, редко кто вспомнит о продуктах питания
(хлебные поля у нашего потребителя под боком, они воздух НЕ коптят!),
и о высоко-технологической и оборонной продукции (которую фиг кто будет "аутсорсить" в Китай) тоже не вспоминают,
ну, в лучшем случае - шмотки, одежда (без которой, если какой "фарс-мажор" в международных отношениях, тоже не помрешь в первое время... а значит, не экстра-важны они, хоть сейчас гардероб можно уменьшить)
К чему это я?
Потребитель нынче - самый страшный хищник. Он природу гробит (не свою, а где-то на другой стороне планеты - не жалко)... А мог бы и не гробить, или гробить меньше.
DELETED
Акула пера
6/22/2015, 4:39:26 AM
(Тропиканка @ 21.06.2015 - время: 01:15)
(Pretty Little Liar @ 21.06.2015 - время: 01:08)
(Тропиканка @ 21.06.2015 - время: 00:56)
Мне ещё нравятся конфеты и шоколад Фацер с ликером.
Из отечественных не припомню, чтоб мне что-то нравилось... особенно не понимаю Бабаевский. У меня бабушка, например, любит их конфеты "Наслаждение", но по мне так это просто копия Сникерса, только плохая.
Sorques
С советских времен (в долларовой Березке продавались) люблю их мяту в шоколаде After Eight ...
А продукция итальянской Amedei, конечно великолепная, но цены могли бы быть на ноль меньше...что то наподобие сумок Биркин, только в шоколаде...
Для меня мята и шоколад как-то не совместимы ))
Шоколад от Amedei - это для особых случаев, конечно )
(Pretty Little Liar @ 21.06.2015 - время: 01:08)
(Тропиканка @ 21.06.2015 - время: 00:56)
Да, но в упаковках - они такие же развесные, как и россыпью.)
Просто уже - заранее упаковочно-отвешанные.)
Мне нравятся конфеты Линдт Фиоретто с марципаном и Антон Берг клубника в шампанском.
Но это, всего лишь - два сорта.)
А в ассортименте российских кондитерских фабриках, таковых-подобных - пруд-пруди.)
Мне ещё нравятся конфеты и шоколад Фацер с ликером.
Из отечественных не припомню, чтоб мне что-то нравилось... особенно не понимаю Бабаевский. У меня бабушка, например, любит их конфеты "Наслаждение", но по мне так это просто копия Сникерса, только плохая.
Sorques
С советских времен (в долларовой Березке продавались) люблю их мяту в шоколаде After Eight ...
А продукция итальянской Amedei, конечно великолепная, но цены могли бы быть на ноль меньше...что то наподобие сумок Биркин, только в шоколаде...
Для меня мята и шоколад как-то не совместимы ))
Шоколад от Amedei - это для особых случаев, конечно )
Sorques
Удален 6/22/2015, 5:08:53 AM
(Pretty Little Liar @ 22.06.2015 - время: 02:39)
Индивидуальные вкусовые пристрастия...я кстати не люблю шоколад с алкоголем...
Шоколад от Amedei - это для особых случаев, конечно
Что то наподобие букета цветов, когда больше важна визуальная составляющая...
В теме много пишут, о потреблении, как о товарах крайне необходимых для жизни, а об остальном как о понтах и что если наступит некое равенство, условный коммунизм, то заживем счастливо и духовно...
А куда деть эстетику? Кто будет производить скажем шоколадные торты в художественной упаковке и кому они достанутся? А произведения искусства или изделия из драг.металлов и камней? Будут выдавать часы Шопар наиболее выдающимся дояркам или очередь на них будет? Окружающие невольно начнут завидовать тем кто их получит и это начало противоречий в социуме... Если роскошь отменить как вид и запретить ее в прицепе, то человечество очень много проиграет именно в духовности, так как все это произведения искусства и творчество, а оставить его только в производстве звездолетов, значит уничтожить в людях стремление к красивому и эстетике...
Так кому достанутся брильянты, в обществе НЕпотребления?
Для меня мята и шоколад как-то не совместимы ))
Индивидуальные вкусовые пристрастия...я кстати не люблю шоколад с алкоголем...
Шоколад от Amedei - это для особых случаев, конечно
Что то наподобие букета цветов, когда больше важна визуальная составляющая...
В теме много пишут, о потреблении, как о товарах крайне необходимых для жизни, а об остальном как о понтах и что если наступит некое равенство, условный коммунизм, то заживем счастливо и духовно...
А куда деть эстетику? Кто будет производить скажем шоколадные торты в художественной упаковке и кому они достанутся? А произведения искусства или изделия из драг.металлов и камней? Будут выдавать часы Шопар наиболее выдающимся дояркам или очередь на них будет? Окружающие невольно начнут завидовать тем кто их получит и это начало противоречий в социуме... Если роскошь отменить как вид и запретить ее в прицепе, то человечество очень много проиграет именно в духовности, так как все это произведения искусства и творчество, а оставить его только в производстве звездолетов, значит уничтожить в людях стремление к красивому и эстетике...
Так кому достанутся брильянты, в обществе НЕпотребления?
Lileo
Акула пера
6/22/2015, 5:41:51 AM
(Sorques @ 22.06.2015 - время: 04:08)
Эмм.. государственной казне?
Циркон, вроде, не менее красив и отличить его от бриллианта может только профессионал. Для эстетического удовольствия совершенно необязательно использовать запредельно дорогие материалы. Это, имхо, больше вопрос моды и престижа, а не эстетики.
Так кому достанутся брильянты, в обществе НЕпотребления?
Эмм.. государственной казне?
Циркон, вроде, не менее красив и отличить его от бриллианта может только профессионал. Для эстетического удовольствия совершенно необязательно использовать запредельно дорогие материалы. Это, имхо, больше вопрос моды и престижа, а не эстетики.
Sarita
Акула пера
6/22/2015, 6:57:51 AM
(Lileo @ 22.06.2015 - время: 03:41)
(Sorques @ 22.06.2015 - время: 04:08)
Натуральные камни завораживают своей древностью. Вечностью - по сравнению с человеческим веком. История земли в одной капле...
А визуально - да. Искусственные камни даже интереснее бывают.
Sorques
Так кому достанутся брильянты, в обществе НЕпотребления?
Бриллианты и сейчас крайне редко у кого есть. Если вдруг наступит общество НЕпотребления наша ювелирка просто перестанет втюхивать искусственные и облагороженные камни, которым цена полгрошика, под видом натуральных.
(Sorques @ 22.06.2015 - время: 04:08)
Так кому достанутся брильянты, в обществе НЕпотребления?
Эмм.. государственной казне?
Циркон, вроде, не менее красив и отличить его от бриллианта может только профессионал. Для эстетического удовольствия совершенно необязательно использовать запредельно дорогие материалы. Это, имхо, больше вопрос моды и престижа, а не эстетики.
Натуральные камни завораживают своей древностью. Вечностью - по сравнению с человеческим веком. История земли в одной капле...
А визуально - да. Искусственные камни даже интереснее бывают.
Sorques
Так кому достанутся брильянты, в обществе НЕпотребления?
Бриллианты и сейчас крайне редко у кого есть. Если вдруг наступит общество НЕпотребления наша ювелирка просто перестанет втюхивать искусственные и облагороженные камни, которым цена полгрошика, под видом натуральных.
King Candy
Акула пера
6/22/2015, 9:44:49 AM
(Sarita @ 22.06.2015 - время: 05:57)
Рубины искусственные так вообще на порядок качественней натуральных. В них была большая потребность делать камни высочайшего качества для лазеров - довели технологию до абсолюта, и вот излишки стержней распиливают на ювелирку
Натуральные камни завораживают своей древностью. Вечностью - по сравнению с человеческим веком. История земли в одной капле...
А визуально - да. Искусственные камни даже интереснее бывают.
Рубины искусственные так вообще на порядок качественней натуральных. В них была большая потребность делать камни высочайшего качества для лазеров - довели технологию до абсолюта, и вот излишки стержней распиливают на ювелирку
Sorques
Удален 6/22/2015, 6:43:52 PM
(Lileo @ 22.06.2015 - время: 03:41)
Зачем они государственной казне, если материальные ценности не имеют смысла и что то наподобие коммунизма?
Циркон, вроде, не менее красив и отличить его от бриллианта может только профессионал. Для эстетического удовольствия совершенно необязательно использовать запредельно дорогие материалы. Это, имхо, больше вопрос моды и престижа, а не эстетики.
Есть ювелирные изделия от которых глаз невозможно оторвать...не в камнях дело, я написал о том, что непонятно, что делать предметами роскоши или деликатесами...не все же грезят только масштабами построения звездолетов и кроме банки консервов и телогрейки, им по сути больше ничего не нужно...или человечество перестанет состоять из людей, какими мы их привыкли видеть?
Эмм.. государственной казне?
Зачем они государственной казне, если материальные ценности не имеют смысла и что то наподобие коммунизма?
Циркон, вроде, не менее красив и отличить его от бриллианта может только профессионал. Для эстетического удовольствия совершенно необязательно использовать запредельно дорогие материалы. Это, имхо, больше вопрос моды и престижа, а не эстетики.
Есть ювелирные изделия от которых глаз невозможно оторвать...не в камнях дело, я написал о том, что непонятно, что делать предметами роскоши или деликатесами...не все же грезят только масштабами построения звездолетов и кроме банки консервов и телогрейки, им по сути больше ничего не нужно...или человечество перестанет состоять из людей, какими мы их привыкли видеть?
Lileo
Акула пера
6/22/2015, 6:54:33 PM
(Sarita @ 22.06.2015 - время: 05:57)
Ну вообще-то циркон тоже натуральный.
Про возраст согласна. Держать в руках историю Земли - это здорово. Но бриллианты очень маленькие, в них этого, имхо, особо и не почувствуешь. Нужна вещественность, тяжесть в руке, чтобы проникнуться.
У меня есть дома камни, которым несколько миллиардов лет - ощущения действительно классные. Но это большие камни, а бриллиант - крупинка.
Натуральные камни завораживают своей древностью. Вечностью - по сравнению с человеческим веком. История земли в одной капле...
Ну вообще-то циркон тоже натуральный.
Про возраст согласна. Держать в руках историю Земли - это здорово. Но бриллианты очень маленькие, в них этого, имхо, особо и не почувствуешь. Нужна вещественность, тяжесть в руке, чтобы проникнуться.
У меня есть дома камни, которым несколько миллиардов лет - ощущения действительно классные. Но это большие камни, а бриллиант - крупинка.