Либераст - не оскорбление, а дефиниция

lozdok
7/5/2017, 2:37:02 AM
(Владимир, ага @ 05-07-2017 - 00:23)
А это - фееричное:
Мединский просто и со вкусом размазал своих оппонентов-либералов:
Увы, факт...

это его личное мнение, не более того.
увы и ах. и это факт.
Владимир, ага
7/5/2017, 2:42:20 AM
(lozdok @ 05-07-2017 - 00:37)
(Владимир @ ага , 05-07-2017 - 00:23)
А это - фееричное:
Мединский просто и со вкусом размазал своих оппонентов-либералов:
Увы, факт...
это его личное мнение, не более того.
увы и ах. и это факт.

Ничего подобного.
По ссылке - и недоумение достаточно известного ученого.
И факты, которые историкам вдалбливают с первого курса.
Sorques
7/5/2017, 2:53:27 AM
(Владимир, ага @ 03-07-2017 - 18:30)
Либерал проводит понятие той свободы, которую для себя желает видеть его собственный народ.

Либераст любым путём продвигает строго определенную свободу, дающую возможность Западным финансовым группам грабить его страну и граждан, при этом желая всего американского и европейского.

Только один вопрос по этому пункту, который некоторыми оборотами речи, напоминает старые советские тексты..
я об этом дающую возможность Западным финансовым группам грабить его страну и граждан

Каким образом, можно создать такие условия или за счет чего и было ли когда то подобное начиная с 1991?
Валя2
7/5/2017, 2:55:22 AM
(Владимир @ ага , 05-07-2017 - 00:23)
Мединский просто и со вкусом размазал своих оппонентов-либералов:
Пропагандунист как обычно впендюрил бредовую ссылку состоящую полностью из нелепой агитации, сам не читал своё фуфло и ничего кроме ссылки даже пискнуть не может.

По ссылке история о том, как очередной министрик обвиненный в фальшивой диссертации, корчит из себя "доктора исторических наук" и отбивается от профессионалов написавших официальное заявление о лишении лже-патриотра научной степени.
Единственный (!!!) аргумент лже-патриота заключается в том что историки обязаны оценивать историю СУБЪЕКТИВНО ))

Прямое признание в бездоказательной агитации на основании убогих личных произвольных мыслей в башке министра.
Ну и ес-но зараза перешла в голову Владимира, ага- как это стало постоянной нормой для лояистов ))
Свою личную предвзятость очередной лже-патриот как всегда называет интересами России, ну кто бы сомневался, этож любимое фуфло всех имперастов ))

Впрочем на предмет фуфла как обычно предлагаю проверить- сможет ли автор темки пояснить (можно списать у министра гыгы) что же это такое, "интересы России"? особенно такие интересы- которые требуют ЛИЧНОСТНОГО произвольного оценивания истории!

Любопытно было бы послушать автора, но почему-то он всегда позорно сливается когда надо хоть что-то пояснять по его же ссылке.

То ссыт сказать кто такие "оппы" в США, они за права человека или против? То вопросы всем задает а сам ссыт отвечать... Теперь вот поглядим как будет поясняться термин "интересы России" ))
По итогам пояснений сразу увидим кто кого размазал, и оценим уровень мозгов и у Мединского и у автора темы ))


По ссылке - и недоумение достаточно известного ученого.
И факты, которые историкам вдалбливают с первого курса.

позорная ЛОЖЬ
Вот список лиц которые готовы рискнуть карьерой и честно подписались под заявлением против методов докторишки Мединского:

Развитие событий вокруг докторской диссертации по истории В. Р. Мединского вызывает большое беспокойство. Даже если отвлечься от многочисленных ошибок и несообразностей в тексте диссертации, о которых уже писали специалисты, и от формальных нарушений вроде включения в список публикаций несуществующих работ, особое внимание привлекает главный методический принцип, лежащий в основе этой работы: критерием истинности и достоверности исторического труда автор объявляет соответствие «интересам России», право на определение которых он себе присваивает. Презрение к историческим фактам и готовность заменить их мифами, если они отвечают его собственному представлению о национальных интересах, В. Р. Мединский неоднократно и открыто провозглашал своим принципом и в публичных выступлениях, в том числе и в самое последнее время.

Очевидно, что работы, основанные на таких принципах, стоят за пределами науки, а если претендуют на название научных, то речь идет о лженауке

...Мы требуем вернуть диссертацию В. Р. Мединского на рассмотрение в ученый совет УрФУ, уже проделавший большую работу по ее экспертизе, а также считаем необходимым отправить в отставку руководителей ВАК, нанесших своими действиями серьезный ущерб его репутации. Последние события заставляют нас вернуться к предложению о передаче контроля над ВАК Российской академии наук, которое мы уже высказывали.

Члены клуба «1 июля»

Аникин А. Е., член-корреспондент РАН
Арсеев П. И., член-корреспондент РАН
Белавин А. А., член-корреспондент РАН
Васильев В. А., академик РАН
Волович И. В., член-корреспондент РАН
Гаврин В. Н., член-корреспондент РАН
Гулев С. К., член-корреспондент РАН
Дыбо А. В., член-корреспондент РАН
Дыбо В. А., академик РАН
Захаров В. Е., академик РАН
Иванчик А. И., член-корреспондент РАН
Кардашев Н. С., академик РАН
Немировский С. Ю., член-корреспондент РАН
Розанов Н. Н., член-корреспондент РАН
Рубаков В. А., академик РАН
Садовский М. В., академик РАН
Сибельдин Н. Н., член-корреспондент РАН
Смелянский Р. Л., член-корреспондент РАН
Соломина О. Н., член-корреспондент РАН
Старобинский А. А., академик РАН
Сурис Р. А., академик РАН
Хазанов Е. А., член-корреспондент РАН
Чаплик А. В., академик РАН
Янин В. Л., академик РАН

группа академиков которые ДОКАЗАЛИ что автор темы слился, а Мединский был уничтожен и слит в унитаз вместе с его ЛЖЕ-патриотической риторикой.
Alex-Feuer
7/5/2017, 2:55:51 AM
(Владимир, ага @ 05-07-2017 - 00:42)
(lozdok @ 05-07-2017 - 00:37)
(Владимир @ ага , 05-07-2017 - 00:23)
А это - фееричное:
Мединский просто и со вкусом размазал своих оппонентов-либералов:
Увы, факт...
это его личное мнение, не более того.
увы и ах. и это факт.
Ничего подобного.
По ссылке - и недоумение достаточно известного ученого.
И факты, которые историкам вдалбливают с первого курса.

Снова унылое вранье.

На самом деле уважаемого липового ученого В. Мединского размазали по всем толчкам и закоулочкам ну просто играючи уже все, кому не лень.

Бедняга в ужасе спрятался от греха подальше на каких-то там никому не нужных заокеанских якобы обязательных симпозиумах, лишь бы только не позориться лишний раз на этих слушаниях и проверках его мединских псевдо-диссертационных бредней в ВАКе в Саранске Тьмутараканском - во куда зафиндюлили это слушанье, лишь бы только подальше от ДиссерНета. Лучше было бы задвинуть эту проверку в Южно-Сахалинск, в Антарктиду к зимовщикам или на станцию СП-125 на Северный Полюс.

А обзывать, унижать, мазать и оскорблять либералов, демократов, либерал-демократов, демократ-либералов и прочих борцов за свободу обожают только психически ненормальные питерастические путирасты и путирастические питерасты.

lozdok
7/5/2017, 3:17:08 AM
(Владимир, ага @ 05-07-2017 - 00:42)
(lozdok @ 05-07-2017 - 00:37)
(Владимир @ ага , 05-07-2017 - 00:23)
А это - фееричное:
Мединский просто и со вкусом размазал своих оппонентов-либералов:
Увы, факт...
это его личное мнение, не более того.
увы и ах. и это факт.
Ничего подобного.
По ссылке - и недоумение достаточно известного ученого.
И факты, которые историкам вдалбливают с первого курса.


Что значит - нельзя рассматривать исторические труды и события с позиции национальных интересов? Почему это "лженаучно"? Вот это вообще за гранью моего понимания. Пардон, а с позиций интересов какой другой страны я должен рассматривать историю своего Отечества?


Вы с ним согласны?
lozdok
7/5/2017, 3:19:27 AM
(Владимир, ага @ 05-07-2017 - 00:23)
А это - фееричное:
Впрочем, в том, что именно так называемые "либералы", как раз ничего удивительного нет. Классическая либеральная идея в современном евро-атлантическом мире давно уже трансформировалась в своего антипода - абсолютную нетерпимость к инакомыслию, готовность с решимостью крестоносцев - огнем и мечом - выжигать любые иные мнения."Я могу не разделять ваши взгляды, но с готовностью отдам вашу жизнь и жизнь всех ваших единоверцев - дабы впредь не разделяющих мои взгляды на Земле было меньше", - вот так скоро открыто зазвучит кредо вольтеров-"либералов" XXI века.Присвоившие себе ныне право именоваться "либеральной интеллигенцией", "либеральной прессой", "либеральными учеными" любят поговорить о свободе мнений, но имеют в виду свободу только для себя. Говорят о толерантности - и абсолютно нетерпимы к чужой точке зрения. Говорят о защите прав и собственности - но имеют в виду только свои права и только свою собственность.

это простое словоблудие.
Владимир, ага
7/5/2017, 3:31:27 AM
(lozdok @ 05-07-2017 - 01:17)
(Владимир @ ага , 05-07-2017 - 00:42)
(lozdok @ 05-07-2017 - 00:37)
это его личное мнение, не более того.
увы и ах. и это факт.
Ничего подобного.
По ссылке - и недоумение достаточно известного ученого.
И факты, которые историкам вдалбливают с первого курса.

Что значит - нельзя рассматривать исторические труды и события с позиции национальных интересов? Почему это "лженаучно"? Вот это вообще за гранью моего понимания. Пардон, а с позиций интересов какой другой страны я должен рассматривать историю своего Отечества?

Вы с ним согласны?

История никогда наукой не была.
Только на моей памяти несколько раз менялись официальные оценки событий/личностей.
История - раздел идеологии, как и литературоведение, например.
Оружие идеологической войны.
Владимир, ага
7/5/2017, 3:41:39 AM
(Sorques @ 05-07-2017 - 00:53)
(Владимир @ ага , 03-07-2017 - 18:30)
Либерал проводит понятие той свободы, которую для себя желает видеть его собственный народ.

Либераст любым путём продвигает строго определенную свободу, дающую возможность Западным финансовым группам грабить его страну и граждан, при этом желая всего американского и европейского.
Только один вопрос по этому пункту, который некоторыми оборотами речи, напоминает старые советские тексты..
я об этом дающую возможность Западным финансовым группам грабить его страну и граждан

Каким образом, можно создать такие условия или за счет чего и было ли когда то подобное начиная с 1991?
Конечно, было.
Та же приХватизация на 146% была преступной. Капиталисты устраняли конкурентов:
Обращает на себя внимание и мнение специалистов.
Некоторые экономисты полагают, что одна из целей иностранных инвесторов, ставших победителями тех или иных торгов (превратившихся в акционеров), - стремление ослабить предприятия на перспективном российском рынке. Отмечается, что система инвестиционных конкурсов представляет собой завуалированную форму прямой продажи заранее определенному инвестору, который изначально участвует в разработке инвестиционной программы и условий конкурса. Так, один из разработчиков программ приватизации А. Радыгин считает, что в данном случае "речь идет лишь об оформлении давно сложившихся деловых отношений", и приводит в качестве примера деятельность "Иллингоурт Моррис Лимитед" (Великобритания) и АО "Большевичка" (Москва) <*>. Автор почти не погрешил против истины. Иностранная фирма была партнером "Большевички", и в результате инвестиционного конкурса "Иллингоурт Моррис Лимитед" стала владельцем контрольного пакета акций фабрики (49% уставного капитала). Руководители АО "Большевичка" обратились в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой о защите интересов общества, ущемленных компанией "ИМЛ", которая, со слов заявителей, всячески уклонялась от внесения инвестиций. В ходе прокурорской проверки установлено, что фонд имущества Москвы принял программу инвестирования, дававшую иностранному инвестору неоправданные льготы. Они выразились в том, что фирме уменьшался установленный на начало конкурса размер инвестиций, а срок для их внесения увеличивался на 5 лет. Как только программа была утверждена, компания "ИМЛ" "забыла" о своих обязательствах, что и стало поводом для обращения одного из партнеров в органы прокуратуры. По поручению Генеральной прокуратуры России прокуратурой Москвы предъявлен иск в арбитражный суд, который 24 апреля 1996 г. признал инвестиционный конкурс, договор купли - продажи акций между "ИМЛ" и фондом имущества Москвы недействительным, посчитав, что иностранный инвестор получил незаконные льготы в процессе продажи акций "Большевички".

Вот только капля в море инфы:
https://www.lawmix.ru/comm/8186
А замутили прихватизацию кто? Правильно, либерасты.
dedO"K
7/5/2017, 4:57:15 PM
(Владимир, ага @ 05-07-2017 - 02:31)
История никогда наукой не была.
Только на моей памяти несколько раз менялись официальные оценки событий/личностей.
История - раздел идеологии, как и литературоведение, например.
Оружие идеологической войны.

Наукой никогда не была "научная популяризация", которой подменялась, собственно, наука. А история- это накопление жизненного опыта. Конечно, если это Святое Предание, а не агитационный материал.
Владимир, ага
7/5/2017, 5:10:15 PM
(dedO'K @ 05-07-2017 - 14:57)
(Владимир @ ага , 05-07-2017 - 02:31)
История никогда наукой не была.
Только на моей памяти несколько раз менялись официальные оценки событий/личностей.
История - раздел идеологии, как и литературоведение, например.
Оружие идеологической войны.
Наукой никогда не была "научная популяризация", которой подменялась, собственно, наука. А история- это накопление жизненного опыта. Конечно, если это Святое Предание, а не агитационный материал.

Святое или Святоотеческое?
И как быть с правилами Святых Апостолов или хотя бы с правилами Василия Великого?
Помнится, там узаконено рабство - расписано, как вести себя рабу-христианину.