"Кто голосовал за Путина?" Том 2

Путин назвал себя голубем с железными крыльями

На закрытом приеме после дискуссии Валдайского форума в Сочи президент России Владимир Путин рассказал о своем отношении к Петру Порошено и, отвечая на один из вопросов, назвал себя голубем с железными крыльями, пишет "Коммерсант".

Как сообщает газета, во время приема Путин общался с политологами и зарубежными гостями Валдйского форума. Один из них спросил Путина, кем он является больше - голубем или ястребом.

- "Я — голубь, но у меня очень мощные железные крылья", — ответил Путин и даже плавно помахал руками перед собеседником, пишет издание.
Путин также рассказал, что Россия будет поддерживать минские договоренности "до самого конца".

"А что касается Петра Порошенко, я был первым, кто его поддержал. И я буду поддерживать его дальше",

- неожиданно заявил Путин, пишет газета. https://kommersant.ru/doc/2840136

Я серый голубь©
П.Мамонов

Несколько печальных строк


Честно говоря, никогда не то что не думал – даже представить не мог, что придется писать такой текст.

Когда лгут, пишут чушь, искажают и передергивают кремлеботы – это понятно. У них такая работа.
Когда лгут, пишут чушь, искажают и передергивают порохоботы – это тоже понятно. У них тоже своя работа.
Когда человек неискушенный, но искренний, не вполне разбирающийся в проблеме, хочет понять и при этом совершает ошибки, – это по-своему тоже и понятно и иногда извинительно.
Но когда неправду пишет такой человек, как Игорь Клямкин, то тогда и не знаешь, как это понять, и что с этим делать.

Своей реакцией на мой разговор с М.Соколовым на "Свободе" Игорь Моисеевич изумил беспредельно. В его тексте "О всесилии Путина" – три главных тезиса.

Первое – оказывается, он обнаружил у меня "сквозную мысль – Путин всесилен", "очень уж смущает подхватывание российскими противниками Путина державно-патриотической песни об его глобальном всесилии".
Откуда эта недостойная выдумка?
Еще раз перечитал свой текст и прослушал свой собственный разговор – ничего подобного у меня нет. Наоборот, вот что дословно сказано мной про сирийскую авантюру Путина:
"Боюсь, что это только открывает дверь на лестницу, ведущую очень далеко вниз. Влезать в военные конфликты гораздо легче, чем вылезать из них".

Второе – оказывается, "о ДНР и ЛНР... в минских соглашениях речи нет... Так что к текстам документов хорошо бы относиться более добросовестно".
Упс! Ну да – именно такие аббревиатуры там не используются. Там используется немного другой термин – "отдельные районы Донецкой и Луганской областей". Но чем эта формулировка по сути, тем более при полном осуществлении Минска-2, за которое так ратует Игорь Клямкин, отличается от "ДНР" и "ЛНР"? И, что, в устной речи теперь, по требованию Клямкина, мы всегда обязаны следовать иезуитским формулировкам В.Суркова?

Наконец, приписывание мне чуждой для меня идеи: "установление государственной границы по нынешней линии разделения сторон как раз и означало бы добровольный официальный отказ от принципов суверенитета и территориальной целостности, чего ни один вменяемый политик позволить себе не может".
О, господи!
Ведь мною сказано совершенно четко и ясно (и, между прочим, не впервые) совсем другое – не "государственная граница", а "временная линия разграничения":
"С моей точки зрения, гораздо более правильным и стратегически разумным для Украины было бы формирование новой линии разграничения по нынешнему фронту, не отказ, естественно, от территории, которая является украинской, но тем не менее неприобретения каких-либо обязательств по отношению к этим территориям – ни финансовых, ни политических, ни легитимных. Потому что самое главное – не восстановление контроля над российско-украинской границей, как это сформулировано в Минске, самое главное — это восстановление суверенитета над всей территорией восточной Украины".
И далее следуют и дополнительное разъяснение и исторический пример, однозначно иллюстрирующие, что государственная граница остается прежней:
"...надо просто признать нынешнюю линию разграничения между украинскими войсками и так называемыми сепаратистами, российскими боевиками или российскими войсками в качестве временной линии разграничения. И далее – флаги, гербы Донецка и Луганска в здании Верховной Рады Украины завешивать черной драпировкой, как это было сделано с гербами Эльзаса и Лотарингии во французской Национальной ассамблее в 1871 году, терпеливо дожидаясь того времени, когда суверенитет над этими украинскими регионами будет восстановлен, кстати, над Крымом тоже, сколько бы времени для этого ни потребовалось".

Про многократное использование И.Клямкиным в отношении меня слова "передергивает" даже говорить не стоит. Любой человек, прочитавший оба текста, сразу видит, кто именно этим занимается.

Но вот что, что с этим делать?
Когда такой человек, как Игорь Клямкин, пишет неправду, а сотни вполне, казалось бы, грамотных образованных его читателей, эту неправду одобряют и поддерживают?

Андрей Илларионов
https://www.svoboda.org/content/transcript/27320068.html
https://www.facebook.com/igor.klymakin/post...070?pnref=story

(Юлий Северенко @ 25.10.2015 - время: 11:57)
Несколько печальных строк


Честно говоря, никогда не то что не думал – даже представить не мог, что придется писать такой текст.

Когда лгут, пишут чушь, искажают и передергивают кремлеботы – это понятно. У них такая работа.
Когда лгут, пишут чушь, искажают и передергивают порохоботы – это тоже понятно. У них тоже своя работа.
Когда человек неискушенный, но искренний, не вполне разбирающийся в проблеме, хочет понять и при этом совершает ошибки, – это по-своему тоже и понятно и иногда извинительно.
Но когда неправду пишет такой человек, как Игорь Клямкин, то тогда и не знаешь, как это понять, и что с этим делать.

Своей реакцией на мой разговор с М.Соколовым на "Свободе" Игорь Моисеевич изумил беспредельно. В его тексте "О всесилии Путина" – три главных тезиса.

Первое – оказывается, он обнаружил у меня "сквозную мысль – Путин всесилен", "очень уж смущает подхватывание российскими противниками Путина державно-патриотической песни об его глобальном всесилии".
Откуда эта недостойная выдумка?
Еще раз перечитал свой текст и прослушал свой собственный разговор – ничего подобного у меня нет. Наоборот, вот что дословно сказано мной про сирийскую авантюру Путина:
"Боюсь, что это только открывает дверь на лестницу, ведущую очень далеко вниз. Влезать в военные конфликты гораздо легче, чем вылезать из них".

Второе – оказывается, "о ДНР и ЛНР... в минских соглашениях речи нет... Так что к текстам документов хорошо бы относиться более добросовестно".
Упс! Ну да – именно такие аббревиатуры там не используются. Там используется немного другой термин – "отдельные районы Донецкой и Луганской областей". Но чем эта формулировка по сути, тем более при полном осуществлении Минска-2, за которое так ратует Игорь Клямкин, отличается от "ДНР" и "ЛНР"? И, что, в устной речи теперь, по требованию Клямкина, мы всегда обязаны следовать иезуитским формулировкам В.Суркова?

Наконец, приписывание мне чуждой для меня идеи: "установление государственной границы по нынешней линии разделения сторон как раз и означало бы добровольный официальный отказ от принципов суверенитета и территориальной целостности, чего ни один вменяемый политик позволить себе не может".
О, господи!
Ведь мною сказано совершенно четко и ясно (и, между прочим, не впервые) совсем другое – не "государственная граница", а "временная линия разграничения":
"С моей точки зрения, гораздо более правильным и стратегически разумным для Украины было бы формирование новой линии разграничения по нынешнему фронту, не отказ, естественно, от территории, которая является украинской, но тем не менее неприобретения каких-либо обязательств по отношению к этим территориям – ни финансовых, ни политических, ни легитимных. Потому что самое главное – не восстановление контроля над российско-украинской границей, как это сформулировано в Минске, самое главное — это восстановление суверенитета над всей территорией восточной Украины".
И далее следуют и дополнительное разъяснение и исторический пример, однозначно иллюстрирующие, что государственная граница остается прежней:
"...надо просто признать нынешнюю линию разграничения между украинскими войсками и так называемыми сепаратистами, российскими боевиками или российскими войсками в качестве временной линии разграничения. И далее – флаги, гербы Донецка и Луганска в здании Верховной Рады Украины завешивать черной драпировкой, как это было сделано с гербами Эльзаса и Лотарингии во французской Национальной ассамблее в 1871 году, терпеливо дожидаясь того времени, когда суверенитет над этими украинскими регионами будет восстановлен, кстати, над Крымом тоже, сколько бы времени для этого ни потребовалось".

Про многократное использование И.Клямкиным в отношении меня слова "передергивает" даже говорить не стоит. Любой человек, прочитавший оба текста, сразу видит, кто именно этим занимается.

Но вот что, что с этим делать?
Когда такой человек, как Игорь Клямкин, пишет неправду, а сотни вполне, казалось бы, грамотных образованных его читателей, эту неправду одобряют и поддерживают?

Андрей Илларионовhttps://www.svoboda.org/content/transcript/27320068.htmlhttps://www.facebook.com/igor.klymakin/post...070?pnref=story
Какое нам дело до внутри либеральных междусобойчиков?

(King Candy @ 23.10.2015 - время: 16:46)
По-моему, своих подчиненных он как раз развратил дальше некуда. Какая уж там работа - там одни откаты и воровство на уме
У меня нет подчиненных. Мы все работаем в одиночку. Про мое воровство пожалуйста поясните поподробнее. Один раз мне пытались дать взятку что бы я негарантийный случай оформил как гарантию. Но я даже не спросил сколько они готовы были мне дать.

(Тушка134 @ 23.10.2015 - время: 16:29)
Из единичных событий закономерности не выстраиваются. Поживите при Путине и цене на нефть как при Ельцине, тогда прояснится в голове. Это прослеживается на протяжении всей истории России начиная с наших князей.

(Безумный Иван @ 25.10.2015 - время: 14:26)
(Тушка134 @ 23.10.2015 - время: 16:29)
Из единичных событий закономерности не выстраиваются. Поживите при Путине и цене на нефть как при Ельцине, тогда прояснится в голове. Это прослеживается на протяжении всей истории России начиная с наших князей.
Что именно "это"?

(Тушка134 @ 25.10.2015 - время: 15:21)
(Безумный Иван @ 25.10.2015 - время: 14:26)
(Тушка134 @ 23.10.2015 - время: 16:29)
Из единичных событий закономерности не выстраиваются. Поживите при Путине и цене на нефть как при Ельцине, тогда прояснится в голове. Это прослеживается на протяжении всей истории России начиная с наших князей. Что именно "это"?
Не было в стране сильного президента - хреново жили. Появился человек - лучше стали жить. © Crazy Ivan

(Безумный Иван @ 25.10.2015 - время: 16:27)
Это прослеживается на протяжении всей истории России начиная с наших князей. Что именно "это"? Не было в стране сильного президента - хреново жили. Появился человек - лучше стали жить. © Crazy Ivan

Давайте определимся, какое именно положение Вы сейчас выносите на защиту. Выберите вариант.

1) При Путине нам сейчас живётся лучше, чем жилось бы сейчас без Путина.

2) Путин - сильный правитель государства.

3) Когда во главе государства находится сильная личность, гражданам живётся лучше, чем если бы в то же время этим же государством управляла бы слабая личность.

(Безумный Иван @ 25.10.2015 - время: 16:27)
Не было в стране сильного президента - хреново жили. Появился человек - лучше стали жить. © Crazy Ivan
Мне кажется, это большая печаль. Не Путин, конечно. А то, что так сложилось, что жизнь целого народа, причем не самого глупого, так сильно зависит от личности лидера. Это на самом деле несчастье. Просто потому, что неизбежно предвещает сильнейшие потрясения.

(Тушка134 @ 25.10.2015 - время: 17:02)
(Безумный Иван @ 25.10.2015 - время: 16:27)
Не было в стране сильного президента - хреново жили. Появился человек - лучше стали жить. © Crazy Ivan Давайте определимся, какое именно положение Вы сейчас выносите на защиту. Выберите вариант.

1) При Путине нам сейчас живётся лучше, чем жилось бы сейчас без Путина.

2) Путин - сильный правитель государства.

3) Когда во главе государства находится сильная личность, гражданам живётся лучше, чем если бы в то же время этим же государством управляла бы слабая личность.
Я выношу предложение:
Не было в стране сильного президента - хреново жили. Появился человек - лучше стали жить.

(mjo @ 25.10.2015 - время: 17:09)
(Безумный Иван @ 25.10.2015 - время: 16:27)
Не было в стране сильного президента - хреново жили. Появился человек - лучше стали жить. © Crazy Ivan Мне кажется, это большая печаль. Не Путин, конечно. А то, что так сложилось, что жизнь целого народа, причем не самого глупого, так сильно зависит от личности лидера. Это на самом деле несчастье. Просто потому, что неизбежно предвещает сильнейшие потрясения.
Скажите, от личных качеств руководителя, его компетентности, управленческих данных, способности ставить перед собой амбициозные цели и достигать их, зависит ли жизнь компании которой он руководит?

(Безумный Иван @ 25.10.2015 - время: 17:35)
Скажите, от личных качеств руководителя, его компетентности, управленческих данных, способности ставить перед собой амбициозные цели и достигать их, зависит ли жизнь компании которой он руководит?
Компании - да. Но страна не компания. Государство возможностей корпорации по его статусу не имеет. Доступное ему поле маневра — налоги и сборы, а также повышение эффективности госсектора экономики и корпораций с его участием. Т.е. это разные организации, возможности и цели.

(Безумный Иван @ 25.10.2015 - время: 17:33)
Я выношу предложение:
Не было в стране сильного президента - хреново жили. Появился человек - лучше стали жить.
Уточните, какие годы и какого президента Вы имеете в виду.

(Тушка134 @ 25.10.2015 - время: 19:13)
Уточните, какие годы и какого президента Вы имеете в виду. тема явно не про ЕБН-а
а так смотрю троллинг тут начался...

(Vuego @ 25.10.2015 - время: 20:29)
(Тушка134 @ 25.10.2015 - время: 19:13)
Уточните, какие годы и какого президента Вы имеете в виду. тема явно не про ЕБН-а
а так смотрю троллинг тут начался...
Вас никто не спрашивал.

(Безумный Иван @ 25.10.2015 - время: 17:27)
Не было в стране сильного президента - хреново жили. Появился человек - лучше стали жить. © Crazy Ivan
По-вашему, лучше всего россияне жили при Сталине и Петре 1


Правда, почему то смертность была ужасающей

Зато "экономика поднималась с колен" (несмотря на опустошительные войны)

нуу Вы загнули Все,а Ельцинские соглашения,у В.В.связаны руки,а на деле он ведь делает!

(Безумный Иван @ 25.10.2015 - время: 17:35)
от личных качеств руководителя, его компетентности, управленческих данных, способности ставить перед собой амбициозные цели и достигать их, зависит ли жизнь компании которой он руководит?
В корпоративном государстве ДА!
Пример Италия при Муссолини...

(mjo @ 25.10.2015 - время: 18:58)
(Безумный Иван @ 25.10.2015 - время: 17:35)
Скажите, от личных качеств руководителя, его компетентности, управленческих данных, способности ставить перед собой амбициозные цели и достигать их, зависит ли жизнь компании которой он руководит? Компании - да. Но страна не компания. Государство возможностей корпорации по его статусу не имеет. Доступное ему поле маневра — налоги и сборы, а также повышение эффективности госсектора экономики и корпораций с его участием. Т.е. это разные организации, возможности и цели.
А кто в стране обладает функциями поменять все наоборот? И кто имеет возможность это предотвратить?

(Тушка134 @ 25.10.2015 - время: 21:05)
(Vuego @ 25.10.2015 - время: 20:29)
(Тушка134 @ 25.10.2015 - время: 19:13)
Уточните, какие годы и какого президента Вы имеете в виду. тема явно не про ЕБН-а
а так смотрю троллинг тут начался... Вас никто не спрашивал.
Любое время. И на форуме отвечать может любой. Это не личная переписка.