Крушение самолета Ту-154 в Сочи

(Отдавший жизнь за сироту @ 11-01-2017 - 07:52)

Поэтому есть уже версии, что виноваты не наши, а другие:
1). "По прямой "тушка" еще с горем пополам высоту набрала бы, но турки нам это запретили, не давая пролетать над своей территорией. Пришлось во время взлета уходить вправо, а для этого маневра нужна тяга, которой в самый нужный момент не оказалось"

2). Крушение российского Ту-154 организовал Барак Обама.

Пользователь Отдавший жизнь за сироту, вынужден вам напомнить о пункте 12 Правил, запрещающий использование красного цвета шрифта в сообщениях.

Запрещено :"12. Систематическое злоупотребление сленгом, «олбанским» языком и умышленным коверканием русского языка, использование красного цвета, жирных и ЗАГЛАВНЫХ букв для написания сообщений"

Выделить интересующую вас часть текста можно и курсивом, и другим цветом, кроме синего и красного. Оставьте эти цвета модераторам для служебных пометок.
Прошу принять к сведению

https://aviaforum.ru/threads/katastrofa-tu-...uzhdenie.43926/
Ссылочка на обсуждение темы на околоавиационном форуме.
Рекомендую обратить внимание на посты пользователей: denokan и blck. Эти двое наиболее информированы по поводу пилотирования Ту-154, хоть пишут редко но по делу.
Откровенную конспирологию там удаляют.

(Andy Warhol @ 11-01-2017 - 13:14)
https://aviaforum.ru/threads/katastrofa-tu-...uzhdenie.43926/
Ссылочка на обсуждение темы на околоавиационном форуме.
Рекомендую обратить внимание на посты пользователей: denokan и blck. Эти двое наиболее информированы по поводу пилотирования Ту-154, хоть пишут редко но по делу.
Откровенную конспирологию там удаляют.
Хороший сайт. Рекомендую модераторам обратить внимание как на этом форуме грамотно опускают троллей. Для понимания их терминологии я лично использовал Википедию и Яндекс. Грамотных летунов достаточно много, я бы не выделял именно этих)

(Челенджер @ 11-01-2017 - 14:11)
(Andy Warhol @ 11-01-2017 - 13:14)
https://aviaforum.ru/threads/katastrofa-tu-...uzhdenie.43926/
Ссылочка на обсуждение темы на околоавиационном форуме.
Рекомендую обратить внимание на посты пользователей: denokan и blck. Эти двое наиболее информированы по поводу пилотирования Ту-154, хоть пишут редко но по делу.
Откровенную конспирологию там удаляют. Хороший сайт. Рекомендую модераторам обратить внимание как на этом форуме грамотно опускают троллей. Для понимания их терминологии я лично использовал Википедию и Яндекс. Грамотных летунов достаточно много, я бы не выделял именно этих)
Грамотных много, но эти двое точно пилоты Ту-154.

(Andy Warhol @ 11-01-2017 - 15:11)
Грамотных много, но эти двое точно пилоты Ту-154.
Про blck не знаю, denokan давно уже не на Ту - 154, но налёт его на этом типе огромен и это без преувеличения могучая личность.

(134А @ 11-01-2017 - 18:20)
(Andy Warhol @ 11-01-2017 - 15:11)
Грамотных много, но эти двое точно пилоты Ту-154. Про blck не знаю, denokan давно уже не на Ту - 154, но налёт его на этом типе огромен и это без преувеличения могучая личность.
Денис сейчас инструктор на бобиках в С7. А вот папа его вроде как был одним из тех кто 154-й вводил в строй в каком то из отрядов ГА СССР(инфа не точная, может и ошибаюсь). И кстати его папе принадлежит версия про то, что мог 2П дернуть закрылки вместо шасси.

Какова бы ни была причина катастрофы, вывод - очевиден.
Строить свои самолёты всё же НАДО!

(АндрЮч @ 11-01-2017 - 21:51)
Какова бы ни была причина катастрофы, вывод - очевиден.
Строить свои самолёты всё же НАДО!
И строить самолеты надо, и летать надо, и кадры для экипажей готовить надо. Но и проанализировать причины аварий, а их у нас в стране было не мало, тоже надо. Да и оповещать народ о случившемся, причинах и принятых мерах тоже не помешало бы.
Мы ж потом билеты на эти самолеты купим. Хотелось бы долететь до места благополучно.

(Челенджер @ 11-01-2017 - 16:29)
(Отдавший жизнь за сироту @ 11-01-2017 - 07:52)
Да, не завидую следователям...

Поэтому есть уже версии, что виноваты не наши, а другие:

40 дней не прошли еще. Теракт нельзя. Отказ техники нельзя. Ошибка экипажа нельзя. Недисциплинированность пассажиров нельзя. Недостатки обслуживания нельзя. Санкции нельзя (они нам только на пользу). Остаётся только Чубайса обвинить. Тому пофигу, всё равно как с гуся вода.
А Чубайс и виноват, разве кто-то против?

Но вот версия о терракте точно не рассматривается https://news.mail.ru/incident/28397924/?frommail=1

(джага-джага @ 11-01-2017 - 19:49)
(Челенджер @ 11-01-2017 - 09:29)
(Отдавший жизнь за сироту @ 11-01-2017 - 07:52)
Да, не завидую следователям...

Поэтому есть уже версии, что виноваты не наши, а другие:

40 дней не прошли еще. Теракт нельзя. Отказ техники нельзя. Ошибка экипажа нельзя. Недисциплинированность пассажиров нельзя. Недостатки обслуживания нельзя. Санкции нельзя (они нам только на пользу). Остаётся только Чубайса обвинить. Тому пофигу, всё равно как с гуся вода. Что мешает комиссии по расследованию(если уж они хотят нас обмануть) Высказать версию, что в двигатель попал какой ни будь баклан или чайка или странствующий альбатрос? Да, самолет был загружен по максимуму(без перегруза). На взлете, когда все двигатели работают на полную мощность в один из них попала утка, и самолет не смог набрать скорость. Все. какие еще могут быть вопросы? Пилот молодец. Топливо качественное. Ни кто не сбивал. Сколько самолетов, куда современней, падали из-за попавших птиц. Почему здесь то не прокатит?
Потому что опасно, тк концентрирует внимание иностранцев на слабые места самолетов https://www.poletim.net/news/samolety-ajeroflota-poluchayut-povrezhdeniya-izza МО РФ, и они, враги, исподтишка начнут запускать для их сбивания бакланов или альбатросов вместо дорогостоящих ракет - нам плохо, а им задешево, и, самое главное, невозможно узнать, была ли диверсия...
Мое мнение, естественно, никого не принуждаю.

(АндрЮч @ 12-01-2017 - 04:51)
Какова бы ни была причина катастрофы, вывод - очевиден.
Строить свои самолёты всё же НАДО!
Напоминаю, Ту-154 это свой самолет.
Аббреавитура "Ту" впереди цифр означает русскую фамилию Туполев.

11-01-2017 - 07:52]

Теракт нельзя. Отказ техники нельзя. Ошибка экипажа нельзя. Недисциплинированность пассажиров нельзя. Недостатки обслуживания нельзя. Санкции нельзя (они нам только на пользу). Остаётся только Чубайса обвинить. Тому пофигу, всё равно как с гуся вода. Что мешает комиссии по расследованию(если уж они хотят нас обмануть) Высказать версию, что в двигатель попал какой ни будь баклан или чайка или странствующий альбатрос? Да, самолет был загружен по максимуму(без перегруза). На взлете, когда все двигатели работают на полную мощность в один из них попала утка, и самолет не смог набрать скорость. Все. какие еще могут быть вопросы? Пилот молодец. Топливо качественное. Ни кто не сбивал. Сколько самолетов, куда современней, падали из-за попавших птиц. Почему здесь то не прокатит?



Тогда уж попала сова ибо ночью утки и чайки не летают а спят.

(джага-джага @ 11-01-2017 - 12:49)
(Челенджер @ 11-01-2017 - 09:29)
(Отдавший жизнь за сироту @ 11-01-2017 - 07:52)
Да, не завидую следователям...

Поэтому есть уже версии, что виноваты не наши, а другие:

40 дней не прошли еще. Теракт нельзя. Отказ техники нельзя. Ошибка экипажа нельзя. Недисциплинированность пассажиров нельзя. Недостатки обслуживания нельзя. Санкции нельзя (они нам только на пользу). Остаётся только Чубайса обвинить. Тому пофигу, всё равно как с гуся вода. Что мешает комиссии по расследованию(если уж они хотят нас обмануть) Высказать версию, что в двигатель попал какой ни будь баклан или чайка или странствующий альбатрос? Да, самолет был загружен по максимуму(без перегруза). На взлете, когда все двигатели работают на полную мощность в один из них попала утка, и самолет не смог набрать скорость.
Не уверен на 100% за 154, но послевоенные самолеты проектировались с учетом отказа одного двигателя загруженного самолета на взлете. По ИЛам - точно.

Да причем тут движки?Он мог и спланировать на воду худо бедно.....

(Macek @ 14-01-2017 - 03:17)
Да причем тут движки?Он мог и спланировать на воду худо бедно.....
Чтобы компенсировать незнание школьной программы по физике, попробуйте"спланировать худо-бедно" с 10-ти метровой вышки бассейна, много нового для себя узнаете, если живы останетесь.

(avp @ 14-01-2017 - 01:56)
Не уверен на 100% за 154, но послевоенные самолеты проектировались с учетом отказа одного двигателя загруженного самолета на взлете. По ИЛам - точно.
Вы правы (и не только по Илам), но возможность продолжения взлёта зависит от того, на каком его этапе произошёл отказ двигателя. Вместе с тем, энерговооружённость Ту - 154 выше, чем у любого другого среднемагистрального самолёта, и вероятность падения в случае отказа одного из трёх куда меньше чем при отказе одного из двух. В - общем, чтобы отказ двигателя был фатален - должно было произойти и что - то ещё.

(Macek @ 14-01-2017 - 00:07)



Тогда уж попала сова ибо ночью утки и чайки не летают а спят.
Ошибаетесь, особенно в отношении уток.

(АндрЮч @ 11-01-2017 - 21:51)
Какова бы ни была причина катастрофы, вывод - очевиден.
Строить свои самолёты всё же НАДО!
А причем свои или чужие?
Боинги то же падают...

(BEBEta @ 14-01-2017 - 07:03)
(Macek @ 14-01-2017 - 03:17)
Да причем тут движки?Он мог и спланировать на воду худо бедно..... Чтобы компенсировать незнание школьной программы по физике, попробуйте"спланировать худо-бедно" с 10-ти метровой вышки бассейна, много нового для себя узнаете, если живы останетесь.
а разве нельзя руль от себя и нырнуть носом,а не плюхаться плашмя?тем более если тяга есть двух других движков?Хотя если нос задрать то типа глиссера ,но не очень сильно задирать,чуть чуть

(134А @ 14-01-2017 - 16:02)
(Macek @ 14-01-2017 - 00:07)


Тогда уж попала сова ибо ночью утки и чайки не летают а спят. Ошибаетесь, особенно в отношении уток. А что разве на высоте 1 км утки летают зимой ночью встречать рассвет?Ну стелются по болоту на высоте 20м но не на море,и чайки стелятся и только с восходом солнца они взлетают и то на рыбалку близ воды пожрать. Может это была летучая рыба с ума сошедшая?А может стая летучих к туркам рыб и во все движки попали?Вогт они то как раз ночью и летают насекомых жрут.

(Macek @ 14-01-2017 - 17:20)
а разве нельзя руль от себя и нырнуть носом,а не плюхаться плашмя?тем более если тяга есть двух других движков?Хотя если нос задрать то типа глиссера ,но не очень сильно задирать,чуть чуть
Для того чтобы более менее плавно приводниться нужно эту самую воду видеть, А для того чтобы самолёт управлялся и планировал ему нужна скорость. И скорость немаленькая. Километров 250 в час (можно в РЛЭ посмотреть посадочную скорость, минимальная скорость планирования будет близка).

(Челенджер @ 11-01-2017 - 08:29)
Теракт нельзя. Отказ техники нельзя. Ошибка экипажа нельзя. Недисциплинированность пассажиров нельзя. Недостатки обслуживания нельзя. Санкции нельзя (они нам только на пользу). Остаётся только Чубайса обвинить. Тому пофигу, всё равно как с гуся вода.
Еще Мутко есть, у него тоже иммунитет от всех проблем на всю жизнь.