Будут ли при коммунизме нормы и учет?

(Безумный Иван @ 10-09-2018 - 18:41)
Вопрос не мне, но я свое мнение выскажу. Противоестественность капитализма хорошо просматривается не в бесконечной среде, а именно в замкнутой. Если в 19 веке это был прогрессивный строй, поскольку имел возможность расширяться, теперь, в 21 веке благодаря коммуникациям, капитализму стало тесно на Земле. А он должен постоянно расширяться. Заметьте, пока капитализм полным ходом расширялся в России, риторика либералов была одна. Государство - руки прочь от экономики. Теперь, когда капитализму в России стало тесно, он стал укрупняться, глобализоваться, концентрироваться в мегакорпорации. И риторика либералов изменилась. Государство - создайте нам благоприятные условия. А условий не будет. Нет возможности. Можно конечно приватизировать все отрасли, но они тут же окажутся сконцентрированы в других руках. Все. Капитализм уперся в пределы своего расширения. Дальше будут только девальвации, виртуальные пузыри, попытки прибрать к рукам все до чего могут дотянуться руки. Пенсии, значит пенсии, пособия, значит пособия.
Когда уперся первобытно общинный строй куда-то - ему на смену пришел рабовладельческий, уперся он, пришел феодализм, феодализм уперся - капитализм появился. Все это происходило вполне естественным путем и не говорит о противоестественности почивших в бозе.
Так и с капитализмом - на смену ему идет что-то более высокоразвитое - можем это социализмом назвать.
В СССР же насаждение социализма шло путем искусственным, т.е. противоестественным

(Эрэктус @ 10-09-2018 - 15:31)
Проблема в том, что общество в котором мы живем, слишком сильно отдалилось (а может и не приближалось даже) от идей коммунизма и стало насквозь пронизано потреблением и понтами.
Мыть посуду в коммунистическом обществе так же почетно, как и возглавлять институт пищевой промышленности.

Есть понятие противно..туалет мыть например..а на урановых рудниках на Марсе, что должно тыркнуть работать даром?Любофф к обществу?
Такое возможно только после лоботомии..
Не первый раз обращаю внимание на американизм - "комми".
Звучит совершенно дико от человека, который родился в СССР.
Я родился в России, а то время когда там был коммунистический режим, а СССР это название государства..в СССР, я был анти-коммунистом и сейчас оный..поэтому комми, носит пренебрежительный оттенок к режиму, в моих постах..коммуняки, несколько вульгарно..

(ps2000 @ 10-09-2018 - 23:15)
В СССР же насаждение социализма шло путем искусственным, т.е. противоестественным
Чтож, с этим можно с оговорками согласится - советский проект стартовал рано. Но как к лучшему он изменил весь мир.
С другой стороны капитализм, с его понтами, гораздо быстрее сожрёт все ресурсы на Земле, чем переродится в социализм..

(ps2000 @ 10-09-2018 - 23:20)
(Лузга @ 10-09-2018 - 18:42)
Основное отличие между социализмом и капитализмом состоит в следующем: социализм пытается сделать человека из обезьяны, а капитализм пытается превратить человека в обезьяну. Делает он это не со зла, а с чисто меркантильных соображений - чем больше атомизированных индивидов, чем они естественнее, тем легче ими управлять и больше норма прибыли. Ну это додумки какие-то На них могут строится выводы юноши, но не взрослого, разумного человека
Додумки, говорите? Включите телевизор и просмотрите блок рекламы - любой - коммерческой, политической, социальной..

(Sorques @ 10-09-2018 - 19:15)
(Безумный Иван @ 10-09-2018 - 18:52)
Крепостные крестьяне работали на себя? Да, на себя, платили налог, барщину..многие крепостные выкупили себе свободу и через какое то время даже скупали земли помещика.


Твои слова

Я не могу работать на Дядю или Общество, ну только при необходимости..социализм противоречит моей сущности..

Значит крепостным ты бы мог быть.


Вить, вакапаешь яму, за 20К$, но что я с ней буду делать дальше, тебя не волнует или мне обратиться ТрасКопалКорпорейшн? Если ты копаешь, то ты раб-батрак, а если ТКК, за туже сумму или дешевле, то это партнерские отношения?
Все дело в том, что ты не всегда дашь мне меньше той суммы, которую дал бы мне социализм. В частном случае возможно больше, но в общем всегда меньше.
Представь зал игровых автоматов. В одном зале аппараты социалистические. Они всегда на каждый кинутый полтинник выдают 40. А 10 уходит на оплату работы персонала, электричество, ну и в конце концов играющих удовольствие от игры получает.
И второй зал, капиталистический. В нем ты можешь выиграть одноразово 20к$, а в сумме все проиграют гораздо больше. Потому что буржуй кроме оплаты своей работы заложил еще и прибавочную стоимость. Так что в сумме все проиграют больше чем те, кто играют в соцавтоматах. Так что твои 20к$ за яму ничего не доказывают. В сумме мы, рабочие, все равно проиграем.


И чем мы отличаемся друг от друга?
У тебя хобби деньги. А для меня нет такого хобби. Деньги для меня необходимость и средство.

(Безумный Иван @ 10-09-2018 - 19:32)
Да, на себя, платили налог, барщину..многие крепостные выкупили себе свободу и через какое то время даже скупали земли помещика.

Игра словами..

Все дело в том, что ты не всегда дашь мне меньше той суммы, которую дал бы мне социализм. В частном случае возможно больше, но в общем всегда меньше.
При социализме ТАРИФ, а мне нужна яма сегодня и плачу втрое больше рынка..Хотя заработаю, На этом в пять раз больше..Ты батрак или остановимся на том, что это не твое дело, что я с этой ямой дальше сделаю? ТрансКопайКорпорейшн группа батраков, если сделали бы за туже сумму, как и ты?
Ты мне сначала на это ответь, но давай здесь а то топик совсем о другом..
У тебя хобби деньги. А для меня нет такого хобби. Деньги для меня необходимость и средство.
НЕТ!

(Вендал @ 10-09-2018 - 12:48)
(lozdok @ 10-09-2018 - 10:45)
коммунизма вообще нигде не будет. коммунизм - это бред из области фантастики. Не совсем так.. Коммунизм - это далекое будущее...
есть ли смысл о нем говорить, если оно настолько далекое?

Вы представляете, как должна быть устроена система в стране?
каким будет стимул к работе?
по каким нормам кормить народ? на основе чего составлять эти нормы?
ну и т.д.

(XY Virus @ 10-09-2018 - 12:09)
(lozdok @ 10-09-2018 - 10:45)
(Cityman @ 10-09-2018 - 07:38)
... не будет у нас в стране коммунизма. коммунизма вообще нигде не будет. коммунизм - это бред из области фантастики. ВЫ не правы.
Впорос только в том, что понимать как коммунизм.
Допустим когда Хрущ говорил о постороении коммунизма к 1980 он имел в виду нечто конкретное.
В любой столовке, бесплатный хлеб сколько хочешь, в их понимании переживших войну, это был коммунизм.
а Васька из Запердовки имел ввиду совсем другой коммунизм. ну так и по кому ориентироваться? на какой коммунизм путь держать?
и чо так торкает людей на Серьезном?! тут в реальном разобраться никто не может, а вот в фантастике все спецы, все сразу устроят, только в далеком будущем.
блин, ну вы ребята не унываете!

(Лузга @ 10-09-2018 - 19:27)
Чтож, с этим можно с оговорками согласится - советский проект стартовал рано. Но как к лучшему он изменил весь мир.
С другой стороны капитализм, с его понтами, гораздо быстрее сожрёт все ресурсы на Земле, чем переродится в социализм..
Говорим мы о естественности и противоестественности.
Я свой взгляд изложил - отвечая на слова уважаемого Безумный Иван.
Капитализм появился и развивался путем естественным. Социализм в СССР насаждался перевоспитанием, в крайнем случае уничтожением инакомыслящих (на первом этапе) - что не является естественным.
Изменил ли СССР мир к лучшему - вопрос неоднозначный - мы не знаем - что было бы, если бы не произошел 17-ый год.
А в некоторых странах сейчас идут к тому, что можно и социализмом назвать - путем естественным

(ps2000 @ 11-09-2018 - 00:17)
Капитализм появился и развивался путем естественным. Социализм в СССР насаждался перевоспитанием, в крайнем случае уничтожением инакомыслящих (на первом этапе) - что не является естественным.
А каким способом капитализм сменял монархизм - не насаждением, нет? Огораживание в Англии и Европе с их чудовищными жертвами это естественный процесс по вашему?

Любой строй старается законсервировать себя. На сегодняшний день это удалось только индийской кастовой системе. С плачевными для себя результатами.

Капитализм же это такой строй, который сдерживает капитал в его, капитала, долгосрочных интересах. Так вот кризис в том, что сдерживающие механизмы стали слабеть и капитал, как та змея, стал пожирать сам себя. Проблема в том, что после себя он оставит лишь руины.

Изменил ли СССР мир к лучшему - вопрос неоднозначный - мы не знаем - что было бы, если бы не произошел 17-ый год.
А не надо никаких точек зрения! © Достаточно сравнить социальные условия на Западе во времена классиков марксизма и, скажем, в 60-е годы, когда там были популярны социалистические идеи и как капиталистам пришлось сдать назад, с целью купирования этого.

А в некоторых странах сейчас идут к тому, что можно и социализмом назвать - путем естественным
Это где, например? Я вот наоборот, вижу увеличение пенсионного возраста, продолжительности рабочего дня, урезание социального финансирования..

(Sorques @ 10-09-2018 - 19:56)
При социализме ТАРИФ, а мне нужна яма сегодня и плачу втрое больше рынка..Хотя заработаю, На этом в пять раз больше..Ты батрак или остановимся на том, что это не твое дело, что я с этой ямой дальше сделаю? ТрансКопайКорпорейшн группа батраков, если сделали бы за туже сумму, как и ты?
Ты мне сначала на это ответь, но давай здесь а то топик совсем о другом..[

Заведомо большую сумму при капитализме могут предложить за работу разве что за откат. Какой резон тебе платить выше рыночной? Если будешь столько платить, ты обанкротишься, ибо твои конкуренты будут иметь преимущества.

(Безумный Иван @ 10-09-2018 - 21:32)

Заведомо большую сумму при капитализме могут предложить за работу разве что за откат. Какой резон тебе платить выше рыночной? Если будешь столько платить, ты обанкротишься, ибо твои конкуренты будут иметь преимущества.
За срочность, за качество..мне нужна сейчас пачка camel без фильтра..за 20$ мне ее привезут в течении часа домой..также и с ямой, я много раз переплачивал за срочность или качество..тысячи ситуаций, когда платишь выше рынка, а совковый ТАРИФ, такие вещи не всегда учитывал..вернее очень редко..
Почему колхозы нанимали шабашников?

Вить, но ты не ответил..ТрансКопай Корпорейшн и ты, при условии одинаковой оплаты, чем отличаетесь?

Вопрос конечно интересный ! Но будет ли сам коммунизм реализован ? И не в том смысле возможен ли коммунизм , а в том есть ли возможность реализовать коммунизм ?

(Лузга @ 10-09-2018 - 19:29)
Включите телевизор и просмотрите блок рекламы - любой - коммерческой, политической, социальной..
это вовсе не говорит о движении эволюции вспять

(Лузга @ 10-09-2018 - 20:44)
А каким способом капитализм сменял монархизм - не насаждением, нет? Огораживание в Англии и Европе с их чудовищными жертвами это естественный процесс по вашему?

А не надо никаких точек зрения! © Достаточно сравнить социальные условия на Западе во времена классиков марксизма и, скажем, в 60-е годы, когда там были популярны социалистические идеи и как капиталистам пришлось сдать назад, с целью купирования этого.

Это где, например? Я вот наоборот, вижу увеличение пенсионного возраста, продолжительности рабочего дня, урезание социального финансирования..
Да. Процесс становления капитализма естественен. Как и любой эволюционный процесс, не смотря на то, что много очень видов вымирает.

Социалистические идеи были популярны, но можно предположить, что СССР здесь не причем. Социалистические идеи стали популярны до появления т.н. социалистического государства и лагеря. Их Маркс давным давно сформулировал, даже коммунистические идеи затронул.

т.н. шведский социализм - давно стали обзывать этим словом социальную ориентацию в развитии капиталистического общества. Стран много в Европе - Дания, Швейцария, Финляндия....
Многих можно назвать социалистическими или социально ориентированными

(ps2000 @ 10-09-2018 - 20:17)
мы не знаем - что было бы, если бы не произошел 17-ый год.
Почти уверен, что Россия бы была порабощена фашистской Германией. Сами посудите: все капиталистические страны Европы перед германским национал-социализмом пали. Так почему же аграрная Россия должна была устоять?
Не потому ли СССР победил Германию, что люди сражались не только за свою землю и своих родных, а и за социалистическую собственность? Я думаю, сейчас не очень-то кто-то захочет защищать собственность олигархов.

(меховщик @ 10-09-2018 - 22:35)
(ps2000 @ 10-09-2018 - 20:17)
мы не знаем - что было бы, если бы не произошел 17-ый год. Почти уверен, что Россия бы была порабощена фашистской Германией. Сами посудите: все капиталистические страны Европы перед германским национал-социализмом пали. Так почему же аграрная Россия должна была устоять?
Не потому ли СССР победил Германию, что люди сражались не только за свою землю и своих родных, а и за социалистическую собственность? Я думаю, сейчас не очень-то кто-то захочет защищать собственность олигархов.
Потому что промышленность в России перед первой мировой развивалась опережающих темпами.
Первая мировая, и гражданская очень силь отбросили Россию назад.

(меховщик @ 10-09-2018 - 22:35)
Почти уверен, что Россия бы была порабощена фашистской Германией. Сами посудите: все капиталистические страны Европы перед германским национал-социализмом пали. Так почему же аграрная Россия должна была устоять?
Не потому ли СССР победил Германию, что люди сражались не только за свою землю и своих родных, а и за социалистическую собственность? Я думаю, сейчас не очень-то кто-то захочет защищать собственность олигархов.
Вопрос большой - появился бы фашизм - не будь 17-го года.
В 1812 году Россия победила Францию - захватившую всю Европу.
И крестьяне имущество своих господ защищали.

Сомневаюсь, что в Великую Отечественную думали о защите социалистической собственности.
От участников тех событий, а таковыми были все друзья моих родителей, я о подобном не слышал (хотя не любили они серьезно о тех временах говорить - в основном шуточки-прибауточки)

(меховщик @ 10-09-2018 - 22:35)
: все капиталистические страны Европы перед германским национал-социализмом пали.

Нет, основной военный и экономический игрок, на европейском поле, была Британия, затем Франция, вот она пала, а остальные можно не рассматривать в военном отношении..
Так почему же аграрная Россия должна была устоять?
Это русофобия, неумышленная..с чего вы решили, что при тех темпах роста Россия осталась бы на уровне 1913?
Не потому ли СССР победил Германию, что люди сражались не только за свою землю и своих родных, а и за социалистическую собственность?
Сомневаюсь, что такие были..за свой дом, семью, страну, даже за идеологию, понять можно, но не за чужое добро..такое сознание не может появиться за 20 лет пропаганды..
Я думаю, сейчас не очень-то кто-то захочет защищать собственность олигархов.
За что героически умирали в борьбе с оккупантами или агрессором тысячи лет граждане всех стран и 1000 лет в НЕсоциалистической Руси?