Фильм «Смерть Сталина»

(mjo @ 04-02-2018 - 20:27)
(sxn3496480364 @ 04-02-2018 - 19:34)
А Виктория Великая из Великобритании которой так восхищался Шерлок Холмс относится к кровавым диктатором?
При Сталине людей убивали десятками тысяч
При Виктории десятками миллионов включая полный геноцид многих народов (Гитлеру не удалось а Виктории удалось)
(десятки миллионов это самый щадящий вариант)

Это ты на Сталина можешь выеживаться а вот на национальную героиню Англии скажешь слово получишь в глаз от Англичан.Будешь в лучшем случаем с бланшем под глазом ходить
А то тебя просто запинают или даже с Англии вышлют)
Англичане чтут свою кровавую Жрицу А она англичан тоже гнобила?
Нет она просто истребляла другие народы весьма эффективно причем в отличии от Гитлера который не смог это сделать ни с евреями ни с цыганами ...У нее все получалось

Так она кровавый диктатор или нет?

(sxn3496480364 @ 04-02-2018 - 20:42)
А она англичан тоже гнобила? Нет она просто истребляла другие народы весьма эффективно причем в отличии от Гитлера который не смог это сделать ни с евреями ни с цыганами ...У нее все получалось

Почему за это ее должны не любить англичане?

Так она кровавый диктатор или нет?
Нет, кровавым диктатором она не была. Ознакомьтесь с определением слова "диктатор".
И именно со времен Виктории Великой короли Великобритании перестали вмешиваться в политическую жизнь страны. Т.е. стали символом.

(Xрюндель @ 04-02-2018 - 19:16)
Личность Сталина не слишком значительна с точки зрения западного обывателя.
Всего лишь один из многих кровавых диктаторов.
не удивлюсь ,если именно так и есть.. тут все зависит от проводимой пропаганды для обывателя,в том числе и с помощью кинематографа... кстати,не знаю,чем им один маршал нравится больше другого,но в попадавшихся книгах,фильмах и даже компьютерных играх у них утверждается,что Берлин взял Конев,а не Жуков...

(mjo @ 04-02-2018 - 20:54)
Почему за это ее должны не любить англичане?
А почему Гитлера не должны любить немцы?
Только за то что он проиграл? (Так ведь и Наполеон проиграл) или за то что натворил?
Но он ведь в отличии от Виктории не уничтожил несколько народов под корень ради колонизации?
Почему он хуже Виктории?

(sxn3496480364 @ 04-02-2018 - 20:42)
Нет она просто истребляла другие народы
Какие? Только не предлагать войны, а именно геноцид..

(sxn3496480364 @ 04-02-2018 - 21:36)
А почему Гитлера не должны любить немцы?
Только за то что он проиграл? (Так ведь и Наполеон проиграл) или за то что натворил?
Но он ведь в отличии от Виктории не уничтожил несколько народов под корень ради колонизации?
Почему он хуже Виктории?
Наполеон, несмотря на проигрыш в войне, сделал немало хорошего для французского народа. Например, создал гражданское общество, издал свой Гражданский кодекс, которым пользуются до сих пор. И поражение не привело к неисчислимым бедствиям во Франции, в отличие от Германии.
А к чему эти Ваши упражнения в истории?

(mjo @ 04-02-2018 - 22:47)
(sxn3496480364 @ 04-02-2018 - 21:36)
А почему Гитлера не должны любить немцы?
Только за то что он проиграл? (Так ведь и Наполеон проиграл) или за то что натворил?
Но он ведь в отличии от Виктории не уничтожил несколько народов под корень ради колонизации?
Почему он хуже Виктории? Наполеон, несмотря на проигрыш в войне, сделал немало хорошего для французского народа. Например, создал гражданское общество, издал свой Гражданский кодекс, которым пользуются до сих пор. И поражение не привело к неисчислимым бедствиям во Франции, в отличие от Германии.
А к чему эти Ваши упражнения в истории?
Слился немецкий старичок?
Нет у тебя оправданий почему Гитлер подонок а Виктория герой английской нации?))

(sxn3496480364 @ 04-02-2018 - 23:02)
Слился немецкий старичок?
Предупреждение по п .4. переход на личности пользователей

(sxn3496480364 @ 04-02-2018 - 23:02)
Слился немецкий старичок?
Нет у тебя оправданий почему Гитлер подонок а Виктория герой английской нации?))
Во-первых, я не немецкий и, надеюсь, не старичок.
Во-вторых, это все Ваши аргументы? Не густо.
В-третьих, если у Вас есть, что возразить, то лучше на Вы. Если нет, то отдохните.

фильма не смотрел, но люди смотревшие говорят о том что слишком историчен что бы быть сильно смешным, они хотели увидеть сюр, а увидели как оно было, хотя для тех кто не застал Сталина он может и покажется забавным
а вообще фильм даже не о Сталине или Трампе, а о власти вообще, я так понял из тех сведений о фильме, посмотрю потом, в качестве

(Xрюндель @ 05-02-2018 - 05:52)
(sxn3496480364 @ 04-02-2018 - 19:34)
А Виктория Великая из Великобритании которой так восхищался Шерлок Холмс относится к кровавым диктатором? Нет, королева Виктория ни разу не относится к разряду кровавых диктаторов, поскольку не отвечает определению "диктатора".
Глава англиканской церкви, подавившей гос.средствами другие церкви в Великобритании, как раз, отвечает определению диктатора.
Под словом "церковь" я подразумеваю именно общественную организацию и проповедуемые ею мировоззрение и идеологию, а не злобно-мистическое, суеверное нечто в восприятии советских "атеистов".

(Xрюндель @ 05-02-2018 - 08:27)
(dedO'K @ 05-02-2018 - 06:43)
....как раз, отвечает определению диктатора. Всем хорошо известно, что вы оперируете собственными словарями, в которых даны отличные от общепринятых определения словам.
Так что дискуссия с вами просто бессмысленна.
Так и не дискутируйте со мной, дискутируйте с приведёнными аргументами: Палата лордов существует? Существует.
А сами лорды правят какими либо территориями в Британском Союзе наций, как представители королевы? Не правят.
Вот вам и диктатура королевского двора.

(Xрюндель @ 05-02-2018 - 19:35)
(dedO'K @ 05-02-2018 - 14:36)
Так и не дискутируйте со мной, дискутируйте с приведёнными аргументами: Бессмысленно спорить с аргументами, составленными из терминов, определение которым вы даете произвольным образом.
Вас напрягает палата лордов, которая имела полномочия высшей палаты парламента и Верховного Суда, одновременно, тоесть, высшего законодательного органа, вплоть до 2009 года?
Или то, что звание лорда даёт(лишает его) лично ныне здравствующий монарх, по представлению палаты лордов?
Каким из терминов я дал определение произвольным образом?

(Xрюндель @ 05-02-2018 - 04:52)
(sxn3496480364 @ 04-02-2018 - 19:34)
А Виктория Великая из Великобритании которой так восхищался Шерлок Холмс относится к кровавым диктатором? Нет, королева Виктория ни разу не относится к разряду кровавых диктаторов, поскольку не отвечает определению "диктатора".
Видимо королеву Викторию вспомнили в пропагандистском угаре..под руку попалась, во время написания пламенного возвания..

(Xрюндель @ 06-02-2018 - 09:43)
(dedO'K @ 05-02-2018 - 23:12)
Вас напрягает палата лордов, которая имела полномочия высшей палаты парламента и Верховного Суда, одновременно, тоесть, высшего законодательного органа, вплоть до 2009 года?
Или то, что звание лорда даёт(лишает его) лично ныне здравствующий монарх, по представлению палаты лордов?
Каким из терминов я дал определение произвольным образом? Вы назвали королеву Викторию диктатором. Очевидно, что значение слова "диктатор" в данном случае вы подчерпнули не в общепринятом словаре, а в своем личном. Ну или в кабинете главврача вашей клиники позаимствовали... В разделе "творчество душевнобольных".
В наших словарях слово "диктатор" означает правителя с ничем не ограниченной властью.
А чем была ограничена королевская власть в соединённом королевстве и Британском содружестве наций времён королевы Виктории?