Дело Скрипалей. Кто проиграл? Кто выиграл?

Ну то что Скрипали проиграли это однозначно.
То что простые граждане РФ пригорают, это то же понятно.
Изменится общий политический климат.
Усложнится получение виз, причём не только в Британию.
Снизится количество инвестиций в экономику РФ, что негативно скажется на экономике, и как следствие на жизни граждан.
Простым гражданам Британии, думаю это всё по хрену.
Кто потенциально проиграл, это богатые россияне.
Британцы приняли закон который позволяет запустить руку в карман иностранцев с неясно от куда появившимися деньгами.
Кто выиграл:
Британское правительство, так как теперь им теперь есть где брать деньги на брекзит.
И Путин выиграл так как часть электората сплотилась во круг него.

Как считаете в чём я ошибся?

(Misha56 @ 27-03-2018 - 18:49)
Ну то что Скрипали проиграли это однозначно.
То что простые граждане РФ пригорают, это то же понятно.
Изменится общий политический климат.
Усложнится получение виз, причём не только в Британию.
Снизится количество инвестиций в экономику РФ, что негативно скажется на экономике, и как следствие на жизни граждан.
Простым гражданам Британии, думаю это всё по хрену.
Кто потенциально проиграл, это богатые россияне.
Британцы приняли закон который позволяет запустить руку в карман иностранцев с неясно от куда появившимися деньгами.
Кто выиграл:
Британское правительство, так как теперь им теперь есть где брать деньги на брекзит.
И Путин выиграл так как часть электората сплотилась во круг него.

Как считаете в чём я ошибся?
Ошибаетесь как всегда в причинно-следственных связях.
Это не из-за отравления Скрипалей произойдет все что Вы в основном пишите, кроме последнего пункта.
А для реализации всех этих вещей и было спланировано отравление Скрипаля. Так что Скрипаль это следствие. Его можно отбросить сразу как использованный презерватив.

(Безумный Иван @ 27-03-2018 - 18:56)
(Misha56 @ 27-03-2018 - 18:49)
Ну то что Скрипали проиграли это однозначно.
То что простые граждане РФ пригорают, это то же понятно.
Изменится общий политический климат.
Усложнится получение виз, причём не только в Британию.
Снизится количество инвестиций в экономику РФ, что негативно скажется на экономике, и как следствие на жизни граждан.
Простым гражданам Британии, думаю это всё по хрену.
Кто потенциально проиграл, это богатые россияне.
Британцы приняли закон который позволяет запустить руку в карман иностранцев с неясно от куда появившимися деньгами.
Кто выиграл:
Британское правительство, так как теперь им теперь есть где брать деньги на брекзит.
И Путин выиграл так как часть электората сплотилась во круг него.

Как считаете в чём я ошибся? Ошибаетесь как всегда в причинно-следственных связях.
Это не из-за отравления Скрипалей произойдет все что Вы в основном пишите, кроме последнего пункта.
А для реализации всех этих вещей и было спланировано отравление Скрипаля. Так что Скрипаль это следствие. Его можно отбросить сразу как использованный презерватив.
Так последний пункт, уже произашёл.

(Misha56 @ 27-03-2018 - 18:49)
Снизится количество инвестиций в экономику РФ, что негативно скажется на экономике, и как следствие на жизни граждан.
То есть кто-то недополучит прибыль, ведь инвестиции делают чтобы получить прибыль, или я чего путаю?

(efv @ 27-03-2018 - 19:31)
(Misha56 @ 27-03-2018 - 18:49)
Снизится количество инвестиций в экономику РФ, что негативно скажется на экономике, и как следствие на жизни граждан. То есть кто-то недополучит прибыль, ведь инвестиции делают чтобы получить прибыль, или я чего путаю?
Те кто инвестируют, получат прибыль в другом месте.
Потери будут только у тех в кого инвестируют.

(Misha56 @ 27-03-2018 - 19:44)
(efv @ 27-03-2018 - 19:31)
(Misha56 @ 27-03-2018 - 18:49)
Снизится количество инвестиций в экономику РФ, что негативно скажется на экономике, и как следствие на жизни граждан. То есть кто-то недополучит прибыль, ведь инвестиции делают чтобы получить прибыль, или я чего путаю? Те кто инвестируют, получат прибыль в другом месте.
Потери будут только у тех в кого инвестируют.
Это что-то новое. Для чего тогда вообще инвестировать куда-то?
А, понял. Они просто вложат деньги в другое место. Тогда не имеет изначально смысла вкладывать сюда, если где-то выгоднее. А если выгоднее здесь, то тогда инвесторы потеряют. Так или нет?

(Misha56 @ 27-03-2018 - 18:49)
Ну то что Скрипали проиграли это однозначно.
То что простые граждане РФ пригорают, это то же понятно.
Изменится общий политический климат.
Усложнится получение виз, причём не только в Британию.
Снизится количество инвестиций в экономику РФ, что негативно скажется на экономике, и как следствие на жизни граждан.
Простым гражданам Британии, думаю это всё по хрену.
Кто потенциально проиграл, это богатые россияне.
Британцы приняли закон который позволяет запустить руку в карман иностранцев с неясно от куда появившимися деньгами.
Кто выиграл:
Британское правительство, так как теперь им теперь есть где брать деньги на брекзит.
И Путин выиграл так как часть электората сплотилась во круг него.

Как считаете в чём я ошибся?
Если Вы не в курсе, то закон британцы приняли еще в прошлом году, как они могли предвидеть-то , что злобные русские Скрипаля "отравят"?))))
Вы путаете причины и поводы, для того, чтобы "раскулачить" российских кабанчиков по принятому заранее закону , нужен был повод, для него и уже использованного как презерватив агента можно было в жертву принести.

(Misha56 @ 27-03-2018 - 19:44)
(efv @ 27-03-2018 - 19:31)
(Misha56 @ 27-03-2018 - 18:49)
Снизится количество инвестиций в экономику РФ, что негативно скажется на экономике, и как следствие на жизни граждан. То есть кто-то недополучит прибыль, ведь инвестиции делают чтобы получить прибыль, или я чего путаю? Те кто инвестируют, получат прибыль в другом месте.
Потери будут только у тех в кого инвестируют.
Видите ли, тем, кто инвестирует крупные средства плевать и на Скрипалей и на все истерики СМИ и обывателей связанных с ними, их интересует норма прибыли.
Что и подтверждается к примеру биржевыми индексами, которые никак не реагируют на истерики британцев, американцев и иже с ними

(efv @ 27-03-2018 - 19:58)
(Misha56 @ 27-03-2018 - 19:44)
(efv @ 27-03-2018 - 19:31)
То есть кто-то недополучит прибыль, ведь инвестиции делают чтобы получить прибыль, или я чего путаю? Те кто инвестируют, получат прибыль в другом месте.
Потери будут только у тех в кого инвестируют. Это что-то новое. Для чего тогда вообще инвестировать куда-то?
А, понял. Они просто вложат деньги в другое место. Тогда не имеет изначально смысла вкладывать сюда, если где-то выгоднее. А если выгоднее здесь, то тогда инвесторы потеряют. Так или нет?
Очень сложно что то объяснить человеку который не понимает и не хочет понимать предмета о котором пытается говорить.
Но попробую.
В процессе инвестирования, рассматривается не только потенциальная прибыль, но и другие аспекты.
В частности стабильность страны куда вкладываешь, долговременности, и гарантии сохранности инвестиций.
В РФ стабильность, долговременность и гарантии сохранности очень быстро снижаются.
По тому и инвестировать туда всё менее и менее выгодно, на долгосрочной основе.
По тому и ваши местные богатеи выводят деньги а не инвестируют их в РФ.
Пока что вложения в РФ всё больше и больше напоминают вложения в МММ.

(srg2003 @ 27-03-2018 - 20:09)
(Misha56 @ 27-03-2018 - 18:49)
Ну то что Скрипали проиграли это однозначно.
То что простые граждане РФ пригорают, это то же понятно.
Изменится общий политический климат.
Усложнится получение виз, причём не только в Британию.
Снизится количество инвестиций в экономику РФ, что негативно скажется на экономике, и как следствие на жизни граждан.
Простым гражданам Британии, думаю это всё по хрену.
Кто потенциально проиграл, это богатые россияне.
Британцы приняли закон который позволяет запустить руку в карман иностранцев с неясно от куда появившимися деньгами.
Кто выиграл:
Британское правительство, так как теперь им теперь есть где брать деньги на брекзит.
И Путин выиграл так как часть электората сплотилась во круг него.

Как считаете в чём я ошибся? Если Вы не в курсе, то закон британцы приняли еще в прошлом году, как они могли предвидеть-то , что злобные русские Скрипаля "отравят"?))))
Вы путаете причины и поводы, для того, чтобы "раскулачить" российских кабанчиков по принятому заранее закону , нужен был повод, для него и уже использованного как презерватив агента можно было в жертву принести. 1. Да закон приняли, ещё в прошлом году.
Но если бы его применили, тогда закон скорее всего был бы оспорен, и опровергнут в суде.
Сейчас, скорее всего он будет подтверждён.
Ибо общественное мнение изменилось.

2. Я не говорю что на Скрипалей покушались из за этого закона.
Я сказал что сторонники этого закона выиграли в результате покушения.

Видите ли, тем, кто инвестирует крупные средства плевать и на Скрипалей и на все истерики СМИ и обывателей связанных с ними, их интересует норма прибыли.
Что и подтверждается к примеру биржевыми индексами, которые никак не реагируют на истерики британцев, американцев и иже с ними А почему американские, британские, французские, немецкие, японские....биржевые индексы должны реагировать на снижение инвестиций в РФ?
Тем более что снижение не произойдёт за секунду.
Но оно уже происходит.

(Misha56 @ 27-03-2018 - 17:49)
Ну то что Скрипали проиграли это однозначно.
То что простые граждане РФ пригорают, это то же понятно.
Изменится общий политический климат.
Усложнится получение виз, причём не только в Британию.
Снизится количество инвестиций в экономику РФ, что негативно скажется на экономике, и как следствие на жизни граждан.
Простым гражданам Британии, думаю это всё по хрену.
Кто потенциально проиграл, это богатые россияне.
Британцы приняли закон который позволяет запустить руку в карман иностранцев с неясно от куда появившимися деньгами.
Кто выиграл:
Британское правительство, так как теперь им теперь есть где брать деньги на брекзит.
И Путин выиграл так как часть электората сплотилась во круг него.

Как считаете в чём я ошибся?

То что простые граждане РФ пригорают, это то же понятно.

Где российские граждане пригорают? В аду что-ли? Так и вы там тоже пригорать будете,
и не надейтесь выкрутиться.

Misha56

1. Да закон приняли, ещё в прошлом году.
Но если бы его применили, тогда закон скорее всего был бы оспорен, и опровергнут в суде.
Сейчас, скорее всего он будет подтверждён.
Ибо общественное мнение изменилось.
Мимо, закон уже протестировали на первых кабанчиках еще в феврале, а только потом "запустили Скрипаля"

2. Я не говорю что на Скрипалей покушались из за этого закона.
Я сказал что сторонники этого закона выиграли в результате покушения.
да-а, это кончено же совпадение, как совпадение, что Скрипаля траванули рядом с лабораторией хим оружия, ну чтобы далеко не ходить.


А почему американские, британские, французские, немецкие, японские....биржевые индексы должны реагировать на снижение инвестиций в РФ?
они-то здесь причем? на "снижение инвестиций в РФ" должны были среагировать российские индексы, но увы Вам, не реагируют, получается снижения никакого нет?


Тем более что снижение не произойдёт за секунду.
Но оно уже происходит.
за секунду конечно нет, но вот на крупные негативные моменты на биржах паника происходит за минуты, часы, но вот прошел уже почти месяц и снижения НЕ происходит.

(srg2003 @ 27-03-2018 - 20:45)
Мимо, закон уже протестировали на первых кабанчиках еще в феврале, а только потом "запустили Скрипаля"
роисходит.
Нет не мимо.
Как вы сказали, закон протестировали.
А сейчас как раз удобный момент для его применения.
да-а, это кончено же совпадение, как совпадение, что Скрипаля траванули рядом с лабораторией хим оружия, ну чтобы далеко не ходить.Это вообще не имеет ни какого отношения к стартовому посту темы.
они-то здесь причем? на "снижение инвестиций в РФ" должны были среагировать российские индексы, но увы Вам, не реагируют, получается снижения никакого нет?Для тех кто в танке.
Снижения инвестиций ещё (пока) не произошло.
Но оно скорее всего произойдёт.

за секунду конечно нет, но вот на крупные негативные моменты на биржах паника происходит за минуты, часы, но вот прошел уже почти месяц и снижения НЕ происходит. Так всему своё время.
Планы надо переработать, что то закончить.
Из чего то активы вывести.
Это длинный процесс.
Конечно если не о 100р говорить.

Misha56

Нет не мимо.
Как вы сказали, закон протестировали.
А сейчас как раз удобный момент для его применения.
Т.е. Вы согласились с тем, что,"вероятно" скрипаля отравили британские власти?

Это вообще не имеет ни какого отношения к стартовому посту темы.
имеет, очередное "совпадение"
Вы уж определитесь

Для тех кто в танке.
Снижения инвестиций ещё (пока) не произошло.
Но оно скорее всего произойдёт.
или

оно уже происходит.
Путаетесь в показаниях, гражданин))))

(Misha56 @ 27-03-2018 - 18:49)
Кто потенциально проиграл, это богатые россияне.
Британцы приняли закон который позволяет запустить руку в карман иностранцев с неясно от куда появившимися деньгами.
этих "иностранцев" ведь предупреждали заранее - разве не так? :)

(srg2003 @ 27-03-2018 - 21:17)
Т.е. Вы согласились с тем, что,"вероятно" скрипаля отравили британские власти?
Я не знаю кто его отравил.
На сегодняшний день выбирая и Британцев и скажу 50/50.
Тема не о том кто его отравил.
А о том кто сумел вынести пользу из этой ситуации.
имеет, очередное "совпадение"
Вы уж определитесьТак я уже давно определился.
Меня не интересует, кто и за что его траванул.
Меня интересует что из этой ситуации получится, кто получит навар, кто пролетит.
Путаетесь в показаниях, гражданин))))Нет не путаюсь.
Как такового снижения ещё нет, ибо маховик сразу не остановишь.
Но тенденция к снижению уже есть.
Мне известно о нескольких крупных компаниях, которые остановили проекты на стадии разработки.

(Vuego @ 27-03-2018 - 21:30)
(Misha56 @ 27-03-2018 - 18:49)
Кто потенциально проиграл, это богатые россияне.
Британцы приняли закон который позволяет запустить руку в карман иностранцев с неясно от куда появившимися деньгами. этих "иностранцев" ведь предупреждали заранее - разве не так? :)
Их предупреждал тот от кого они и бежали.
И это прдупрежднеие и переводит его в подозреваемые.
Но опять же , тема не об этом.

(Misha56 @ 27-03-2018 - 21:38)
Их предупреждал тот от кого они и бежали.
И это прдупрежднеие и переводит его в подозреваемые.
Ну прям сюжет из Шерлока Холмса. Когда Лестрейд обвиняет Ватсона в убийстве Рональда Адена.

(Misha56 @ 27-03-2018 - 20:23)
Очень сложно что то объяснить человеку который не понимает и не хочет понимать предмета о котором пытается говорить.
Но попробую.
В процессе инвестирования, рассматривается не только потенциальная прибыль, но и другие аспекты.
В частности стабильность страны куда вкладываешь, долговременности, и гарантии сохранности инвестиций.

2. В РФ стабильность, долговременность и гарантии сохранности очень быстро снижаются.
По тому и инвестировать туда всё менее и менее выгодно, на долгосрочной основе.
По тому и ваши местные богатеи выводят деньги а не инвестируют их в РФ.
Пока что вложения в РФ всё больше и больше напоминают вложения в МММ.
1. А что, Россия когда-то была нестабильна с точки зрения сохранности инвестиций? Бабло выводят только в путь. Вы сами перекрываете путь своим инвесторам.
2. Может в неё изначально невыгодно было долгосрочно инвестировать? Может быть инвесторам наоборот невыгодно в неё складываться иначе как в добычу сырья?

(efv @ 27-03-2018 - 21:45)
(Misha56 @ 27-03-2018 - 20:23)
Очень сложно что то объяснить человеку который не понимает и не хочет понимать предмета о котором пытается говорить.
Но попробую.
В процессе инвестирования, рассматривается не только потенциальная прибыль, но и другие аспекты.
В частности стабильность страны куда вкладываешь, долговременности, и гарантии сохранности инвестиций.

2. В РФ стабильность, долговременность и гарантии сохранности очень быстро снижаются.
По тому и инвестировать туда всё менее и менее выгодно, на долгосрочной основе.
По тому и ваши местные богатеи выводят деньги а не инвестируют их в РФ.
Пока что вложения в РФ всё больше и больше напоминают вложения в МММ. 1. А что, Россия когда-то была нестабильна с точки зрения сохранности инвестиций? Бабло выводят только в путь. Вы сами перекрываете путь своим инвесторам.
2. Может в неё изначально невыгодно было долгосрочно инвестировать? Может быть инвесторам наоборот невыгодно в неё складываться иначе как в добычу сырья?
1) была надежда что РФ обретёт стабильность.
По тому изначально и были попытки вкладывания денег.
Когда стала понятна бесперспективность долговременных вложений, деньги стали выводить.
2) Интересно ли вкладывать деньги в развитие обрабатывающей индустрии, или только в добывающую промышленность.
Зависит только от вашего правительства.
Судя по их политике, развитие индустрии вашим правителям не интересно.