Были ли американцы на луне
Книгочей
Удален 9/5/2018, 10:23:27 AM
(Tapochka @ 30-08-2018 - 13:46)
Коль скоро меня упоминули, так кое-что уточню. 1.) А.Первушин всё-таки не такой уж профи и спец, не смотря на ВУЗ и степень. Однако, надо отдать ему должное, как талантливому популялизатору. И всё же, лучше пользоваться первоисточниками, типа, такого - https://www.buran.ru/htm/homepage.htm 2.) По лунному модулю "Орёл" в связи с темой и скандалом с дыркой в обшивке КА "Союз" - см. здесь : "К 45-летию полёта космического корабля «Аполлон-9»: разоблачение популярного мифа о лунном модуле, якобы сделанном из фольги..." - https://habr.com/post/215779/ И РН не особо отличаются от консервной банки : "Из каких материалов строят космические корабли, бороздящие бескрайние просторы Вселенной ?" - https://www.popmech.ru/technologies/6230-ra...-metally/#part0 К сему : Что может натворить космический мусор, фото : 1.) Алюминиевый "панцирь" 102 мм, защищающий сверх критичные блоки МКС, в который попал кусочек пластика на скорости 6795 м/с. 2.) С другого ракурса :
Слева - алюминиевый "панцирь" толщиной 102 мм, защищающий сверх критичные блоки международной станции ( МКС ), в который попал кусочек пластика (лежащий внизу) на скорости 6795 м/с. Справа - 38-мм алюминиевая защита, в которую, по касательной, попал болт 6х12 мм на скорости 6410 м/с.
Даже у Книгочея хватило ума не участвовать в этом холиваре, а он тот ещё нудень.
Доступа к материалам лунных экспедиций и десяти классов образования вполне достаточно, чтобы оценить технические возможности ракет-носителей и лунных модулей "Аполлонов", понять необоснованность нападок "неверующих" в лунные экспедиции США.
...Воззрения «антиаполлоновцев» основываются не на реальных фактах, которые можно интерпретировать тем или иным образом, а на безграмотных представлениях о них. К сожалению, невежество живуче, и даже хук Базза Олдрина не способен изменить ситуацию. Остаётся уповать на время и новые полёты к Луне, которые неизбежно расставят всё по своим местам. (с)Антон Первушин
Подробнее тут: https://www.mirf.ru/science/lunniy-zagovor-failed
Коль скоро меня упоминули, так кое-что уточню. 1.) А.Первушин всё-таки не такой уж профи и спец, не смотря на ВУЗ и степень. Однако, надо отдать ему должное, как талантливому популялизатору. И всё же, лучше пользоваться первоисточниками, типа, такого - https://www.buran.ru/htm/homepage.htm 2.) По лунному модулю "Орёл" в связи с темой и скандалом с дыркой в обшивке КА "Союз" - см. здесь : "К 45-летию полёта космического корабля «Аполлон-9»: разоблачение популярного мифа о лунном модуле, якобы сделанном из фольги..." - https://habr.com/post/215779/ И РН не особо отличаются от консервной банки : "Из каких материалов строят космические корабли, бороздящие бескрайние просторы Вселенной ?" - https://www.popmech.ru/technologies/6230-ra...-metally/#part0 К сему : Что может натворить космический мусор, фото : 1.) Алюминиевый "панцирь" 102 мм, защищающий сверх критичные блоки МКС, в который попал кусочек пластика на скорости 6795 м/с. 2.) С другого ракурса :
Слева - алюминиевый "панцирь" толщиной 102 мм, защищающий сверх критичные блоки международной станции ( МКС ), в который попал кусочек пластика (лежащий внизу) на скорости 6795 м/с. Справа - 38-мм алюминиевая защита, в которую, по касательной, попал болт 6х12 мм на скорости 6410 м/с.
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
КэпНемо
Грандмастер
9/5/2018, 1:23:34 PM
за радиацию и полет на Луну
за технологии и мифы
ну и вкратце
за технологии и мифы
ну и вкратце
Книгочей
Удален 9/5/2018, 6:29:05 PM
(Tapochka @ 30-08-2018 - 13:46)
1.) Обратите внимание на то, что в названии данной темы название Луна ( Селена ) написано с маленькой буквы :
"Были ли американцы на луне". Что можно толковать, как вопрос о посещении любой луны, т.е. спутника больших плане в Солнечной Системе. 2.) Есть недавняя ( 2016 г. ) инфа : Американцы на Луне: стоит ли сомневаться дальше? : "О лунном заговоре написано и сказано уже много. Но каждый приводит доводы в пользу своей позиции. Мы же, не становясь ни на ту, ни на другую сторону, посмотрим на ситуацию нейтральным взглядом и попробуем разобраться, остались ли еще причины для сомнений." - https://naked-science.ru/article/nakedscien...a-lune-stoit-li 3.) Есть и ещё вариант : никто никуда не летал вообще, т.к. Земля полая. А все фото и кино - это монтаж, комбинированная съёмка, а позже, компьютерная графика. Массаракш !
Фигею я с форумчан!
Очередной тролль сделал вброс, а все взялись мусолить тему, как будто в школе не учились. Даже у Книгочея хватило ума не участвовать в этом холиваре, а он тот ещё нудень.
Доступа к материалам лунных экспедиций и десяти классов образования вполне достаточно, чтобы оценить технические возможности ракет-носителей и лунных модулей "Аполлонов", понять необоснованность нападок "неверующих" в лунные экспедиции США.
...Воззрения «антиаполлоновцев» основываются не на реальных фактах, которые можно интерпретировать тем или иным образом, а на безграмотных представлениях о них. К сожалению, невежество живуче, и даже хук Базза Олдрина не способен изменить ситуацию. Остаётся уповать на время и новые полёты к Луне, которые неизбежно расставят всё по своим местам. (с)Антон Первушин
Подробнее тут: https://www.mirf.ru/science/lunniy-zagovor-failed
1.) Обратите внимание на то, что в названии данной темы название Луна ( Селена ) написано с маленькой буквы :
"Были ли американцы на луне". Что можно толковать, как вопрос о посещении любой луны, т.е. спутника больших плане в Солнечной Системе. 2.) Есть недавняя ( 2016 г. ) инфа : Американцы на Луне: стоит ли сомневаться дальше? : "О лунном заговоре написано и сказано уже много. Но каждый приводит доводы в пользу своей позиции. Мы же, не становясь ни на ту, ни на другую сторону, посмотрим на ситуацию нейтральным взглядом и попробуем разобраться, остались ли еще причины для сомнений." - https://naked-science.ru/article/nakedscien...a-lune-stoit-li 3.) Есть и ещё вариант : никто никуда не летал вообще, т.к. Земля полая. А все фото и кино - это монтаж, комбинированная съёмка, а позже, компьютерная графика. Массаракш !
Книгочей
Удален 9/5/2018, 6:35:12 PM
(КэпНемо @ 05-09-2018 - 11:23)
Это тосты ? Давайте тогда и здравицы добавим : "За Вернера фон Брауна унд камераден !", "За С.П.Королёва со-товарищи !" и т.д. и т.п. К сему : А к видео в вашем посте следует это - https://www.youtube.com/watch?v=kiwAa7s-JFc
за радиацию и полет на Луну
за технологии и мифы
ну и вкратце
Это тосты ? Давайте тогда и здравицы добавим : "За Вернера фон Брауна унд камераден !", "За С.П.Королёва со-товарищи !" и т.д. и т.п. К сему : А к видео в вашем посте следует это - https://www.youtube.com/watch?v=kiwAa7s-JFc
КэпНемо
Грандмастер
9/5/2018, 6:47:49 PM
(Книгочей @ 05-09-2018 - 16:35)
(КэпНемо @ 05-09-2018 - 11:23)
ну мне больше нравится вот эта документалка
(КэпНемо @ 05-09-2018 - 11:23)
за радиацию и полет на Луну
за технологии и мифы
ну и вкратце
Это тосты ? Давайте тогда и здравицы добавим : "За Вернера фон Брауна унд камераден !", "За С.П.Королёва со-товарищи !" и т.д. и т.п. К сему : А к видео в вашем посте следует это - https://www.youtube.com/watch?v=kiwAa7s-JFc
ну мне больше нравится вот эта документалка
Книгочей
Удален 9/5/2018, 6:54:32 PM
(КэпНемо @ 05-09-2018 - 16:47)
А мне нравятся эти художественные, но очень впечатляющие фильмы : 1. https://www.youtube.com/watch?v=w2TsUnwORzg и 2. https://www.youtube.com/watch?v=kZyW6pBiNVY
ну мне больше нравится вот эта документалка
VIDEO : https://www.youtube.com/watch?v=Rr8ljRgcJNM
А мне нравятся эти художественные, но очень впечатляющие фильмы : 1. https://www.youtube.com/watch?v=w2TsUnwORzg и 2. https://www.youtube.com/watch?v=kZyW6pBiNVY
Лузга
Грандмастер
9/5/2018, 9:38:41 PM
(КэпНемо @ 05-09-2018 - 15:23)
Что бы шапочно понять о чём речь, не нужно смотреть выступления астрономов и .. гмм.. ладно.
Нужно просто по диагонали пролистать вот эту книгу
за радиацию и полет на Луну
за технологии и мифы
ну и вкратце
Что бы шапочно понять о чём речь, не нужно смотреть выступления астрономов и .. гмм.. ладно.
Нужно просто по диагонали пролистать вот эту книгу
Alex-Feuer
Грандмастер
9/5/2018, 10:33:48 PM
Да чушь собачья все эти демагогии про отрицание реальности высадки астронавтов на Луне, как и всей программы Apollo в целом.
Изначально все советские комплексы радиотехнической, радиоэлектронной, космической и прочих разведок были нацелены на скрупулезное поэтапное отслеживание всей этой программы, всех предварительных, испытательных и проверочных пусков и полетов по этой теме.
С самого начала 1969-го г. все соответствующие службы и комплексы СССР перешли на круглосуточное дежурство, изо всех сил крайне придирчиво все-все регистрируя, наблюдая и мешая по мере сил, создавая соответствующие помехи, шумы и излучения.
Уж очень хотелось, чтобы самоуверенных янки постиг грандиозный пшик в сем эпохальном действе.
У меня родственники как раз тогда работали в этой системе слежения и РТ-разведки.
За всеми траекториями кораблей, орбитальных и спускаемых-возвращаемых модулей следили во все глаза, даже советские строго засекреченные астрономы в свои научные строго засекреченные телескопы и радиотелескопы.
Фигушки!
Все у амеров просто чудесно сработало, все, кому положено, слетали на Луну вполне благополучно и вполне себе триумфально вернулись на Землю
Изначально все советские комплексы радиотехнической, радиоэлектронной, космической и прочих разведок были нацелены на скрупулезное поэтапное отслеживание всей этой программы, всех предварительных, испытательных и проверочных пусков и полетов по этой теме.
С самого начала 1969-го г. все соответствующие службы и комплексы СССР перешли на круглосуточное дежурство, изо всех сил крайне придирчиво все-все регистрируя, наблюдая и мешая по мере сил, создавая соответствующие помехи, шумы и излучения.
Уж очень хотелось, чтобы самоуверенных янки постиг грандиозный пшик в сем эпохальном действе.
У меня родственники как раз тогда работали в этой системе слежения и РТ-разведки.
За всеми траекториями кораблей, орбитальных и спускаемых-возвращаемых модулей следили во все глаза, даже советские строго засекреченные астрономы в свои научные строго засекреченные телескопы и радиотелескопы.
Фигушки!
Все у амеров просто чудесно сработало, все, кому положено, слетали на Луну вполне благополучно и вполне себе триумфально вернулись на Землю
Jeyn
Акула пера
9/5/2018, 11:15:10 PM
Луну мы не проиграли. И мы не могли ее выиграть. Ее тогда выиграть было невозможно НИКОМУ. Ее и сейчас-то еще выиграть невозможно даже совместными силами всех космических держав.
https://kosmos-x.net.ru/publ/kosmos/astrona...dved/12-1-0-284
https://kosmos-x.net.ru/publ/kosmos/astrona...dved/12-1-0-284
Jeyn
Акула пера
9/5/2018, 11:31:39 PM
Копия аппарата Луна 24 доставила на Землю 100 грам лунного грунта .
Обратите внимания сколько топливных баков
.
Современные проекты лунных модулей.
И лунный модуль Аполлон.
Обратите внимания сколько топливных баков
.
Всего фото в этом сете: 4. Нажмите для просмотра.
Современные проекты лунных модулей.
И лунный модуль Аполлон.
КэпНемо
Грандмастер
9/6/2018, 12:02:22 AM
(Jeyn @ 05-09-2018 - 21:31)
очень интересно какая связь между топливными баками этих аппаратов и Луной
Копия аппарата Луна 24 доставила на Землю 100 грам лунного грунта .
Обратите внимания сколько топливных баков
.
Современные проекты лунных модулей.
И лунный модуль Аполлон.
очень интересно какая связь между топливными баками этих аппаратов и Луной
Jeyn
Акула пера
9/6/2018, 12:09:49 AM
(КэпНемо @ 05-09-2018 - 22:02)
(Jeyn @ 05-09-2018 - 21:31)
Очень интересная связь.
(Jeyn @ 05-09-2018 - 21:31)
Копия аппарата Луна 24 доставила на Землю 100 грам лунного грунта .
Обратите внимания сколько топливных баков
.
Современные проекты лунных модулей.
И лунный модуль Аполлон.
очень интересно какая связь между топливными баками этих аппаратов и Луной
Очень интересная связь.
КэпНемо
Грандмастер
9/6/2018, 12:20:12 AM
(Jeyn @ 05-09-2018 - 22:09)
(КэпНемо @ 05-09-2018 - 22:02)
(Jeyn @ 05-09-2018 - 21:31)
поделитесь, очень интересно, я просто как то не соображу каким образом количество, не качество, а именно количество топлива решает там где низкая гравитация и отсутствует сопротивление атмосферы
(КэпНемо @ 05-09-2018 - 22:02)
(Jeyn @ 05-09-2018 - 21:31)
Копия аппарата Луна 24 доставила на Землю 100 грам лунного грунта .
Обратите внимания сколько топливных баков
.
Современные проекты лунных модулей.
И лунный модуль Аполлон.
очень интересно какая связь между топливными баками этих аппаратов и Луной
Очень интересная связь.
поделитесь, очень интересно, я просто как то не соображу каким образом количество, не качество, а именно количество топлива решает там где низкая гравитация и отсутствует сопротивление атмосферы
Jeyn
Акула пера
9/6/2018, 12:38:56 AM
(КэпНемо @ 05-09-2018 - 22:20)
(Jeyn @ 05-09-2018 - 22:09)
(КэпНемо @ 05-09-2018 - 22:02)
А гравитация во сколько раз ниже ?
(Jeyn @ 05-09-2018 - 22:09)
(КэпНемо @ 05-09-2018 - 22:02)
очень интересно какая связь между топливными баками этих аппаратов и Луной
Очень интересная связь.
поделитесь, очень интересно, я просто как то не соображу каким образом количество, не качество, а именно количество топлива решает там где низкая гравитация и отсутствует сопротивление атмосферы
А гравитация во сколько раз ниже ?
КэпНемо
Грандмастер
9/6/2018, 12:58:55 AM
(Jeyn @ 05-09-2018 - 22:38)
в 6 раз слабее земной, в шесть раз
А гравитация во сколько раз ниже ?
в 6 раз слабее земной, в шесть раз
Jeyn
Акула пера
9/6/2018, 1:04:07 AM
(КэпНемо @ 05-09-2018 - 22:58)
(Jeyn @ 05-09-2018 - 22:38)
Во раз нужно топлива меньше надо?
(Jeyn @ 05-09-2018 - 22:38)
А гравитация во сколько раз ниже ?
в 6 раз слабее земной, в шесть раз
Во раз нужно топлива меньше надо?
КэпНемо
Грандмастер
9/6/2018, 1:05:41 AM
(Jeyn @ 05-09-2018 - 23:04)
(КэпНемо @ 05-09-2018 - 22:58)
(Jeyn @ 05-09-2018 - 22:38)
во много раз меньше
А как американцы вообще взлетели с Луны?
Такое может быть - и было. И не только у американцев (об этом - чуть ниже). Взлететь с Луны в космос во много раз легче, чем с Земли. Главная причина этого - в том, что Луна гораздо меньше, чем Земля (ее радиус в 3,7 раза меньше земного), а сила притяжения на ее поверхности вшестеро слабее тяготения Земли. Поэтому первая космическая скорость (т.е. такая скорость, которую должен иметь искусственный спутник, чтобы вращаться вокруг небесного тела, не падая на него) для Земли равна 8 км/с, а для Луны - всего 1,7 км/с, т.е. почти впятеро меньше. Ясно, что для вывода спутника на орбиту вокруг Земли ракета должна сообщить ему скорость 8 км/с, а на орбиту вокруг Луны - 1,7 км/с. Но впятеро меньшая скорость не означает, что ракета должна быть тоже впятеро легче. На самом деле ракета для старта с Луны будет легче в сотни раз.
Дело в том, что начальная масса ракеты зависит от скорости, которую должна развивать эта ракета, по экспоненциальному закону, т.е. очень быстро - непропорционально быстро, - растет с ростом требуемой скорости. Это прямо следует из основной формулы ракетного движения - формулы Циолковского. Стартующая с Земли ракета при своем подъеме преодолевает плотные слои атмосферы. При этом сила тяги ее двигателей частично тратится на преодоление сопротивления воздуха, а возникающие аэродинамические нагрузки на ее корпус вынуждают делать конструкцию достаточно прочной - и, следовательно, утяжелять ее. А на Луне атмосфера отсутствует, и это значит, что и тяга двигателей не расходуется впустую, и ракету можно сделать менее прочной и более легкой. Наконец, при старте с Земли в космос, как правило, выводится так называемая "полезная нагрузка" (спутник или космический корабль) довольно солидной массы - тонны или даже десяток-другой тонн. А при старте с Луны полезная нагрузка составляла два-три центнера: два астронавта и ящик с собранными ими камнями.
В итоге оказывается, что для того, чтобы стартовать с Луны и выйти на орбиту вокруг нее, корабль с экипажем из двух человек может иметь начальную массу меньше чем пять тонн, примерно половина которой - топливо. А масса ракеты с лунной экспедицией, стартовавшей с Земли, составляла около трех тысяч тонн. Чем меньше и легче транспортное средство, тем проще им управлять. Большой теплоход требует многочисленной команды, а владелец катера обходится в рейсах без посторонней помощи. Ракеты - не исключение из этого правила. Стартовое сооружение астронавты привозили с собой. Им служила нижняя половина их лунного корабля: при старте верхняя половина с кабиной астронавтов отделялась от нее и взлетала в космос.
Заправочные устройства на Луне не требовались - корабль полностью заправлялся топливом еще на Земле. Наконец, центр управления при старте с Луны все-таки имелся. Правда, он находился в трети миллиона километров от стартующего корабля, на Земле, но от этого работал не менее эффективно. Вообще-то американцы не делали секрета из технических данных своих лунных кораблей и публиковали соответствующие цифры. В приложениях к этой статье вы можете найти отрывки из советских учебников для вузов, в которых приводятся эти данные. И отечественные специалисты, писавшие эти учебники, воспроизводили эти цифры и не видели в них ничего нереального. Впрочем, эти специалисты совершили вещь поудивительнее, чем старт с Луны кораблика с двумя людьми, им управлявшими. Созданная ими машина обошлась вообще без человеческого участия. 21 сентября 1970 года с Луны стартовала в обратный путь к Земле автоматическая станция "Луна-16". Впервые в истории полностью автоматический аппарат взлетел с одного небесного тела и через три дня совершил посадку на другом - на Земле. Станция доставила на Землю 100 грамм лунного грунта. Позже это достижение повторили станции "Луна-20" и "Луна-24". И нашим "Лунам" не потребовались ни космодромы на Луне, ни заправочные сооружения, ни какое-либо предстартовое обслуживание - они проделали маршрут Луна-Земля полностью самостоятельно.
источник
(КэпНемо @ 05-09-2018 - 22:58)
(Jeyn @ 05-09-2018 - 22:38)
А гравитация во сколько раз ниже ?
в 6 раз слабее земной, в шесть раз
Во раз нужно топлива меньше надо?
во много раз меньше
А как американцы вообще взлетели с Луны?
Такое может быть - и было. И не только у американцев (об этом - чуть ниже). Взлететь с Луны в космос во много раз легче, чем с Земли. Главная причина этого - в том, что Луна гораздо меньше, чем Земля (ее радиус в 3,7 раза меньше земного), а сила притяжения на ее поверхности вшестеро слабее тяготения Земли. Поэтому первая космическая скорость (т.е. такая скорость, которую должен иметь искусственный спутник, чтобы вращаться вокруг небесного тела, не падая на него) для Земли равна 8 км/с, а для Луны - всего 1,7 км/с, т.е. почти впятеро меньше. Ясно, что для вывода спутника на орбиту вокруг Земли ракета должна сообщить ему скорость 8 км/с, а на орбиту вокруг Луны - 1,7 км/с. Но впятеро меньшая скорость не означает, что ракета должна быть тоже впятеро легче. На самом деле ракета для старта с Луны будет легче в сотни раз.
Дело в том, что начальная масса ракеты зависит от скорости, которую должна развивать эта ракета, по экспоненциальному закону, т.е. очень быстро - непропорционально быстро, - растет с ростом требуемой скорости. Это прямо следует из основной формулы ракетного движения - формулы Циолковского. Стартующая с Земли ракета при своем подъеме преодолевает плотные слои атмосферы. При этом сила тяги ее двигателей частично тратится на преодоление сопротивления воздуха, а возникающие аэродинамические нагрузки на ее корпус вынуждают делать конструкцию достаточно прочной - и, следовательно, утяжелять ее. А на Луне атмосфера отсутствует, и это значит, что и тяга двигателей не расходуется впустую, и ракету можно сделать менее прочной и более легкой. Наконец, при старте с Земли в космос, как правило, выводится так называемая "полезная нагрузка" (спутник или космический корабль) довольно солидной массы - тонны или даже десяток-другой тонн. А при старте с Луны полезная нагрузка составляла два-три центнера: два астронавта и ящик с собранными ими камнями.
В итоге оказывается, что для того, чтобы стартовать с Луны и выйти на орбиту вокруг нее, корабль с экипажем из двух человек может иметь начальную массу меньше чем пять тонн, примерно половина которой - топливо. А масса ракеты с лунной экспедицией, стартовавшей с Земли, составляла около трех тысяч тонн. Чем меньше и легче транспортное средство, тем проще им управлять. Большой теплоход требует многочисленной команды, а владелец катера обходится в рейсах без посторонней помощи. Ракеты - не исключение из этого правила. Стартовое сооружение астронавты привозили с собой. Им служила нижняя половина их лунного корабля: при старте верхняя половина с кабиной астронавтов отделялась от нее и взлетала в космос.
Заправочные устройства на Луне не требовались - корабль полностью заправлялся топливом еще на Земле. Наконец, центр управления при старте с Луны все-таки имелся. Правда, он находился в трети миллиона километров от стартующего корабля, на Земле, но от этого работал не менее эффективно. Вообще-то американцы не делали секрета из технических данных своих лунных кораблей и публиковали соответствующие цифры. В приложениях к этой статье вы можете найти отрывки из советских учебников для вузов, в которых приводятся эти данные. И отечественные специалисты, писавшие эти учебники, воспроизводили эти цифры и не видели в них ничего нереального. Впрочем, эти специалисты совершили вещь поудивительнее, чем старт с Луны кораблика с двумя людьми, им управлявшими. Созданная ими машина обошлась вообще без человеческого участия. 21 сентября 1970 года с Луны стартовала в обратный путь к Земле автоматическая станция "Луна-16". Впервые в истории полностью автоматический аппарат взлетел с одного небесного тела и через три дня совершил посадку на другом - на Земле. Станция доставила на Землю 100 грамм лунного грунта. Позже это достижение повторили станции "Луна-20" и "Луна-24". И нашим "Лунам" не потребовались ни космодромы на Луне, ни заправочные сооружения, ни какое-либо предстартовое обслуживание - они проделали маршрут Луна-Земля полностью самостоятельно.
источник
Alex-Feuer
Грандмастер
9/6/2018, 1:50:30 AM
Прямо какой-то гала-парад паноптикума квасных патриотов получился
Лузга
Грандмастер
9/7/2018, 12:37:57 AM
(Alex-Feuer @ 06-09-2018 - 03:50)
Ну, не все же, как вы, вместе с Армстронгом, Коллинзом и Олдрином на Луну летали
Прямо какой-то гала-парад паноптикума квасных патриотов получился
Ну, не все же, как вы, вместе с Армстронгом, Коллинзом и Олдрином на Луну летали
КэпНемо
Грандмастер
9/7/2018, 8:46:08 AM
(Лузга @ 06-09-2018 - 22:37)
(Alex-Feuer @ 06-09-2018 - 03:50)
то же самое можно про вас с Гагариным сказать
(Alex-Feuer @ 06-09-2018 - 03:50)
Прямо какой-то гала-парад паноптикума квасных патриотов получился
Ну, не все же, как вы, вместе с Армстронгом, Коллинзом и Олдрином на Луну летали
то же самое можно про вас с Гагариным сказать