Петр Третий - Тема на удаление

(Format C @ 11-05-2021 - 16:07)
Открыл топик здесь, а не на Истории, по ошибке.
Это значит что никаких намеков на современных политиков нет? Но можете сравнить Петра III с кем-нибудь из них?
это в правилах написано или это Ваши домыслы?
я думаю, человек сам решит, с кем ему проводить параллели.- lozdok 11-05-2021 - 16:18Ты автор этой темы? Нет, ты просто "каждой бочке затычка"! И ещё сам ни к селу ни к городу пишешь": "ну вот, от Петра третьего до развала СССР один шаг ..."(с) - lozdok 10-05-2021 - 14:31

(Sorques @ 11-05-2021 - 19:10)
(tschir @ 11-05-2021 - 18:33)
.
А какую пользу России принесло возвращение Восточной Пруссии Фридриху?
Никакого.
Выходит, это плохо. Возможно и так, тогда мы на почти 150 лет ушли от конфликтов с Пруссией-Германией..территории кстати были анклавные.. Но совершили кидок таких союзников как Австрия и Британия, что серьезно повлияло на имидж страны..
Если бы территорию не вернули, то и тогда, уверен, 150 лет конфликтов с Пруссией бы не было. У Пруссии просто не хватало бы сил на конфликт с Российской Империей.

(tschir @ 12-05-2021 - 17:51)
Если бы территорию не вернули, то и тогда, уверен, 150 лет конфликтов с Пруссией бы не было. У Пруссии просто не хватало бы сил на конфликт с Российской Империей.
Пруссия, во второй половине 18 века, стала одной из сильнейших европейских держав, то есть появился бы сильный враг у которого был бы повод для конфронтации..территории находились в анклаве, то есть вокруг них была Польша..

(Format C @ 10-05-2021 - 02:27)
Странная личность - Петр Третий.
За пол год года царствования, продвинул массу прогрессивных начинаний...
Почему свергли Петра III? За то, что Петр открыто критиковал деятельность правительства или во время Семилетней войны публично высказывал симпатии к прусскому королю Фридриху II? За его реформы или за заключение мира, а затем и военного союза с Пруссией, что ликвидировало все успехи России в Семилетней войне? Зачем его убили? Могли бы постричь в монахи или посадить в Петропавловскую крепость. Как княжну Тараканову. Значит чего-то опасались если так не сделали! К сему: "Короткое правление Петра III (25 декабря 1741 – 28 июня 1762) часто рисуется историками «царствованием идиота». Эта традиция была заложена Екатериной II и ее сподвижниками, т.е. противниками Петра III, которые привели его к гибели. Уже одно это заставляет усомниться в объективности данной оценки. Анализ политики времен Петра III говорит, что царствование данного монарха было неоднозначным.
Чем-то короткое правление этого императора смахивает на правление Григория Самозванца - тот тоже симпатизировал всему европейскому и тоже не долго остался на троне.Сравнение с Гришкой Отрепьевым, как минимум, некорректно. Уже одно то, что он был самозванец уже не дает ему право равняться с самым захудалым и худородным отрыском царской фамилии...

(tschir @ 11-05-2021 - 18:33)
А может, не заключи он с Фридрихом мир на тех условиях и не пришлось бы в 1945 нашим дедам штурмовать Кёнигсберг. Сомнительное утверждение как мне кажется.
Берлин брали трижды.
1760, 1813, 1945
И строго говоря Петр3 слил все победы 1го захвата Берлина.


Так что мир с Фридрихом это ничто иное как предательство русской армии, за что собственно Петр 3 несмотря на то что он внук Петра 1 и получил в современных терминах переворот, и низложение с престола причем устроенное не в последнюю очередь военными.
Почему сомнительное утверждение -- ну все просто, в1761 немцы ещё только начали становление как единого государства, там все бурлило, и становление нации завершилось при Бисмарке и Франко прусской войны 1871.
Так что взятие 1раз берлина не успокоило, и не могло успокоить, эту буйную нацию вояк.
А успокоило их, полный разгром 1945.

(Книгочей @ 12-05-2021 - 20:27)
Почему свергли Петра III? За то, что Петр открыто критиковал деятельность правительства или во время Семилетней войны публично высказывал симпатии к прусскому королю Фридриху II? За его реформы или за заключение мира, а затем и военного союза с Пруссией, что ликвидировало все успехи России в Семилетней войне? Зачем его убили? Могли бы постричь в монахи или посадить в Петропавловскую крепость. Как княжну Тараканову. Значит чего-то опасались если так не сделали!
Петр III - это секретный узник, отечественная "Железная маска"? А может быть, его вовсе и не убили...

К сему: Задушили, отравили, закололи вилкой. Убивали ли на самом деле Петра III: "...«Урод наш очень занемог и охватила его нечаенная колика, и я опасен, штоб он сегоднишную ночь не умер, а больше опасаюсь, штоб не ожил. Боюсь гнева вашего величества, штоб вы чего на нас неистоваго подумать не изволили и штоб мы не были притчиною смерти злодея вашего. Он сам теперь так болен, што не думаю, штоб он дожил до вечера и почти совсем уже в беспамятстве, о чём и вся команда здешняя знает и молит бога, штоб он скорей с наших рук убрался». Загадочное письмо графа Григория Орлова, написанное Екатерине Второй из Ропшинского дворца под Петербургом, за последние 256 лет процитировали тысячи историков. Вскоре после тайной переписки (а именно — 17 июля 1762 года) законный муж Екатерины, свергнутый восемь дней назад император Пётр Фёдорович Третий скончался при весьма туманных обстоятельствах. Этот инцидент в России был официально признан цареубийством лишь в конце XIX века: прежде сообщалось, что «государь отдал Богу душу ввиду геморроидальных колик». Пожалуй, и ранее почти никто не сомневался — Пётр III наверняка убит, дабы расчистить коварной супруге путь к престолу Российской империи.

Простите, придётся вас удивить — на самом деле до сих пор не существует доказательств, что гибель Петра была насильственной." - далее: https://aif.ru/society/history/zadushili_ot..._dele_petra_iii

(Книгочей @ 13-05-2021 - 03:11)
"..ранее почти никто не сомневался — Пётр III наверняка убит, дабы расчистить коварной супруге путь к престолу Российской империи."(с)
А совместно править они не могли? Это по-русски "двум медведям в одной берлоге не ужиться", а они были немцы, которые привыкли "жить в тесноте, но не в обиде"... К сему: "В XVIII веке в Российской империи стабильность передачи власти от монарха к монарху была серьёзно нарушена. Этот период вошёл в историю как «эпоха дворцовых переворотов», когда судьбу русского трона решала не столько воля монарха, сколько поддержка влиятельных сановников и гвардии..." - далее: https://aif.ru/society/history/pyotr_iii_i_...itva_za_prestol
Петр III - это секретный узник, отечественная "Железная маска"? А может быть, его вовсе и не убили...Тем более в отечественной истории есть Тайна исчезновения Александра I: "Могила в Петропавловской крепости, которая традиционно считается пустой, – это захоронение императора Александра I."(с) Источник: https://antennadaily.ru/2020/05/30/taina-is...a-aleksandra-1/

К сему: "Эксгумация Петра III. Аллегорическая гравюра Николая Анселена.". - Public Domain.

Пост на удаление. Я не разобрался в материале.

(Format C @ 13-05-2021 - 10:16)
Дмитрий Первый был коронован (т.е. признан церковью) и находился на престоле 11 месяцев. Приставки "лже" в период его царствания не было. Просидел бы на троне и больше, если бы вел себя умнее, как Екатерина Вторая - возмутило, прежде всего, поведение царя. А не факт самозванства, который мог вполне сойти за наговор, чего в те времена бывало предостаточно.
Бог с ними, со всеми, ЛЖЕДМИТРИЯМИ. И первым и вторым. Речь-то о Петра III...
Параллели следующие:
Заговорщики, свергнувшие его с престола, оперировали тем, что он приглашает в Россию иноземцев (поляков), замахивается на устои православной веры и сам тайно перешёл в католичество. + непристойные для русского царя манеры.
Фактически, заговор против него созрел за 9 дней после его свадьбы с Мариной Мнишек - там уже на свадьбе всех задело, что она пользуется вилкой, а не ложкой, и т.д. Народ в столице пошёл за заговорщиками.
Петру вменяли в вину, что он ведёт себя не по-русски, пригласил иноземцев (голштинцев), замахивается на обряды православной церкви (скамейки, видите ли, хотел поставить, чтоб сидели на службе). Народ в столице безмолствовал, когда заговорщики свергли царя - не осуждал свержение.
И на престоле Петр Федорович тоже меньше года просидел .Эти параллели надо проводить с ПЕТРОМ ПЕРВЫМ! Потому что Петр Алесеевич тоже был реформатор и "западник". Вот, тогда и станет ясно почему Петра III сместили. Т.к. кроме этого остается одно - это заговор против Петра III под эгидой Екатерины, который потом она сама и возглавила! Т.е. это был просто очередной дворцовый переворт...

(Книгочей @ 11-05-2021 - 14:26)
(Misha56 @ 10-05-2021 - 05:07)
Просто несчастный человек оказавшийся не в том месте, не в то время.По-вашему, для него лучше было стать шведским монархом?И Петр III, ещё будучи великим князям это прекрасно понимал, когда узнав, что его дядя стал шведским королём, он сказал: "Затащили меня в эту проклятую Россию, где я должен считать себя государственным арестантом, тогда как если бы оставили меня на воле, то теперь я сидел бы на престоле цивилизованного народа." - Соловьёв С. М. "История России с древнейших времён."
Зачем Петра III убили? Могли бы постричь в монахи или посадить в Петропавловскую крепость. Как княжну Тараканову. Значит чего-то опасались если так не сделали!Может быть, Екатерина так отомстила за то, что Екатерина когда попала в 1758 году под подозрение, то чуть было не угодила в монастырь? Или потому что, заранее предполагали, что как в случаях с Лжедмитриями появятся самозванцы? Ведь, как в воду глядели - во времена правления Екатерины за Петра Фёдоровича выдавали себя многие самозванцы (зафиксировано около сорока случаев!), самыми известными из которых были Емельян Пугачёв и Степан Малый в Черногории.

В ходе этого переворота у гвардейцев были основательные опасения, что Петр Федорович, по совету Миниха, уплывает и приведёт в столицу войска из Прибалтики и Восточной Пруссии (80 тыс. боевых. против 12 тыс. столичных полу-пьяных войск заговорщиков) - будь на его месте кто-нибудь с характером Петра Первого, так бы оно и было.
Считай, страна стояла на пороге Гражданской войны
И, опять-таки, как бы все повернулось, если б Петр Третий приплыл в Кронштадт раньше Талызина! Ему плыть то было - всего ничего, долго раскачивался.

(Format C @ 13-05-2021 - 11:25)
В ходе этого заговора у гвардейцев были основательные опасения, что Петр Федорович уплывает и приведёт на столицу войска из Восточной Пруссии - будь на его месте кто-нибудь с характером Петр Первого, так бы оно и было. Зачем это было Петр III делать? Он же был не дурак и понимал, что если он приведёт иностранцев, то полностью потеряет уважение! А кроме того, "что русскому хорошо, то немцу смерть", т.е. против русской гвардии немецкие наёмники не выстояли бы, т.к. Пруссия и Швеция ему своих войск не дали бы и пришлось бы Петру III нанимать по три таллера за голову солдат у немецких князьков. Как это делала Великобритания чтобы отправлять их бить в Новый Свет бунтовщиков-янки. Но ничего из этого хорошего не вышло! Другое дело что Петр III мог и должен был опереться на свою "потешную армию" и не ждать нападения заговорщиков, а опередить их! Но, увы, он сам себя лишил "зрения и слуха", когда упразднил Тайную канцелярию (Канцелярию тайных розыскных дел)...

Пост на удаление. Я не разобрался в материале.

(Format C @ 13-05-2021 - 11:48)
80 тыс. русских войск, обстреляных в боях, стояли в Восточной Пруссии и рядом с ней - не выведены после Семилетней войны.
Генерал Миних (остававшийся верным Петру) был для них авторитетом по более, чем столичные гравдейцы Орловы и иже с ними.
Вот чего боялись заговорщики в первую очередь, если верить историческим документам! Чушь! Миних был "немчура" для россиян, а Гвардия, которую создал Петр Великий и потом пестовали другие императоры, была такая, которая не просто "погибает, но не сдается", как Новая гвардия Наполеона Бонапарта, а непобедимые "усачи" - как его Старая гвардия, закаленная в боях. И корабли на Неве - это не "Аврора" и часть Балтфлота во время Октябрьского переворота. И тамошние "морские солдаты" - это не английская морская пехота, а типа тех "братков", которые под предводительством Дыбенко побёгли из-под Пскова сломя голову ажно до Волги-матушки... К сему: И как известно, "все врут календари".

(Format C @ 10-05-2021 - 02:27)
..Петр Третий ... не долго остался на троне.
"Всего полгода продлится это царствование. Даже короноваться внук Петра Великого не успел." - это КЛЮЧЕВАЯ ФРАЗА! И она многое объясняет. К сему: И еще она немало порождает вопросов...

Пост на удаление. Я не разобрался в материале.

(Format C @ 13-05-2021 - 12:10)
Не "не успел", а придя к власти не хотел короноваться - не понимал, зачем это надо.
Потом, вроде, убедили что надо
Глупости! Петр III был образован и умен и вполне возможно, что он планировал стать монархом СОЮЗНОГО российско-шведского государства. Например, с помощью унии, как это было в отношении Норвегии и Швеции, Норвегии и Дании. Или вообще, присоединить таким образом к Россиийской империи всю Скандинавию! А воцарение его на трон официально этому могло помешать. Тем более, он де-факто уже был императором.
Насчёт опасений заговорщиками войск из Восточной Пруссии, мне кажется, вы недостаточно владение историческим материалом - могу дать ссылки.Это ВЫ НЕ ВЛАДЕЕТЕ "историческим материалом", а постите только лишь свою отсебятину, не приводя никаких аргументов, основанных на фактов, взятых из авторитетных источников! В отличии от меня. И в чем можно очень легко убедиться сравнив наши посты в этой теме. Так что, давай дайте не только ссылки, но и факты.
Они и насчет Кронштадта переживали очень, отправляли туда Талызина - как на плаху, думали он уже не вернётся.Это фраза, вырванная из контекста, из какого псевдоисторического романа? Уже не из произведений Бориса Акунина ли? Тады ужо лутше Валентина Пикуля цитировать...

РЕПЛИКА: Format C, для кого ваши безадресные посты? Кому обращены безымянные вопросы и комментарии без цитирования? Это что, какой-то "глас вопиющего в пустыне"? Меня, допустим, кое-кто упрекает в том, что я цитирую свои посты, но я это делаю для того, чтобы не прерывалась логическая связь! А вы? К сему: И я ВСЕГДА опираюсь на авторитетные источники. Например, в данном случае, на такой - ДОМ РОМАНОВЫХ 1613-1917 гг.: электронный иллюстрированный биобиблиографический справочник: "ПЁТР III ФЁДОРОВИЧ (Карл-Петер-Ульрих)": https://nlr.ru/res/refer/romanov/article.php?num=68 Каковой ценен библиографией.

Пост на удаление. Я не разобрался в материале.

Пост на удаление. Я не разобрался в материале.