Петр Третий - Тема на удаление

(Misha56 @ 11-05-2021 - 00:43)
(de loin @ 10-05-2021 - 23:08)
Это Вы в том смысле, что с Россией не следует обращаться мягко и гуманно? Я это к тому что в России всегда большим уважением и любовью пользуются жестокие правители.
В оценке жестокости правителей существенную роль сыграли стереотипы о них, созданные пером писателей, историографов.

(de loin @ 11-05-2021 - 01:09)
В оценке жестокости правителей существенную роль сыграли стереотипы о них, созданные пером писателей, историографов.
Может быть все же факты бытия от современников?
Образ формируется из дел, а не рассказов..

(de loin @ 11-05-2021 - 01:09)
В оценке жестокости правителей существенную роль сыграли стереотипы о них, созданные пером писателей, историографов.
Серьёзно?
А я по простоте душевной думал что по документам эпохи и воспоминаниям современников.

(Sorques @ 11-05-2021 - 02:12)
(de loin @ 11-05-2021 - 01:09)
В оценке жестокости правителей существенную роль сыграли стереотипы о них, созданные пером писателей, историографов. Может быть все же факты бытия от современников?
Образ формируется из дел, а не рассказов..
Надо смотреть контекст действий. Иной гуманизм оборачивается жестокостью в будущем, как и наоборот.
Кроме того ошибочно оценивать прошлое по меркам настоящего.

(Misha56 @ 11-05-2021 - 02:23)
(de loin @ 11-05-2021 - 01:09)
В оценке жестокости правителей существенную роль сыграли стереотипы о них, созданные пером писателей, историографов. Серьёзно?
А я по простоте душевной думал что по документам эпохи и воспоминаниям современников.
Серьёзно? А я думал, что не все современники правителей оценивают их единогласно.

(de loin @ 11-05-2021 - 02:27)
(Misha56 @ 11-05-2021 - 02:23)
(de loin @ 11-05-2021 - 01:09)
В оценке жестокости правителей существенную роль сыграли стереотипы о них, созданные пером писателей, историографов. Серьёзно?
А я по простоте душевной думал что по документам эпохи и воспоминаниям современников. Серьёзно? А я думал, что не все современники правителей оценивают их единогласно.
А что, не уж то был в истории кто то кого оценивают единодушно?
Если вам такая личность известна поделитесь, не таите.

(Misha56 @ 10-05-2021 - 05:07)
Просто несчастный человек оказавшийся не в том месте, не в то время.По-вашему, для него лучше было стать шведским монархом?

К сему: "Его отец — герцог Гольштейн Готторпский Карл Фридрих, племянник шведского короля Карла XII, мать — Анна Петровна, дочь Петра I. Таким образом, Петр III приходился внуком двум государям и мог, при определенных условиях, являться претендентом и на русский, и на шведский престолы.В 1741 году, после смерти королевы Швеции Ульрики Элеоноры, он был избран преемником ее мужа Фридриха, получившего шведский престол. В 1742 году Петр был привезен в Россию и объявлен своей теткой императрицей Елизаветой Петровной наследником русского престола."(с).

Р.S. Может быть, планировалось сделать его монархом СОЮЗНОГО российско-шведского государства. Например, с помощью унии, как это было в отношении Норвегии и Швеции, Норвегии и Дании. Или вообще, присоединить таким образом к Россиийской империи всю Скандинавию!

P.P.S. И с Петром Первым не всё ясно, учитывая тот факт, что "царь Василий Шуйский заключил со шведским королем Карлом IX договор, по которому из всех северных территорий за Москвой оставался только Ивангород. Василий Шуйский, у которого не было наследников, включил в текст договора со шведским королем очень опасный для своей страны пункт: «Если кто из договаривающихся государей умрет без назначения наследника, то другому под руку его державство взять».(с) Источник: https://history.wikireading.ru/357124

(Format C @ 10-05-2021 - 02:27)
Странная личность - Петр Третий.

скрытый текст

За пол год года царствования, продвинул массу прогрессивных начинаний (манифест о вольности дворянства, секурялизацию церковных земель, запрет телесных наказаний в армии...)
В 1762 году, во время мятежа гвардейцев, мог привести из Восточной Пруссии 80 тыс. войско, но не сделал этого - понадеялся на переговоры с мятежниками, думал просто уехать из России в свое маленькое Голштинское герцогство.
Не желал кропопролития и гражданской войны?
Но просчитался - не доехал даже до Шлиссельбурга, куда его хотела упрятать Екатерина.
Низложенного императора задушили во дворце в Ропше.
А поскольку историю пишут победители, остался в ней, в этой истории... скажем так, чудаком на букву М.
Кто-то говорит, что ходил по дворцу из комнаты в комнату, тренькая на скрипке на одной струне и всех нервируя. Кто-то, наоборот, хвалит его игру - концертировал в придворном камерном оркестре.
Играл в солдатиков, ставил Екатерину, в спальной комнате, с деревянным ружьем на караул (думал, ему привезли подружку для игр в солдатики)? Так и Петр Великий по молодости водил потешные полки, из которых потом вырос Преображенский, Измайловский и т.д..
----
Чем-то короткое правление этого императора смахивает на правление Григория Самозванца - тот тоже симпатизировал всему европейскому и тоже не долго остался на троне.

Если вы открыли эту тему именно на "Серьезном разговоре", а не в разделе "Разговоры об истории", то для этого должны быть особые причины. Допустим, на примере Петра III провести аналогии с кем-то из современных высших руководителей РФ или других стран, но только постсоветского пространства и лишь славянских...

Открыл топик здесь, а не на Истории, по ошибке.
Пост на удаление. Я не разобрался в материале.

(Книгочей @ 11-05-2021 - 14:31)
Если вы открыли эту тему именно на "Серьезном разговоре", а не в разделе "Разговоры об истории", то для этого должны быть особые причины. Допустим, на примере Петра III провести аналогии с кем-то из современных высших руководителей РФ или других стран, но только постсоветского пространства и лишь славянских...
это в правилах написано или это Ваши домыслы?
я думаю, человек сам решит, с кем ему проводить параллели.

Пост на удаление. Я не разобрался в материале.

(Format C @ 11-05-2021 - 16:07)
Впоследствии, придя к власти, не спешит с отменой крепостного права, хотя время для этого объективно настало, что она, не дура, наверняка понимала...
Понимала конечно, только еще больше их закабалила. При этом хотела, чтобы ее воспринимали как просвещенную государыню, отсюда переписка с Вольтером...

(Format C @ 11-05-2021 - 16:19)
(de loin @ 10-05-2021 - 08:38)
(Format C @ 10-05-2021 - 02:27)
Странная личность - Петр Третий.
За пол год года царствования, продвинул массу прогрессивных начинаний (манифест о вольности дворянства, В чём же прогрессивность массы его начинаний, продвинутых за столь короткий срок и в частности манифеста о вольности дворянства? Манифест о вольности дворянства зачинал прослойку образованных людей, которые могли применить свои силы в мирной жизни - заняться хозяйством, предпринимательством.
Основные его положения были подтверждены правительством в Жалованной грамоте дворянству 1785.

«Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства», свод дворянских привилегий, оформленный законодательным актом Екатерины II от 21 апреля. Дворянство резко отделялось от др. сословий, подтверждалась свобода дворян от обязательной службы (провозглашенная в 1762), от уплаты податей, их нельзя было подвергнуть телесному наказанию, судить мог только дворянский суд. Лишь дворяне имели право владеть землёй и крепостными крестьянами, они также владели недрами в своих имениях, могли заниматься торговлей и устраивать заводы, дома их были свободны от постоя войск, имения не подлежали конфискации. Дворянство получило право на самоуправление, составило «дворянское общество», органом которого являлось дворянское собрание, созываемое каждые три года в губернии и уезде, избиравшее губернских и уездных предводителей дворянства, судебных заседателей и капитан-исправников, возглавлявших уездную администрацию. Жалованная грамота дворянству 1785 должна была упрочить положение дворянства и закрепить его привилегии. Содействовала большей консолидации господствующего класса. Действие её было распространено также на дворян Прибалтики, Украины, Белоруссии и Дона.
Жалованная грамота дворянству 1785 свидетельствовала о стремлении российский абсолютизма укрепить свою социальную опору в обстановке обострения классовых противоречий.

(с) Большая советская энциклопедия

У меня к Петру 3, как и к любому другому царю, есть свои претензии и рукоплескания. Если так подумать, то ни один правитель для меня не является идеальным, со всеми есть расхождения по ряду вопросов.

(de loin @ 11-05-2021 - 02:23)
Надо смотреть контекст действий. Иной гуманизм оборачивается жестокостью в будущем, как и наоборот.
Кроме того ошибочно оценивать прошлое по меркам настоящего.
Все зависит от целей и критерия, что есть хорошо/плохо..
Пётр Третий вернул завоёванные территории Восточной Пруссии, Фридриху.. Это хорошо/плохо?

Император - это же государственный деятель. Должен за государственные интересы радеть.
А какую пользу России принесло возвращение Восточной Пруссии Фридриху?
Никакого.
Выходит, это плохо.

А может, не заключи он с Фридрихом мир на тех условиях и не пришлось бы в 1945 нашим дедам штурмовать Кёнигсберг.

(tschir @ 11-05-2021 - 18:33)
.
А какую пользу России принесло возвращение Восточной Пруссии Фридриху?
Никакого.
Выходит, это плохо.

Возможно и так, тогда мы на почти 150 лет ушли от конфликтов с Пруссией-Германией..территории кстати были анклавные.. Но совершили кидок таких союзников как Австрия и Британия, что серьезно повлияло на имидж страны..

Петр 3 устроил реорганизацию армии, когда, были сформированы части с частичным укомплектованием. Но в случае войны, эти части могли быстро мобилизоваться, добрав новых рекрутов. Эта система существует и поныне во всех странах. Я служила в части Росгвардии (точнее, отдельный батальон ВВ оперативного назначения), где было всего 2 роты и взвод МТО. Но в случае мобилизации, часть могла сформировать пять рот. На мой взгляд это на много лучше и быстрее, чем формировать новые части. В этом плане Петр 3 был прав, и даже его введение шинелей, взамен кафтанов тоже плюс. Сейчас вместо шинелей - бушлаты, а вместо сапог - берцы, это как неохотно это признавать, но заслуга Сердюкова.

Другое дело, что при Петре 3, крестьяне достигли наибольшей зависимости от барина, это большой минус.

(Sorques @ 11-05-2021 - 19:10)
Возможно и так, тогда мы на почти 150 лет ушли от конфликтов с Пруссией-Германией..территории кстати были анклавные.. Но совершили кидок таких союзников как Австрия и Британия, что серьезно повлияло на имидж страны..
Он кинул тех кто всегда кидала сам.

(Sorques @ 11-05-2021 - 19:10)
(tschir @ 11-05-2021 - 18:33)
.
А какую пользу России принесло возвращение Восточной Пруссии Фридриху?
Никакого.
Выходит, это плохо. Возможно и так, тогда мы на почти 150 лет ушли от конфликтов с Пруссией-Германией..территории кстати были анклавные.. Но совершили кидок таких союзников как Австрия и Британия, что серьезно повлияло на имидж страны..
Не думаю, что в те времена была потребность и возможность удерживать (восточную) Пруссию за РИ. А что касаемо возврата Фридриху, так Пруссия по сути и был весь Фридрих. В будущей Германии за ним был только Бранденбург (пусть и с Берлином), а это гораздо меньше тогдашней Пруссии.