А что если вдруг?
панда
supermoderator
1/21/2017, 6:02:21 PM
(yellowfox @ 21-01-2017 - 14:54)
А вы отойдите от его личности и покажите, где он исказил хоть один факт?
А если он на АНБ или ЦРУ работает, и очень грамотно пишет такую дичь, что Васе из интернета и не снилось?
А вы отойдите от его личности и покажите, где он исказил хоть один факт?
Sorques
Удален 1/21/2017, 6:48:35 PM
(yellowfox @ 21-01-2017 - 14:54)
Там грамотного ничего нет, набор общих фраз из общеизвестных фактов и домыслов..я честно говоря вообще не пойму, что обсуждаем..например почему не обсудить Сергея Караганова или кого то другого из наших политологов, гораздо более серьезных и близких к инфе из первоисточников..
А если он на АНБ или ЦРУ работает, и очень грамотно пишет такую дичь, что Васе из интернета и не снилось?
Там грамотного ничего нет, набор общих фраз из общеизвестных фактов и домыслов..я честно говоря вообще не пойму, что обсуждаем..например почему не обсудить Сергея Караганова или кого то другого из наших политологов, гораздо более серьезных и близких к инфе из первоисточников..
yellowfox
Акула пера
1/21/2017, 6:49:52 PM
(панда @ 21-01-2017 - 15:02)
(yellowfox @ 21-01-2017 - 14:54)
А вы отойдите от его личности
Так я к ней и не подходил.
где он исказил хоть один факт
Факты можно по разному толковать, все от толкователя зависит.
(yellowfox @ 21-01-2017 - 14:54)
А если он на АНБ или ЦРУ работает, и очень грамотно пишет такую дичь, что Васе из интернета и не снилось?
А вы отойдите от его личности и покажите, где он исказил хоть один факт?
А вы отойдите от его личности
Так я к ней и не подходил.
где он исказил хоть один факт
Факты можно по разному толковать, все от толкователя зависит.
панда
supermoderator
1/21/2017, 7:16:57 PM
(yellowfox @ 21-01-2017 - 16:49)
Естественно, только в данном случае мы наблюдаем объективный взгляд.
Факты можно по разному толковать, все от толкователя зависит.
Естественно, только в данном случае мы наблюдаем объективный взгляд.
Молодой Вулкан
Удален 1/21/2017, 7:33:03 PM
(efv @ 21-01-2017 - 08:59)
(Uno Bono Rogazzo @ 21-01-2017 - 03:34)
(efv @ 21-01-2017 - 03:21)
Ага, а в Саудовской Аравии, Иране, Израиле, Марроко и Греции не рвануло. А этот идиот не мог догадаться что зерно можно было купить и в других местах, в тех же США и Канаде? Ну, тут Вы реально подыгрываете "этому идиоту".
Бо причина того, почему в Саудовской Аравии, Иране, Израиле, Марроко и Греции не рвануло - какраз в том, что они и закупили зерно в "других местах".
А вот Тунис, Египет, Ливия и Сирия не стали, бо на Путина надеялись.
А он их кинул.
Что и стало причиной "цветных революций"
Оказывается уровень Вашего мышления не сильно Выше этого автора. Вы изложите основания, по которым Вы пришли в этому выводу, или будете продолжать высказываться несерьезно?
PS
Из старттопика. Точнее из текста выдуманного "американского политолога".
Недавно стали известны планы высших американских чиновников, которые были связаны с прямым развязыванием вооруженных действий с Россией, — сообщил Стивен Коэн. — На начальном этапе такими странами должны были выступить Украина, Турция и Ближневосточные монархии, которых США активно вооружали и готовили. Большое значение в этом первоначальном ударе придавалось и придается террористическим группировкам ИГИЛ и Аль-Каида (обе запрещены в России)».
Как, оказывается, американские политологи очень хорошо знают российское законодательство, в частности часть 2 статьи 4 Закона "О средствах массовой информации".
И неукоснительно соблюдают его, даже когда выступают по своему американскому телевидению.
Молодцы какие
(Uno Bono Rogazzo @ 21-01-2017 - 03:34)
(efv @ 21-01-2017 - 03:21)
Ага, а в Саудовской Аравии, Иране, Израиле, Марроко и Греции не рвануло. А этот идиот не мог догадаться что зерно можно было купить и в других местах, в тех же США и Канаде? Ну, тут Вы реально подыгрываете "этому идиоту".
Бо причина того, почему в Саудовской Аравии, Иране, Израиле, Марроко и Греции не рвануло - какраз в том, что они и закупили зерно в "других местах".
А вот Тунис, Египет, Ливия и Сирия не стали, бо на Путина надеялись.
А он их кинул.
Что и стало причиной "цветных революций"
Оказывается уровень Вашего мышления не сильно Выше этого автора. Вы изложите основания, по которым Вы пришли в этому выводу, или будете продолжать высказываться несерьезно? PS
Из старттопика. Точнее из текста выдуманного "американского политолога".
Недавно стали известны планы высших американских чиновников, которые были связаны с прямым развязыванием вооруженных действий с Россией, — сообщил Стивен Коэн. — На начальном этапе такими странами должны были выступить Украина, Турция и Ближневосточные монархии, которых США активно вооружали и готовили. Большое значение в этом первоначальном ударе придавалось и придается террористическим группировкам ИГИЛ и Аль-Каида (обе запрещены в России)».
Как, оказывается, американские политологи очень хорошо знают российское законодательство, в частности часть 2 статьи 4 Закона "О средствах массовой информации".
И неукоснительно соблюдают его, даже когда выступают по своему американскому телевидению.
Молодцы какие
Молодой Вулкан
Удален 1/21/2017, 7:36:31 PM
(панда @ 21-01-2017 - 17:16)
(yellowfox @ 21-01-2017 - 16:49)
Я так не думаю. Хотя бы потому, что этот выдуманный "американский политолог" и не думал изложить другие точки зрения на те же вопросы и оценить их. А без этого объективный взгляд в принципе невозможен.
(yellowfox @ 21-01-2017 - 16:49)
Факты можно по разному толковать, все от толкователя зависит.
Естественно, только в данном случае мы наблюдаем объективный взгляд.
Я так не думаю. Хотя бы потому, что этот выдуманный "американский политолог" и не думал изложить другие точки зрения на те же вопросы и оценить их. А без этого объективный взгляд в принципе невозможен.
панда
supermoderator
1/21/2017, 7:51:39 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 21-01-2017 - 17:36)
Я так не думаю. Хотя бы потому, что этот выдуманный "американский политолог" и не думал изложить другие точки зрения на те же вопросы и оценить их. А без этого объективный взгляд в принципе невозможен. У вас есть, что противопоставить этой статье?
На счет "выдуманного"))))))))ну как-то .....не лезет... трещит по швам..
Стивен Коэн
Награды:
Орден Дружбы, «за большой вклад в укрепление российско-американского сотрудничества», 2008
Премия «Либерти» за выдающийся вклад в развитие культурных связей между Россией и США, 2011
https://ru.wikipedia.org/
Я так не думаю. Хотя бы потому, что этот выдуманный "американский политолог" и не думал изложить другие точки зрения на те же вопросы и оценить их. А без этого объективный взгляд в принципе невозможен. У вас есть, что противопоставить этой статье?
На счет "выдуманного"))))))))ну как-то .....не лезет... трещит по швам..
Стивен Коэн
Награды:
Орден Дружбы, «за большой вклад в укрепление российско-американского сотрудничества», 2008
Премия «Либерти» за выдающийся вклад в развитие культурных связей между Россией и США, 2011
https://ru.wikipedia.org/
Молодой Вулкан
Удален 1/21/2017, 8:43:35 PM
(панда @ 21-01-2017 - 17:51)
(Uno Bono Rogazzo @ 21-01-2017 - 17:36)
Отлично, есть ссылка на то, как именно этот политолог выступает именно с этими словами именно по американскому телевидению?
Прежде чем что-то противопоставлять статье - неплохо было бы разобраться, а не фейк ли эта статья.
Все признаки фейка у нее есть.
А упоминание о том, что ИГИЛ и Алькаида запрещены в РФ, в речи "американского политолога" четко указывает, что матерьяльчик изначально предназначался для российской аудитории. Впрочем, выше я писал об этом. Разумеется, Вы этого предпочли не замечать.
(Uno Bono Rogazzo @ 21-01-2017 - 17:36)
Я так не думаю. Хотя бы потому, что этот выдуманный "американский политолог" и не думал изложить другие точки зрения на те же вопросы и оценить их. А без этого объективный взгляд в принципе невозможен.
У вас есть, что противопоставить этой статье?
На счет "выдуманного"))))))))ну как-то .....не лезет... трещит по швам..
Стивен Коэн
Награды:
Орден Дружбы, «за большой вклад в укрепление российско-американского сотрудничества», 2008
Премия «Либерти» за выдающийся вклад в развитие культурных связей между Россией и США, 2011
https://ru.wikipedia.org/
Отлично, есть ссылка на то, как именно этот политолог выступает именно с этими словами именно по американскому телевидению?
Прежде чем что-то противопоставлять статье - неплохо было бы разобраться, а не фейк ли эта статья.
Все признаки фейка у нее есть.
А упоминание о том, что ИГИЛ и Алькаида запрещены в РФ, в речи "американского политолога" четко указывает, что матерьяльчик изначально предназначался для российской аудитории. Впрочем, выше я писал об этом. Разумеется, Вы этого предпочли не замечать.
avp
Акула пера
1/21/2017, 8:50:35 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 21-01-2017 - 18:43)
Про "запрещены" - это вероятно дополнение выпускающего редактора. К сожалению, у СМИ, которое не прикроет свой зад этой фразой, могут быть неприятности от надзирающих органов... Так что ЭТО - не признак фейка.
Прежде чем что-то противопоставлять статье - неплохо было бы разобраться, а не фейк ли эта статья.
Все признаки фейка у нее есть.
А упоминание о том, что ИГИЛ и Алькаида запрещены в РФ, в речи "американского политолога" четко указывает, что матерьяльчик изначально предназначался для российской аудитории. Впрочем, выше я писал об этом. Разумеется, Вы этого предпочли не замечать.
Про "запрещены" - это вероятно дополнение выпускающего редактора. К сожалению, у СМИ, которое не прикроет свой зад этой фразой, могут быть неприятности от надзирающих органов... Так что ЭТО - не признак фейка.
Молодой Вулкан
Удален 1/21/2017, 9:06:31 PM
(avp @ 21-01-2017 - 18:50)
(Uno Bono Rogazzo @ 21-01-2017 - 18:43)
Ну, для этого и существуют скобочки, в которых пишут "(организации запрещены в РФ - прим. ред.)". Здесь люди не постеснялись вложить слова о запрете прямо в уста "американского политолога". Что, разумеется, вызывает подозрения в том, что вся остальная статья тоже написана не им)))))
Видео по теме (английский надо знать)
Сабж выступает с 19-15. На то, что мы видим в статье, не особенно похоже.
Ну, другие спикеры тоже замечательные - Каспаров, Познер. Познер, правда, невнятный какой-то. В команде "сотрудничать с Россией" сабж заметно лучше него выглядит))))
(Uno Bono Rogazzo @ 21-01-2017 - 18:43)
Прежде чем что-то противопоставлять статье - неплохо было бы разобраться, а не фейк ли эта статья.
Все признаки фейка у нее есть.
А упоминание о том, что ИГИЛ и Алькаида запрещены в РФ, в речи "американского политолога" четко указывает, что матерьяльчик изначально предназначался для российской аудитории. Впрочем, выше я писал об этом. Разумеется, Вы этого предпочли не замечать.
Про "запрещены" - это вероятно дополнение выпускающего редактора. К сожалению, у СМИ, которое не прикроет свой зад этой фразой, могут быть неприятности от надзирающих органов... Так что ЭТО - не признак фейка.
Ну, для этого и существуют скобочки, в которых пишут "(организации запрещены в РФ - прим. ред.)". Здесь люди не постеснялись вложить слова о запрете прямо в уста "американского политолога". Что, разумеется, вызывает подозрения в том, что вся остальная статья тоже написана не им)))))
Видео по теме (английский надо знать)
Сабж выступает с 19-15. На то, что мы видим в статье, не особенно похоже.
Ну, другие спикеры тоже замечательные - Каспаров, Познер. Познер, правда, невнятный какой-то. В команде "сотрудничать с Россией" сабж заметно лучше него выглядит))))
панда
supermoderator
1/21/2017, 9:08:59 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 21-01-2017 - 18:43)
Вы не верите? ))Это ваше личное дело))))
Вы изо всех сил пытаетесь опорочить политолога, поставить под сомнение его выступление)))
Но это здесь вообще на десятом месте.. Важно само содержание. Вы могли бы выступить оппонентом ему лишь в том случае, если бы выложили свою теорию со всеми изложенными фактами))) Во всем остальном, ваши действия прямо показывают, что вы ну никак не хотите, чтобы Америку так явно разоблачили в ее гнусных планах в отношении России..
Вы -патриот?
Отлично, есть ссылка на то, как именно этот политолог выступает именно с этими словами именно по американскому телевидению?
Прежде чем что-то противопоставлять статье - неплохо было бы разобраться, а не фейк ли эта статья.
Все признаки фейка у нее есть.
А упоминание о том, что ИГИЛ и Алькаида запрещены в РФ, в речи "американского политолога" четко указывает, что матерьяльчик изначально предназначался для российской аудитории. Впрочем, выше я писал об этом. Разумеется, Вы этого предпочли не замечать.
Вы не верите? ))Это ваше личное дело))))
Вы изо всех сил пытаетесь опорочить политолога, поставить под сомнение его выступление)))
Но это здесь вообще на десятом месте.. Важно само содержание. Вы могли бы выступить оппонентом ему лишь в том случае, если бы выложили свою теорию со всеми изложенными фактами))) Во всем остальном, ваши действия прямо показывают, что вы ну никак не хотите, чтобы Америку так явно разоблачили в ее гнусных планах в отношении России..
Вы -патриот?
Молодой Вулкан
Удален 1/21/2017, 9:30:16 PM
(панда @ 21-01-2017 - 19:08)
(Uno Bono Rogazzo @ 21-01-2017 - 18:43)
Найдите слова "не верю" в моем посте
Вы изо всех сил пытаетесь опорочить политолога, поставить под сомнение его выступление)))
Но это здесь вообще на десятом месте.. Важно само содержание. Вы могли бы выступить оппонентом ему лишь в том случае, если бы выложили свою теорию со всеми изложенными фактами))) Во всем остальном, ваши действия прямо показывают, что вы ну никак не хотите, чтобы Америку так явно разоблачили в ее гнусных планах в отношении России..
Уважаемая, кремлевская фабрика по производству пропагандистского дерьма рождает столько фейков. что все разоблачать - жизни не хватит.
Свое мнение я уже сказал - никаким объективным подходом говно-статейка, приписываемая Стивену Ф. Коэну, не страдает.
Для меня совершенно очевиден факт (он, кстати, подтвержден документально), что правящая элита России использует свое положение для того, чтобы выводить ден. средства в громадных суммах (речь идет о миллиардах долларов) в панамские офшоры, оформленные на подставных лиц и номинальных собственников (виолончелистов там всяких).
С целью прикрытия этих операций и были запущены русофобские проекты "Крым", "Сирия", "война с бандеровцами в Украине" и тому подобные.
Чтобы доверчивые граждане, которые кроме телевизора ничего не смотрят, думали, что экономические проблемы страны и падение уровня жизни населения (которые сейчас уже всем очевидны) вызваны не тем что руководство страны ворует из бюджета миллиардами, а типа тем, что плохая бандеровская Украина и проклятые Обама с Байденом нам постоянно козни строят.
Попробуйте опровергнуть это утверждение фактами.
(Uno Bono Rogazzo @ 21-01-2017 - 18:43)
Отлично, есть ссылка на то, как именно этот политолог выступает именно с этими словами именно по американскому телевидению?
Прежде чем что-то противопоставлять статье - неплохо было бы разобраться, а не фейк ли эта статья.
Все признаки фейка у нее есть.
А упоминание о том, что ИГИЛ и Алькаида запрещены в РФ, в речи "американского политолога" четко указывает, что матерьяльчик изначально предназначался для российской аудитории. Впрочем, выше я писал об этом. Разумеется, Вы этого предпочли не замечать.
Вы не верите? ))Это ваше личное дело))))
Найдите слова "не верю" в моем посте
Вы изо всех сил пытаетесь опорочить политолога, поставить под сомнение его выступление)))
Но это здесь вообще на десятом месте.. Важно само содержание. Вы могли бы выступить оппонентом ему лишь в том случае, если бы выложили свою теорию со всеми изложенными фактами))) Во всем остальном, ваши действия прямо показывают, что вы ну никак не хотите, чтобы Америку так явно разоблачили в ее гнусных планах в отношении России..
Уважаемая, кремлевская фабрика по производству пропагандистского дерьма рождает столько фейков. что все разоблачать - жизни не хватит.
Свое мнение я уже сказал - никаким объективным подходом говно-статейка, приписываемая Стивену Ф. Коэну, не страдает.
Для меня совершенно очевиден факт (он, кстати, подтвержден документально), что правящая элита России использует свое положение для того, чтобы выводить ден. средства в громадных суммах (речь идет о миллиардах долларов) в панамские офшоры, оформленные на подставных лиц и номинальных собственников (виолончелистов там всяких).
С целью прикрытия этих операций и были запущены русофобские проекты "Крым", "Сирия", "война с бандеровцами в Украине" и тому подобные.
Чтобы доверчивые граждане, которые кроме телевизора ничего не смотрят, думали, что экономические проблемы страны и падение уровня жизни населения (которые сейчас уже всем очевидны) вызваны не тем что руководство страны ворует из бюджета миллиардами, а типа тем, что плохая бандеровская Украина и проклятые Обама с Байденом нам постоянно козни строят.
Попробуйте опровергнуть это утверждение фактами.
панда
supermoderator
1/21/2017, 10:03:43 PM
Найдите слова "не верю" в моем посте
Т.е. верите? Ну и отлично..
То, что вы написали ниже ну никак не сопоставимо со статьей Коэна по логике, содержательности и причинно-следственным связям..
avp
Акула пера
1/21/2017, 10:50:19 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 21-01-2017 - 19:30)
Вам с этим к доктору надо ...
Попробуйте опровергнуть это утверждение фактами.
Вам с этим к доктору надо ...
Молодой Вулкан
Удален 1/21/2017, 10:54:57 PM
(панда @ 21-01-2017 - 20:03)
Ну, тогда найдите слово "верю" в моем посте))))))))
То, что вы написали ниже ну никак не сопоставимо со статьей Коэна по логике, содержательности и причинно-следственным связям..
Это Ваша оценка. Я факты просил.
Логика, приписываемая Коэну, а равно содержательность и описание причинно-следственных связей, имеющиеся в статье, страдают совершенно обычными для любой конспирологической теории признаками:
1. Приписывание людям, и иногда целым странам и организациям, странных и непонятных мотивов. Чаще всего встречается в неявном виде.
Читаем в статье
Недавно стали известны планы высших американских чиновников, которые были связаны с прямым развязыванием вооруженных действий с Россией
Пардоньте, а какого рожна "высшим американским чиновникам" нужно "прямое развязывание вооруженных действий с Россией"? Что им от этого будет хорошего? Что плохого - думаю, любой может догадаться, чем грозит военный конфликт с державой, имеющей ядерное оружие. А хорошего чего будет? Неизвестно.
Почти любая конспирологическая теория страдает тем же недостатком, что и малобюджетные голливудские фильмы (в крупных постановках Голливуд уже старательно вычищает этот недостаток) - мотивация плохого и злого героя (в данном случае - плохой и злой "группы высших американских чиновников") обладает какой-то странной самодостаточностью. Почему тот же Обама хочет зла России? Почему американские чиновники хотят войны с Россией? А вот просто потому, что они плохие и злые. И больше ни по чему. Никаких видимых выгод для них это не принесет... Но конспирология и не думает обычно объяснять такие вещи. Обама просто плохой и злой и потому просто желает зла России. Всё. Этого достаточно. Никакой дальнейшей мотивации ему не нужно
2. Игнорирование фактов, не вписывающихся в теорию конспиролога.
Например, проведение выборов в Украине - президентских в мае 2014 г. и парламентских в октябре 2014 г. Что опровергает стройные теории автора статьи (предположительно С. Коэна, но не факт) о наличии там "переворота". "Фашистская хунта", пришедшая к власти вооруженным путем помимо воли народа, вряд ли пошла бы на выборы, не чувствуя за собой поддержки народа... Так в итоге кто сверг Януковича - восставший народ, или хунта по заказу США? Результаты выборов говорят скорее в пользу первой версии
3. Да, уже писал выше - полное игнорирование других точек зрения. Объективный подход состоит в том ,чтобы о них тоже упомянуть, кратко охарактеризовать, объяснить почему с ними не согласен. У конспирологов все не так - в их статьях, как правило, вообще не допускается никаких альтернативных мнений и подходов.
4. Полное отсутствие ссылок на источники информации. Например, читаем статью:
Когда США в феврале 2014 года начали активную фазу госпереворота в Киеве, Владимир Путин в Сочи, на пресс-конференции, обронил по этому поводу фразу: «Они начали раньше…»
Ссылка на видео с конференции где?
О «большой войне» проговорился президент Олланд, когда летел в Москву с канцлером Меркель на сепаратные переговоры с Владимиром Путиным.
Точная цитата из Олланда, источник информации где?
Таких примеров в статье много.
5. И да, часто нарушены те самые логические связи. Бывает не всегда, но часто встречается.
Например, в статье читаем
В Турции Вашингтон дважды пытался снести Эрдогана: с помощью цветной революции вокруг событий на площади Гизи в Стамбуле, а затем с помощью откровенного военного переворота. И оба раза неудачно, причём второй раз Эрдоган устоял не без помощи России, которая, сообщают дипломатические иранские источники, вовремя предупредила Эрдогана, что ему готовят участь Каддафи. И Эрдоган сделал для себя окончательные выводы: пошел на сближение с Россией и Ираном в Сирии.
а потом чуть ниже
То есть Эрдоган отказался воевать с Москвой, и это стоило ему двух попыток госпереворотов со стороны Вашингтона.
Так извините, что было раньше то - сближение с Москвой, из-за которого проклятые США устроили Эрдогану две попытки переворота, или два переворота, из-за которых Эрдоган решил сблизиться с Москвой?
Логика у аффтара статьи отсутствует в этой части...
Найдите слова "не верю" в моем посте
Т.е. верите? Ну и отлично..
Ну, тогда найдите слово "верю" в моем посте))))))))
То, что вы написали ниже ну никак не сопоставимо со статьей Коэна по логике, содержательности и причинно-следственным связям..
Это Ваша оценка. Я факты просил.
Логика, приписываемая Коэну, а равно содержательность и описание причинно-следственных связей, имеющиеся в статье, страдают совершенно обычными для любой конспирологической теории признаками:
1. Приписывание людям, и иногда целым странам и организациям, странных и непонятных мотивов. Чаще всего встречается в неявном виде.
Читаем в статье
Недавно стали известны планы высших американских чиновников, которые были связаны с прямым развязыванием вооруженных действий с Россией
Пардоньте, а какого рожна "высшим американским чиновникам" нужно "прямое развязывание вооруженных действий с Россией"? Что им от этого будет хорошего? Что плохого - думаю, любой может догадаться, чем грозит военный конфликт с державой, имеющей ядерное оружие. А хорошего чего будет? Неизвестно.
Почти любая конспирологическая теория страдает тем же недостатком, что и малобюджетные голливудские фильмы (в крупных постановках Голливуд уже старательно вычищает этот недостаток) - мотивация плохого и злого героя (в данном случае - плохой и злой "группы высших американских чиновников") обладает какой-то странной самодостаточностью. Почему тот же Обама хочет зла России? Почему американские чиновники хотят войны с Россией? А вот просто потому, что они плохие и злые. И больше ни по чему. Никаких видимых выгод для них это не принесет... Но конспирология и не думает обычно объяснять такие вещи. Обама просто плохой и злой и потому просто желает зла России. Всё. Этого достаточно. Никакой дальнейшей мотивации ему не нужно
2. Игнорирование фактов, не вписывающихся в теорию конспиролога.
Например, проведение выборов в Украине - президентских в мае 2014 г. и парламентских в октябре 2014 г. Что опровергает стройные теории автора статьи (предположительно С. Коэна, но не факт) о наличии там "переворота". "Фашистская хунта", пришедшая к власти вооруженным путем помимо воли народа, вряд ли пошла бы на выборы, не чувствуя за собой поддержки народа... Так в итоге кто сверг Януковича - восставший народ, или хунта по заказу США? Результаты выборов говорят скорее в пользу первой версии
3. Да, уже писал выше - полное игнорирование других точек зрения. Объективный подход состоит в том ,чтобы о них тоже упомянуть, кратко охарактеризовать, объяснить почему с ними не согласен. У конспирологов все не так - в их статьях, как правило, вообще не допускается никаких альтернативных мнений и подходов.
4. Полное отсутствие ссылок на источники информации. Например, читаем статью:
Когда США в феврале 2014 года начали активную фазу госпереворота в Киеве, Владимир Путин в Сочи, на пресс-конференции, обронил по этому поводу фразу: «Они начали раньше…»
Ссылка на видео с конференции где?
О «большой войне» проговорился президент Олланд, когда летел в Москву с канцлером Меркель на сепаратные переговоры с Владимиром Путиным.
Точная цитата из Олланда, источник информации где?
Таких примеров в статье много.
5. И да, часто нарушены те самые логические связи. Бывает не всегда, но часто встречается.
Например, в статье читаем
В Турции Вашингтон дважды пытался снести Эрдогана: с помощью цветной революции вокруг событий на площади Гизи в Стамбуле, а затем с помощью откровенного военного переворота. И оба раза неудачно, причём второй раз Эрдоган устоял не без помощи России, которая, сообщают дипломатические иранские источники, вовремя предупредила Эрдогана, что ему готовят участь Каддафи. И Эрдоган сделал для себя окончательные выводы: пошел на сближение с Россией и Ираном в Сирии.
а потом чуть ниже
То есть Эрдоган отказался воевать с Москвой, и это стоило ему двух попыток госпереворотов со стороны Вашингтона.
Так извините, что было раньше то - сближение с Москвой, из-за которого проклятые США устроили Эрдогану две попытки переворота, или два переворота, из-за которых Эрдоган решил сблизиться с Москвой?
Логика у аффтара статьи отсутствует в этой части...
efv
Акула пера
1/22/2017, 12:42:00 AM
(Uno Bono Rogazzo @ 21-01-2017 - 17:33)
А разве можно разговаривать с Вами серьезно?!. Ну ладно, сейчас покажу.
Как, оказывается, американские политологи очень хорошо знают российское законодательство, в частности часть 2 статьи 4 Закона "О средствах массовой информации".
И неукоснительно соблюдают его, даже когда выступают по своему американскому телевидению.
Молодцы какие ну неужели серьезный человек может подумать что это написал американский политолог? Геужели трудно прийти к выводу что это бот автоматически лепит "организация, запрещенная в России" везде, где встречпется упоминание ИГИЛ, Алькаида, Джебхат Ан Нусра и прочие? Чего может быть проще?!
Неужели умный человек сразу не понял, о чем идет речь в топике? Ведь статья это дело второе, главное не в этом.
Вы изложите основания, по которым Вы пришли в этому выводу, или будете продолжать высказываться несерьезно?
А разве можно разговаривать с Вами серьезно?!
. Ну ладно, сейчас покажу. Как, оказывается, американские политологи очень хорошо знают российское законодательство, в частности часть 2 статьи 4 Закона "О средствах массовой информации".
И неукоснительно соблюдают его, даже когда выступают по своему американскому телевидению.
Молодцы какие
ну неужели серьезный человек может подумать что это написал американский политолог? Геужели трудно прийти к выводу что это бот автоматически лепит "организация, запрещенная в России" везде, где встречпется упоминание ИГИЛ, Алькаида, Джебхат Ан Нусра и прочие? Чего может быть проще?! Неужели умный человек сразу не понял, о чем идет речь в топике? Ведь статья это дело второе, главное не в этом.
Sorques
Удален 1/22/2017, 2:52:42 AM
(Uno Bono Rogazzo @ 21-01-2017 - 20:54)
О да! А если будете настаивать на мотивах любой конспирологии, но в ответ получите либо какую нибудь эмоциональную тираду, зачастую с переходом на личности и типа "С вами невозможно разговаривать", либо, если это будут не истерики, то молчание..
Мотивы и факты, это табу на профессиональных конспирологов, ибо они секта, которая основывается на Вере..
Почти любая конспирологическая теория страдает тем же недостатком, что и малобюджетные голливудские фильмы (в крупных постановках Голливуд уже старательно вычищает этот недостаток) - мотивация плохого и злого героя
О да! А если будете настаивать на мотивах любой конспирологии, но в ответ получите либо какую нибудь эмоциональную тираду, зачастую с переходом на личности и типа "С вами невозможно разговаривать", либо, если это будут не истерики, то молчание..
Мотивы и факты, это табу на профессиональных конспирологов, ибо они секта, которая основывается на Вере..
Sinnerbi
Акула пера
1/22/2017, 3:18:43 AM
(Uno Bono Rogazzo @ 21-01-2017 - 20:54)
Это точно! Вот к примеру
Для меня совершенно очевиден факт (он, кстати, подтвержден документально), что правящая элита России использует свое положение для того, чтобы выводить ден. средства в громадных суммах (речь идет о миллиардах долларов) в панамские офшоры, оформленные на подставных лиц и номинальных собственников (виолончелистов там всяких).
С целью прикрытия этих операций и были запущены русофобские проекты "Крым", "Сирия", "война с бандеровцами в Украине" и тому подобные.
Автору этой конспирологии не приходит в голову совершенно очевидный факт, что за такие проекты и особенно за "Сирию" всяким виолончелистам могут вывернуть наизнанку не только оффшоры (которые в американской банковской зоне), а и вобще устроить майдан с джихадом и всем остальным, что подвернется под руку. Можно наверное чего нить попроще было придумать для отвода глаз . Не у всей же России родня работает в банках Панамы и трындит по сотику сколько кому там упало на счета.
Почти любая конспирологическая теория страдает тем же недостатком, что и малобюджетные голливудские фильмы (в крупных постановках Голливуд уже старательно вычищает этот недостаток) - мотивация плохого и злого героя
Это точно! Вот к примеру
Для меня совершенно очевиден факт (он, кстати, подтвержден документально), что правящая элита России использует свое положение для того, чтобы выводить ден. средства в громадных суммах (речь идет о миллиардах долларов) в панамские офшоры, оформленные на подставных лиц и номинальных собственников (виолончелистов там всяких).
С целью прикрытия этих операций и были запущены русофобские проекты "Крым", "Сирия", "война с бандеровцами в Украине" и тому подобные.
Автору этой конспирологии не приходит в голову совершенно очевидный факт, что за такие проекты и особенно за "Сирию" всяким виолончелистам могут вывернуть наизнанку не только оффшоры (которые в американской банковской зоне), а и вобще устроить майдан с джихадом и всем остальным, что подвернется под руку. Можно наверное чего нить попроще было придумать для отвода глаз . Не у всей же России родня работает в банках Панамы и трындит по сотику сколько кому там упало на счета.
Sorques
Удален 1/22/2017, 3:27:24 AM
Sinnerbi Вы один из немногих конспирологов, которого интересно читать и общаться, ибо рассуждаете еще и сама, а вы неглупый человек..но большинство просто вещают написанное на соответствующих сайтиках и не могут ответить ни на один вопрос, а только злятся когда им их задают ..
Молодой Вулкан
Удален 1/22/2017, 3:52:34 AM
(Sinnerbi @ 22-01-2017 - 01:18)
Автору этой конспирологии не приходит в голову совершенно очевидный факт, что за такие проекты и особенно за "Сирию" всяким виолончелистам могут вывернуть наизнанку не только оффшоры (которые в американской банковской зоне), а и вобще устроить майдан с джихадом и всем остальным, что подвернется под руку. Можно наверное чего нить попроще было придумать для отвода глаз . Ну, какбе в 2008 с Грузией прошло, запад скушал прямую аннексию части территории другого государства и не подавился. Виолончелисты подумали - так можно, на всем постсоветском пространстве разрешают. А Сирия типа же недалеко)))))
Уровень их наглости рос прямо пропорционально отсутствию реакции Запад на их "шалости". Это же так круто и понтово - не просто воровать, но при этом еще развести, как лохов, 86% процентов собственного населения, да еще и некоторое количество "полезных идиотов" с Запада прихватить, типа Берлускони, Шредера или Трампа (последний, правда, пока под вопросом).
Психология мелких уголовников, воспитанных питерской подворотней)))) Мало просто воровать - надо еще и понтоваться при этом - какие мы крутые, как мы вертим весь мир на своем искандере
PS
Sorques
ибо рассуждаете еще и сама
Это опечатка, или на самом деле так?
Автору этой конспирологии не приходит в голову совершенно очевидный факт, что за такие проекты и особенно за "Сирию" всяким виолончелистам могут вывернуть наизнанку не только оффшоры (которые в американской банковской зоне), а и вобще устроить майдан с джихадом и всем остальным, что подвернется под руку. Можно наверное чего нить попроще было придумать для отвода глаз . Ну, какбе в 2008 с Грузией прошло, запад скушал прямую аннексию части территории другого государства и не подавился. Виолончелисты подумали - так можно, на всем постсоветском пространстве разрешают. А Сирия типа же недалеко)))))
Уровень их наглости рос прямо пропорционально отсутствию реакции Запад на их "шалости". Это же так круто и понтово - не просто воровать, но при этом еще развести, как лохов, 86% процентов собственного населения, да еще и некоторое количество "полезных идиотов" с Запада прихватить, типа Берлускони, Шредера или Трампа (последний, правда, пока под вопросом).
Психология мелких уголовников, воспитанных питерской подворотней)))) Мало просто воровать - надо еще и понтоваться при этом - какие мы крутые, как мы вертим весь мир на своем искандере
PS
Sorques
ибо рассуждаете еще и сама
Это опечатка, или на самом деле так?