Охотники

охотникэто в первую очередь добытчик...а остальное всё второстепенное...эт в крови вообщим...

Недоразвитые личности
Потенциальные убийцы
Люди, мстящие за детские обиды а вот это галиматья

Целью опроса как раз и является не дискусия, а определение процента Людей и существ, у которых в крови желание безнаказанно пускать кровь другим, получая удовольствие от процесса. И не удивительно, что для понимания остальных вариантов не хватает способности. Мы разных кровей, акелла, смотри не промахнись! И спасибо за коментарий.

(PDV1 @ 15.11.2007 - время: 11:22) Целью опроса как раз и является не дискусия, а определение процента Людей и существ, у которых в крови желание безнаказанно пускать кровь другим, получая удовольствие от процесса. И не удивительно, что для понимания остальных вариантов не хватает способности.
Ну, учитывая то, что объективных вариантов в опросе не предложено, можете смело умножать "храбрых добытчиков" в три раза, т.к. было немало человек, которые пришли, посмотрели на варианты ответов, ухмыльнулись "гениальности" вариантов и ушли

(ist @ 11.11.2007 - время: 15:08) (igore @ 08.11.2007 - время: 13:57) Как хорошо гулять на природе и стрелять по всем подряд. да ведь igore?

Конечно, нет. Я не стреляю во все, что движется. Тем более вне сезона. Если я вижу на шоссе кабанов, которые не могут пробиться через бруствер, отделяющий дорогу от поля, я не стану их расстреливать. А проеду вперед, остановлюсь, возьму из багажника лопату и пробью проход в бруствере, чтобы они могли уйти в лес, а не вертелись под колесами.
а потом вернусь и всех перестреляю, да
)))))
потрясающе)) логика абсурда)
спрашивается, зачем я вообще проехал мимо, а не остановился сразу и не достал винтовку?
зачем я лопатой махал?

не понятно и другое - зачем аффтар вообще писал свой пост?
неужели не понимал, что его комментарий абсурден по определению?
есть ли у человека логика? способен ли он рассуждать здраво?
нет
тогда зачем?
видимо, затем, что как-либо внятно аргументировать свою позицию аффтар не способен, но не ответить он не может – склонность к истерии не позволяет промолчать даже там, где сказать совершенно нечего

печальное зрелище

(PDV1 @ 15.11.2007 - время: 11:22) Целью опроса как раз и является не дискусия, а определение процента Людей и существ, у которых в крови желание безнаказанно пускать кровь другим, получая удовольствие от процесса.
опрос никоим образом не мог ничего продемонстрировать, так как изначально составлен некорректно – начисто отсутствуют даже нейтральные, не говоря уж о положительных по отношению к охотникам, варианты ответов
зато сразу в нескольких вариантах представлены негативные, по сути просто дублирующие друг друга
единственный вариант ответа, претендующий на позитивный, на самом деле – всего лишь издевка
то есть смысл опроса – выразить личное мнение его автора и не более того
мнение людей, чье мнение хоть сколько-то отличается от его мнения, автора начисто не интересует в принципе
он просто отказывает ему в праве на существование

что, впрочем, прекрасно видно и из данного комментария автора)))



по сути же данное обсуждение показало так называемых «защитников природы» (именно «так называемых») с довольно-таки неприглядной стороны
наши «защитники» продемонстрировали:

- элементарное невежество (попытки рассуждать о том, о чем они не имеют практически никакого представления;
- хамство;
- склонность к истерии;
- неумение выслушивать противную сторону;
- неспособность признать, что противоположная точка зрения имеет право на существование;
- неспособность внятно аргументировать свою позицию;
- стремление ставить своим оппонентам диагнозы (психопаты, маньяки) и навешивать ярлыки (убийцы, садисты), при том, что ни один из них пока не доказал наличие медицинского диплома;
- склонность к домысливанию за оппонента (что демонстрирует неспособность оспорить его аргументы);
- отсутствие логики в своих рассуждениях

и самое главное – они так и не смогли объяснить, почему они считают себя в праве решать за других (в данном случае – за охотников), что им можно, а что нельзя?
совершенно непонятно, почему они полагают, что обладают подобным правом?
единственный логичный ответ – зашкаливающий за рамки допустимого эгоизм
но ведь именно в этом они и пытаются обвинить охотников....
так что же, на воре и шапка горит, получается?

в общем, ниже всякого плинтуса

боже упаси природу от подобных «защитников»

ist иостальные противники охоты приводили Вам аргументов достаточно и главное вопрошали о том коакой смысла в убийстве, какая необходимость.. На что были получены от всех признания, что во-первых, охота - это удовлетворение своих низменных инстинктов, во-вторых, приводились не выдерживающие критики аргументы типа "человек ведь хищник", в-третьих, некоторые утверждали, что якобы охота - это для пропитания, и в-четвёртых, многие ухватились за тот вариант, что охотник приносит пользу природы, регулирую численность животных таким образом, хотя это утверждение очень уж неоднозначное.

(acbx @ 15.11.2007 - время: 12:51) во-первых, охота - это удовлетворение своих низменных инстинктов,
"Низменность" инстинкта - это категория надуманная. Не мной надуманная

во-вторых, приводились не выдерживающие критики аргументы типа "человек ведь хищник"
Конечно, не хищник. Человек всеяден. Я, например, люблю жареное мясо (как и многие). А если оно пожарено на природе, на костерке... Супер!


в-третьих, некоторые утверждали, что якобы охота - это для пропитания
У кого-то - да, для пропитания. Не знали?
Ну и большинство охотников все же съедают добычу, это тоже питание, пусть и не "про-".

и в-четвёртых, многие ухватились за тот вариант, что охотник приносит пользу природы, регулирую численность животных таким образом, хотя это утверждение очень уж неоднозначное.
Иногда, действительно, отстрел помогает сгладить результаты экологической катастрофы.

Вы делаете доводы, их благополучно опровергают.

Вы считаете, что охотиться ради удовольствия нельзя? Да ради бога (чем охотников меньше, тем добычи больше). Только к чему истерика? К чему попытки доказать, что мы не понимаем чего-то того, что понимаете вы? Мы может тоже самое сказать в отношении вас
Спор не несет практической пользы.

megrez, где я истерю? Укажите пож-та.

1. Низменные инстинкты - это я явно описался, хотел написать низменные желания.
3. Знал! представьте себе. Я неоднократно писал, что те кто делает это для того чтобы не умереть с голода, имеют полное право! Втех райнах планеты где без охоты нельзя, охотися люди вполне могут.
Ну вот и что? Это аргумент, что охота необходима? Я про то, что большинство охотников добычу съедает... Это вносит в смысл в охоту?
4. Вот именно, что иногда, и это я считаю должно быть крайней мерой, но так как это самый простой наверное способ (чтобы деньги не тратить), то самый распространённый.

Вы (охотники) предлагаете их опровержения, не не опровергаете, так как эти опровержения во многом неоднозначны.

А что этот спор никогда ни к чему не приведёт, так это точно факт. ..

(acbx @ 15.11.2007 - время: 13:32) megrez, где я истерю? Укажите пож-та.

1. Низменные инстинкты - это я явно описался, хотел написать низменные желания.
3. Знал! представьте себе. Я неоднократно писал, что те кто делает это для того чтобы не умереть с голода, имеют полное право! Втех райнах планеты где без охоты нельзя, охотися люди вполне могут.
Ну вот и что? Это аргумент, что охота необходима? Я про то, что большинство охотников добычу съедает... Это вносит в смысл в охоту?
4. Вот именно, что иногда, и это я считаю должно быть крайней мерой, но так как это самый простой наверное способ (чтобы деньги не тратить), то самый распространённый.

Вы (охотники) предлагаете их опровержения, не не опровергаете, так как эти опровержения во многом неоднозначны.

А что этот спор никогда ни к чему не приведёт, так это точно факт. ..
Не вы, так Ист и ПДВ (у него тоже неадекват периодически проскакивает, ИМХО)

1) Низменность желаний - тоже понятие весьма относительное. Иногда именно в них заложена "соль". А наносное - изменчивое и непрочное.
3) Знали - хорошо.
А съедение добычи, безусловно, вносит смысл в охоту. Вот например, я хочу запеченной на углях утки. Это цель. Я охочусь и добываю утку, в надежде ею полакомиться. Эта надежда, желание и вносит в процесс смысл.

Неоднозначны для вас, однозначны для охотников) Потому-то спор и не кончается.

опрос никоим образом не мог ничего продемонстрировать, так как изначально составлен некорректно – начисто отсутствуют даже нейтральные, не говоря уж о положительных по отношению к охотникам, варианты ответов
зато сразу в нескольких вариантах представлены негативные, по сути просто дублирующие друг друга...
Я давно признал, что составлен опрос плохо. Хотя, если Вас это так забавляет, можете повторить еще несколько раз. Составлялся он под действием "уважения" к охотникам. Допускаю и неадекват со своей стороны. Шансов ответить для сторонников охоты (как развлечения) действительно мало. Однако, будь моя воля, то и на жизнь я оставил бы им шансов не больше. Я не сторонник демократии поэтому,чаще всего, чужое мнение мне безразлично. В программе про охоту показывали, как бугай, сидя на вышке, ожидает появления косуль на поле. С большой любовью он рассказывал о своём ружье работы какого то мастера, о хорошей оптике. Какие шансы на выживание он оставляет тому зверю?

(PDV1 @ 30.10.2007 - время: 13:50) Прошу прощения, вопрос звучит несколько неверно. Правильнее будет "Кем являются охотники-любители?"
Охота - это замечательное занятие.

Всю жизнь работаю с оружием и постоянно пересекаюсь с охотниками. Сам так и не смог привыкнуть к убийству животного ради потехи...В Европе еще куда не шло, для людей важны сами ретуалы охоты, выслеживание добычи, ее оценка, выбор достойного трофея и т.д. А в России любая крупная охота напоминает праздничный расстрел предателей: одна компания за "зорьку" набила около 300 гусей и оставила их гнить в поле, другие "добытчики" за два дня положили 14 медведей (включая 3-х медвежат), в Тверской один человек за 6 дней убил около 20 кабанов...Таких примеров тысячи! Лично я такой охоты не понимаю, это не охота, а беспредел! А о количестве садистов и их выходках на охоте просто противно писать...

(watchdog @ 20.07.2008 - время: 16:24) одна компания за "зорьку" набила около 300 гусей ....., другие "добытчики" за два дня положили 14 медведей (включая 3-х медвежат), в Тверской один человек за 6 дней убил около 20 кабанов...
Фантазии какие то.
Это хоть в каких районах происходило?
Гуся "взять" наука целая.
Что бы добыть 14 медведей за два дня их нужно их собрать в одном месте сначала, это вам не львы которые прайдом живут. В Хакасии недавно медведецу людоеда с медвежатами крутые профи егеря числом не менее пяти с собаками неделю пасли и только потом отстрелили.
Если ОДИН человек без загона и собак за 6 дней смог взять 20 кабанов то его можно смело зачислять в список великих охотников современности.
Не пишите о чем не имеете никакого представления. И не повторяйте слова дилетантов.
Уж лучше о бабах.

Охотники- потенциальные убийцы. Мне всегда очень жалко убитых животных и охоту я не люблю и отношусь к ней очень негативно.

Фантазии какие то.
Это хоть в каких районах происходило?
Гуся "взять" наука целая.
Что бы добыть 14 медведей за два дня их нужно их собрать в одном месте сначала, это вам не львы которые прайдом живут. В Хакасии недавно медведецу людоеда с медвежатами крутые профи егеря числом не менее пяти с собаками неделю пасли и только потом отстрелили.
Если ОДИН человек без загона и собак за 6 дней смог взять 20 кабанов то его можно смело зачислять в список великих охотников современности.
Не пишите о чем не имеете никакого представления. И не повторяйте слова дилетантов.
Уж лучше о бабах.

О бабах действительно лучше, но тем не менее: фотографии с горами битых гусей видел своими глазами, про район ничего не знаю. 14 медведей за два дня добыла "группа товарищей", занимающихся торговлей медвежей желочью, уж как они это делали не знаю...Касательно кабанов - СТРЕЛЯЛ только один человек, а две соседние деревни устраивали изагон, и сами бегали вместо собак, т.к. за все было уплочено...И, с Вашего позволения, я сам решу о чем мне писать, а о чем нет...

(PDV1 @ 30.10.2007 - время: 13:50) Правильнее будет "Кем являются охотники-любители?"
Я по своей природе - охотница и мне нравятся скачки на лошади, стрельба в тире (с детства люблю всякие ножи, потом уже - пневматику полюбила), с удовольствием бы поучаствовала в каких-нибудь гонках на танках и т.д.

В настоящей охоте - не участвовала (чтобы прямо убивать каких-нибудь птиц или кабанов, но по характеру мне бы это подошло, хотя - есть жалость, но ... жизнь это джунгли, где выживает сильнейший, поэтому - я не сужу тех, кто таким образом получает адреналин от жизни, если отстрел делается по разрешению).

Храбрые добытчики

(watchdog @ 26.07.2008 - время: 01:42) И, с Вашего позволения, я сам решу о чем мне писать, а о чем нет...
Извините, я не хотел Вас обидеть. Просто многие основываясь на непроверенных данных делают из людей увлекающихся охотой варваров.
На самом деле больше фантазий.

(Хуаниttа traхх de Kончиtta @ 26.07.2008 - время: 19:40) жизнь это джунгли, где выживает сильнейший, поэтому - я не сужу тех, кто таким образом получает адреналин от жизни
А что, дикие животные ежедневно вторгаются в жизненное пространство охотников, отчего те вынуждены вести с ними войну не на жизнь, а на смерть?

По сабжу. Терпеть не могу охоту. При том, что люблю экстрим, люблю пейнтбол, тир, стреляла и из автомата и из ПМ (ездим иногда с друзьями на полигон в Голицыно). Но убивать ради забавы живое существо? Это выше моего понимания...

Игроки или убийцы? -- Дурной вопрос...

(Тропиканка @ 30.07.2008 - время: 23:20)А что, дикие животные ежедневно вторгаются в жизненное пространство охотников, отчего те вынуждены вести с ними войну не на жизнь, а на смерть?
(ГТРК "Иркутск") Специалисты подсчитали: чтобы волк оставался санитаром леса, а не его бедой, на территории Иркутской области должна обитать одна тысяча особей. У нас в три раза больше. И эта цифра уже в ближайшее время может сильно увеличиться.