Указ о Комиссии по противодействию попыткам фаль

Как только появляется подобная комиссия, сразу появляется официальная история. Потом появится официальная идеология. Потом сочинят что-то типа:

ИСТОРИЯ ВСЕСОЮЗНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ (большевиков). КРАТКИЙ КУРС.
ПОД РЕДАКЦИЕЙ КОМИССИИ ЦК ВКП(б). ОДОБРЕН ЦК ВКП(б). 1938 ГОД.

История россию ничему не учит!!! Чего же удивляться, что Россию пытаются учить другие?

(mjo @ 23.05.2009 - время: 15:05) Как только появляется подобная комиссия, сразу появляется официальная история.
а простите в других странах не так?
в учебниках с американской историей написано что войну выйграли практически американцы. там ещё СССР воевал - но они так - фигня были.
в учебниках по истории в Украине написано что огромнейшая трагедия всего союза и огромных территорий была исключительно голодомором, направленным на истребление украинцев.
в балтийских странах, где Советских солдат встречали как освободителей и на то есть множество документальных кадров - говорят что СССР их нагло завоевало.

Кстати в штатовских учебниках, до сих пор не пришли к согласию по поводу гражданской войны и генерала Ли, одни его возвеличивают, другие дают пренебрежительные оценки символу конфедератов.

Французы по маршалу Петену имеют несколько мнений, герой Первой Мировой, коллаборационист... Петену до сих пор возлагают цветы на могилу во время государственных праздников(еще при де Голле начали), хотя был осужден за измену и умер в тюрьме, правда в маршальском звании, которого его не лишили.

У нас спорных исторических личностей не меньше и что одно мнение? Так любое будет не объективным. Кто опишет сталинизм? Коммунисты будут ему петь осанну, а либералы рассказывать о зверствах и лагерях.

(ptary @ 24.05.2009 - время: 00:35) а простите в других странах не так?
в учебниках с американской историей написано что войну выйграли практически американцы. там ещё СССР воевал - но они так - фигня были.

В США в учебниках пишут, что войну выиграла коалиция, но боевые действия подробно рассматривают с точки зрения своей страны. Т.е. в основном войну на Тихом океане. И это нормально. А оценивают историю по разному. И никто никого не судит за фальсификацию.

(mjo @ 24.05.2009 - время: 03:06) В США в учебниках пишут, что войну выиграла коалиция, но боевые действия подробно рассматривают с точки зрения своей страны. Т.е. в основном войну на Тихом океане. И это нормально.
это не нормально причем совсем.
война началась почти за 3 года до их вступления в боевые действия и говорить о ней, как о фронте только на Тихом океане.. кхм..

(mjo @ 23.05.2009 - время: 14:05) История россию ничему не учит!!! Чего же удивляться, что Россию пытаются учить другие?
Так мы как раз и берём пример с других.
Ну например с § 130 уголовного кодекса ФРГ.

(ptary @ 24.05.2009 - время: 11:04) это не нормально    причем совсем.
война началась почти за 3 года до их вступления в боевые действия и говорить о ней, как о фронте только на Тихом океане.. кхм.. 
Во-первых, я не сказал, что "только на Тихом океане". Они изучают все, но не все в подробностях.
Во-вторых, Вы хорошо знаете про войну на Тихом океане? Кроме Пирл-Харбора наши школьники не знают ничего. Мы подробно изучаем историю войны только СССР. Почему же они должны делать по другому?

(mjo @ 24.05.2009 - время: 12:37) Во-вторых, Вы хорошо знаете про войну на Тихом океане?
про военные действия я тоже кое что знаю и на Тихом океане..
но правда все их действия перекрываются тем, что страна тупо нажилась на чужой крови и беде.. и их великодушные поставки гуманитарной и военной помощи непомерно оплачивались золотом.

(ptary @ 24.05.2009 - время: 16:31) (mjo @ 24.05.2009 - время: 12:37) Во-вторых, Вы хорошо знаете про войну на Тихом океане?
про военные действия я тоже кое что знаю и на Тихом океане..
но правда все их действия перекрываются тем, что страна тупо нажилась на чужой крови и беде.. и их великодушные поставки гуманитарной и военной помощи непомерно оплачивались золотом.
Ленд-лиз (от англ. lend — «давать взаймы» и lease — «сдавать в аренду, внаём») — государственная программа, по которой Соединённые Штаты Америки, в основном на безвозмездной основе, передавали своим союзникам во Второй мировой войне боеприпасы, технику, продовольствие и стратегическое сырьё, включая нефтепродукты.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%...%BB%D0%B8%D0%B7

Но мы говорили вроде бы о другом. О истории и ее официальной и другой трактовке, и о комиссии. А вы сразу обличать кидаетесь.

(mjo @ 24.05.2009 - время: 17:50) Ленд-лиз (от англ. lend — «давать взаймы» и lease — «сдавать в аренду, внаём») — государственная программа, по которой Соединённые Штаты Америки, в основном на безвозмездной основе, передавали своим союзникам во Второй мировой войне боеприпасы, технику, продовольствие и стратегическое сырьё, включая нефтепродукты.
вопрос можно глупый? а с чего тогда Союз переправлял через океан целые корабли, нагруженные ЗОЛОТОМ?
наверное в качестве обыкновенного спасибо?

Чего то мы плавно перешли на иностранные учебники. Комиссия у нас будет работать, а не не по всему миру.

Меня несколько удивляет наше отношение к Первой мировой, ее как бы и не было, не было героев, не было талантливых военачальников, в учебниках не заслуженно мало на эту тему, про памятники погибшим солдатам вообще мало кто что знает...В соц.странах их запрещали устанавливать, а некоторые захоронения, памятные знаки, часовни снесли, так же как и у нас...В Москве на месте такого захоронения большевики кинотеатр Ленинград построили, в районе м. Сокол...В 90-х там правда открыли мемориал.

Забыть такие вещи, это та же фальсификация, понятно что это наплевательское отношение из СССР идет, но за 20 лет могли бы исправить положение. 12 ноября День памяти погибших в Первой мировой, про эту дату все знают?
/26.07.05. Словакия. В Словакии открылся мемориал, посвященный памяти российских солдат, погибших в годы Первой мировой войны, сообщает РИА "Новости". Мемориал - братская могила в православном храме Вознесения Господня в села Осадне - был освящен в воскресенье. Он представляет собой склеп, оборудованный в пристройке храма./
У нас много открылось? Это широко освещается? А погибли миллионы наших граждан....

(Sorques @ 24.05.2009 - время: 18:08) У нас много открылось?
Мемориальный комплекс героев Первой мировой войны на месте Братского кладбища.

(Ufl @ 24.05.2009 - время: 18:25)
Мемориальный комплекс героев Первой мировой войны на месте Братского кладбища.
Об этом я знаю (выше написал), но там вокруг дома стоят на костях, в советские времена к павшим в Первую мировую, относились не просто без уважения, а с пренебрежением...
Да это и мало для такой войны, всего несколько мест на всю страну...
Кроме Брусилова у нас никто не знает не одного военачальника Первой мировой, не одного сражения, так как многие не приняли советскую власть, то о них не было принято говорить...
Это только по Первой Мировой...
В СССР историю просто переделали и сделали альтернативной а-ля Фоменко.

(ptary @ 24.05.2009 - время: 17:56) вопрос можно глупый? а с чего тогда Союз переправлял через океан целые корабли, нагруженные ЗОЛОТОМ?
наверное в качестве обыкновенного спасибо?
Следует отличать лендлизовские поставки техники от АМТОРГ'овских закупок периода войны 1941-1945 г. Лендлиз был бесплатным подарком, а АМТОРГ - за золото . АМТОРГ'овские рации были полностью адаптированы для советских солдат. Инструкции на русском языке, идеально переведенные, все предусмотрено до мелочей,
В СССР поставлялись, к примеру (и по лендлизу и с помощью АМТОРГ'а, т.е. тут и подарки и покупки):

радиоприёмники AR-88, BC-312, BC-342, BC-458, BC-779, COL-46159, RBC-1A, S-36, SX-28;
радиостанции SCR-399, Set-19-MkII, SOE-set-MkII, SOE-set-Mk21, V-100;
радиопередатчики AN/ART-13, BC-375, BC-610E;
другое оборудование: испытатель ламп I-177, телефонный аппарат.

(Ufl @ 24.05.2009 - время: 11:35) Так мы как раз и берём пример с других.
Ну например с § 130 уголовного кодекса ФРГ.
У них есть пунктик по поводу возрождения в Германии фашизма. И это вполне понятно.
А мы чего боимся?

(mjo @ 24.05.2009 - время: 19:08) У них есть пунктик по поводу возрождения в Германии фашизма. И это вполне понятно.
А мы чего боимся?
В принципе того же, что и они. Цитирую - оправдывает, отрицает или преуменьшает в форме, расшатывающей общественное спокойствие (§ 130 уголовного кодекса ФРГ).
Соскучились знаете ли мы по общественному спокойствию за последние 100 лет.
Оч хотца.

(Gladius78 @ 23.05.2009 - время: 13:51)
а кто такой Сванидзе? заслуживающий доверия человек или представитель массмедиа, кажится последнее.. что стоит его слово? к чему вы вообще о нём?


А вообще очень примечательно, что, по вашему мнению, слово члена комиссии ничего не стоит : )
Может такая комиссия вообще не нужна?

фальсификация личного или сторического прошлого является клеветой! a клевета наносит ущерб по принципу.  

О вреде клеветы Вы Геббельсу расскажите. Или Путину.
Кстати фальсификация и клевета, это разные понятия. Люди частенько занижают свой возраст, то есть занимаются фальсификацией.
Опять прикидываетесь?

назовите хоть один "источник", хоть как-то подтверждающий причастность СССР к развязыванию войны...

Если хотите обсуждать «Ледокол», то создайте соответствующую тему на соответствующем форуме. Это объемный разговор.

и откудо вы знаете, что есть в закрытых источниках? они ведь закрыты...  

Где это я говорил о том, что знаю то, что есть в закрытых источниках? Продолжаете выдавать фрагменты своей беседы с голосами в голове?

тогда вы можите качать права, но сначало следует всётаки доказать, что комиссия лжот....  Да, нет. Не ставьте всё с ног на голову. Это работа комиссии уличать во лжи. Это она должна доказать, что то или иное утверждение является ложью. Как она будет доказывать? Предусмотрена открытая дискуссия с участием историков? Или выводы комиссии должны восприниматься на веру?время покажет, ну а вообще, выводы комисси можно также проверить, как и выводы того, кого комиссия критикует...

И если выяснится, что комиссия лжёт? (Вы на вопросы-то отвечайте).


Напрасно не напрягаете. Даже вопрос не поняли.    Нужна логическая связь между содержанием (можно вымышленным) секрета шестидесятилетней давности и тем ущербом, который он может причинить сейчас.тоесть гадать на кофейной гуще, что же там в этих архивах ещё есть.... так чтоль?

Опять Вы ни черта не поняли. Не надо гадать.
Можете ли Вы ВЫДУМАТЬ хоть один секрет, который стоило бы хранить столько лет? Что это может быть? Численность войск? План укреплённых районов? Состав смазочных масел? Вариант секрета предложите?

вы просто не в курсе дел, опровергли все его тезисы, и уже давно... не обошлось конечно и без "личностей", типа наймит, предатель. но конструктивная разборка книг резуна преоблодала, с однозначным выводом: слишком много он наврал и навыдумывал, чтоб обосновать свои тезисы...

Я в курсе этой дискуссии уже много лет. Практически с момента первых публикаций «Ледокола».
Даже то, что Вы называете автора по фамилии, а не по псевдониму указывает на недобросовестный подход оппонентов Суворова. Но это так… Мелочи.

перечислите пожалуйсто "многих историков" поимённо, ну хоть одного назовите..

Михаил Иванович Мельтюхов - российский историк, доктор исторических наук, автор книг Упущенный шанс Сталина и Советско-польские войны.

Владимир Александрович Невежин — доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН, член редколлегии журнала «Отечественная история».

Владимир Невежин принимал участие в так называемой «незапланированной дискуссии» российских историков, имевшей место в начале 1990-х годов, о причинах нападения нацистской Германии на Советский Союз 22 июня 1941 года и о причинах Второй мировой войны в целом. В исследованиях Невежина рассматривается тезис о превентивной войне Германии против СССР.

Ирина Владимировна Павлова - доктор исторических наук, бывший ведущий научный сотрудник Института истории Сибирского отделения РАН.

Продолжать, или сами что-нибудь почитаете?

(Chelydra @ 26.05.2009 - время: 09:41) (Gladius78 @ 23.05.2009 - время: 13:51)
а кто такой Сванидзе? заслуживающий доверия человек или представитель массмедиа, кажится последнее.. что стоит его слово? к чему вы вообще о нём?


А вообще очень примечательно, что, по вашему мнению, слово члена комиссии ничего не стоит : )
Может такая комиссия вообще не нужна?
представителю прессы Сванидзе, (как и прочим балтунам и писакам) в подобной комиссии делать нечего, он не историк.
фальсификация личного или сторического прошлого является клеветой! a клевета наносит ущерб по принципу.  

О вреде клеветы Вы Геббельсу расскажите. Или Путину.ну тогда уж всем политикам без исключения...

Кстати фальсификация и клевета, это разные понятия.  Люди частенько занижают свой возраст, то есть занимаются фальсификацией.
Опять прикидываетесь?преднамеренное изкажение истории в пропагандистких целях и занижение собственного возраста - это всё таки разные вещи...


назовите хоть один "источник", хоть как-то подтверждающий причастность СССР к развязыванию войны...

Если хотите обсуждать «Ледокол», то создайте соответствующую тему на соответствующем форуме. Это объемный разговор. милости просим. такая тема давно уже есть!

и откудо вы знаете, что есть в закрытых источниках? они ведь закрыты...  

Где это я говорил о том, что знаю то, что есть в закрытых источниках? Продолжаете выдавать фрагменты своей беседы с голосами в голове?см. сдесь....
(Chelydra @ 26.05.2009 - время: 09:41) чё за документы? вы всётаки в открытые архивы заглянули, или из закрытыхзасекреченых стырили.... не сочиняйте!

Есть открытые источники, есть закрытые, есть наши, есть не наши. Опять дурочку включаете?и кстати, не вы ли возмущались, что я хамлю, чтоже теперь сами хамите?

  Да,  нет. Не ставьте всё с ног на голову. Это работа комиссии уличать во лжи. Это она должна доказать, что то или иное утверждение является ложью. Как она будет доказывать? Предусмотрена открытая дискуссия с участием историков? Или выводы комиссии должны восприниматься на веру?время покажет, ну а вообще, выводы комисси можно также проверить, как и выводы того, кого комиссия критикует...

И если выяснится, что комиссия лжёт? (Вы на вопросы-то отвечайте). уже ответил.

Напрасно не напрягаете. Даже вопрос не поняли.    Нужна логическая связь между содержанием (можно вымышленным) секрета шестидесятилетней давности и тем ущербом, который он может причинить сейчас.тоесть гадать на кофейной гуще, что же там в этих архивах ещё есть.... так чтоль?

Опять Вы ни черта не поняли. Не надо гадать.
Можете ли Вы ВЫДУМАТЬ хоть один секрет, который стоило бы хранить столько лет? Что это может быть? Численность войск? План укреплённых районов? Состав смазочных масел? Вариант секрета предложите? выдумывать можите сами. чтож там может быть такого в закрытых архивах..?..

вы просто не в курсе дел, опровергли все его тезисы, и уже давно... не обошлось конечно и без "личностей", типа наймит, предатель. но конструктивная разборка книг резуна преоблодала, с однозначным выводом: слишком много он наврал и навыдумывал, чтоб обосновать свои тезисы...

Я в курсе этой дискуссии уже много лет. Практически с момента первых публикаций «Ледокола».
Даже то, что Вы называете автора по фамилии, а не по псевдониму указывает на недобросовестный подход оппонентов Суворова. Но это так… Мелочи. ну не скажите, с кем же из критиков резуна вы знакомы? (не лично канэшна, ниги имеются в виду)..

перечислите пожалуйсто "многих историков" поимённо, ну хоть одного назовите..

Михаил Иванович Мельтюхов - российский историк, доктор исторических наук, автор книг Упущенный шанс Сталина и Советско-польские войны.

Владимир Александрович Невежин — доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН, член редколлегии журнала «Отечественная история».

Владимир Невежин принимал участие в так называемой «незапланированной дискуссии» российских историков, имевшей место в начале 1990-х годов, о причинах нападения нацистской Германии на Советский Союз 22 июня 1941 года и о причинах Второй мировой войны в целом. В исследованиях Невежина рассматривается тезис о превентивной войне Германии против СССР.

Ирина Владимировна Павлова - доктор исторических наук, бывший ведущий научный сотрудник Института истории Сибирского отделения РАН.

Продолжать, или сами что-нибудь почитаете?кто такая Павлова? что именно она написала по данной теме?

Обе книги Мельтюхина читал, в отличае от резуна он страется изпользовоать весь доступный материал и кажится не врёт...
вторая книга, о Советско-Польских отношениях к данной теме отношения не имеет, хотя и интересна.
В "Упущенном Шансе" Мельтюхин предоставляет картину международных отношений 20-30-х годов и в Заключении делает вывод о возможности (!!!) советской агресии, хоть и не без оговорок. как-то - или война, которая так или иначе наступит, или политическо-экономическое подчниение Германии.... что не совсем совподает с версией резуна.... поподробней можно обсудить на соответсвующей теме.

ну а Невежин на мой взгляд вообще не согласен с резуном, кстати с Мелтюхиным тоже не очень то...
вот например его статья: Стратегические замыслы Сталина накануне 22 июня 1941 года (По итогам "незапланированной дискуссии" российских историков) ну при всём желании поддержки выводам резуна нет..
поподробней можно обсудить на теме о резуне, на исторической доске!

А вообще очень примечательно, что, по вашему мнению, слово члена комиссии ничего не стоит : )
Может такая комиссия вообще не нужна?
представителю прессы Сванидзе, (как и прочим балтунам и писакам) в подобной комиссии делать нечего, он не историк.

Вот и я говору именно об этом. Если выкинуть из комиссии всех тех, кто историками не является, то кто останется?
Эта комиссия состоит не из историков. Они не имеют возможности устанавливать, где ложь, а где, правда.

Кстати фальсификация и клевета, это разные понятия.  Люди частенько занижают свой возраст, то есть занимаются фальсификацией. Опять прикидываетесь?преднамеренное изкажение истории в пропагандистких целях и занижение собственного возраста - это всё таки разные вещи...

Пример с возрастом я привел, чтобы показать ложность ваших построений. Вред, причинённый данной конкретной фальсификацией нужно доказывать и оценивать. Никакого «ущерба по определению» не существует.

Где это я говорил о том, что знаю то, что есть в закрытых источниках? Продолжаете выдавать фрагменты своей беседы с голосами в голове?см. сдесь....

Конкретную цитату приведите. Вам же лучше будет. Убедитесь в существовании Голосов. Глядишь, задумаетесь…

Есть открытые источники, есть закрытые, есть наши, есть не наши. Опять дурочку включаете?и кстати, не вы ли возмущались, что я хамлю, чтоже теперь сами хамите?

Так предположение, что Вы «дурочку включаете», то есть притворяетесь, что не понимаете или не замечаете простейших вещей (таких например как то, что исторические документы могут находится не только в закрытых архивах), всё же должно меньше ранить Ваше самолюбие, чем предположение, что Вы и в правду не понимаете? Так Вы настаиваете, что не притворяетесь?

время покажет, ну а вообще, выводы комисси можно также проверить, как и выводы того, кого комиссия критикует... И если выяснится, что комиссия лжёт? (Вы на вопросы-то отвечайте). уже ответил.

Прям разговор Буратино с Мальвиной…
Предположим некто ДОКАЗАЛ, что комиссия лжёт (это условие задачки), что тогда? Решение комиссии будет оспорено? Где? Какой суд полномочен разрешать подобные вопросы? Разве Вы ответили на этот вопрос?


Опять Вы ни черта не поняли. Не надо гадать. Можете ли Вы ВЫДУМАТЬ хоть один секрет, который стоило бы хранить столько лет? Что это может быть? Численность войск? План укреплённых районов? Состав смазочных масел? Вариант секрета предложите? выдумывать можите сами. чтож там может быть такого в закрытых архивах..?..

Так в том-то и дело, что ни я, ни Вы и никто другой ничего кроме версии о сокрытии преступлений выдвинуть не сможет. То есть архивы засекречены либо в силу идиотической инерции, либо они содержат информацию о наших преступлениях.

(Chelydra @ 26.05.2009 - время: 09:41) перечислите пожалуйсто "многих историков" поимённо, ну хоть одного назовите..

Михаил Иванович Мельтюхов - российский историк, доктор исторических наук, автор книг Упущенный шанс Сталина и Советско-польские войны.

Владимир Александрович Невежин — доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН, член редколлегии журнала «Отечественная история».

Владимир Невежин принимал участие в так называемой «незапланированной дискуссии» российских историков, имевшей место в начале 1990-х годов, о причинах нападения нацистской Германии на Советский Союз 22 июня 1941 года и о причинах Второй мировой войны в целом. В исследованиях Невежина рассматривается тезис о превентивной войне Германии против СССР.

Ирина Владимировна Павлова - доктор исторических наук, бывший ведущий научный сотрудник Института истории Сибирского отделения РАН.

Продолжать, или сами что-нибудь почитаете?
Вы еще историка Borisa Sokoloffa забыли упомянуть. Тоже доктор каких-то наук.
А вообще - эта тема обсуждается на "Историческом"