Убийство С.М.Кирова

(JFK2006 @ 29.07.2009 - время: 19:27) ...... Вы ведь это хотели услышать?



Отнюдь. Втайне надеялся на более широкий круг лиц..... :-(


Спешу Вас обрадовать! Склоняюсь к версии: "Эх, огурчики-помидорчики, Сталин Кирова пришил в коридорчике".....
Во как! Незамысловато,но зато весело и с огоньком. И совершенно по методике незабвенного чапековского следователя по уголовным Питра.

(JFK2006 @ 29.07.2009 - время: 19:18) И что сказал Пленум? Не счёл вину Зиновьева и Каменева доказанной?

Прекратил за отсутствием состава.
Отношусь с почтением к высшим судебным инстанциям, но, если разговор вести серьёзно, привык об уголовных делах судить после их изучения.
Да и что такое практика ВС, принимаемые иногда ими решения, я хорошо знаю.
И как в высших инстанциях материалы изучают, я тоже знаю.
Я не совсем понимаю, что Вы хотите сказать, ставя под сомнение Пленум ВС СССР от 30.11.1990.
Что в деле действительно были доказательства вины Зиновьева и Каменева, но Пленум их проигнорировал исходя из сложившейся на то время политической коньюнктуры?
Но тогда Вы противоречите сами себе:
Склоняюсь к версии: "Эх, огурчики-помидорчики, Сталин Кирова пришил в коридорчике"

«…Учение Маркса и Ленина Сталиным и его кликой бесстыдно извращается и фальсифицируется. Наука, литература, искусство низведены до уровня низких служанок и подпорок сталинского руководства. Борьба с оппортунизмом опошлена, превращена в карикатуру, в орудие клеветы и террора против самостоятельно мыслящих членов партии. Права партии, гарантированные Уставом, узурпированы ничтожной кучкой беспринципных политиканов. Демократический централизм подменен личным усмотрением вождя, а коллективное руководство – системой доверенных людей.
Центральный Комитет стал совещательным органом при «непогрешимом» диктаторе, а областные комитеты – бесправными придатками при секретарях областкомов.
…Политбюро, Президиум ЦКК, секретари областных комитетов в результате происшедших изменений в жизни партии и «18 брюмера Сталина» превратились в банду беспринципных, изолгавшихся и трусливых политиканов, а Сталин – в неограниченного и несменяемого диктатора, проявляющего в десятки раз больше тупого произвола, самодурства и насилия над массами, чем любой самодержавный монарх…
От товарища к товарищу, от группы к группе, от города к городу должен передаваться наш основной лозунг: долой диктатуру Сталина и его клику, долой банду беспринципных политиканов и политических обманщиков! Долой узурпатора прав партии! Да здравствует ВКП(б)! Да здравствует ленинизм!
Всесоюзная конференция Союза марксистов-ленинцев.
Июнь 1932г.
Прочитав, передай другому. Размножай и распространяй».

Об авторе воззвания:
Рютин Мартемьян Никитич (1890—1937) - политический деятель. С 1912 в революционном движении, член РСДРП с 1914. В годы первой мировой войны окончил Иркутскую школу прапорщиков, служил в Харбине. После Февральской революции примкнул к большевикам. Участник Гражданской войны в Сибири. С марта 1924 в Москве; работал заведующим агитационно-пропагандистским отделом МК, секретарем Краснопресненского райкома партии. Участвовал в борьбе с так называемой «новой» и «троцкистско-зиновьевской оппозицией». В 1927—30 кандидат в члены ЦК ВКП(б). В 1928 был обвинён в том, что занимал «буферную позицию» по отношению к так называемому «правому уклону», был отстранён от обязанностей секретаря РК и члена бюро МК ВКП(б). В 1929—30 работал в редколлегии газеты «Красная Звезда», был уполномоченным ЦК ВКП(б) по коллективизации в Восточной Сибири. По возвращении в Москву обратился в Политбюро ЦК с запиской о фактах насилия и перегибов в колхозном строительстве. В 1930 исключён из ВКП(б), арестован по обвинению в контрреволюционной пропаганде, в начале 1931 за недоказанностью обвинения освобождён. В 1931—32 экономист в «Союзсельэлектро». В 1932 подготовил программные документы, которые легли в основу платформы и воззвания «Союза марксистов-ленинцев», где анализировалась и подвергалась уничтожающей критике сталинская диктатура. Вскоре был вновь арестован и приговорён к 10 годам тюремного заключения. 10 января 1937 расстрелян.

У Сталина была реальная оппозиция.
В январе 1935 г. организуется первый показательный процесс, на котором судят коммунистов. Зиновьева и Каменева признают "морально ответственными" в убийстве Кирова и осуждают на 10 лет (Зиновьева) и 5 лет (Каменева) тюрьмы.
Поскольку Зиновьева наказали более строго, чем Каменева, можно предположить, что Сталин посчитал убийство Кирова местью зиновьевцев.

(Ortodox @ 30.07.2009 - время: 13:28) Я не совсем понимаю, что Вы хотите сказать, ставя под сомнение Пленум ВС СССР от 30.11.1990.
Что в деле действительно были доказательства вины Зиновьева и Каменева, но Пленум их проигнорировал исходя из сложившейся на то время политической коньюнктуры?
Я хочу сказать то, что собственно и сказал.
Пленум ВС может и ошибаться. В принципе. Это был ответ на Ваше: "пленум ... высказал своё мнение". Это не есть истина в последней инстанции. Юридически - да, вопрос закрыт.
Я его не читал, посему обсуждать предметно не могу.
Важно не только то, что в действиях Зиновьева, Каменева и ко нет состава преступления. Важно то, что пленум счёл доказанным мотивы и цели преступления, совершённого Николаевым. То есть на самом деле поставил жирную юридическую точку.
Но тогда Вы противоречите сами себе:
Склоняюсь к версии: "Эх, огурчики-помидорчики, Сталин Кирова пришил в коридорчике"Отнють. Это лишь живая иллюстрация принципа qui prodest.

Сообщение Я.С.Агранова по делу Николаева:
Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину

Копия: НКВД тов. Ягода

Сообщаю о дальнейшем ходе следствия по делу Л. Нико­лаева:

1. По показанию Николаева Леонида троцкисты Шатский, Бардин и Котолынов были настроены террористически.

Николаев показал: «Бардин Николай безусловно террористи­чески настроен; у него были такие же настроения, как у меня, я даже считаю, что у Бардина куда более крепкие настроения, чем У меня».





Далее Николаев на вопрос, был ли привлечен Котолынов к подготовке террористического акта над тов. Кировым, показал: «Я не привлекал Котолынова, так как хотел быть по своим Убеждениям единственным исполнителем террористического акта над Кировым; во-вторых, Котолынов, как я считал, не со­гласится на убийство Кирова, а потребует взять повыше, т. е. совершить террористический акт над тов. Сталиным, на что я бы не согласился».


Николаев также показал, что он случайно познакомился с ра­ботницей Монетного двора, которую намеревался привлечь для наблюдения за тов. Кировым. Фамилии этой женщины Никола­ев не назвал, указав лишь ее приметы.

Протоколы допросов Николаева будут высланы сегодня.

2. У арестованного Котолынова при обыске обнаружен револь­вер «браунинг», который он хранил без разрешения.

3. Допрошенный Петр Николаев заявил, что он считает себя убежденным врагом Советской власти. Он показал, что поддер­живал связь с немецким колонистом Бельдюгом, проживающим в пригороде Ленинграда «Гражданка», где живут немецкие ко­лонисты.

4. Допрошенный отец жены Петра Николаева Максимов по­казал, что как Петр, так и Леонид Николаевы имеют связь сре­ди немецких колонистов под Ленинградом. Максимов показал также о кулацких и антисоветских настроениях Петра Нико­лаева.

5. По показанию Ольги Драуле — сестры жены Леонида Ни­колаева — последний поддерживал знакомство с Кузнецовым, бывшим секретарем комсомола города Луги — троцкистом, со­сланным в Сибирь.

6. Арестованный по сообщению Волковой Селиверстов — мон­тер Ленинградской филармонии — показал, что бригадир по ре­монту лифта филармонии Одаховский, в прошлом работавший на польской концессии «Ян Серковский», неоднократно расспраши­вал Селиверстова о предстоящих приездах в филармонию членов правительства и, в частности, Кирова. Узнав об убийстве Кирова и об аресте убийцы, Одаховский сказал: «Есть еще смелые люди, ведь для того, чтобы пойти на такое дело, надо много мужества», и выразил сожаление по поводу ареста убийцы.

По данным Наркомвнудела концессия «Ян Серковский», лик­видированная в 1930 году, являлась агентурой 2-го отдела польского генерального штаба.

В бригаде Одаховского работает в качестве слесаря бывший штабс-капитан Иванов, который нами сегодня арестовывается.

На работу в филармонии Одаховский был принят при содей­ствии монтера Духницкого, с которым в прошлом Одаховский совместно работал в концессии «Ян Серковский». Духницкий, как уже сообщалось, арестован.

7. Нами арестован Корнев — внештатный инженер хозяй­ственного отдела управления Наркомвнудела Ленинградской области, указанный в сообщении Волковой как лицо, обещав­шее помочь бывшему полковнику Каменскому в нелегальном переходе границы.

8. Родственницы Каменского — Софья и Клеопатра — нами установлены. Каменский еще не разыскан. Корсунский сегодня будет арестован.

9. Комиссия судебно-медицинской экспертизы (фамилии чле­нов комиссии названы в сообщении от 4 декабря с. г.) в своем заключении о причинах смерти Борисова установила, что «смерть Борисова является несчастным случаем в связи с автомобильной катастрофой». Копии акта и заключения сегодня будут Вам вы­сланы.

Допросы по делу о смерти Борисова продолжаются усиленным темпом. О ходе следствия сообщу дополнительно. Зам. наркома внутренних дел СССР Агранов 5 декабря 1934 г. г. Ленинград».

(JFK2006 @ 30.07.2009 - время: 19:59) Я хочу сказать то, что собственно и сказал.
Пленум ВС может и ошибаться. В принципе. Это был ответ на Ваше: "пленум ... высказал своё мнение". Это не есть истина в последней инстанции. Юридически - да, вопрос закрыт.
Я его не читал, посему обсуждать предметно не могу.
Важно не только то, что в действиях Зиновьева, Каменева и ко нет состава преступления. Важно то, что пленум счёл доказанным мотивы и цели преступления, совершённого Николаевым. То есть на самом деле поставил жирную юридическую точку.
Не могу с Вами не согласиться. Кант считал, что абсолютная истина это Бог.
Вместе с тем полагаю, что в этом деле игнорировать юридический аспект, в т.ч. судебный, было бы неправильно.
Именно из этого я и исходил, определяя свою позицию по данному опросу.

(Ortodox @ 31.07.2009 - время: 13:54) Вместе с тем полагаю, что в этом деле игнорировать юридический аспект, в т.ч. судебный, было бы неправильно.

Для того, чтобы можно было всерьёз рассматривать юридический аспект, необходимо:
а) изучить все материалы дела;
б) выслушать свидетелей.

Иначе это будет описание четырьмя слепцами слона. С юридической точки зрения.

Не обязательно.
Для составления обвинительного заключения или участия в процессе - необходимо, конечно.

Но иметь профессиональную точку зрения на конкретное дело можно и не участвуя в процессе. С оговорками, конечно, но вполне возможно.
И не только формально точную:
"Для моих выводов недостаточно данных, а газетные публикации - не документ".

(Gawrilla @ 01.08.2009 - время: 13:57) Но иметь профессиональную точку зрения на конкретное дело можно и не участвуя в процессе. С оговорками, конечно, но вполне возможно.
И не только формально точную:
"Для моих выводов недостаточно данных, а газетные публикации - не документ".
Можно. Но лишь выдвигать версии. И высказывать мнения. Для серьёзного юридического анализа необходимо то, о чём я писал выше.
Поверьте моему опыту, то, что написано на бумаге (показаняи, справки, донесения и т.п.) всегда отличается от того, что живые люди вживую произносят в судебном заседании. И протокол с/з может отражать происходившее с существенными искажениями.
Посему даже само изучения протоколов следсвтенных действий и протоколов с/з не даёт в полной мере объективной картины.

Посему сейчас можно лишь исключить абсолютно непрапвильные версии, а дальше вести беседу на уровне эмоций. "Верю - не верю".

Этим и занимаемся. Иногда на уровне ромашки: любит - не любит, плюнет - не плюнет...

Но дела, которые здесь обсуждаются, всегда из сферы политики, а значит, касаются каждого. И каждый может считать себя участником процесса, в отличие от конкретного уголовного дела о покусании тети Моти соседским эрделем, науськанным врагами.

Например, разрушение СССР - это преступление, которое касается каждого, как потерпевшего либо как соучастника.
И дело Кирова тоже в определенной мере относится к этой категории. Хотя бы потому, что лживое обвинение в этом убийстве Сталина, то есть тогдашнего правящего режима, оскорбляет очень многих.
О том и спорим. Но в данном судебном процессе участвовать абсолютное большинство обсуждающих убийство Кирова не будет. И не сможет.

Сорри за офф

(Gawrilla @ 02.08.2009 - время: 19:20)

Например, разрушение СССР - это преступление, которое касается каждого, как потерпевшего либо как соучастника.

Это все равно, что сказать - "Землетрясение - это преступление!".
Хотя бы потому, что лживое обвинение в этом убийстве Сталина, то есть тогдашнего правящего режима, оскорбляет очень многих.
Это не лживое обвинение, а обоснованное подозрение. "Что посеешь - то пожнешь!"(с) Сколько народу по лживым обвинениям или по одному подозрению сгноили сторонники тогдашнего правящего режима? Вот теперь их очередь пришла потерпеть. И можете до посинения кричать "Мы не виноваты! Мы не виноваты!" Вы к таким крикам не сильно прислушивались. Так теперь не жалуйтесь.
Сталин был единственный, кому была выгодна смерть Кирова. И в киллера, который пытался застрелиться после покушения, но промахнулся, и упал в обморок - никак не могу поверить.

Вы считаете, что СССР разрушила природная стихия? Ну-ну.
Ставропольская туча с пятном на лбу уронила с моста пьяную тушу на СССР и разбила его вдребезги? Моща. Никто не виноват, кроме погоды.

Насчет "единственного виновника" - это тоже сильно.
Зиновьева с Каменевым, понятно, расстреляли исключительно из личной неприязни, а признавались они публично только из-за публичных пыток, применяемых Вышинским в зале суда. Других версий в мире нету.

(Gawrilla @ 02.08.2009 - время: 20:07) Вы считаете, что СССР разрушила природная стихия? Ну-ну.
Ставропольская туча с пятном на лбу уронила с моста пьяную тушу на СССР и разбила его вдребезги? Моща. Никто не виноват, кроме погоды.


Я считаю, что СССР рухнул под влиянием истории, экономического и социального прогресса. СССР был обречен на разрушение в момент его создания, потому как ничто не может держаться на утопической идее. Людям надоело слушать, что они живут в самом передовом обществе на планете, при этом на бытовом уровне тащиться в хвосте цивилизации. Это логично.
Безмозглых фанатиков великой идеи - очень мало. В основном люди хотят жить по человечески, а не по советски.
Насчет "единственного виновника" - это тоже сильно.
Зиновьева с Каменевым, понятно, расстреляли исключительно из личной неприязни,
Не из личной неприязни, а из-за политических разногласий. Зиновьев, Каменев, Троцкий, Киров - это были те люди, которые могли помешать Сталину узурпировать власть в стране. Вот он и нашел способ избавиться от всех одним махом.
а признавались они публично только из-за публичных пыток, применяемых Вышинским в зале суда.
А какая им была разница - признаваться или нет? Они же понимали, что все равно расстреляют. Хотя я допускаю, что им могли пообещать за признание заменить расстрел на срок...
Других версий в мире нету.
Версий может быть сколько угодно. Вопрос в их состоятельности. Можно же предположить, что зеленый человечек с Марса спустился на грешную Землю, и застрелил Сергея Мироновича. Это тоже будет версия.

Моща. Зеленый человечек Сталин спустился на грешную Землю и застрелил Сергея Мироновича.
Да ещё так, чтобы одним выстрелом завалить и других политических врагов этого зеленого человечка.

Вообще, записать Кирова на сторону Троцкого, Зиновьева и Каменева - это сильно. Но Вам не привыкать. Сталина и Гитлера Вы тоже в одну команду записываете. Потому что оба тираны и сатрапы.

В общем, цельная и внутренне логичная картина мира.
Только этот мир к реальности никакого отношения не имеет.
Но спорить - бесполезно. И всё менее интересно.

Неисповеимы пути господни..
В детстве я проживал по соседству с одним из телохранителей тов. Кирова.
Это был крепкий дедок и ему было тогда около 90 лет.

Я считаю, что СССР рухнул под влиянием истории

Разве История так всемогуща?

СССР не сам рухнул...Его разрушил сам советский народ, ибо идея себя изжила.

(Gawrilla @ 02.08.2009 - время: 20:32) Моща. Зеленый человечек Сталин спустился на грешную Землю и застрелил Сергея Мироновича.
Да ещё так, чтобы одним выстрелом завалить и других политических врагов этого зеленого человечка.


Вот видите, Вы сочинили еще одну версию. И если бы не вымазали Сталина в зеленый цвет - все было бы очень правдоподобно.
Вообще, записать Кирова на сторону Троцкого, Зиновьева и Каменева - это сильно.
А никто его на их сторону не записывал. У него была своя сторона. Просто он, как и Зиновьев, Каменев, Бухарин(кстати к Бухарину он был очень близок по взглядам) и пр. сильно мешал Иосифу Виссарионовичу.

Сталина и Гитлера Вы тоже в одну команду записываете. Потому что оба тираны и сатрапы.


Совершенно верно. Два сапога - пара. Только один левый, а другой - правый.
В общем, цельная и внутренне логичная картина мира.
Только этот мир к реальности никакого отношения не имеет.

К той реальности, которую Вы пытаетесь втюхать народу - не имеет. А вот к реальности 1934-го года - имеет.
Учите историю.

Варан Тугу
Разве История так всемогуща?
Она гораздо могущественнее, чем нам кажется.
СССР не сам рухнул...Его разрушил сам советский народ, ибо идея себя изжила.
Именно это я и сказал.

Учить историю по лживым прописям кукурузной твари - не буду.
Но интересно, откуда Вы знаете, что именно думал Сталин и чем ему мешал Киров?

(Gawrilla @ 02.08.2009 - время: 23:18) Учить историю по лживым прописям кукурузной твари - не буду.

Эта "тварь", между прочим, порождена именно сталинской системой. Но не в этом дело. Никита Сергеевич учебников по истории не писал, поэтому мне в голову не пришло бы предложить Вам учить по ним историю.
Вы ее учите по документам. Читайте, сопоставляйте, анализируйте.
Но интересно, откуда Вы знаете, что именно думал Сталин и чем ему мешал Киров?
Что он думал - я не знаю, но могу предполагать по последующим его действиям. А мешал ему Киров тем, что он был один из немногих, кто не боялся не только иметь свое мнение, но и высказывать его, и даже открыто не соглашаться с самим Сталиным. Вспомните(если,конечно, знали, в чем я сильно сомневаюсь) - по вопросу коллективизации и раскулачивания позиция Кирова была гораздо ближе к Бухарину, нежели к Сталину. Он был против таких жестких мер. А если учесть его огромную популярность в Ленинграде и области, то... Очень Киров мешал Сталину.

(Vit. @ 03.08.2009 - время: 14:44) А мешал ему Киров тем, что он был один из немногих, кто не боялся не только иметь свое мнение, но и высказывать его, и даже открыто не соглашаться с самим Сталиным. Вспомните(если,конечно, знали, в чем я сильно сомневаюсь) - по вопросу коллективизации и раскулачивания позиция Кирова была гораздо ближе к Бухарину, нежели к Сталину. Он был против таких жестких мер.
«С более широкой точки зрения, т.е. с точки зрения большего по своей величине исторического масштаба, пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи» (Н.И.Бухарин. Экономика переходного периода. 1920г.).

Не к этому ли Бухарину был близок Сергей Миронович? Или имеется в виду какой-то другой Бухарин? Из другой реальности?

(Иван Барклай @ 03.08.2009 - время: 19:11)
«С более широкой точки зрения, т.е. с точки зрения большего по своей величине исторического масштаба, пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи» (Н.И.Бухарин. Экономика переходного периода. 1920г.).

Не к этому ли Бухарину был близок Сергей Миронович? Или имеется в виду какой-то другой Бухарин? Из другой реальности?
Не из другой реальности, а из другого года:
"«Обогащайтесь, накапливайте, развивайте своё хозяйство!», «социализм бедняков — это паршивый социализм!»(Бухарин 1925 год)
"....В 1928 выступил против усиленной коллективизации, предлагая эволюционный путь, когда кооперация и общественный сектор (многоукладная экономика) будут постепенно экономически вытеснять индивидуальное хозяйство, а кулаки не будут подлежать физическому устранению как класс, а будут постепенно уравнены с остальными жителями деревни. В опубликованной в «Правде» статье «Заметки экономиста» Бухарин объявил единственно приемлемым бескризисное развитие аграрного и индустриального сектора, а все другие подходы (в первую очередь сталинский) — «авантюристическими»...."