Убийство С.М.Кирова

Если проанализировать различную литературу на тему убийства С.М.Кирова, то возникают сомнения в причастности Сталина. Если он организовал, то зачем потащился в Ленинград, лично допрашивал убийцу? А если предположить, что к убийству причастны сотрудники Ягоды, то на вопросы можно легко найти ответы.
Почему Николаева расстреляли после допроса, а не судили? Потому что настоящая причина (из ревности) Сталина не устроила.
Почему охранник Кирова погиб в автокатастрофе, а сопровождавшие его чекисты остались живы? Охранник как свидетель был опасен. Кому? Если не Сталину, значит, людям Ягоды.

Первые два пункта, куак верно подметил Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев: "неприемлемые для власти версии".

Есть уже четверо подозреваемых, но ещё никто не задержан.

Обсуждалось уже, и неоднократно. В частности, в топике "Канонизировать Сталина".
Искать по всем доскам лень, но свою позицию кратко процитирую.


(Vit. @ 26.07.2008 - время: 21:34)
(Gawrilla @ 26.07.2008 - время: 21:22)

Назвать теракт? Легко! Убийство Кирова.



Ну, Кирова убил Сталин, а не Мандельштам...




Кирова убили троцкисты. И это был заговор.
Киров готовился на роль возможного преемника Сталина. Об этом говорят и их дружеские отношения, и карьера Кирова.
Стать первым лицом в государстве сразу из дворников трудно, и Киров возглавил Ленинград - "колыбель революции", крупный промышленный центр и кстати, бывшую вотчину Зиновьева и Каменева. Это хорошая школа для перспективного политика высшего ранга. Сталин не был сумасшедшим и о кадровом резерве думать был обязан. Он и думал.
И когда созрел очередной заговор, встал вопрос о плане действий. Если организовать заварушку в Москве и грохнуть Сталина, будет огромный риск провала - в Питере Киров, авторитетный большевик, уважаемый в партии и в армии, и в народе тоже, почти официальный наследник. И между прочим, отнюдь не рохля. У него все шансы объявить охоту на заговорщиков и большой вопрос, кого послушают армия и НКВД - Кирова или убийц Сталина. (очень близкая аналогия - как действовал Геббельс, гауляйтер Берлина, после покушения на Гитлера).
И была предпринята превентивная акция - убийство Кирова. Теракт, самый натуральный и неподдельный. И персональный удар по Сталину - Киров был его близкий личный друг. И Сталин ответил. Он приехал на разборки Сам.
И единственный зафиксированный в истории факт личной несдержанности Сталина - прямо на перроне он при всех засветил пощечину Запорожцу, начальнику УНКВД г.Ленинграда. Такого не было ни до, ни после.
Но бессудных расправ не было. Всех, кого выявили, судили и расстреливали только по приговору суда. И даже для главарей - Зиновьева и Каменева, суд был открытый и гласный, с приглашением прессы.
А вы говорите, произвол. Нет, это политическая борьба, чудом не перешедшая в очередную кровавую смуту. Бог спас. И правда здесь на стороне Сталина.

(Gawrilla @ 24.07.2009 - время: 20:46) Кирова убили троцкисты. И это был заговор.

Мдааа....Такое ощущение, что на дворе не 2009-й, а 1939-й.....

По опросу: Кирова убил Николаев. Из ревности.
Не исключено, что чекисты знали о намерениях Николаева, но почему-то не остановили его. К такому выводу позволяют прийти некоторые косвенные факты. Однако прямых доказательств этому нет. И уж тем более нет никаких доказательств вины Сталина.
Но несомненно, что убийство Кирова было использовано Сталиным как повод для расправы со своими политическими оппонентами.

(Ortodox @ 25.07.2009 - время: 03:04)
Но несомненно, что убийство Кирова было использовано Сталиным как повод для расправы со своими политическими оппонентами.
Что само по себе является гораздо более весомым мотивом, чем ревность....

(Vit. @ 25.07.2009 - время: 16:48) Что само по себе является гораздо более весомым мотивом, чем ревность....
Мотив - не только не единственный, но даже не основной элемент субьективной стороны состава преступления.
А вот с доказыванием основного тут как раз проблемы.

(Ortodox @ 25.07.2009 - время: 03:04) Кирова убил Николаев. Из ревности.
Не исключено, что чекисты знали о намерениях Николаева, но почему-то не остановили его. К такому выводу позволяют прийти некоторые косвенные факты.
Ну в качестве гипотезы можно рассмотреть такую версию: с одной стороны, чекисты знали, что Николаев хочет убить Кирова из ревности, с другой стороны, в СССР на тот момент существовала некая влиятельная группа, которой было нужно устранить Кирова. Ну а дальше все просто - вместо того, чтобы специально искать исполнителя для такого деликатного дела, можно просто дать возможность (например, позволить пройти на охраняемый объект с оружием) тому же Николаеву убить Кирова.

(Маркиз @ 26.07.2009 - время: 12:38) Ну в качестве гипотезы можно рассмотреть такую версию: с одной стороны, чекисты знали, что Николаев хочет убить Кирова из ревности, с другой стороны, в СССР на тот момент существовала некая влиятельная группа, которой было нужно устранить Кирова. Ну а дальше все просто - вместо того, чтобы специально искать исполнителя для такого деликатного дела, можно просто дать возможность (например, позволить пройти на охраняемый объект с оружием) тому же Николаеву убить Кирова.
Очень хорошая гипотеза! Отмечу её плюсом.

(Ortodox @ 25.07.2009 - время: 03:04) Но несомненно, что убийство Кирова было использовано Сталиным как повод для расправы со своими политическими оппонентами.
Qui prodest.

(Ortodox @ 26.07.2009 - время: 18:19) (Маркиз @ 26.07.2009 - время: 12:38) Ну в качестве гипотезы можно рассмотреть такую версию: с одной стороны, чекисты знали, что Николаев хочет убить Кирова из ревности, с другой стороны, в СССР на тот момент существовала некая влиятельная группа, которой было нужно устранить Кирова. Ну а дальше все просто - вместо того, чтобы специально искать исполнителя для такого деликатного дела, можно просто дать возможность (например, позволить пройти на охраняемый объект с оружием) тому же Николаеву убить Кирова.
Очень хорошая гипотеза! Отмечу её плюсом.
Если мы это сообразили, то должен был сообразить и Сталин.
И как ему поступить с Ягодой?

(JFK2006 @ 27.07.2009 - время: 21:49) Qui prodest.
Объективное вменение.

Нет. Просто первый шаг при построении версий следствия - очертить круг подозреваемых.

(Gawrilla @ 28.07.2009 - время: 22:41) Нет. Просто первый шаг при построении версий следствия - очертить круг подозреваемых.
Совершенно верно. Это азы криминалистики.

Действительно скорее всего Кирова убили, или позволили убить политические противники Сталина. Как там немцы называли Кирова? Кажется партайнгеноссе номер 2. Такой номер провести без помощи органов НКВД невозможно. Значит верхушка НКВД была замешана.

(JFK2006 @ 28.07.2009 - время: 22:44) (Gawrilla @ 28.07.2009 - время: 22:41) Нет. Просто первый шаг при построении версий следствия - очертить круг подозреваемых.
Совершенно верно. Это азы криминалистики.
Хотите с азов? хорошо, давайте с азов.
Ну очертили. Что дальше??

Экий же Вы хитрец.
Дальше составляется план расследования и т.д. и т.п.
Допросы, очные ставки, обыски, выемки и экспертизы.

Я исхожу из того, что таких совпадений в природе не бывает. Равно как и убийство Кеннеди одиночкой Л.Х. Освальдом.

Что касается убийства Кирова, по меньшей мере необходимо изучить материалы уголовного дела, включая оперативные...

(JFK2006 @ 29.07.2009 - время: 12:56) Экий же Вы хитрец.
Дальше составляется план расследования и т.д. и т.п.
Допросы, очные ставки, обыски, выемки и экспертизы.

Я исхожу из того, что таких совпадений в природе не бывает. Равно как и убийство Кеннеди одиночкой Л.Х. Освальдом.

Что касается убийства Кирова, по меньшей мере необходимо изучить материалы уголовного дела, включая оперативные...
Абсолютно верно. Но для чего это всё делается? Для установления виновности (или невиновности) лиц, входящих в очерченый круг подозреваемых.Я, собственно, с этого сразу же и начал.
Мотив у Сталина, конечно, был. Но, кроме мотива, в субьективную сторону состава преступления входят ещё вина и цель. С целью тоже вроде бы всё понятно. А вот как с доказательствами его вины?
Конечно,при желании, мотив и цель в убийстве Кирова можно найти и у политических противников Сталина, на которых это убийство повесили, - Зиновьева с Каменевым. Но возникает всё тот же вопрос о вине. Результаты следствия? Ну так 30 ноября 1990 года пленум Верховного суда СССР высказал уже своё мнение об этих результатах. А в ВС материалы уголовного дела изучали, не сомневайтесь.
Так что вопрос остаётся открытым.

(JFK2006 @ 29.07.2009 - время: 12:56)
Что касается убийства Кирова, по меньшей мере необходимо изучить материалы уголовного дела, включая оперативные...
Очень конечно интересно было бы от вас услышать круг подозреваемых и мотивы....

Дело же об убийстве по-моему секретно....Так что изучить не получится, а опердело уничтожено было ,если память не изменяет сразу как.

(Ortodox @ 29.07.2009 - время: 13:56) Ну так 30 ноября 1990 года пленум Верховного суда СССР высказал уже своё мнение об этих результатах.
И что сказал Пленум? Не счёл вину Зиновьева и Каменева доказанной?
Отношусь с почтением к высшим судебным инстанциям, но, если разговор вести серьёзно, привык об уголовных делах судить после их изучения.
Да и что такое практика ВС, принимаемые иногда ими решения, я хорошо знаю.
А в ВС материалы уголовного дела изучали, не сомневайтесь.И как в высших инстанциях материалы изучают, я тоже знаю.

(Феофилакт @ 29.07.2009 - время: 16:10) Очень конечно интересно было бы от вас услышать круг подозреваемых и мотивы....

Спешу Вас обрадовать! Склоняюсь к версии: "Эх, огурчики-помидорчики, Сталин Кирова пришил в коридорчике". Вы ведь это хотели услышать?