Новгород

(Marinw @ 27.04.2015 - время: 07:01)
Новгород не вся Русь.
А примеров массовых находок изделии русских ремесленников за рубежом у Вас нет?
из Руси исторически шли материалы и "полуфабрикаты"
типа мех, пенька...
в Великом Новгороде велась ожесточенная торговля,
в раскопках много иностранных монет и поделок,

из своего в раскопках много берестяных грамот
(которые просто выбрасывались) и еще в отличии
от других городов Руси встречаются останки кожаной обуви
(а иногда и прилично в глине сохраненное),
климат - без нормальной обувки никуда, лапти не прокатывали

(Marinw @ 27.04.2015 - время: 16:25)
] Тогда на основе чего мы делаем выводы о росте городских площадей?
Логично предположить, что с развитием древнерусского государства города росли, численность его населения росла и городского тоже. Наверное, археология этот факт отмечала.

Другой вопрос, что в XII-XIII веках древнерусское государство, возможно, столкнулось с экономическим и политическим кризисом, в результате чего, а также в результате завоеваний соседей, перестало существовать. Города и ремесло в определенной степени пришли в упадок.

(Marinw @ 27.04.2015 - время: 07:01)
Новгород не вся Русь. но тема-то как раз о нём прежде всего и сопоставлении его с остальной Русью.

А примеров массовых находок изделии русских ремесленников за рубежом у Вас нет? у меня нет, поскольку я специально не интересовался такими исследованиями. Полагаю, что приведённые сведения говорят об использовании этих изделий на внутреннем, а не на внешнем рынке.
А Вы сами как себе практически представляете археологические раскопки на территориях бывшего Ганзейского союза, насколько легко их проводить на частных территориях, например? Много ли в Германии, северной Европе археологов ставящих себе целью раскопок найти изделия русских средневековых ремесленников? Очень ли там будут рады приветствовать российских археологов на своих землях?

(Welldy @ 27.04.2015 - время: 12:30)

de loin
Вы увиливаете от ответа на вопрос, куда монеты-то подевались?
Скорее это Вы уводите разговор в сторону от темы о Новгороде.

Учебник МГУ это хорошо, не знаю, как они рассчитали рост площади Киева. Ничего страшного, Вы многое чего в жизни можете не знать, как и любой другой человек, поэтому существуют специалисты более компетентные в определённых вопросах, которые могут помочь просто любителям узнать что-то их интересующее.
(Marinw @ 27.04.2015 - время: 13:17)
Почему я делала проверку по монгольскому нашествию. Да потому как опять цифра в 500000 монгольское войско. Ну как зимой прокормить такое количество людей и лошадей?
И что же? Но ко всему ли годится подход: либо зачёт, либо незачёт, без другой дифференциации. Голосовать только всем списком, всем блоком, а менять отдельные пункты никак нельзя? Эйнштейн на лекциях бывало ошибался в рассчётах и выводе своих же формул, так что же, это причина ставить под сомнение его научную компетентность и, соответственно, его открытия?
Я, например, соглашаюсь с теми историками, которые считают, что численность монгольского войска была 100–150 тыс. чел. Но как это влияет на верность или ошибочность взгляда коллектива авторов под руководством академика на развитие городов, торговли и ремёсел Др. Руси? Не вижу здесь связи.
И по-моему в полемике при аргументировании разумно сопоставлять равновесные величины, так сказать, корабли равного водоизмещения и боевой мощи. Если вслед за мнениями пользователей пошли в ход источники информации, то в противовес словам доктора исторических наук имеет смысл привести контраргументы тоже человека с учёной степенью в той же области, а не просто ссылку на тему по обсуждению нумизматики с др. форума, которая в свою очередь берёт начало с анонимной статьи другого сайта антикварного интернет-магазина. Других аргументов с вашей стороны больше не было, кроме ваших мнений пока ничем не подкреплённых.
Честно говоря, несколько удивительно, что для вас то, что какие-то археологи (какие именно, кстати? Где их отчёты?) не нашли (в семье тоже случается, что один что-то не может найти в доме, а другой находит, так что ищите и обрящете ) монет относящихся к рассматриваемому периоду (а как-то учесть погрешности и отклонения в их работе, скажем, человеческий фактор, объективные помехи, в т.ч. историко-событийного характера, отделяющие во времени археологов от точки исследования, допустим, грабёжи, акты вандализма ит.д.) является уже достаточным основанием для твёрдого вывода (основанного всё же больше на собственной логике, и необоснованном отказе в доверии письменным источникам, чем на видении реальных процессов) о невозможности существования тех же ремёсел на протяжении аж нескольких веков подряд, тогда как, например, сохранившиеся доселе, а также несохранившиеся, но упоминаемые в письменности памятники зодчества, живописи, церковной и бытовой утвари домонгольской Руси свидетельствуют об обратном.
Тогда скажите, следуя вашей логике, была ли грандиозная битва на Куликовом поле в 1380 г. или нет?

В принципе, может интересно и в этом вопросе было бы покопаться, но эту тему, вообще-то говоря, как нетрудно заметить, я посвятил другому вопросу.

(de loin @ 27.04.2015 - время: 22:14)
упоминаемые в письменности памятники зодчества, живописи, церковной и бытовой утвари домонгольской Руси свидетельствуют об обратном.
А что такое домонгольская Русь , применительно Новгорода , Пскова , Смоленска , в которых не было " монгольского ига " ? Самых богатых приграничных городов Руси по " случайному недоразумению " не разграбленных ворогами...
следуя вашей логике, была ли грандиозная битва на Куликовом поле в 1380 г. или нет? По мнению Путина была - но не тех и не с теми...

(Welldy @ 27.04.2015 - время: 20:24)
Другой вопрос, что в XII-XIII веках древнерусское государство, возможно, столкнулось с экономическим и политическим кризисом, в результате чего, а также в результате завоеваний соседей, перестало существовать. Города и ремесло в определенной степени пришли в упадок.
Согласен насчёт политического кризиса. Плюс был внешнеторговый, связанный с тем, что путь «из варяг в греки» стал ломаться (причина: половцы, турки-сельджуки). А внешняя торговля была основой богатства киевских князей. А по мере ослабления внешних источников богатства, князья стали прибегать к поиску внутренних источников и активно опираться в этом, естественно, на боярство, которое стало усиливаться. И оно тогда решило: во-первых, а зачем нам перемещаться вместе с князьями по удельно-лествичной системе; а во-вторых, мы и сами с усами, мы теперь большая сила и у нас свои связи с местным населением. Т.е. кормления стали превращаться в частные землевладения, что расшатывало систему.
Вдобавок единство Киевской Руси подрывала удельно-лествичная система, входившая в постоянное противоречие с передачей княжеской власти от отца к сыну. К тому же постоянные междуусобицы дестабилизировали обстановку. Киевская Русь не была единым государством. Это была совокупность княжений, объединённых одной династией. Вообще историческим своеобразием её было то, что долгое время движимое имущество, связанное с внешним фактором, играло значительно более важную роль, чем поземельные отношения. Земли было очень много, и вложенный труд по сравнению с землёй играл значительно меньшую роль. Всегда можно было набить зверя, взять меха, набрать лошадей, захватить рабов, отвезти сторговаться с Византией.
Распад Киевской Руси произошёл не из-за экономического и культурного упадка, а по политическим и торговым причинам. Что касается экономики и культуры, то наоборот XII в. – н. XIII в. было потрясающим расцветом русских княжеств. Это связано с тем, что хирение торгового пути «из варяг в греки» способствовало «изысканию внутренних резервов» ©, бóльшему освоению внутренних территорий. Это был расцвет городов, расцвет архитектуры.
К моменту прихода Орды Русь была с одной стороны на социо-культурном взлёте, а с другой стороны в ситуации политической раздробленности. Причём в тот момент она никак не могла быть преодолена, ничто не могло тогда связать русские княжества воедино, и социо-экономический и культурный подъём, расцвет отдельных княжеств только больше способствовал их политической разобщённости. Связала их потом воедино Орда. И выставить монголам адекватную по численности и силе армию Русь могла, но никто этого делать тогда не собирался.

(Welldy @ 27.04.2015 - время: 13:30)
(de loin @ 27.04.2015 - время: 02:32)
Welldy,Marinw
ну что ж, давайте тогда посмотрим в учебнике МГУ 2006 г. de loin

Вы увиливаете от ответа на вопрос, куда монеты-то подевались? Они были металлическими, из драг.металлов. В основном, либо шли в переплавку на новые монеты или ювелирные изделия, либо на мониста, передававшиеся по наследству, как "золотой запас". Вы же в курсе по "медные бунты" и когда они прокатились по Руси?

(dedO'K @ 15.05.2015 - время: 08:05)
Вы же в курсе по "медные бунты" и когда они прокатились по Руси?
Они были гораздо позже тех времен, о которых шла речь в начале

(Marinw @ 16.05.2015 - время: 07:44)
(dedO'K @ 15.05.2015 - время: 08:05)
Вы же в курсе по "медные бунты" и когда они прокатились по Руси? Они были гораздо позже тех времен, о которых шла речь в начале
Правильно. Так что деньги появлялись вдали от торговых городов только как подарок, сувенир или амулет. А в основном ходили "векселя", как устные, так и в виде грамот.

(dedO'K @ 16.05.2015 - время: 09:48)
(Marinw @ 16.05.2015 - время: 07:44)
(dedO'K @ 15.05.2015 - время: 08:05)
Вы же в курсе по "медные бунты" и когда они прокатились по Руси? Они были гораздо позже тех времен, о которых шла речь в начале Правильно. Так что деньги появлялись вдали от торговых городов только как подарок, сувенир или амулет. А в основном ходили "векселя", как устные, так и в виде грамот.
Раскопки велись в крупных городах, а не в "глубинке". Там нет денежных находок

да не способах управления речь шла у Гора, а у экономической модели. Новгород был купеческим городом. И управляли им купцы. А в других местах управляли князья, т.е. военное сословие. Военным хочется повоевать. А купцам поторговать. Не мог Новгород стать во главе: для этого нужно было бы завоевать остальную русь. А зачем война торговцам?

Нет.
1. Вольница.
2. Далеко от экономических центров.
3. Отсутствие государствообразующей идеи.
4. Близко к вражескому окружению.