Кавказ

События в Южной Осетии интересны с исторической точки зрения, история вопроса насчитывает, наверное, много сотен лет, но речь скорее об истории XX века. Эти события важны для понимания истории XX века поскольку показали (тем, кто не хотел видеть этого раньше), каковы цели Запада в отношении России - цели, которые раньше были скрыты риторикой о борьбе с коммунизмом. При обсуждении на форуме некоторых вопросов, ряд собеседников высказывал точку зрения, что в Гражданскую войну Антанта боролась не с Россией, а с большевиками, США, привечая Солженицина, боролись за свободу и демократию, а не против России, кроме того, способствовав развалу СССР, Запад в какой-то степени оказал России услугу. Однако Запад почему-то не удовлетворился разрушением коммунизма, а продолжает бороться с Россией. Коммунизма уже нет, а холодная война есть... После того как президент Дмитрий Медведев официально объявил о признании независимости Абхазии и Южной Осетии, внешнеполитическое давление на РФ достигло своей высшей точки. Глобальный Запад пытается разговаривать с нами в таком тоне, в каком никогда не позволял говорить с Советским Союзом в разгар «холодной войны». Тем, кто не верит, рекомендуем сходить в библиотеку и полистать подшивки ведущих британских, французских и немецких газет, к примеру, за 1980 год. Даже тогда, когда западный мир достиг консенсуса в вопросе о вводе советских войск в Афганистан и бойкоте Московской Олимпиады, он старался не переходить грани интонационных

Из других исторических аспектов, ИМХО, интересны следующие: Грузия предстала с необычной стороны - худо-бедно сколотила армию и послала в бой, с чего бы это, ранее вроде бы грузины воинственностью не отличались, или все-таки отличались? Интересно, в каких границах существовала Грузия до присоединенеия к России, каковы были границы Тифлисской губерни или как она там называлась? Любопытна история Грузии с 1918 по 1921 г. - попадалась информация, что в те годы грузины осетин убилвали в гораздо большем количестве, чем в наши дни. Что касается международного сотрудничества - Грузия тогда также активно дружила сначала с Германией и Турцией, а потом с Великобританией.

(Welldy @ 28.08.2008 - время: 16:44) ...
Из других исторических аспектов, ИМХО, интересны следующие: Грузия предстала с необычной стороны - худо-бедно сколотили армию и послали в бой, с чего бы это, ранее вроде бы грузины воинственностью не отличались, или все-таки отличались? Интересно, в каких границах существовала Грузия до присоединенеия к России, каковы были границы Тифлисской губерни или как она там называлась? Любопытна история Грузии с 1918 по 1921 г. - попадалась информация, что в те годы грузины осетин убилвали в гораздо большем количестве, чем в наши дни. Что касается международного сотрудничества - Грузия тогда также активно дружила сначала с Германией и Турцией, а потом с Великобританией.
Я попробую выложить док. фильм - там про взаимоотношения грузин и осетин много, начиная с 1920-го. На ютуб.

По остальным вопросам: я не сторонник конспирологии... Но чего-то тут камрады всё больше склоняются к мысли, что основная причина этого всего - неправильно понятые Саакашвили преференции ему, как главе государства, территория которого очень нужна для начала войны с Ираном... И главное во всей этой катавасии сейчас - те самые "хаммеры", которые мы захватили и не хотим отдавать США. Вот так.

С границами вообще цЫрк, так как теперешние границы - это 1936 год, волевое решение по разделению "Закавказской ССР" на кусочки. Т.е. прав в историческом смысле у Грузии на ЮО и Абхазию мало.

В 1920-х годах там да, была первая попытка изничтожить осетин, а так же обращение к "мировому сообществу" о признании Грузии. На что мировое сообщество, немного опешив, сказало, что надо бы узнать мнение России. Чем всё и завершилось.

Сама Грузия - не отличалась, но воевала за Империю очень достойно. Процент Героев среди мобилизованных грузин - очень высокий - один из самых высоких в принципе.
Что же касается кавказской авантюры - как и все предыдущие авантюры - это проверка на вшивость. Мы ответили адекватно впервые с 90 года. Кстати - ответь мы аналогично ТОГДА усяким прибалтам - крови было бы меньше...
Ну и резали они друг друга на кавказах подходяще. Численность чечен до 17 года - 150 тыс. Большевики им запретили кровную месть - и стало их 600...

История повторяется и это завораживает... ниже цитаты из книги Л. Троцкого. "Между империализмом и революцией". Если из этих цитат убрать слова "большевики" и "меньшевики", то можно подумать, что действие происходит в начале XXI века
В восставшей Осетии Джугели действовал не лучше. Так как мы поставили себе, по педагогическим соображениям, задачей характеризовать политику грузинских меньшевиков, по возможности, их же собственными заявлениями и документами, то нам приходится здесь, преодолевая литературную брезгливость, привести выдержки из книги уже известного нам "рыцарственного" меньшевика Валико Джугели, бывшего начальника Народной Гвардии. Наши цитаты посвящены действиям самого Джугели по усмирению крестьянского восстания в Осетии.
"Враг всюду в беспорядке бежит, почти не сопротивляясь. Этих изменников надо жестоко наказать".
В тот же день он делает в дневнике (книга имеет характер дневника) такую запись:
"Теперь ночь. Всюду видны огни. Это горят дома повстанцев. Но я уже привык и смотрю на это почти спокойно".
В записи следующего дня читаем:
"Всюду вокруг нас горят осетинские деревни... В интересах борющегося рабочего класса, в интересах грядущего социализма, мы будем жестоки. Да, будем. Я со спокойной душой и чистой совестью смотрю на пепелище и клубы дыма... Я совершенно спокоен. Да, спокоен".
На следующий день утром Джугели записывает:
"Горят огни... Дома горят... С огнем и мечом"...
В тот же день через несколько часов новая запись:
"А огни горят, горят"...
Вечером того же дня он снова записывает:
"Теперь всюду огни... Горят и горят. Зловещие огни... Какая-то страшная, жестокая и феерическая красота... И, озираясь на эти ночные, яркие огни, один старый товарищ печально сказал мне:
- Я начинаю понимать Нерона и великий пожар Рима.
А огни горят, всюду горят" Мы развернули выше дневник Джугели и увидели одного из "рыцарственных" меньшевиков в собственном изображении. Он сжигает осетинские деревни и стилем испорченного гимназиста записывает в дневник свое восхищение красотой пожара и свою родственность Нерону. Этому отвратительному кривляке, несомненно, импонируют большевики, которые не замалчивают фактов гражданской войны и суровых мер своей расправы с врагами. Джугели, как и его учителям, абсолютно недоступно понимание того, что за этой открытой и не пугающейся самой себя политикой революционного насилия живет сознание своей исторической правоты, своей революционной миссии, которое не имеет ничего общего с разнузданным цинизмом "демократического" провинциального сатрапа, сжигающего крестьянские села и глядящегося при этом в зеркало, чтобы убедиться в своем сходстве с римским дегенератом на троне
Почти с исчерпывающей полнотой грузинский меньшевизм раскрывает себя в меморандуме, представленном делегацией Грузии Лиге Наций в Женеве. "Став под знамя западной демократии, - гласит заключительная часть меморандума, - грузинский народ, естественно, с исключительной симпатией относится к идее образования такой политической системы, которая, являясь прямым последствием войны, одновременно служит средством для того, чтобы парализовать возможность возникновения войны в будущем. "Лига Наций", воплощающая такую систему, представляет собой самое замечательное, по плодотворности, достижение человечества на пути к его будущему единству. Возбуждая ходатайство о принятии в "Лигу Наций"... правительство Грузии полагает, что самые принципы, долженствующие регулировать международную жизнь, направленную отныне  в сторону солидарности и сотрудничества, требуют принятия в семью свободных европейских народов народа древнего, некогда авангарда христианства на Востоке, ныне ставшего авангардом демократии, - народа, стремящегося только к свободному и упорному труду в своем доме, являющемся его законным и бесспорным наследием". Грузинские меньшевики восторженно приветствовали 14 пунктов Вильсона. Они приветствовали Лигу Наций. Раньше они приветствовали вступление войск кайзера в Грузию. Потом они приветствовали их уход. Они приветствовали вступление войск Великобритании. Они приветствовали дружественное заявление французского адмирала. Само собой разумеется, что они приветствовали Каутского, Вандервельде, госпожу Сноуден и во всякое время готовы приветствовать архиепископа Кентерберийского, если последний не откажется израсходовать несколько дополнительных проклятий по адресу большевиков. Такими путями эти господа доказывают, что они плоть от плоти "европейской цивилизации"

(Welldy @ 28.08.2008 - время: 15:44) Любопытна история Грузии с 1918 по 1921 г. -
/К сентябрю 1918 года относится первый опыт сотрудничества Добровольческой армии генерала < Деникина > с < Грузией >. Грузинские войска под командованием генерала Мазниева помогали белым в борьбе с частями Таманской армии Епифана Ковтюха и даже передали добровольцам бронепоезд. Впрочем ситуация изменилась вскоре после занятия белыми Туапсе: лояльный белым Мазниев был заменен новым командующим, который сконцентрировал в районе Сочи значительные силы и начал укреплять позиции у Дагомыса и Адлера. Грузинский отряд был вскоре подкреплен немецкими войсками.

Одновременно белое командование получило сведения, что "русские, особенно офицеры и чиновники, подвергаются самому беспощадному гонению".

Тем не менее 25 сентября в тогдашнюю белую столицу - Екатеринодар (ныне Краснодар) прибыла грузинская делегация во главе с министром иностранных дел Гегечкори. Переговоры велись < о > границе между Черноморской губернией, положении русского населения и условиях передачи Добровольческой армии имущества Кавказского фронта, находящегося на грузинской территории. Генералы < Деникин > и Алексеев были готовы идти на уступки, но грузинская делегация под давлением германского командования заняла крайне непримиримую позицию. Как писал один из участников переговоров генерал Лукомский, грузинские представители заняли не обоснованную ни исторически, ни этнографически, ни экономически позицию в вопросе об установлении границы Черноморской губернии, настаивая на том, что Сочинский округ должен входить в состав < Грузии >… Все имущество, принадлежавшее ранее Русскому правительству и организациям, работавшим на армию, Грузинское правительство рассматривает как принадлежащее Грузинской республике и может часть дать Добровольческой армии в обмен на хлеб и другие продукты. Как потом выяснилось, Гегечкори, ведя официальные переговоры, вел частные сепаратные переговоры с председателем Кубанского правительства Бычем.

После эвакуации германских войск в ноябре 1918 года противоречия < Грузии > с командованием Добровольческой армии обострились: Тбилиси продолжал претендовать на часть района Сочи и поддерживал находившиеся в горах отряды "зеленых", а также сепаратистские устремления горцев Северного Кавказа, субсидируя деятельность "правительства горских народов". В свою очередь, добровольцы в небольших количествах поставляли оружие и боеприпасы абхазам, пытавшимся отстоять свою самостоятельность./

Деникину приходилось на границах с Грузией держать значительные воинские подразделения, так как провокации со стороны Грузии, были постоянны и могли перейти в открытые военные действия....Хотя эти подразделения, могли бы участвовать в боях с большевиками.

Ну что сказать? Прав сильнейший. Когда он очень силен или остальные слабы - то старые договоренности аннулируются. Грузия в очередной раз попала под раздачу. Но уже не губерний, а бомб)))

Интервью премьер-министра РФ Владимира Путина телекомпании CNN
Насколько всё-таки наши оф.лица выглядят выигрышнее грузинских! Я вчера читал интервью Саакашвили "Коммерсанту" - это же горячечный бред свихнувшегося человека. Провалы в логике, вместо ответа на вопрос - лозунги и попытки митинговать, фразы, завершающиеся так, что противоречат их началу...

Контраст с вот этим интервью Путина - поразительный.
Вдобавок, тут в интервью ВВП дал краткую "историческую справку" - читаем.

UPD.: В другом топике я про Антона Драбкина говорил. Вот с ним большое интервью. Человек весьма авторитетный, автор нескольких замечательных книг по истории. Оцените уровень дезинформации со стороны "мировых СМИ" в сравнении с тем, что рассказывает очевидец.

(CryKitten @ 29.08.2008 - время: 10:27) Интервью премьер-министра РФ Владимира Путина телекомпании CNN
Насколько всё-таки наши оф.лица выглядят выигрышнее грузинских! Я вчера читал интервью Саакашвили "Коммерсанту" - это же горячечный бред свихнувшегося человека. Провалы в логике, вместо ответа на вопрос - лозунги и попытки митинговать, фразы, завершающиеся так, что противоречат их началу...

Контраст с вот этим интервью Путина - поразительный.
Вдобавок, тут в интервью ВВП дал краткую "историческую справку" - читаем.
Этому козлу надо не интервью давать "Коммерсанту" (та еще, кстати, газетка), а показания следователю.

Саакашвили, конечно, истероидный психопат, но грузины вообще, есть такой стереотип, люди довольно эмоциональные, неужто Саакашвили сильно выделяется? Наверняка его поведение многим в Грузии импонирует.

Если не ошибаюсь, осетинского государства никогда не существовало, кроме того, южные и северные осетины, кажется, не один народ, а два родственных.
Поэтому вопрос не о независимости Южной Осетии, а о выходе ее из состава Грузии и вхождении в состав России, что отвечает мнению южноосетинского народа.

Грузия, как лимитроф, существовала и существует на стыке Ирана, Турции и России, а у лимитрофов интересная доминанта в политике - бороться с Россией, интересно, по какой причине? Только из-за Осетии и Абхазии? Но ведь у Польши мы ничего не отбираем... Понятно, что заказчиком выступают США, но без жедания самой Грузии борьба бы не пошла. Может быть и Украина тоже лимитроф, только большой?

Насколько я эт дело понимаю, далеко ходить в историю не надо, - достаточно в послевоенный СССР и в 1992 год.
ЮО и Абхазия после WWII были автономными областями в составе Грузинской ССР, и после развала Союза, в 1992 году, Гамсахурдия попытался упразднить автономии. Вспыхнул конфликт (в интернете есть мемориальный сайт, посвящённый этому, - там ужасов сильно поболее, чем сейчас), и этот конфликт был приглушён переговорами и Российскими миротворцами. Так и тлел до недавнего времени - с постоянными провокациями с обеих сторон. Причём ЮО уже давно была самопровозглашённой республикой, Грузия на её территории ничего не могла и не контролировала.
Ну а 888, по-видимому, Саакашвили почему-то пригрезилось, что ему "зад прикроют", если быстро всех осетин перебъёт-выгонит. Результат известен.

Насколько я в курсе, среди грузин очень популярна идея о "неделимой Грузии" - поэтому-то и такой накал страстей. То, что Абхазия и ЮО уже 17 лет живут самостоятельно, до бравых джигитов доходит очень туго.

Если запустить в рунете поиск по летним новостям, - легко увидеть, что ни о каких масштабных обстрелах грузинских сёл осетинами и речи нет. Постреливали с обеих сторон, да, но всё очень тухло и отдаёт провокациями. Так что Саакашвили нагло врёт об ответном ударе. Вдобавок, он же выступал по тв вечером 7-го, с обещаниями любить и мириться... А 8-го днём - говорил о наведении конституционного порядка, - и снова ни о каких "ответах на обстрелы" речи не шло. Только когда 58-я армия подтянулась - поднялся визг об оккупации, который не прекращается до сих пор.

Это "американская" осетинская девочка сидела с друзьями в кафе ночью - ну какие ещё доводы, что никто не ожидал нападения?

А они в засаде в кафе сидели. Засадить кому-нибудь)))
Вообще когда приходится воевать с народом - одни просчеты у политиков. Типа финских войн СССР...

Из Тацита

Упомянутые же Пушты — люди весьма воинственные, а страна их покрыта горами и труднопроходима. Незадолго до того они совершенно изгнали Парфян из своих пределов. Пушты переняли у Парфян особый лук, называемый «кулайш», и в обращении с ним скоро превзошли самих Парфян.

Римляне же стали воевать с ними из-за того, что Пушты укрывали у себя некоего злодея, которого отказывались выдать. Видя, однако, дикость нравов Пуштов, Римляне решили принести им свой мир и закон; Пушты же, как это свойственно варварам, то притворно принимали закон римский, то яростно выступали против него, неукротимо ополчаясь против собственного своего блага. Римлянам же приходилось держать в их стране постоянное войско.

В это время у Римлян произошла ссора с Парфянами из-за некоего Саака, царя Колхов. Этот Саак, хотя и был рожден среди варваров, был совершенный римлянин осанкой и речью, и несколько лет прожив в Риме, умел расположить к себе сердца сенаторов. Зная великодушие народа римского, он просил помощи в том, чтобы научить народ свой римскому закону, обещая быть Риму вернейшим союзником. Римляне же оказали ему честь и немалую помощь оружием и деньгами. Этот Саак был человек воинственный; рассказывают про него, что, будучи тесним врагами, он свирепо закусывал край своей тоги, каковому обычаю все весьма удивлялись. От него и пошло выражение «жевать тогу», то есть оказаться в трудном положении. Говорят также, что услышав свист парфянской стрелы, он сплотил вокруг себя воинов, грозно взирая как бы из средины живой, блистающей оружием крепости; рассказы об этом подвиге обошли весь мир.

Саак же воевал с двумя царствами, полагая их своими отложившимися и мятежными данниками — с Аланами и Апсны, желая возвратить их под свою власть. Аланы же и Апсны искали помощи Парфян, под властью которых некогда находилась и страна Колхов. Долгое время Саак не мог подчинить их себе, но затем, получив от Рима помощь и уверения в дружбе, решился на поход против Аланов. Обстреляв их столицу из катапульт, он двинул войска; Аланы же, люди воинственные, но немногочисленные, погибая на улицах своего города, громко призывали на помощь Парфян. Саак же полагал, что имя Римлян столь велико, что Парфяне, зная о его дружбе и союзе с ними, ни на что не решатся.

Однако вскоре Парфяне на многих колесницах, с катапультами и конницей двинулись против Саака, и, совершенно рассеяв его войска, не только подали помощь Аланам, но и углубились в страну Колхов. Саак же, не имя сил прогнать Парфян, взывал к Римлянам, говоря, что сражается за римский закон, и что римская честь требует, чтобы легионы принцепса пришли к нему на помощь. Указывал он и на то, что неистовые Парфяне совершенно разграбили множество панцирей, щитов, мечей и пилумов, подаренных ему сенатом и народом Рима, и увели в свою страну восемь особых боевых колесниц, именуемых «молот», сделанных искусными римскими оружейниками; когда же римские посланники потребовали вернуть их назад, парфяне отвечали на своем наречии, из чего знающие оное заключили, что почтение их к имени Римскому не столь велико, как раньше. Указывая на это — и другое, подобное — Саак требовал себе помощи.

Принцепс, однако, не мог подать ему оной — легионы его были заняты, воюя в странах Пуштов и Арабов. Кроме того, советники подстрекали принцепса поскорее начать поход против Персидского Царства, пока оно, вооружившись, не сделалось непобедимым. Поэтому прицепс ограничивался лишь словесными изъявлениями гнева.

Тем временем победоносные, казалось, Парфяне, нашли себе врага внутри собственных своих стен. Ибо отроки, отпрыски знатных семейств парфянских, и даже некоторые из зрелых мужей, глубоко скорбели о ссоре с Римом, говоря «Увы нам! Теперь заказан нам будет путь в Веселый Коринф! Не увидим мы вилл Италийских!» Особенно скорбели они от прошедшего слуха, что префект Лондиниума воспретил допускать Парфян на знаменитые Лондиниумские рынки, где покупали они любимые ими малиновые тоги, златые цепи и другие изящные украшения. Градоначальник же столичный, желая их утешить, обещал построить на Понте Эвксинском такие лупанары, что это жители веселого Коринфа будут рыдать от невозможности к ним приехать. Знатные же парфянские юноши говорили, что Понт — atstoy . Вторили им и купцы, говоря, что от таких понтов торговля и ремесла окончательно захиреют. Люди же военные, напротив...

(Welldy @ 28.08.2008 - время: 07:44) Эти события важны для понимания истории XX века поскольку показали (тем, кто не хотел видеть этого раньше), каковы цели Запада в отношении России - цели, которые раньше были скрыты риторикой о борьбе с коммунизмом...
Welldy, а по какой причине, по Вашему мнению, "прежняя Антанта"... cори, современная "натанта"... ведомая англо-американцами, прицепилась геополитически именно к России?
Почему не к Китаю, например, в котором людских ресурсов в разы поболее, имеется ядерное оружие и экономика развивается бешеными темпами - того гляди самих американцев обгонят?!... Я вон читал где-то на политическом форуме, что во время Натовских учений, в самой гуще их кораблей, всплыла незамеченная радарами китайская лодка подводная...
По Вашей логике, вроде, им давно надо запускать супер-пуппер холодную войну и экономическую блокаду против этих укрепляющихся китайцев... Ан нет - Мир, дружба, жвачка... (китайская) !

А с Россией все какие то нелады, ну прям как кошка с собакой... прям, порчу какую то нагнали демоны!

(Welldy @ 31.08.2008 - время: 16:08) Из Тацита


Ну наконец то, хоть Тацита вспомнили.

А это взято с грузинского сайта о истории абхазов, узнал много нового о Истории Грузии и Абхазии

Абхазское царство стало основой политического объединения феодальной Грузии. В титулатуре царей единой Грузии на первом месте стоял царь абхазов (Царь абхазов, грузин, ранов, кахетинцев, ширванша и шаханша). Согласно иностранным источникам времен единой Грузии, по «абхазскому» происхождению правящей династии, Абхазия означает Грузию, а абхаз - грузина.
Абхазы являлись органичной частью феодальной Грузии так же, как и остальные западногрузинские племена.
После развала единой феодальной монархии Грузии на царские княжества (самтавро) усилился процесс дальнейшей раздробленности. Ко всему прочему добавились вражеские набеги, в частности – миграция горных народов, что вызвало заселение Грузии абхазо-адыгскими, осетинскими и дагестанскими племенами.
Решающую роль в общественно-политической жизни Абхазии сыграло именно переселение с гор западного Кавказа абазо– абхазских племен социально низкого уровня, начавшегося в Абхазии с XVI века и продолжавшегося в последующие два столетия.
В следствии экспансии черноморского побережья абазо-адыгейскими племенами,Грузия в XVI веке теряет часть абхазского княжества между рекой Бзыбь и Никопсией. В XVI веке абазо-адыгейские племена вышли к реке Гализга.
В результате заселения абазо-адыгскими племенами в Абхазии происходят радикальные этнические, политические, социально-экономические и культурные изменения, в следствии чего среди грузин произошло отчуждение «абхаза» и восприятие его другим этносом.

Я так понял, что Грузия отделилась от Абхазии...

(Format C @ 31.08.2008 - время: 17:12) Welldy, а по какой причине, по Вашему мнению, "прежняя Антанта"... cори, современная "натанта"... ведомая англо-американцами, прицепилась геополитически именно к России? Почему не к Китаю, например, в котором людских ресурсов в разы поболее, имеется ядерное оружие и экономика развивается бешеными темпами - того гляди самих американцев обгонят?!...
По Вашей логике, вроде, им давно надо запускать супер-пуппер холодную войну и экономическую блокаду против этих укрепляющихся китайцев...

ИМХО, причины борьбы Натанты с СССР-Россией следующие:

1. основная причина - намерение завладеть ресурсами (мы на первом месте в мире по их запасам)
2. намерение устранить, как модно говорить, геополитического конкурента: хотя Россия и не является конкурентом в той мере, что СССР, однако обладает ядерным оружием и оказывает некое влияние на сопредельные страны, кроме того, торгует ресурсами и создает конкуренцию западным компаниям.
3. намерение использовать внутренний рынок (худо-бедно 140 млн. покупателей, а с "союзными" республиками и того больше)
4. политическая и духовная традиция борьбы с Россией: поскольку образ России, как врага, сформирован давно, он существует в головах у элиты и обывателя на Западе

С Китаем Запад борется активно однако в отличие от России:
1. в Китае нет ресурсов такого количества природных ресурсов, а дефицит ресурсов относительно недавняя проблема.
2. СССР долгое время отвлекал усилия Запада от Китая на себя и Китай использовал открывшиеся возможности, более того, Запад развивал отношения с Китаем в противовес СССР. Кто ж на Западе знал, что Китай так рванет?
3. на Западе исторически не формировался образ Китая, как врага
4. успешные в СССР-России приемы в виде проведения перестройки в Китае пока не работают.

Тем не менее Запад борется с Китаем, пример чего события в Тибете, поддержка Тайваня, сближение Запада с Индией, контроль над персидским заливом, Пакистаном и Авганистаном, недавняя борьба с Китаем в Африке.

Кавказ не так далеко от Китая...

(Welldy @ 31.08.2008 - время: 10:05) 1. основная причина  - намерение завладеть ресурсами (мы на первом месте в мире по их запасам)
...
3. намерение использовать внутренний рынок (худо-бедно 140 млн. покупателей, а с "союзными" республиками и того больше)

По этим пунктам никакой логики в необходимости холодной войны и экономической блокады не вижу.
Наоборот, гораздо выгоднее иметь с Россией хорошие добрососедские отношения, что бы и ресурсы по нормальным ценам из России получать (конкуренция арабской нефти и т.д.), и иметь выход на российский потребительский рынок.

А в случае любой вражды... включая геополитическую... наоборот - ни доп. ресурсов, ни доп. потребительского рынка!
Свежий пример:
Я вот читал, что Канада уже может отказаться от мощнейшего нового проекта поставок Газпромом сжиженного газа на американский континент через город Квебек.
То есть, в местечке Леви около Квебека планировалось делать крупную "перевалочную базу" сжиженного газа из России.
А сейчас премьер-министр Харпер напрямую заявил, что проект под сомнением из-за повышенного риска, связанного с непредсказуемостью российской политики. Будут искать альтернативный вариант и они его, безусловно, найдут.
Я хочу сказать, что им как раз экономически НЕ-выгодно иметь с Россией плохие отношения, но риск инвестиций все-равно возникает из-за политических трений!

Вообще-то человеком и человечеством рулят привычки, а не выгода))) Раб он - этой привычки... Ницше очень прикалывается по этому поводу.
так что ПРИВЫЧНЫЙ образ России действительно работает - когда надо просить денег на оборону или там компесацию потерянных выгод от сотрудничества с нею...
Ну а согласно Лебону привычки формируются столетиями. Китай рванул лет 25 как... Тупым не перестроиться, да и как всегда глупая надежда антанты что она будет УПРАВЛЯТЬ - тлеет. Вот когда она в Осетии погасла - поднялся вой.
Впрочем, на площади Тяньанмынь (?) демократы безуспешно пытались запалить свою надежду. Осталась тлеть)))

(Format C @ 31.08.2008 - время: 18:22) (Welldy @ 31.08.2008 - время: 10:05) 1. основная причина  - намерение завладеть ресурсами (мы на первом месте в мире по их запасам)
По этим пунктам никакой логики в необходимости холодной войны и экономической блокады не вижу. Наоборот, гораздо выгоднее иметь с Россией хорошие добрососедские отношения, что бы и ресурсы по нормальным ценам из России получать (конкуренция арабской нефти и т.д.)

Добрососедские отношения выгодно иметь на воображаемом идеальном рынке, однако такого рынка не существует, иначе были бы бессмысленны мировые войны - они явно приостанавливали мировую торговлю.

Кроме того, налицо дефицит ряда продуктов. Возьмем рынок нефти: любая нефтяная компания должна постоянно осваивать новые месторождения, а их осталось не так много. Крупнейшие компании в Англии и США (они же крупнейшие потребители нефти) на своей территории нефть практически не добывают. им приходится добывать нефть за границей. Получение компанией нового месторождения не происходит в условиях свободного рынка - идет борьба с применением любых средств (война, переворот), потому что ставки очень высоки - не будет новой скважины и компания разориться, а нефтяные компании определяют политику государств.

На нефтяном рынке классическая конкуренция отсутствует, к примеру, российская нефтяная компания не может попасть на внутренний американский рынок, Польше выгодней покупать нефть у России, однако она стремиться получать ее с каспийского направления, через Грузию. Почему? Сказки об энергетической безопасности - для избирателя. Польша в данном случае отстаивает интересы западных нефтяных компаний, которые стремяться захватить месторождения на Каспие и в Средней Азии.

Эксперты высказывали мнение, что США. к примеру, выгодна война в Грузии, поскольку там страдают интересы европейский нефтяных компаний.

Концептуальный план, где в деталях прописано, как взять под контроль Северный Кавказ, был представлен в США еще в 1990-х годах. Речь идет о документе под названием «Шторм над Каспием», который разработан под руководством профессора Массачусетского технологического института Дэниела Файна. Он предусматривает, в частности, «миротворческое» военное присутствие США–НАТО в Прикаспии и на Каспии в случае дестабилизации тех кавказских районов, где сосредоточена экспортная добыча нефти, газа и/или где проложены или прокладываются евроазиатские трубопроводы

У. Черчилль именовал Кавказ «мягким подбрюшьем России и кратчайшим путем в центр России». Но куда более конкретно высказался командующий англо-французско-турецкой военной группировкой 1939–1940 годов французский генерал М. Вейган: «...Овладев Батуми и Баку, мы быстро сможем войти в Россию, как нож в сливочное масло»

(Welldy @ 31.08.2008 - время: 11:27) Крупнейшие компании в Англии и США (они же крупнейшие потребители нефти) на своей территории нефть практически не добывают. им приходится добывать нефть за границей. Получение компанией нового месторождения не происходит в условиях свободного рынка - идет борьба с применением любых средств (война, переворот), потому что ставки очень высоки - не будет новой скважины и компания разориться, а нефтяные компании определяют политику государств.

хм... в Канаде и Норвегии нефти дохрена и больше и они тоже ведь не на Луне находятся, а на том же самом Мировом рынке... тем не менее, против них чувтсво агрессии у штатов не возникает.