Генетическая любовь русских к деспотизму

Друзья, почему у нас в почете всегда были деспоты и диктаторы. Чем они были кровавее и изобретательней в методах умерщвления своих подданных - тем сильнее уважал их собственный народ. Примеры, Иван Грозный, который сажал на кал и варил в кипятке своих холопов. В зависимости от своего настроения. Петр первый который играя в стоматолога вырывал зубы у своей прислуги. Перевешал пол России. Товарищ Сталин, этот так вообще довел технику уничтожения собственного народа до совершенства. Спасибо, ему за миллионы трупов.

А вот, либералы, реформаторы, такие как Александр 2, Столыпин, и т.д. Презирались народом и уничтожались. То, что русские нация рабов, это понятно, это не суть вопроса. Удивительна их любовь и ко всяким родам Дракул. Почему???

Вопрос конечно, очень интересный.
Про Ваню и Петю у людей совершенно противоположные мнения.

Относительно реформаторов. Не жила в ту эпоху, а по отзывам трудно оценить. Тоже противоположные.
Зато знаю одного либерала - реформатора Чубайса.
Думаю, что если бы Ваня посадил его на кол, а Петя вырвал бы ему все зубы, то народ только бы приветствовал эти действия.
Теперь относительно Сталина. Просто, по происшествии определенного времени народ сравнивает его с последующими правителями и делает свои выводы. А они выходят в пользу Сталина.
Но все это не говорит о том, что люди хотят диктатуры. Они просто хотят жить нормально.

А что такое деспотизм?
В историческом контексте Аристотель в "Политике" назвал государственный строй Персии деспотией. Но это так давно было. Да и с диктаторами малопонятно. Изначально диктатор - это глава города-государства Рима в течении 6 месяцев в условиях чрезвычайного положения.
Не, можно так сказать, что Евразия, синтез Римской и Персидской держав. Но на самом деле слова эти превратились в пропагандистское клише, совершенно не соответствующее их изначальному смыслу. В силу этого заголовок лишен смысла.

(ЛЕОНИД ОМ @ 18.12.2012 - время: 07:40)
А что такое деспотизм?
В историческом контексте Аристотель в "Политике" назвал государственный строй Персии деспотией. Но это так давно было. Да и с диктаторами малопонятно. Изначально диктатор - это глава города-государства Рима в течении 6 месяцев в условиях чрезвычайного положения.
Не, можно так сказать, что Евразия, синтез Римской и Персидской держав. Но на самом деле слова эти превратились в пропагандистское клише, совершенно не соответствующее их изначальному смыслу. В силу этого заголовок лишен смысла.
Тут всё дело, вероятно, в балансе доверия к власть имущим и доверия власть имущих. Ежели первое превышает второе- это деспотия, наоборот- анархия. Отсутствие и того и другого- демократия, а разумный баланс- управление.

(Anenerbe @ 17.12.2012 - время: 22:31)
Примеры, Иван Грозный, который сажал на кал и варил в кипятке своих холопов. В зависимости от своего настроения. Петр первый который играя в стоматолога вырывал зубы у своей прислуги. Перевешал пол России. Товарищ Сталин, этот так вообще довел технику уничтожения собственного народа до совершенства. Спасибо, ему за миллионы трупов.
... Почему???
Ответ на этот вопрос проще, чем Вы себе представляете. Сажали на "кал" и варили в кипятке не холопов, а врагов.
А вот ответ на вопрос, почему они считали этих людей своими врагами нужно искать в каждом случае отдельный. Иногда он тоже прост, как в случае с утром стрелецкой казни, а иногда его вообще не удастся найти, слишком много времени прошло.
Проще всего назвать диктаторов и их народ идиотами.
Для расстрела Тухачевского и компании у Сталина были свои веские причины. Так же, как и для убийства игумена Корнелия царем Грозным.

(Irochka117 @ 18.12.2012 - время: 08:13)
Проще всего назвать диктаторов и их народ идиотами.
Просто, народ. Диктатор не существует сам по себе, он тоже народ. В этом и состоит конечная цель пропаганды "учения о диктатуре": кто доверяет власть имущему- тот идиот. Кто не доверяет, но покоряется его воле- тем более. Кто доверяет тому, кто доверяется власть имущему- ваааще, лох. И т.д. Так разваливаются народы и страны.

(dedO'K @ 18.12.2012 - время: 08:42)
Просто, народ. Диктатор не существует сам по себе, он тоже народ. В этом и состоит конечная цель пропаганды "учения о диктатуре": кто доверяет власть имущему- тот идиот. Кто не доверяет, но покоряется его воле- тем более. Кто доверяет тому, кто доверяется власть имущему- ваааще, лох. И т.д. Так разваливаются народы и страны. Ну а как назвать дисциплинированный народ, доверяющий своим вождям?
Что то в Ваших построениях не сходится.
«Я не опасаюсь неповиновения матросов, но боюсь привычки офицеров обсуждать полученные приказания. Вот где находится истинная опасность и кроется начало всех беспорядков». Адмирал С.О.Макаров

Кстати, есть сайт - Позор России. Он правда сейчас мало посещаем, но там видно кого народ любит, а кого меньше. Кто хочет адрес могу дать. Сама сейчас раз в сутки (там больше нельзя) вытягиваю Чубайса

(Marinw @ 18.12.2012 - время: 16:29)
Сама сейчас раз в сутки (там больше нельзя) вытягиваю Чубайса
А зачем? Вы каждый день можете что то добавить к своей нелюбви к Чубайсу?

(Irochka117 @ 18.12.2012 - время: 16:51)
Ну а как назвать дисциплинированный народ, доверяющий своим вождям?
Армией... Или японской корпорацией.

«Я не опасаюсь неповиновения матросов, но боюсь привычки офицеров обсуждать полученные приказания. Вот где находится истинная опасность и кроется начало всех беспорядков». Адмирал С.О.Макаров
Вот это и есть взаимное недоверие. Хотя, непонятно, кого он видит в офицерах... Надсмотрщиков над рабами?

(dedO'K @ 18.12.2012 - время: 17:36)
(Irochka117 @ 18.12.2012 - время: 16:51)
Ну а как назвать дисциплинированный народ, доверяющий своим вождям? Армией... Или японской корпорацией.


???

Вот это и есть взаимное недоверие. Хотя, непонятно, кого он видит в офицерах... Надсмотрщиков над рабами?Он хотел бы видеть в офицерах офицеров - т.е. военных, которые должны получив приказ выполнить его, а не обсуждать

(Irochka117 @ 18.12.2012 - время: 18:58)
(dedO'K @ 18.12.2012 - время: 17:36)
(Irochka117 @ 18.12.2012 - время: 16:51)
Ну а как назвать дисциплинированный народ, доверяющий своим вождям? Армией... Или японской корпорацией.

???
А чему вы удивляетесь? В японских корпорациях отсутствует дисциплина или присутствует недоверие к начальству?

Вот это и есть взаимное недоверие. Хотя, непонятно, кого он видит в офицерах... Надсмотрщиков над рабами?
Он хотел бы видеть в офицерах офицеров - т.е. военных, которые должны получив приказ выполнить его, а не обсуждать.
А в матросах- тех, от кого выполнение приказа не зависит?

(Irochka117 @ 18.12.2012 - время: 17:12)
(Marinw @ 18.12.2012 - время: 16:29)
Сама сейчас раз в сутки (там больше нельзя) вытягиваю Чубайса А зачем? Вы каждый день можете что то добавить к своей нелюбви к Чубайсу?
Моральное удовлетворение, что поставила ему МИНУС

(dedO'K @ 18.12.2012 - время: 18:15)
А чему вы удивляетесь? В японских корпорациях отсутствует дисциплина или присутствует недоверие к начальству? Вы бывали в Японии и видели изнутри положение в японских корпорациях?
Я не был и не видел, поэтому утверждать это не возьмусь.

А в матросах- тех, от кого выполнение приказа не зависит? В матросах адмирал Макаров как раз и не сомневался.
Вот Вам другой пример - 1812 год, Барклай де Толли. Обсуждение и порицание его действий началось среди генералитета и офицерства. Солдаты к протесту присоединились последними.
Для любого вождя самый главный вопрос - авторитет и доверие подчиненных.

(Irochka117 @ 18.12.2012 - время: 20:53)
(dedO'K @ 18.12.2012 - время: 18:15)
А чему вы удивляетесь? В японских корпорациях отсутствует дисциплина или присутствует недоверие к начальству?
Вы бывали в Японии и видели изнутри положение в японских корпорациях?
Я не был и не видел, поэтому утверждать это не возьмусь.
Не был, но утверждать возьмусь. Насколько знаю тех, с кем работал, у них подчинение приказу- это не обязанность, а святое право члена корпорации. И гордятся принадлежностью к корпорации примерно, как наши принадлежностью к шикарной тачке или брендовым шмоткам.

"А в матросах- тех, от кого выполнение приказа не зависит?"
"В матросах адмирал Макаров как раз и не сомневался.
Вот Вам другой пример - 1812 год, Барклай де Толли. Обсуждение и порицание его действий началось среди генералитета и офицерства. Солдаты к протесту присоединились последними.
Для любого вождя самый главный вопрос - авторитет и доверие подчиненных."
Барклай де Толли, фактически, не был вождём. Штаб ориентировался на двор. Да и Кутузов стал им лишь в критическом положении после сдачи Москвы. Что, так же, под большим сомнением.

(Marinw @ 18.12.2012 - время: 04:38)
<q>Думаю, что если бы Ваня посадил его на кол, а Петя вырвал бы ему все зубы, то народ только бы приветствовал эти действия.
.</q>
А Ваня и Петя после того как убили Чубайса дали народу лучшую жизнь?

(dedO'K @ 18.12.2012 - время: 07:06)
Тут всё дело, вероятно, в балансе доверия к власть имущим и доверия власть имущих. Ежели первое превышает второе- это деспотия, наоборот- анархия. Отсутствие и того и другого- демократия, а разумный баланс- управление.
Я так не думаю. Дело прежде всего в том, что слова "деспотия", "диктатура", "тиранния" в массовом сознании воспринимаются вне их изначального исторического смысла. Так было запущено в эпоху Просвещения и Великой французской революции, которая обращалась к идеалам республиканского Рима и древнегреческой демократии.
Слово демократия оказалось настолько сакральным, что в научно-популярных книгах об Аристотеле, изданных в советскую эпоху, напрямую фальсифцировалось названия самим Аристотелем форм правлением. Мол, демократия - хорошая форма, а охлократия - плохая. На самом деле в "Политике" Аристотель говорит о некой ПОЛИТИИ (а вот как это адекватно перевести?) как власти большинства в интересах всех и о демократии как вырожденной форме, власти большинства в своекорыстных интересах. Это о своей родной афинской демократии.
Конфуций учил, что надо начинать с исправления имен.

(dedO'K @ 18.12.2012 - время: 23:34)
Барклай де Толли, фактически, не был вождём. Штаб ориентировался на двор. Да и Кутузов стал им лишь в критическом положении после сдачи Москвы. Что, так же, под большим сомнением.
Не соглашусь. Двор был слишком далеко. чтобы влиять на ситуацию, а решения нужно было принимать каждый день. Напомню, что был выставлен из армии брат императора и наследник престола Константин. Барклай имел план компании и выполнял его несмотря на недовольство окружающих

(Anenerbe @ 18.12.2012 - время: 23:44)
(Marinw @ 18.12.2012 - время: 04:38)
<q>Думаю, что если бы Ваня посадил его на кол, а Петя вырвал бы ему все зубы, то народ только бы приветствовал эти действия.
.</q>А Ваня и Петя после того как убили Чубайса дали народу лучшую жизнь?
Вопрос не в лучшей жизни народа, а то что люди совершившие преступление против страны должны нести ответственность

(Харут-Марут @ 19.12.2012 - время: 14:44)
а вы уверены что они были такими плохими как о них говорят?
Все правильно. Никакой человек (за редким исключением - Горбачев) не может быть на 100% плохим или хорошим