Декабристы

(Феофилакт @ 20.01.2009 - время: 10:45) Я против того,чтобы школьникам усложнять материал.Детям необходимы и герои,и предатели....Если им начать объяснять,что декабристы были просто более романтическими крепостниками,про социально-экономические причины и предпосылки,рассказывать как Константин присягал Николаю,а Николай Константину,это ИМХО внесет раздрай в детские головы и все усложнит.... В детстве должно быть все просто: вот герой-ему дОлжно подражать,а вот предатель.....
Любопытная точка зрения..
В двух словах можете Ваше мнения изложить?
В чём причина поражения восстания?

(Luca Turilli @ 20.01.2009 - время: 11:05) В чём причина поражения восстания?
Может, в неготовности основной массы населения к радикальным переменам? Может сподвижников не хватило?) Вы же не удивляетесь, наверное, почему провалилась "масштабная" эпопея "Саблин против Брежнева"?

(Феофилакт @ 20.01.2009 - время: 10:45) Я против того,чтобы школьникам усложнять материал.Детям необходимы и герои,и предатели....Если им начать объяснять,что декабристы были просто более романтическими крепостниками,про социально-экономические причины и предпосылки,рассказывать как Константин присягал Николаю,а Николай Константину,это ИМХО внесет раздрай в детские головы и все усложнит.... В детстве должно быть все просто: вот герой-ему дОлжно подражать,а вот предатель.....
Оффтоп и ИМХО, но по-моему, так не должно быть. Пусть лучше дети включают мозги с самого начала и изучают историю всесторонне, а не вырастают безголовыми фанатиками со стереотипным мышлением. С огнем в очах...

(Laura McGrough @ 20.01.2009 - время: 11:29) Вы же не удивляетесь, наверное, почему провалилась "масштабная" эпопея "Саблин против Брежнева"?
нет

Может, в неготовности основной массы населения к радикальным переменам?

Основную массу населения просто перед фактом поставили бы.
Их мнение декабристов не интересовало. Как обычно в таких случаях
бывает

(Luca Turilli @ 20.01.2009 - время: 11:05) В чём причина поражения восстания?
Если в двух словах,то одни представители правящего класса более прогрессивно и романтически настроенные попытались провести модернизацию (разумеется в рамках существовавшей парадигмы) вооруженным путем ,опять-таки характерным для своего времени .Она провалилась ибо ни движущие силы,ни условия для перемен в обществе не созрели.

(Luca Turilli @ 20.01.2009 - время: 11:36) Основную массу населения просто перед фактом поставили бы.
Их мнение декабристов не интересовало. Как обычно в таких случаях
бывает
То есть движущая сила истории уже не народ и классы с их интересами,а герои-одиночки?

(Феофилакт @ 20.01.2009 - время: 13:25) То есть движущая сила истории уже не народ и классы с их интересами,а герои-одиночки?
одни представители правящего класса более прогрессивно
и романтически настроенные попытались провести модернизацию

Может, в неготовности основной массы населения к
радикальным переменам?

Основная масса населения ох как далека от правящего класса.

(Luca Turilli @ 20.01.2009 - время: 13:46)
Основная масса населения ох как далека от правящего класса.
А кто спорит? Но это совершенно не мешает ей быть основной движущей силой истории,иметь собственные чаяние,которые-таки находят в конце-концов отражение в переманах в обществе.

(Феофилакт @ 20.01.2009 - время: 13:53) которые-таки находят в конце-концов отражение в переманах в обществе.
И обычно в таких случаях льётся кровь. Потому и хотелось бы,
чтобы побеждали "декабристы", а не выливалось бы в 1905 год
или, ещё ужасней, в 1917... Когда бушует чернь умирают все:
и правые и неправые.. Страшно это..

(Luca Turilli @ 20.01.2009 - время: 14:09) (Феофилакт @ 20.01.2009 - время: 13:53) которые-таки находят в конце-концов отражение в переманах в обществе.
И обычно в таких случаях льётся кровь. Потому и хотелось бы,
чтобы побеждали "декабристы", а не выливалось бы в 1905 год
или, ещё ужасней, в 1917... Когда бушует чернь умирают все:
и правые и неправые.. Страшно это..
Теоретически-да,только очень теоретически. Вы-то знаете,что декабристы не победили,да и не могли,может к счастью,кровушки тоже были готовы полить.
Что значит чернь? Народ что ли?
А кто такой тогда офицер-дворянин,который спокойно наблюдал как большевика-агитатора,между прочим еврея, подчиненные ему солдаты сбросили из движущегося поезда.На том основании что 1) агитатор 2) еврей.
Этот дворянин-голубая кровь?
Или голубая кровь- Деникин,воевавший с большевиками немецким оружием?
Или офицеры,вовевавшие с собственным народом на иностранные деньги?

Извините,но слово "чернь" я не люблю.....

(Феофилакт @ 20.01.2009 - время: 16:13) Теоретически-да,только очень теоретически. Вы-то знаете,что декабристы не победили,да и не могли,может к счастью,кровушки тоже были готовы полить.
Что значит чернь? Народ что ли?

В любой стране были свои "декабристы", согласитесь.
Те, кто стоял у истоков и пробывал что-то изменить впервые.
Потом во всех странах Европы прошли Буржуазные революции
и все они (эти страны)стали на более менее нормальный путь развития.
Ну за исключением Испании и Португалии, наверставших потом.
Россия как обычно стала на свой собственный путь. Обидно блин.
Чернь это не народ. Чернь есть в любом народе.
Беспринципные лизоблюды и моральные уроды, выполняющие грязную
работу. Многие такими становятся, когда за окном слышна революция.

(Luca Turilli @ 20.01.2009 - время: 14:09) (Феофилакт @ 20.01.2009 - время: 13:53) которые-таки находят в конце-концов отражение в переманах в обществе.
И обычно в таких случаях льётся кровь. Потому и хотелось бы,
чтобы побеждали "декабристы", а не выливалось бы в 1905 год
или, ещё ужасней, в 1917... Когда бушует чернь умирают все:
и правые и неправые.. Страшно это..
Друг Марса, Вакха и Венеры
Тут Лун<ин> дерзко предлагал
Свои решительные меры
И вдохновенно бормотал
Читал сво<и> Ноэли Пу<шкин>
Мела<нхолический> Як<ушкин>
Казалось молча обнажал
Цареубийственный кинжал
Одну Росси<ю> в мире видя
Преследуя свой идеал
Хромой Т<ургенев> им внимал
И слово: рабс<тво> ненавидя
Предвидел в сей толпе дворян
Освободителей крест<ьян>

Кстати: https://www.contr-tv.ru/common/3001/

Полнейшее отсутствие честолюбия и стремления к власти он проявил и после кончины Александра I, незамедлительно присягнув Константину. Впрочем, если я буду уходить так далеко от темы, то не закончу никогда.  Итак, престол свободен. Ни Николай, ни Константин не самодержцы. Как только Петербург узнал о смерти Александра I, власти и войска начали присягать Константину. 27 ноября присягнул ему и Николай. Константин, со своей стороны, присягнул Николаю. Началась гонка фельдъегерей из Петербурга в Варшаву, где жил Константин как наместник Польши, и обратно. Николай просил Константина приехать в Петербург и сесть на трон. Константин отказывался. И даже сказал « Удавят, как батюшку». Страшным местом был русский престол в те года. "Корону подносят, как чай, а никто не хочет", - острили в Петербурге. Несомненно, наследник престола не желал нарушать Закон о престолонаследии, и честь не позволяла ему принять корону, пока остается хоть малейшее сомнение. Как писал В.А.Жуковский , началась трехнедельная борьба « не за власть, а за пожертвование чести и долгу троном». В конце концов, Николай решился и назначил на 14 декабря переприсягу.

"О заговоре кричали на всех перекрестках", - писал Пушкин.

И в таких условиях ничего не получилось.

Думаю что хотели.. но рановато... общество еще готово не было...

Есть такая поговорка: благими намерениями устлана дорога в ад. На мой взгляд, к декабристам она вполне применима.
В России, да и не только в ней, всегда было и есть много плохого. Вполне естественно желание это плохое изменить. Но вот встает вопрос: как это сделать? Какими средствами?
Кроме того, если рассматривать положение России в контексте геополитического противостояния с Западом, особенно с высоты наших дней, становится очевидным, что Запад использовал вполне естественное и искреннее желание людей изменить что-либо в России к лучшему в своих целях. Как это у Запада получалось? А очень просто: люди, желавшие изменить ситуацию к лучшему, вооружались средствами, применение которых приводило Россию к хаосу. Очень ярко этот процесс проявился во время Октябрьской революции и, особенно, во время развала СССР, когда либералы, многие из которых(хотя и не все) желали улучшить положение в России, применили такие экономические методы, которые обрушили экономику России в пропасть.
Нечто подобное, НЕСОМНЕННО, случилось бы и в том случае, если бы декабристов ждал успех.
Кроме того, не надо забывать, что подавляющее большинство декабристов были масонами. А чем опасно масонство? Масонство опасно прежде всего тем, что внутрикорпоративная масонская дисциплина имеет у них приоритет перед всем остальным. То есть, если, к примеру, масон является руководящим лицом в стране, а интересы масонства требуют, чтобы он принимал решения, наносящие стране прямой ущерб, этот руководитель вынужден будет подчиняться внутримасонской дисциплине, а не руководствоваться интересами страны.
Это ярко проявилось в России после февральской революции 1917 года, когда практически все члены Временного правительства были масонами и целенаправленно подводили Россию к краху.
Нечто аналогичное существует и в еврейской среде, для подавляющего большинства которых внутриеврейские интересы превалируют над государственными, вследствие чего, на мой взгляд, просто необходимо ограничение по еврейскому фактору (если национальность - еврей, наличие жены-еврейки и т.д.) на руководящие должности в стране.
Эта еврейская замкнутость очень ярко проявилась в истории с женой Молотова - Перл Карповской, которая более известна под псевдонимом Полина Жемчужина. Эта женщина передавала информацию, полученную от мужа, родственникам за границей, а, учитывая, кем был Молотов и какой информацией он владел, несомненно, что его жена была изменницей Родины и ее должен был бы ждать расстрел. Просто Сталин, учитывая, что Молотов был его старым и верным соратником, пожалел его жену и всего лишь посадил, хотя после этого и навсегда перестал доверять Молотову.
Так что, возвращаясь к декабристам, прав был Николай Первый, что не стал с ними миндальничать, а задавил масонскую заразу в зародыше.