Борьба тылов!

(Crazy Ivan @ 17.12.2011 - время: 21:53) Так значит в стране должны быть рыночная либеральная экономика, а у государства так же должны быть законсервированные до поры до времени предприятия, которые подчиняются только государству, работают по плану для войны. Люди там заморожены в спецхолодильниках до войны.
Есть второй вариант. В предвоенный период государство отбирает у частников все предприятия и они переходят в подчинение только государству. Когда надобность отпадет, предприятия возвращают собственникам.
Система госзакупок, которая существует в сранах с рыночной экономикой сильно отличается от системы соцстран. Тем не менее планирование используется и в том и в другом случае. Просто если в СССР вся система Госплана была неразрывно связана с системой обороны, то в других странах система нацобороны финансируется исходя из установленных парламентом расходов бюджета. Как видишь и система стран с рыночной экономикой и социалистических стран обладают системами, в которых расходы на оборону вполне поддаются планированию.

(Art-ur @ 17.12.2011 - время: 18:34)
Система госзакупок, которая существует в сранах с рыночной экономикой сильно отличается от системы соцстран. Тем не менее планирование используется и в том и в другом случае. Просто если в СССР вся система Госплана была неразрывно связана с системой обороны, то в других странах система нацобороны финансируется исходя из установленных парламентом расходов бюджета. Как видишь и система стран с рыночной экономикой и социалистических стран обладают системами, в которых расходы на оборону вполне поддаются планированию.
Ну хорошо. Наладим систему госзакупок. Родятся предприятия работающие на оборону. Только ведь что бы они существовали нужно будет их постоянно подпитывать. Постоянно искать повод для какой-нибудь войны, назначать для этой цели какую-нибудь ось зла. Иначе эти корпорации сами будут искать врага, он им просто необходим. А если врага не будет, устроят атаку самолета на Кремль и врагом объявят мировой терроризм. Ты допускаешь такое развитие событий?

(Crazy Ivan @ 17.12.2011 - время: 23:22) Ну хорошо. Наладим систему госзакупок. Родятся предприятия работающие на оборону. Только ведь что бы они существовали нужно будет их постоянно подпитывать. Постоянно искать повод для какой-нибудь войны, назначать для этой цели какую-нибудь ось зла. Иначе эти корпорации сами будут искать врага, он им просто необходим. А если врага не будет, устроят атаку самолета на Кремль и врагом объявят мировой терроризм. Ты допускаешь такое развитие событий?
Чтобы госзакупки были выгодным делом для частных предприятий, государство должно быть богатым. В случае с Германией, тут Гитлер выдавал векселя на будущие завоевания.
Если ты о США сегодня, то этот вопрос подлежит обсуждению в другой теме.)

(Art-ur @ 17.12.2011 - время: 19:45)
Чтобы госзакупки были выгодным делом для частных предприятий, государство должно быть богатым. В случае с Германией, тут Гитлер выдавал векселя на будущие завоевания.
Если ты о США сегодня, то этот вопрос подлежит обсуждению в другой теме.)
Боже упаси. Я и в мыслях не имел какое-то США. С чего ты взял?

А почему не имел?
Если говорить о США 1939-1945 годов, то их экономическая система показала свое полное превосходство над Японской и Германской. Разумеется основы её были заложены гораздо раньше, но именно этот фундамент позволил в кратчайшие сроки создать мощнейший в мире ВПК.

США с из ВПК сыграли важнейшую роль во ВМв, обеспечивая одновременно свою армию и флот средствами борьбы с Японией и Германией, и в то же время обеспечивая средствами борьбы всех своих союзников, как прямо, так и косвенно. Ведь большинство оценок роли США в ВМв сводится к оценке роли ленд-лиза. Хотя США в ходе 1939-1941 фактически сыграли огромную роль в обеспечение обороноспособности Британии, а впоследствии и СССР. И дело не только в поставках, но и в тех силах и средствах, которые отвлекались Германией на борьбу с американскими поставками. Уж не говорю о напряженной работе Люфтваффе и Кригсмарине собственно в борьбе с американскими армией и флотом.

(Art-ur @ 18.12.2011 - время: 00:28) А почему не имел?
Если говорить о США 1939-1945 годов, то их экономическая система показала свое полное превосходство над Японской и Германской. Разумеется основы её были заложены гораздо раньше, но именно этот фундамент позволил в кратчайшие сроки создать мощнейший в мире ВПК.

США с из ВПК сыграли важнейшую роль во ВМв, обеспечивая одновременно свою армию и флот средствами борьбы с Японией и Германией, и в то же время обеспечивая средствами борьбы всех своих союзников, как прямо, так и косвенно. Ведь большинство оценок роли США в ВМв сводится к оценке роли ленд-лиза. Хотя США в ходе 1939-1941 фактически сыграли огромную роль в обеспечение обороноспособности Британии, а впоследствии и СССР. И дело не только в поставках, но и в тех силах и средствах, которые отвлекались Германией на борьбу с американскими поставками. Уж не говорю о напряженной работе Люфтваффе и Кригсмарине собственно в борьбе с американскими армией и флотом.
Спору нет Военная экономика США показала свое превосходство и над противниками и над союзниками. В каких то отраслях оно было подавляющим, если рассматривать продукцию:
- военное кораблестроение - вне конкуренции, если не учитывать производство подводных лодок в Германии
- стратегическая авиация - сравнивать по сути не с чем
- авиамоторостроение - все хорошо, но двигатели для Мустангов получали из Англии
- тактическая авиация - в конце войны - на уровне
- приборостроение - предмет зависти и союзников и противников

А в какихто отраслях небыло ничего особенного:
- танкостроение - американские танки считаются посредственными
- стрелковое оружие - ничего особенного
- тактическая авиация начала войны - уступала противникам (но уж точно - не превосходила)

Два рекорда массового производства техники не принадлежат США - Т-34 и Ил-2 - рекордсмены по количеству изготовленных машин

Сила америки заключалась в гибкости производства, больших финансовых возможностях, развитии передовых наукоемких производств и отсутствии воздействия противника на экономику. Но были и слабости - отсутствие обратной связи с противником до определенного времени.

(Irochka117 @ 18.12.2011 - время: 11:31) Спору нет Военная экономика США показала свое превосходство и над противниками и над союзниками. В каких то отраслях оно было подавляющим, если рассматривать продукцию:
- военное кораблестроение - вне конкуренции, если не учитывать производство подводных лодок в Германии
- стратегическая авиация - сравнивать по сути не с чем
- авиамоторостроение - все хорошо, но двигатели для Мустангов получали из Англии
- тактическая авиация - в конце войны - на уровне
- приборостроение - предмет зависти и союзников и противников

А в какихто отраслях небыло ничего особенного:
- танкостроение - американские танки считаются посредственными
- стрелковое оружие - ничего особенного
- тактическая авиация начала войны - уступала противникам (но уж точно - не превосходила)

Два рекорда массового производства техники не принадлежат США - Т-34 и Ил-2 - рекордсмены по количеству изготовленных машин

Сила америки заключалась в гибкости производства, больших финансовых возможностях, развитии передовых наукоемких производств и отсутствии воздействия противника на экономику. Но были и слабости - отсутствие обратной связи с противником до определенного времени.
- Ну про военное кораблестроение, оно не отображает всю мощь судостроения в США. И подводные лодки Кригсмарине несмотря на то, что их произведено 1100 штук, не идут ни в какое сравнение со стоимостью и трудоемкостью производства даже флота линкоров не говоря об авианосцах США.
- По авиамоторостроению ВЫ ошибаетесь. Паккард купил лицензию на Мерлин, и начал производить его в таких масштабах, что стал поставлять их обратно в Англию.
- В тактической авиации полноценного штурмовика не было.

По поводу отраслей в которых не было ничего особенного:
- В танкостроении не соглашусь и Шерман и Першинг, созданые ходе ВМв, были вполне приличными машинами.Уж никак не посредственными.
- В стрелковом вооружени были прекрасные образцы. К примеру винтовка Гаранд М1 - на мой взгляд намного более удачна, чем та же трехлинейка. Был неплохой карабин M1, пистолет-пулемет Томпсона про пистолеты, я думаю можно не говорить.)

Что касается рекордов, то здесь вполне очевидно, что во-первых американцы выпускали столько танков, сколько заказывали союзники плюс свои нужды. Танками их части были укомплектованы полностью, а большего и не требуется. Кроме того, помимо собственно выпуска танков США производили много других бронированных машин для различных целей, чего тому-же СССР делать не приходилось.
По Ил-2 ситуация ещё хуже, учитывая что сам Ил-2 показал себя как не очень удачное средство боорьбы с бронетехникой и при наличии более удачных разработок штурмовиков продолжать огромными партиями выпускать Ил-2 было чисто советским ходом. Американцы очень быстро ставили не поток более удачные машины.

Не знаю В тему ли,всегда хотел узнать побольше об организации тылового хозяйства воинской части на войне(взвода,батальона , полка,дивизии)Ну вот например зима прошла- куда отправляют валенки, полушубки шапки и т.п.,где хранят,как производилась подвозка боеприпасов и заправка гсм техники, где находился тот большой обоз который шел за наступавшими войсками,в котором было налажено очень большое производство где-то давно читал, что во время курской битвы наши вводили в строй до 2/3 подбитых танков, а немцы только 5 шт сумели восстановить.

(Тimmi @ 19.12.2011 - время: 15:11) Не знаю В тему ли,всегда хотел узнать побольше об организации тылового хозяйства воинской части на войне(взвода,батальона , полка,дивизии)Ну вот например зима прошла- куда отправляют валенки, полушубки шапки и т.п.,где хранят,как производилась подвозка боеприпасов и заправка гсм техники, где находился тот большой обоз который шел за наступавшими войсками,в котором было налажено очень большое производство где-то давно читал, что во время курской битвы наши вводили в строй до 2/3 подбитых танков, а немцы только 5 шт сумели восстановить.
По организации тыловой службы РККА можно почитать ЗДЕСЬ. В целом можно сказать, что для хранения обмундирования, ну и всего прочего существуют склады снабжения, в них подается заявка по количеству и размерности одежды и обуви для личного состава, оттуда все поступает и туда же все сдается. Склады эти относятся к слуюбе тыла и перемещаются вместе с войсками.

У немцев служба тыла как раз работала очень хорошо, пока это позволяли дороги. В особо тяжелых случаях, немецкие тыловики даже прокладывали специальные узкоколейные железные дороги. Ремонтная служба также была всегда на высоте. В ходе Курской битвы немцы понесли значительно меньшие безвозвратные потери в танках, чем мы. Но не думаю, что смогли восстановить только 5 единиц.)

(Art-ur @ 18.12.2011 - время: 00:28)
Если говорить о США 1939-1945 годов, то их экономическая система показала свое полное превосходство над Японской и Германской.

не совсем согласен.... над японской "системой" ещё как-то может и показала, но не над немецкой. Вы когда сравниваете, не забывайте, что Германию планомерно "утюжили" с неба и сжимали в войне на два фронта. Если поставить в аналогичные условия Сединённые Штаты, то....

Две мировые войны (особенно вторая) хорошо показали, что тылы, а точнее, экономические, людские, природные, научные и территориальные ресурсы играют решающую роль. Германские ВС были отлично подготовлены и вооружены, но у них не было и десятой части ресурсов, которые были у их противников. Войну на истощение они не могли выиграть по определению.

(Fater @ 23.12.2011 - время: 01:48) (Art-ur @ 18.12.2011 - время: 00:28)
Если говорить о США 1939-1945 годов, то их экономическая система показала свое полное превосходство над Японской и Германской.

не совсем согласен.... над японской "системой" ещё как-то может и показала, но не над немецкой. Вы когда сравниваете, не забывайте, что Германию планомерно "утюжили" с неба и сжимали в войне на два фронта. Если поставить в аналогичные условия Сединённые Штаты, то....
Бедой Германии можно считать ее географическое положение - досягаемость ее тылов во время борьбы и слабость истребительной авиации, которая не могла противодействовать союзникам. Они не смогли закрыть небо над тылом и не смогли завоевать господство в воздухе над Британией, как базой бомбардировщиков, хотя и были близки к этому. Потеря Британии сильно меняла расклад для Америки. СССР в этой ситуации мог бы примкнуть к антикоминтерноскому пакту и у Германии появился бы надежный источник сырья для военной промышленности.

(tuyan @ 23.12.2011 - время: 13:03) Две мировые войны (особенно вторая) хорошо показали, что тылы, а точнее, экономические, людские, природные, научные и территориальные ресурсы играют решающую роль. Германские ВС были отлично подготовлены и вооружены, но у них не было и десятой части ресурсов, которые были у их противников. Войну на истощение они не могли выиграть по определению.
Это уже было доказано в первой мировой войне. Гитлер делал ставку на быстрый разгром противника. Видимо не учил географию в детстве - не знал, что СССР чуть чуть больше Бельгии

(Marinw @ 23.12.2011 - время: 20:03) (tuyan @ 23.12.2011 - время: 13:03) Две мировые войны (особенно вторая) хорошо показали, что тылы, а точнее, экономические, людские, природные, научные и территориальные ресурсы играют решающую роль. Германские ВС были отлично подготовлены и вооружены, но у них не было и десятой части ресурсов, которые были у их противников. Войну на истощение они не могли выиграть по определению.
Это уже было доказано в первой мировой войне. Гитлер делал ставку на быстрый разгром противника. Видимо не учил географию в детстве - не знал, что СССР чуть чуть больше Бельгии
Дело не в географии - она доступна каждому, ее не скрыть. А вот то чего он не знал - меры тотальной секретности, введенные в СССР, дали свои результаты - немцы не имели достоверных сведений ни о промышленном потенциале, не об объемах добычи сырья, ни о новых образцах техники. Многое для них в восточном походе стало неожиданным.

(Irochka117 @ 25.12.2011 - время: 08:04) (Marinw @ 23.12.2011 - время: 20:03) Это уже было доказано в первой мировой войне. Гитлер делал ставку на быстрый разгром противника. Видимо не учил географию в детстве - не знал, что СССР чуть чуть больше Бельгии
Дело не в географии - она доступна каждому, ее не скрыть. А вот то чего он не знал - меры тотальной секретности, введенные в СССР, дали свои результаты - немцы не имели достоверных сведений ни о промышленном потенциале, не об объемах добычи сырья, ни о новых образцах техники. Многое для них в восточном походе стало неожиданным.
Вы знаете, вот в чём- в чём, а в необдуманности и неосторожности немцев никогда нельзя винить. Причём, это их общая черта характера. Скорее, французы поступят так.
Потому этот шаг мне лично кажется странным. Попытаться разгромить основные силы РККА, разгромив только части РККА на западе? Глупо. Вызвать антикоммунистические мятежи? Глупо. Разгромить промышленность, оккупировав западные земли СССР? Глупо.
Немец способен на такое мышление лишь по укурке, помоему.

(dedO'K @ 25.12.2011 - время: 10:41) Вы знаете, вот в чём- в чём, а в необдуманности и неосторожности немцев никогда нельзя винить. Причём, это их общая черта характера. Скорее, французы поступят так.
Потому этот шаг мне лично кажется странным. Попытаться разгромить основные силы РККА, разгромив только части РККА на западе? Глупо. Вызвать антикоммунистические мятежи? Глупо. Разгромить промышленность, оккупировав западные земли СССР? Глупо.
Немец способен на такое мышление лишь по укурке, помоему.
Немцы, как впрочем и остальные, делали ошибки. В мелочах они были пунктуальны и осторожны. Но они совершали очень крупные ошибки, чем перечеркивали всю свою пунктуальность. Возьмите к примеру компанию 1942 года. Авантюра в чистом виде.

(Irochka117 @ 25.12.2011 - время: 18:18) (dedO'K @ 25.12.2011 - время: 10:41) Вы знаете, вот в чём- в чём, а в необдуманности и неосторожности немцев никогда нельзя винить. Причём, это их общая черта характера. Скорее, французы поступят так.
Потому этот шаг мне лично кажется странным. Попытаться разгромить основные силы РККА, разгромив только части РККА на западе? Глупо. Вызвать антикоммунистические мятежи? Глупо. Разгромить промышленность, оккупировав западные земли СССР? Глупо.
Немец способен на такое мышление лишь по укурке, помоему.
Немцы, как впрочем и остальные, делали ошибки. В мелочах они были пунктуальны и осторожны. Но они совершали очень крупные ошибки, чем перечеркивали всю свою пунктуальность. Возьмите к примеру компанию 1942 года. Авантюра в чистом виде.
Да странные какие то промахи... Они ж работали в СССР, вели разведдеятельность почти открыто, близко сходились с людьми, знали характер народа, масштабы пропаганды(которой сами придавали основное значение), увлечения спортом, ОСОВИАХИМА, ГО, полувоенных движений комсомольцев и пионеров, видели масштабы и скорость строительства, уровень и условия получения образования... Опять же слова Бисмарка о России, а Бисмарк для Гитлера был авторитет... Непонятное решение. Непонятно и то, что всё произошло не с бухты-барахты, а продуманно. Ну вышел бы он на линию Архангельск-Баку, а дальше что?
Насчёт кампании 42 года понятно: да, авантюра, но куда деваться то, раз влезли. А тут...

(Irochka117 @ 23.12.2011 - время: 14:28) (Fater @ 23.12.2011 - время: 01:48) (Art-ur @ 18.12.2011 - время: 00:28)
Если говорить о США 1939-1945 годов, то их экономическая система показала свое полное превосходство над Японской и Германской.

не совсем согласен.... над японской "системой" ещё как-то может и показала, но не над немецкой. Вы когда сравниваете, не забывайте, что Германию планомерно "утюжили" с неба и сжимали в войне на два фронта. Если поставить в аналогичные условия Сединённые Штаты, то....
Бедой Германии можно считать ее географическое положение - досягаемость ее тылов во время борьбы и слабость истребительной авиации, которая не могла противодействовать союзникам. Они не смогли закрыть небо над тылом и не смогли завоевать господство в воздухе над Британией, как базой бомбардировщиков, хотя и были близки к этому. Потеря Британии сильно меняла расклад для Америки. СССР в этой ситуации мог бы примкнуть к антикоминтерноскому пакту и у Германии появился бы надежный источник сырья для военной промышленности.
ДА! Вот шанс для гитлеровской Германии был когда. Единственный реальный шанс. Оккупировать Британию до начала вооружённого конфликта с СССР! Штаты были бы более менее изолированы от конфликта в Европе, и с СССР в частности. Закрытие Атлантики.

Вот и шанс на выйгрыш Германии во Второй Мировой Войне нашли.

Но значит оккупировать Британию невозможно было, раз этого не произошло. Черчилль же говорил, что будут будут в горах и подвалах драться, может про подвалы и не было, но это имелось в виду, и это и было бы, англичане гордые, и на серьёзную войну способны, особенно у себя дома.
То есть Немцы были бы втянуты в дорогостоющую и также много требующую ресурсов войну на Британском острове. А ведь есть планы ко колонизации Восточных земель (скорее всего были такие планы) и планы Сталина на коммунизацию Европы (мира?), тоже были скорее всего.

И всё же высадись немецкие дивизии в Британии летом 1940, и врят ли бы Королевские Силы смогли держать организованное сопротивление до лета 1941.

(Орёл испанской королевы @ 25.12.2011 - время: 18:17) Но значит оккупировать Британию невозможно было, раз этого не произошло. Черчилль же говорил, что будут будут в горах и подвалах драться, может про подвалы и не было, но это имелось в виду, и это и было бы, англичане гордые, и на серьёзную войну способны, особенно у себя дома.
То есть Немцы были бы втянуты в дорогостоющую и также много требующую ресурсов войну на Британском острове. А ведь есть планы ко колонизации Восточных земель (скорее всего были такие планы) и планы Сталина на коммунизацию Европы (мира?), тоже были скорее всего.

И всё же высадись немецкие дивизии в Британии летом 1940, и врят ли бы Королевские Силы смогли держать организованное сопротивление до лета 1941.
В Британии летом 1940 года рассматривали такой неблагоприятный разворот событий и собирались уходить в Канаду и оттуда продолжать борьбу. Летом 1940 года английская сухопутная армия, после потери во Франции техники, была явно слабее немцев