100 лет с начала Первой Мировой

(Сосед.2012 @ 18.08.2014 - время: 19:19)
Да, похоже на правду.
Не надо забывать про англо-французские противоречия, которые до второй половины позапрошлого века были доминирующими в международной политике европейских государств. Да и со вступлением объединенной Германской империи на международную арену, эти противоречия в колониальной системе остались. Например, Фашотский инцидент. Германское руководство могло рассчитывать на нейтралитет Великобритании и её участие в перекройке французских колоний. Но тут простирались. Германские аппетита насторожили британцев с их колониальной империей.

(ЛЕОНИД ОМ @ 19.08.2014 - время: 00:26)
Не надо забывать про англо-французские противоречия, которые до второй половины позапрошлого века были доминирующими в международной политике европейских государств. Да и со вступлением объединенной Германской империи на международную арену, эти противоречия в колониальной системе остались. Например, Фашотский инцидент. Германское руководство могло рассчитывать на нейтралитет Великобритании и её участие в перекройке французских колоний. Но тут простирались. Германские аппетита насторожили британцев с их колониальной империей.
А что перед началом войны выглядело более зловещим: англо-французские или англо-германские противоречия? Не забываем например о дредноутной гонке...

(Irochka117 @ 18.08.2014 - время: 21:13)
В Версале в 1919 году
ну это не суд, и тем более не суд истории.
Это зачитывание победителями списка виновных побежденным.


ненаказуемо. Это всего лишь мудрая политика "неучастия" в конфликте плюс удачное географическое положение. Вовремя США в войну вступили, не лезли...
Ненаказуемо, да, но житейский и мировой опыт истории учит - если произошли какие-то существенные события, ищи того кому это в итоге принесло пользу.

(Сосед.2012 @ 18.08.2014 - время: 19:19)
(ЛЕОНИД ОМ @ 18.08.2014 - время: 00:14)
Мне думается, что в германском руководстве рассчитывали на сугубо континентальную войну при нейтралитете Великобритании. Да, похоже на правду.
Это и есть правда. Великобритания, в отличие от России, не была связана с Францией военным союзом и не имела обязательств вступления в войну при нападении на Францию. Но британцы очень быстро просчитали риски и поняли, что усиление Германии для них смерти подобно.

(Сосед.2012 @ 19.08.2014 - время: 09:37)
ну это не суд, и тем более не суд истории.
Это зачитывание победителями списка виновных побежденным.
Историю пишут победители.
Жить в обществе и быть свободным от общества...?

Ненаказуемо, да, но житейский и мировой опыт истории учит - если произошли какие-то существенные события, ищи того кому это в итоге принесло пользу.То есть вы держитесь мнения, что за кулисами развязывания 1МВ стояли США? На мой взгляд это не так, хотя они воспользовались ситуацией в стратегическом плане лучше других

(Семён Семёныч Горбунков @ 19.08.2014 - время: 12:47)
Это и есть правда. Великобритания, в отличие от России, не была связана с Францией военным союзом и не имела обязательств вступления в войну при нападении на Францию. Но британцы очень быстро просчитали риски и поняли, что усиление Германии для них смерти подобно.
Не забываем, что Германия бросила вызов морскому могуществу Англии

(Irochka117 @ 19.08.2014 - время: 06:09)
] А что перед началом войны выглядело более зловещим: англо-французские или англо-германские противоречия? Не забываем например о дредноутной гонке...
Иначе и не было бы Антанты. Где-то за 8-10 лет до войны разростались англо-германские противоречия наряду с франко-германскими. Гонка вооружений, особенно в броненосным флоте не могла не беспокоить Великобританию. Это и стало причиной сближения с континентальными державами, могущими противопоставить Германии большие сухопутные армии.
И вот германская дипломатия в должной мере не проанализировали мотивации Англии и возможность её участие в войне. Да и Эдуард Грей не открывал карт до конца. Открыли, когда война стала уже необратимой. О двусмысленной позиции Великобритании в июле 1914 года немало написано.
Похоже, 100 лет назад многим хотелось войны. Во что эта война выльется в начале не знал никто.

(ЛЕОНИД ОМ @ 20.08.2014 - время: 00:41)
Иначе и не было бы Антанты. Где-то за 8-10 лет до войны разростались англо-германские противоречия наряду с франко-германскими. Гонка вооружений, особенно в броненосным флоте не могла не беспокоить Великобританию. Это и стало причиной сближения с континентальными державами, могущими противопоставить Германии большие сухопутные армии.
И вот германская дипломатия в должной мере не проанализировали мотивации Англии и возможность её участие в войне. Да и Эдуард Грей не открывал карт до конца. Открыли, когда война стала уже необратимой. О двусмысленной позиции Великобритании в июле 1914 года немало написано.
Похоже, 100 лет назад многим хотелось войны. Во что эта война выльется в начале не знал никто.
Очень близко к истине.
Получается, что Англии была нужна эта война, в которую нужно было замешать страны, имевшие большие сухопутные армии (без них - ну никак), что бы "срезать на взлете" своего более молодого соперника на море. Иначе Англия превращалась в ...

(Irochka117 @ 19.08.2014 - время: 20:02)
Историю пишут победители.
Жить в обществе и быть свободным от общества...? Это понятно, но я и говорил о том что называть это судом истории - преувеличение, ну это если пытаться быть объективным.



То есть вы держитесь мнения, что за кулисами развязывания 1МВ стояли США? На мой взгляд это не так, хотя они воспользовались ситуацией в стратегическом плане лучше других
Я придерживаюсь мнения что они извлекли наибольшую выгоду и это наталкивает на размышления.
Но прямых доказательств нет, только косвенные, так что пока предъявить дяде Сэму нечего.

Но пусть знает, мы следим за ними!

(Irochka117 @ 19.08.2014 - время: 20:03)
Не забываем, что Германия бросила вызов морскому могуществу Англии Промышленно-экономический потенциал Великобритании позволял парировать этот вызов без развязывания войны. Что, собственно, и подтвердилось потом при Ютланде. Проиграв главное морское сражение ПМВ, англичане тем не менее уверенно выиграли войну на море.

(Сосед.2012 @ 20.08.2014 - время: 09:11)
Но пусть знает, мы следим за ними!
Конечно, и очень недобрым взглядом

(Семён Семёныч Горбунков @ 20.08.2014 - время: 12:18)
Промышленно-экономический потенциал Великобритании позволял парировать этот вызов без развязывания войны.
Но напрячься им пришлось довольно серьезно.

Что, собственно, и подтвердилось потом при Ютланде. Подтвердилось и то, что качество германских кораблей оказалось выше, чем у британских.

Проиграв главное морское сражение ПМВ, англичане тем не менее уверенно выиграли войну на море.Темпы военного судостроения в Германии сильно замедлились с началом войны. Что собственно понятно - ресурсы были переключены на другие отрасли. Только англичане продолжили строительство больших кораблей новых типов - они меньше других вкладывали в сухопутную войну

(Семён Семёныч Горбунков @ 20.08.2014 - время: 12:18)
(Irochka117 @ 19.08.2014 - время: 20:03)
Не забываем, что Германия бросила вызов морскому могуществу Англии Промышленно-экономический потенциал Великобритании позволял парировать этот вызов без развязывания войны. Что, собственно, и подтвердилось потом при Ютланде. Проиграв главное морское сражение ПМВ, англичане тем не менее уверенно выиграли войну на море.
Великобритания тогда не развязывала войны непосредственно, да и не нужно ей вовсе это было по ситуации. Позволили развязать войну противнику, а не сами развязали.
Кайзер разгневался на Эдуарда Грея. Чувствовал себя обманутым. Английская дипломатия тут переиграла дипломатию да и военные планы центральноевропейских государств.

(ЛЕОНИД ОМ @ 21.08.2014 - время: 01:01)
Английская дипломатия тут переиграла дипломатию да и военные планы центральноевропейских государств.
Дипломаты - да, а вот свои военные планы, на мой взгляд, Германия сломала сама

(ЛЕОНИД ОМ @ 20.08.2014 - время: 00:41)
Похоже, 100 лет назад многим хотелось войны. Во что эта война выльется в начале не знал никто.
Где-то слышала или читала - мышление у генералов было старое, а техника военная уже новая. Поэтому все планы военных оказались не правильными

(Marinw @ 21.08.2014 - время: 16:15)
Где-то слышала или читала - мышление у генералов было старое, а техника военная уже новая. Поэтому все планы военных оказались не правильными
??? В 1914 году из нового серьезного и массового оружия на суше наверное только пулемет появился. Авиация была еще редкостью и экзотикой. До танков оставалось еще 2 года. Магазинные винтовки появились раньше и уже были хорошо известны, но практиковались еще штыковые атаки плотным строем пехоты. Появилась радиосвязь
Вот на флоте было много новинок - дредноуты, турбинные эскадренные миноносцы, быстроходные крейсеры. Подводные лодки одержали свои первые победы.
Переломное, во многом, время...

Я имел в виду переход к позиционной или окопной войне. Это была уже война на износ экономик воюющих государств без видимых достижений. Привычная тактика перестала работать.

(ЛЕОНИД ОМ @ 22.08.2014 - время: 01:38)
Я имел в виду переход к позиционной или окопной войне. Это была уже война на износ экономик воюющих государств без видимых достижений. Привычная тактика перестала работать.
Осень 1914 года характеризуется, как война маневренная и на западе и на востоке. Переход к позиционной войне произошел не сразу.
А Вы считаете, что Германия не могла бы реализовать первоначальный план Шлиффена в принципе? Причем именно тот, первоначальный план, а не тот который выполнялся в Мольтке-младшим?

(Irochka117 @ 21.08.2014 - время: 20:13)
(Marinw @ 21.08.2014 - время: 16:15)
Где-то слышала или читала - мышление у генералов было старое, а техника военная уже новая. Поэтому все планы военных оказались не правильными ??? В 1914 году из нового серьезного и массового оружия на суше наверное только пулемет появился.

А Бронепоезда?
Появление автомобилей для нужд армии, именно автомобилей для перевозки грузов и людей, Связь телефонная по проводам.

(Irochka117 @ 22.08.2014 - время: 05:19)
А Вы считаете, что Германия не могла бы реализовать первоначальный план Шлиффена в принципе? Причем именно тот, первоначальный план, а не тот который выполнялся в Мольтке-младшим? История не любит сослагательных наклонений.
Но, в принципе, можно конечно предположить, что и откорректированный план реализовался бы.
Во-первых, если бы усилили 1-ю армию резервами во время битвы на Марне и смогли взять Париж. Это оказало бы огромное влияние на весь дальнейший ход войны.
Во-вторых, если бы немцы не допустили вступления в войну Великобритании. Это вступление автоматически вывело Италию из Тройственного союза. Тогда как удар итальянской армии во французский тыл с юга (даже с учётом её низкой боеспособности) сразу бы поставил Францию в катастрофическое положение.