СОЦИОНИКА
Таичка
Мастер
8/1/2007, 11:58:10 AM
(Anette_7 @ 31.07.2007 - время: 20:24) 1. А какие ответы выходили, если не секрет? Мне кажется, что вы - интуит. Ничего больше сказать пока не могу.
2. Драйзер - это одна из версий. Еще одна версия (за которую ратует большая часть моих знакомых) - Максим. Некоторые люди считают меня Гюго, но я сомневаюсь - очень уж не похожа на экстраверта.
А что вы думаете по этому поводу?
1. Не могу пожаловаться ни на интуицию, ни на сенсорику. У меня, конечно, есть "догадки" о своем типе
, но ведь так легко ошибиться, правда ведь?
2. Пока не обладаю такими "сверхспособностями".
Типирую людей, за которыми имею возможность наблюдать некоторое время. Но даже и в этом случае прогнозы стараюсь оставить при себе. Иногда что-то выходит. Недавно поделилась мыслями с директором по-поводу нашего коллектива, на что он (Гексли) сказал: "Ты страшный человек. (В смысле много знаешь!)" В целом и его оценка и моя совпали.
3. Типирование - даже не главное, что меня привлекает в соционике. Это своеобразный взгляд на мир. Интересно как осуществляется общение на информационном и энергетическом уровне. Жаль, литературы по соционике мало.
Anette_7, а что тебя привлекает в соционике (давай на ты?) ?? Тебе это как-то помогает?
2. Драйзер - это одна из версий. Еще одна версия (за которую ратует большая часть моих знакомых) - Максим. Некоторые люди считают меня Гюго, но я сомневаюсь - очень уж не похожа на экстраверта.
А что вы думаете по этому поводу?
1. Не могу пожаловаться ни на интуицию, ни на сенсорику. У меня, конечно, есть "догадки" о своем типе
, но ведь так легко ошибиться, правда ведь?2. Пока не обладаю такими "сверхспособностями".
Типирую людей, за которыми имею возможность наблюдать некоторое время. Но даже и в этом случае прогнозы стараюсь оставить при себе. Иногда что-то выходит. Недавно поделилась мыслями с директором по-поводу нашего коллектива, на что он (Гексли) сказал: "Ты страшный человек. (В смысле много знаешь!)" В целом и его оценка и моя совпали.
3. Типирование - даже не главное, что меня привлекает в соционике. Это своеобразный взгляд на мир. Интересно как осуществляется общение на информационном и энергетическом уровне. Жаль, литературы по соционике мало.
Anette_7, а что тебя привлекает в соционике (давай на ты?) ?? Тебе это как-то помогает?
Anette_7
Удален 8/1/2007, 9:00:22 PM
(Таичка @ 01.08.2007 - время: 07:58) Anette_7, а что тебя привлекает в соционике (давай на ты?) ?? Тебе это как-то помогает?
Я с детства испытывала интерес к типологиям. Люблю, когда все разложено по полочкам, имеет свое определение, предназначение и т.д.
Видела, что с различными типами людей у меня складываются различные отношения, что на одну и ту же проблему люди смотрят по-разному. Пришла к выводу, что здесь должна быть некая система. Такое положение вещей не может объясняться просто наличием/отсутствием доброты, честности, порядочности, воспитания и т.д. Ответы должны лежать где-то глубже.
Первая типология, с которой я столкнулась - это, конечно же, были знаки Зодиака. Мне интересно было изучать как сами описания знаков, так и характер взаимоотношений между разными знаками. Однако я чувствовала, что в этой системе есть ну... как бы сказать? Большой процент брака, наверное. То есть, у многих людей вообще мало чего общего с характеристиками их знаков.
А потом я столкнулась с соционикой (лет 8 или 10 назад), и подумала примерно следующее: "Это как раз то, что я искала. Комплекс психических особенностей не определяется тем, в какой день/год этот человек родился. И уже поэтому соционика имеет преимущество перед астрологией. Кроме того, в соционике очень хорошо прописаны интертипные отношения". На тот момент меня это интересовало больше всего, так как я далеко не всегда могла понять людей, их мотивы. Также я не умела правильно себя вести с ними. Видела, что очень часто я своим поведением вызываю гнев, раздражение у окружающих. Но вот по каким причинам, понять не могла. Как все это исправить - тоже не могла понять.
Позже, повзрослев, я перечитала соционику, и выяснила другие интересные вещи, которые не могла понять в подростковый период. Оказалось, что психика человека функционирует по тем же физическим законам, по каким существует вообще все в мире. Психические функции отражают такие аспекты, как материя, энергия, пространство и время. Я была восхищена тем, насколько это все связано.
Меня вообще раньше озадачивала мысль о том, что психика человека - это что-то очень загадочное, непознаваемое, не объяснимое законами физического мира. Что-то, что нельзя увязать в стройную систему.
А вот соционические функции непосредственно связаны с категориями физического мира. Поэтому соционика вызывает у меня доверие. Хотя, с другой стороны, некоторые люди могут сказать, что она в каком-то смысле упрощает наше представление о психике (которую невозможно свести к 8 функциям). Но ведь соционика и не "вгоняет" людей в рамки 16-типов, а просто говорит о 16-ти способах обработки информации человеческим мозгом.
Кроме того, соционика мне интересна:
1. Как не очень разработанная наука, в которой можно открыть еще очень много нового.
2. Как некоторый ориентир для такого плохо разбирающегося в людях человека, как я.
Я с детства испытывала интерес к типологиям. Люблю, когда все разложено по полочкам, имеет свое определение, предназначение и т.д.
Видела, что с различными типами людей у меня складываются различные отношения, что на одну и ту же проблему люди смотрят по-разному. Пришла к выводу, что здесь должна быть некая система. Такое положение вещей не может объясняться просто наличием/отсутствием доброты, честности, порядочности, воспитания и т.д. Ответы должны лежать где-то глубже.
Первая типология, с которой я столкнулась - это, конечно же, были знаки Зодиака. Мне интересно было изучать как сами описания знаков, так и характер взаимоотношений между разными знаками. Однако я чувствовала, что в этой системе есть ну... как бы сказать? Большой процент брака, наверное. То есть, у многих людей вообще мало чего общего с характеристиками их знаков.
А потом я столкнулась с соционикой (лет 8 или 10 назад), и подумала примерно следующее: "Это как раз то, что я искала. Комплекс психических особенностей не определяется тем, в какой день/год этот человек родился. И уже поэтому соционика имеет преимущество перед астрологией. Кроме того, в соционике очень хорошо прописаны интертипные отношения". На тот момент меня это интересовало больше всего, так как я далеко не всегда могла понять людей, их мотивы. Также я не умела правильно себя вести с ними. Видела, что очень часто я своим поведением вызываю гнев, раздражение у окружающих. Но вот по каким причинам, понять не могла. Как все это исправить - тоже не могла понять.
Позже, повзрослев, я перечитала соционику, и выяснила другие интересные вещи, которые не могла понять в подростковый период. Оказалось, что психика человека функционирует по тем же физическим законам, по каким существует вообще все в мире. Психические функции отражают такие аспекты, как материя, энергия, пространство и время. Я была восхищена тем, насколько это все связано.
Меня вообще раньше озадачивала мысль о том, что психика человека - это что-то очень загадочное, непознаваемое, не объяснимое законами физического мира. Что-то, что нельзя увязать в стройную систему.
А вот соционические функции непосредственно связаны с категориями физического мира. Поэтому соционика вызывает у меня доверие. Хотя, с другой стороны, некоторые люди могут сказать, что она в каком-то смысле упрощает наше представление о психике (которую невозможно свести к 8 функциям). Но ведь соционика и не "вгоняет" людей в рамки 16-типов, а просто говорит о 16-ти способах обработки информации человеческим мозгом.
Кроме того, соционика мне интересна:
1. Как не очень разработанная наука, в которой можно открыть еще очень много нового.
2. Как некоторый ориентир для такого плохо разбирающегося в людях человека, как я.
ferian
Профессионал
8/2/2007, 3:06:29 AM
Ваш социотип: интуитивно-этический интроверт - "Есенин"
Социотип Вашего дуала: сенсорно-логический экстраверт - "Жуков"
Социотип Вашего дуала: сенсорно-логический экстраверт - "Жуков"
Таичка
Мастер
8/2/2007, 9:42:08 PM
(Anette_7 @ 01.08.2007 - время: 17:00) Первая типология, с которой я столкнулась - это, конечно же, были знаки Зодиака. Мне интересно было изучать как сами описания знаков, так и характер взаимоотношений между разными знаками. Однако я чувствовала, что в этой системе есть ну... как бы сказать? Большой процент брака, наверное. То есть, у многих людей вообще мало чего общего с характеристиками их знаков.
Как одна из гипотез.
«Астросоционика» - это не попытка заявки на название новой науки, но это, безусловно, данное в образно-ассоциативной форме приглашение соционикам вспомнить о существовании астрологии, а астрологам познакомиться с соционикой, ибо существуют они друг в друге, разделение их искусственно, а взаимопомощь могла бы быть огромной. (Из доклада на Второй конференции по астрологии Астрологической Украинской республиканской ассоциации).
Сущностное сопоставление зодиакальных и соционических типов можно представить в виде таблицы:
Овен – ЭСЭ Неистовый, СЛЭ Командир
Телец – СЛИ Умелец, ИЛИ Знающий
Близнецы – ИЭЭ Энтузиаст, ЛИЭ Искатель
Рак – ИЭИ Идеалист
Лев – СЭЭ Властелин
Дева – ЭСИ Каноник, ЛСЭ Распорядитель
Весы – СЭИ Домовой
Скорпион – ЭИЭ Идеолог, ЛСИ Комендант, ЛИЭ Искатель
Стрелец – СЛЭ Командир, ЭСЭ Неистовый, ЛИЭ Искатель
Козерог – ЛИИ Трудоголик, ИЛИ – Знающий, ЛИЭ – Искатель
Водолей – ИЛЭ Генератор
Рыбы – ЭИИ Понимающий.
Сущностное сопоставление – значит на уровне поведенческих реакций, типичных и легко фиксируемых вследствие их самопроизвольной реализации в непривычной - а особенно в стрессирующей – ситуации у типов, описываемых обеими типологиями личностей.
Такими одинаковыми реакциями могут быть:
- полная, совершеннейшая неспособность удержать при себе появившееся желание, эмоции, настроение у Овнов и Неистовых ЭСЭ;
- медленное, спокойное накопление и – взрывы «выхода из себя»: Телец и Умелец СЛИ;
- Близнецы – единственный детский знак в зодиакальном кольце и замечательные педагоги – Энтузиасты ИЭЭ;
- невозможность пребывания в грязной обстановке – в физическом смысле у рака как представителя как представителя животного мира, и в психологическом – у Идеалиста ИЭИ; воду из водоема, в котором обретают раки, можно пить, не подвергая ее дополнительной обеззараживающей обработке;
- желание, потребность, уверенность в возможности «править Миром» у Властелина СЭЭ и у Льва;
- скрупулезность, лаконичность, конкретика, буквальное понимание (восприятие) информации у Девы, Распорядителя ЛСЭ и Каноника ЭСИ;
- какой-то почти мистический страх прикосновения к предмету как констатации прекращения колебаний у Весов и как к части реального пространства у Домовых СЭИ;
- «фениксность» Скорпиона и разрывающий на части сердце и душу «миллион терзаний» у Идеолога ЭИЭ и презрение к смерти – что у Скорпиона, что у Идеолога ЭИЭ, что у Коменданта ЛСИ;
- выход «за пределы» у Стрельца и выход из ситуации у Командира СЛЭ; открытость, полная самоотдача и неистовость в интимных контактах у «Стрельчих» и Неистовых ЭСЭ;
- Козерог – это «рано сформировавшийся, но медленно растущий кристалл», что вполне характерно и для Трудоголика ЛИИ;
- легкость проникновения в суть новой области знаний, ситуации, идеи, озарения, четкое логическое оформление своих прозрений – что у Водолея, что у Генератора ИЛЭ;
- размывание устоев у Рыб и достовъедливейший анализ всего сущего, столь характерный для Понимающих ЭИИ;
- накопление, анализ, переработка информации: Телец, Козерог, Знающий ИЛИ;
- и, пожалуй, самый «широкий» (в зодиакальном смысле) соционический тип – Искатель ЛИЭ, в поведенческих реакциях которого есть черты Близнецов (лучшие пионервожатые во все времена существования пионерского движения), Водолея (легкое, иногда кажущееся самопроизвольным «всепроникновение», логика, стремление к неизведанному), Козерога (логика, анализ, интуиция) , Стрельца (выход «за пределы» и прогнозирование) и Скорпиона.
Anette_7, мой тип - ДЮМА.
Как одна из гипотез.
«Астросоционика» - это не попытка заявки на название новой науки, но это, безусловно, данное в образно-ассоциативной форме приглашение соционикам вспомнить о существовании астрологии, а астрологам познакомиться с соционикой, ибо существуют они друг в друге, разделение их искусственно, а взаимопомощь могла бы быть огромной. (Из доклада на Второй конференции по астрологии Астрологической Украинской республиканской ассоциации).
Сущностное сопоставление зодиакальных и соционических типов можно представить в виде таблицы:
Овен – ЭСЭ Неистовый, СЛЭ Командир
Телец – СЛИ Умелец, ИЛИ Знающий
Близнецы – ИЭЭ Энтузиаст, ЛИЭ Искатель
Рак – ИЭИ Идеалист
Лев – СЭЭ Властелин
Дева – ЭСИ Каноник, ЛСЭ Распорядитель
Весы – СЭИ Домовой
Скорпион – ЭИЭ Идеолог, ЛСИ Комендант, ЛИЭ Искатель
Стрелец – СЛЭ Командир, ЭСЭ Неистовый, ЛИЭ Искатель
Козерог – ЛИИ Трудоголик, ИЛИ – Знающий, ЛИЭ – Искатель
Водолей – ИЛЭ Генератор
Рыбы – ЭИИ Понимающий.
Сущностное сопоставление – значит на уровне поведенческих реакций, типичных и легко фиксируемых вследствие их самопроизвольной реализации в непривычной - а особенно в стрессирующей – ситуации у типов, описываемых обеими типологиями личностей.
Такими одинаковыми реакциями могут быть:
- полная, совершеннейшая неспособность удержать при себе появившееся желание, эмоции, настроение у Овнов и Неистовых ЭСЭ;
- медленное, спокойное накопление и – взрывы «выхода из себя»: Телец и Умелец СЛИ;
- Близнецы – единственный детский знак в зодиакальном кольце и замечательные педагоги – Энтузиасты ИЭЭ;
- невозможность пребывания в грязной обстановке – в физическом смысле у рака как представителя как представителя животного мира, и в психологическом – у Идеалиста ИЭИ; воду из водоема, в котором обретают раки, можно пить, не подвергая ее дополнительной обеззараживающей обработке;
- желание, потребность, уверенность в возможности «править Миром» у Властелина СЭЭ и у Льва;
- скрупулезность, лаконичность, конкретика, буквальное понимание (восприятие) информации у Девы, Распорядителя ЛСЭ и Каноника ЭСИ;
- какой-то почти мистический страх прикосновения к предмету как констатации прекращения колебаний у Весов и как к части реального пространства у Домовых СЭИ;
- «фениксность» Скорпиона и разрывающий на части сердце и душу «миллион терзаний» у Идеолога ЭИЭ и презрение к смерти – что у Скорпиона, что у Идеолога ЭИЭ, что у Коменданта ЛСИ;
- выход «за пределы» у Стрельца и выход из ситуации у Командира СЛЭ; открытость, полная самоотдача и неистовость в интимных контактах у «Стрельчих» и Неистовых ЭСЭ;
- Козерог – это «рано сформировавшийся, но медленно растущий кристалл», что вполне характерно и для Трудоголика ЛИИ;
- легкость проникновения в суть новой области знаний, ситуации, идеи, озарения, четкое логическое оформление своих прозрений – что у Водолея, что у Генератора ИЛЭ;
- размывание устоев у Рыб и достовъедливейший анализ всего сущего, столь характерный для Понимающих ЭИИ;
- накопление, анализ, переработка информации: Телец, Козерог, Знающий ИЛИ;
- и, пожалуй, самый «широкий» (в зодиакальном смысле) соционический тип – Искатель ЛИЭ, в поведенческих реакциях которого есть черты Близнецов (лучшие пионервожатые во все времена существования пионерского движения), Водолея (легкое, иногда кажущееся самопроизвольным «всепроникновение», логика, стремление к неизведанному), Козерога (логика, анализ, интуиция) , Стрельца (выход «за пределы» и прогнозирование) и Скорпиона.
Anette_7, мой тип - ДЮМА.
Anette_7
Удален 8/2/2007, 10:40:03 PM
(Таичка @ 02.08.2007 - время: 17:42) Anette_7, мой тип - ДЮМА.
Ты говорила, что у тебя были проблемы с типированием. А какого характера? Что не сходилось?
Ты говорила, что у тебя были проблемы с типированием. А какого характера? Что не сходилось?
Таичка
Мастер
8/3/2007, 9:27:56 AM
(Anette_7 @ 02.08.2007 - время: 18:40) Ты говорила, что у тебя были проблемы с типированием. А какого характера? Что не сходилось?
Тесты… Самый первый тест, на который я обратила внимание, выдал ответ: «Габен» Ответ мне понравился. Но… Вроде бы - Я, и не Я… Я попробовала пройти другие тесты, ответы были разными. Опять вроде бы Я и не Я… Это как накладываешь одно изображение на другое, ощущение на ощущение... Мне повезло, вскоре мне попалась книжечка по графологии. Почерк упрямо указывал на Дюма. Тогда я просто отложила все тесты в сторону. Ведь важнее для меня была истина, а не формальный ответ по тестам. Какая была разница – тем или иным типом одарила меня природа?! Это просто божий дар. Ну а дальше… Это как рассказывать свою жизнь. Листаешь страница за страницей… Самое первое, что вызывало у меня сомнение, были логика-этика. По математике у меня всегда были высокие результаты, начиная с контрольной в первом классе, когда моя «5+» в полстраницы с подписью: «Молодец!» была единственной в классе, и продолжая победами в районных математических олимпиадах. Ответ нашелся на Sexnarodе в математической викторине. Задача про щук. Несколько часов. Как она мне трудно далась! Этик во мне возобладал все-таки. Так вот все из различных нюансов и складывалось. Я открывала себя, и параллельно – свой тип. Благо, к соционике меня тянуло, в том числе и по тем же причинам, что и тебя.
Тесты… Самый первый тест, на который я обратила внимание, выдал ответ: «Габен» Ответ мне понравился. Но… Вроде бы - Я, и не Я… Я попробовала пройти другие тесты, ответы были разными. Опять вроде бы Я и не Я… Это как накладываешь одно изображение на другое, ощущение на ощущение... Мне повезло, вскоре мне попалась книжечка по графологии. Почерк упрямо указывал на Дюма. Тогда я просто отложила все тесты в сторону. Ведь важнее для меня была истина, а не формальный ответ по тестам. Какая была разница – тем или иным типом одарила меня природа?! Это просто божий дар. Ну а дальше… Это как рассказывать свою жизнь. Листаешь страница за страницей… Самое первое, что вызывало у меня сомнение, были логика-этика. По математике у меня всегда были высокие результаты, начиная с контрольной в первом классе, когда моя «5+» в полстраницы с подписью: «Молодец!» была единственной в классе, и продолжая победами в районных математических олимпиадах. Ответ нашелся на Sexnarodе в математической викторине. Задача про щук. Несколько часов. Как она мне трудно далась! Этик во мне возобладал все-таки. Так вот все из различных нюансов и складывалось. Я открывала себя, и параллельно – свой тип. Благо, к соционике меня тянуло, в том числе и по тем же причинам, что и тебя.
Anette_7
Удален 8/3/2007, 2:27:29 PM
(Таичка @ 03.08.2007 - время: 05:27)
Мне повезло, вскоре мне попалась книжечка по графологии. Почерк упрямо указывал на Дюма. Тогда я просто отложила все тесты в сторону.
А что это за книга? Как она называется? Где ее можно найти?
Самое первое, что вызывало у меня сомнение, были логика-этика.
У меня тоже с этим проблема. Хотя по математике (как и другим "техническим" дисциплинам) у меня были стабильные тройки. Думаю, способности к математике не имеют отношения к положению логики.
Ответ нашелся на Sexnarodе в математической викторине. Задача про щук. Несколько часов. Как она мне трудно далась! Этик во мне возобладал все-таки.
А ты могла бы дать ссылку на эту викторину? Я тоже хочу попробовать решить задачу.
Мне повезло, вскоре мне попалась книжечка по графологии. Почерк упрямо указывал на Дюма. Тогда я просто отложила все тесты в сторону.
А что это за книга? Как она называется? Где ее можно найти?
Самое первое, что вызывало у меня сомнение, были логика-этика.
У меня тоже с этим проблема. Хотя по математике (как и другим "техническим" дисциплинам) у меня были стабильные тройки. Думаю, способности к математике не имеют отношения к положению логики.
Ответ нашелся на Sexnarodе в математической викторине. Задача про щук. Несколько часов. Как она мне трудно далась! Этик во мне возобладал все-таки.
А ты могла бы дать ссылку на эту викторину? Я тоже хочу попробовать решить задачу.
Таичка
Мастер
8/4/2007, 1:09:50 PM
(Anette_7 @ 03.08.2007 - время: 10:27)А что это за книга? Как она называется? Где ее можно найти?
Илья Щеголев "16 типов личности - 16 типов почерка". Из серии "Сам себе психолог". Я думаю, найти ее будет не сложно. У него еще другие книжечки есть по графологии, но касаемо соционики - именно эта. В форме историй преподается каждый социотип. И к каждой истории прилагается образец почерка. Это не значит, что почерк реального человека один в один идет с образцом в книге. Лучше сравнивать не в целом текст, а по отдельности каждое слово. Тогда можно проследить совпадение.
Кстати, первое что бросается в глаза - различие почерков рационалов и иррационалов. Рационалы пишут как по линейке ровно, с одинаковым (часто сильным нажимом). У иррационалов буквы "пляшут", нажим неравномерный. У меня тоже с этим проблема. Хотя по математике (как и другим "техническим" дисциплинам) у меня были стабильные тройки. Думаю, способности к математике не имеют отношения к положению логики.Anette_7, ты опять сеешь в моей душе сомнения.
Первоначально за неимением опыта так и было, связывала либо склонностью к техническим, либо склонностью к гуманитарным наукам. В последствии это оформилось в такую связь: логики мыслят структурами, этики - образами. Согласись, этикам техническими науками заниматься сложно. А у тебя какое понимание этики-логики?
А ты могла бы дать ссылку на эту викторину? Я тоже хочу попробовать решить задачу.Конечно,
https://sxn.io/index.php?showtopic=90187&st=140
Задача (№2) идет как "ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС". Сейчас уже все с юмором воспринимается, а тогда напоминало кошмар.
По-моему, эти щуки даже снились.
Илья Щеголев "16 типов личности - 16 типов почерка". Из серии "Сам себе психолог". Я думаю, найти ее будет не сложно. У него еще другие книжечки есть по графологии, но касаемо соционики - именно эта. В форме историй преподается каждый социотип. И к каждой истории прилагается образец почерка. Это не значит, что почерк реального человека один в один идет с образцом в книге. Лучше сравнивать не в целом текст, а по отдельности каждое слово. Тогда можно проследить совпадение.
Кстати, первое что бросается в глаза - различие почерков рационалов и иррационалов. Рационалы пишут как по линейке ровно, с одинаковым (часто сильным нажимом). У иррационалов буквы "пляшут", нажим неравномерный. У меня тоже с этим проблема. Хотя по математике (как и другим "техническим" дисциплинам) у меня были стабильные тройки. Думаю, способности к математике не имеют отношения к положению логики.Anette_7, ты опять сеешь в моей душе сомнения.
Первоначально за неимением опыта так и было, связывала либо склонностью к техническим, либо склонностью к гуманитарным наукам. В последствии это оформилось в такую связь: логики мыслят структурами, этики - образами. Согласись, этикам техническими науками заниматься сложно. А у тебя какое понимание этики-логики?А ты могла бы дать ссылку на эту викторину? Я тоже хочу попробовать решить задачу.Конечно,
https://sxn.io/index.php?showtopic=90187&st=140Задача (№2) идет как "ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС". Сейчас уже все с юмором воспринимается, а тогда напоминало кошмар.
По-моему, эти щуки даже снились. Anette_7
Удален 8/4/2007, 6:43:42 PM
(Таичка @ 04.08.2007 - время: 09:09) У меня тоже с этим проблема. Хотя по математике (как и другим "техническим" дисциплинам) у меня были стабильные тройки. Думаю, способности к математике не имеют отношения к положению логики.Anette_7, ты опять сеешь в моей душе сомнения. Первоначально за неимением опыта так и было, связывала либо склонностью к техническим, либо склонностью к гуманитарным наукам. В последствии это оформилось в такую связь: логики мыслят структурами, этики - образами. Согласись, этикам техническими науками заниматься сложно. А у тебя какое понимание этики-логики?
Я согласна с тем, что логики больше мыслят структурами, но только, как мне кажется, это не свегда связано со способностями к техническим наукам. Просто, например, сложилась какая-то непростая этическая ситуация. Этик, пытаясь ее разрешить, будет оперировать такими понятиями: красиво-некрасиво, честно-нечестно, гуманно-негуманно, а логик: справедливо-несправедливо, правильно-неправильно, логично-нелогично. Кроме того, сталкиваясь с какими-то обыденными явлениями, ситуациями, логик пытается увидеть какую-то закономерность, систему, выстроить факты в некую цепочку, а этик больше уделяет внимания тому, как эти факты отразятся на нем самом и других людях, к каким этическим последствиям это приведет. Т.е., этик просто придает большее значение отношениям, эмоциям в своей жизни, но это не значит, что он не сможет заниматься техническими науками.
Но все вышесказанное из области моих предположений. Я не сильна в соционике, поэтому мое мнение вполне может быть ошибочным.
Задача (№2) идет как "ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС". Сейчас уже все с юмором воспринимается, а тогда напоминало кошмар. По-моему, эти щуки даже снились.
Минут 7-8 пыталась думать. Пошла по "пути наименьшего сопротивления": 1-я щука съела трех (2-ю, 3-ю, 4-ю), 5-я шука съела еще трех (6-ю, 7-ю, 8-ю). Хотя в итоге у меня получился какой-то сбой во время подсчета(считать до 30-ти - для меня проблема
!), но ход мысли оказался правильным.
Однако мне кажется, что дело здесь не в положении логики, а в "натренерованности". Так, например, кроссворды "Судоку" для меня когда-то были очень сложными, а потом попрактиковалась в их решении, и теперь делаю это легко.
PS. Спасибо за название книги. Обязательно почитаю.
Первоначально за неимением опыта так и было, связывала либо склонностью к техническим, либо склонностью к гуманитарным наукам. В последствии это оформилось в такую связь: логики мыслят структурами, этики - образами. Согласись, этикам техническими науками заниматься сложно. А у тебя какое понимание этики-логики?Я согласна с тем, что логики больше мыслят структурами, но только, как мне кажется, это не свегда связано со способностями к техническим наукам. Просто, например, сложилась какая-то непростая этическая ситуация. Этик, пытаясь ее разрешить, будет оперировать такими понятиями: красиво-некрасиво, честно-нечестно, гуманно-негуманно, а логик: справедливо-несправедливо, правильно-неправильно, логично-нелогично. Кроме того, сталкиваясь с какими-то обыденными явлениями, ситуациями, логик пытается увидеть какую-то закономерность, систему, выстроить факты в некую цепочку, а этик больше уделяет внимания тому, как эти факты отразятся на нем самом и других людях, к каким этическим последствиям это приведет. Т.е., этик просто придает большее значение отношениям, эмоциям в своей жизни, но это не значит, что он не сможет заниматься техническими науками.
Но все вышесказанное из области моих предположений. Я не сильна в соционике, поэтому мое мнение вполне может быть ошибочным.
Задача (№2) идет как "ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС". Сейчас уже все с юмором воспринимается, а тогда напоминало кошмар. По-моему, эти щуки даже снились.
Минут 7-8 пыталась думать. Пошла по "пути наименьшего сопротивления": 1-я щука съела трех (2-ю, 3-ю, 4-ю), 5-я шука съела еще трех (6-ю, 7-ю, 8-ю). Хотя в итоге у меня получился какой-то сбой во время подсчета(считать до 30-ти - для меня проблема
!), но ход мысли оказался правильным.Однако мне кажется, что дело здесь не в положении логики, а в "натренерованности". Так, например, кроссворды "Судоку" для меня когда-то были очень сложными, а потом попрактиковалась в их решении, и теперь делаю это легко.
PS. Спасибо за название книги. Обязательно почитаю.
DELETED
Акула пера
10/29/2007, 7:59:52 AM
Штирлиц и Достоевский
Dron78rus
Новичок
11/5/2007, 4:43:15 PM
(xima @ 21.05.2007 - время: 13:55) Не советую тестироваться по интернету. Я в свое время тестировалась, а потом меня "протипировали" тренеры по соционике - получился совсем другой тип.
А я в своём ТИМе уверен - Максим (ЛСИ). Тестировался в инете на разных сайтах с одинаковым результатом. Укрепился в своём мнении на форуме соционическом, когда окунулся в среду моих тождиков. Вот это класс!
Читал и готов под каждой фразой подписаться! Как будто, сам формулировал! Потрясающе! Никогда раньше такого чувства не испытывал... Ну и ещё в нескольких вариантах описание типов читал, другие мне подходят много меньше.
А вот мою подругу поначалу Миронов (известный Питерский соционик) в гюгошки затипировал, а потом она гамкой оказалась..
Так что, если человек как-то криво воспитывался, то ошибиться могут не только интернет-тесты...
Кстати, буду рад познакомиться с гамлетессой! Ужасно любопытно!
А я в своём ТИМе уверен - Максим (ЛСИ). Тестировался в инете на разных сайтах с одинаковым результатом. Укрепился в своём мнении на форуме соционическом, когда окунулся в среду моих тождиков. Вот это класс!
Читал и готов под каждой фразой подписаться! Как будто, сам формулировал! Потрясающе! Никогда раньше такого чувства не испытывал... Ну и ещё в нескольких вариантах описание типов читал, другие мне подходят много меньше. А вот мою подругу поначалу Миронов (известный Питерский соционик) в гюгошки затипировал, а потом она гамкой оказалась..
Так что, если человек как-то криво воспитывался, то ошибиться могут не только интернет-тесты...Кстати, буду рад познакомиться с гамлетессой! Ужасно любопытно!
Таичка
Мастер
11/7/2007, 8:31:07 PM
Такой еще необычный взгляд, образно-ассоциативный.
Модель Ю и тело человека.
Первые две функции сравниваются с головой и грудью (кто живет мозгом, кто - сердцем). Четвертая - суггестивная - ассоциируется с коленками, которые в детстве обычно сбиты, а когда мы дорастаем до коньков и хоккейного поля, мы уже надеваем наколенники - нас к этому времени успевают "насуггестировать".
А вот третья функция обычно сравнивается с... областью пляжных трусиков... Конечно, мы все прекрасно представляем, что там находится у каждого. А вот что мы представляем собой в сексуальном плане, нам поможет узнать только партнер. Лучше, если это будет дуал...
Кроме того, пляжные трусики закрывают и ягодицы. Сколько раз падает на попку малыш, когда учится ходить? Это, если можно так выразиться, тренировочные и поэтому - тренирующие падения. Иначе говоря, третья функция - компенсаторная и адаптационная, по которой человек учится жить, и опыт, приобретенный таким образом, запоминается навсегда. Человек же, приобретший этот опыт, по информационному аспекту третьей функции уже не будет нуждаться ни в чьих советах.
Модель Ю и тело человека.
Первые две функции сравниваются с головой и грудью (кто живет мозгом, кто - сердцем). Четвертая - суггестивная - ассоциируется с коленками, которые в детстве обычно сбиты, а когда мы дорастаем до коньков и хоккейного поля, мы уже надеваем наколенники - нас к этому времени успевают "насуггестировать".
А вот третья функция обычно сравнивается с... областью пляжных трусиков... Конечно, мы все прекрасно представляем, что там находится у каждого. А вот что мы представляем собой в сексуальном плане, нам поможет узнать только партнер. Лучше, если это будет дуал...
Кроме того, пляжные трусики закрывают и ягодицы. Сколько раз падает на попку малыш, когда учится ходить? Это, если можно так выразиться, тренировочные и поэтому - тренирующие падения. Иначе говоря, третья функция - компенсаторная и адаптационная, по которой человек учится жить, и опыт, приобретенный таким образом, запоминается навсегда. Человек же, приобретший этот опыт, по информационному аспекту третьей функции уже не будет нуждаться ни в чьих советах.
SAMRAT
Мастер
11/26/2007, 4:14:07 AM
Ваш социотип: этико-интуитивный экстраверт - "Гамлет"
Социотип Вашего дуала: логико-сенсорный интроверт - "Максим"
Социотип Вашего дуала: логико-сенсорный интроверт - "Максим"
a1astor
Новичок
11/26/2007, 1:24:18 PM
насколько помню, последний раз когда проходил данный тест - выпало "Жуков"
Love
Специалист
11/27/2007, 10:24:41 PM
Фанаты теряют способность здраво мыслить. У меня друг увлекся соционикой, опредилил себя как Гексли, потом встретил типа, который читает по этому поводу какие то курсы, тот сказал ему что он Джек, друг наслушался, ему бедному поплохело, мол мир не правильно оценивал, и девушку не правильно выбрал (он ее по соционике выбирал). Потом ему полегчало, все стало на свои места, а по началу кошмар был.
Love
Специалист
11/27/2007, 10:27:00 PM
Я - Есенин - 100%, - деньги транжирю безбожно, где бы не работать, лишь бы не работать - эт я, точно.
танюха33
Профессионал
12/4/2007, 2:37:13 PM
Ваш социотип: этико-сенсорный интроверт - "Драйзер"
Социотип Вашего дуала: логико-интуитивный экстраверт - "Джек"
Социотип Вашего дуала: логико-интуитивный экстраверт - "Джек"
Лунная соната
Интересующийся
12/23/2007, 4:59:18 AM
Сенсорно-этический экстраверт - "Политик" (Наполеон)
Ну 100% про меня :)
Единственное, что ну совершенно не про меня - это характеристика внешности. Ну не склонна я к полноте и я моя "нижняя часть" совсем даже не утяжеленная :)
Ну 100% про меня :)
Единственное, что ну совершенно не про меня - это характеристика внешности. Ну не склонна я к полноте и я моя "нижняя часть" совсем даже не утяжеленная :)
Таичка
Мастер
12/27/2007, 8:39:12 PM
Еще немного информации в образно-ассоциативной форме.
Обобщенные понятия психических функций без "вертностного" уточнения:
Сенсорика - наиболее примитивная ПФ, отражение ситуации "здесь и сейчас" (что вижу, о том пою" - как восточные акыны). Самая простая объемная фигура в природе - шар - минимум поверхности при заданном объеме, минимум энергии. Проекция на плоскость - простейшая плоская фигура.
Интуиция - "это какие-то города, которые где-нибудь, когда-нибудь, кем-нибудь, , наверное, будут построены". Если построены, если города, значит в результате проявления "какого-то" или "чьего-то" разума, - например, человеческого (или Межгалактического?)...
Самые простые формы, образованные "с применением" Разума, - это формы (фигуры), составленные из отрезков прямых линий. Самая простая объемная фигура, построенная из отрезков прямых, - тетраэдр, простейшая проекция которого на плоскость как раз и представляет собой треугольник.
Логический квадрат в дополнительных пояснениях не нуждается.
И, наконец, фигура, отражающая самый сложный вид контактов - контактов между людьми - "диванчик" - этика. А диван (собственно диван - как элемент мебели), стоит признать, очень располагает к этим самым контактам - к беседе, в частности, т.е. проявлению интертипных отношений.
Обобщенные понятия психических функций без "вертностного" уточнения:
Сенсорика - наиболее примитивная ПФ, отражение ситуации "здесь и сейчас" (что вижу, о том пою" - как восточные акыны). Самая простая объемная фигура в природе - шар - минимум поверхности при заданном объеме, минимум энергии. Проекция на плоскость - простейшая плоская фигура.
Интуиция - "это какие-то города, которые где-нибудь, когда-нибудь, кем-нибудь, , наверное, будут построены". Если построены, если города, значит в результате проявления "какого-то" или "чьего-то" разума, - например, человеческого (или Межгалактического?)...
Самые простые формы, образованные "с применением" Разума, - это формы (фигуры), составленные из отрезков прямых линий. Самая простая объемная фигура, построенная из отрезков прямых, - тетраэдр, простейшая проекция которого на плоскость как раз и представляет собой треугольник.
Логический квадрат в дополнительных пояснениях не нуждается.
И, наконец, фигура, отражающая самый сложный вид контактов - контактов между людьми - "диванчик" - этика. А диван (собственно диван - как элемент мебели), стоит признать, очень располагает к этим самым контактам - к беседе, в частности, т.е. проявлению интертипных отношений.
DELETED
Акула пера
12/30/2007, 5:46:22 AM
Тест проходила несколько месяцев назад. Вышла логико-сенсорным то ли экстравертом, то ли интравертом, тип - Достоевский (приятное совпадение! я люблю Достоевского).
:))))))))))))))
:))))))))))))))