Разозлённого человека легче понять?

(Фема @ 19.07.2010 - время: 10:48) Так это можно в ряде вопросов сделать, без доведения человека до бешенства.
Неужели проще вывести человека, чем задать вопросы?
Вопросы тоже можно по разному задавать

(Фема @ 18.07.2010 - время: 20:39) А вы как считаете, искренен ли человек в своей злости?

Нет. Иначе состояние аффекта не считали бы смягчающим обстоятельством. действительно ли человека в гневе легче понять?Смотря какого человека.
Все зависит от темперамента - кто-то в гневе раскрывается,
дает какую-то информацию, а кто-то тупо истерит на эмоциях,
а толку - 0

Я бы провела аналогию с пословицей - Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке. В состоянии гнева как раз и высказываются затаённые мысли, которые в силу воспитания или других причин были ранее спрятаны.
Легче поставить точки над і .
Да, есть и обратная сторона медали - тогда совершаются необдуманные поступки в состоянии аффекта и могут быть сказаны необратимо - разрушительные слова.

И как уже говорили -гнев не обязательно означает брызжущего слюной человека в истерике. Мне очень знакомо состояние холодной ярости, когда я говорю очень тихо и медленно, при этом находясь в бешенстве.

1. Я не спрашивала про различные варианты целей доведения до бешенства. Меня интересовал только один - понимание.
Неужели проще вывести человека, чем задать вопросы?
И вот такой вопросик стоял.

2. В вашем случае, с вас сорвала маску тёща. Чтобы вывести человека, обозлить его, нужно наступить на больное место или просто очень постараться. Она сделала это. Но это не означает, что всё это, чтоб легче понять вас было. И также не означает, что она поняла вас. Скорей всего, остались все недовольными друг другом. Она задела вас, вы обидели её, в результате оба недовольные. Где понимание?


А если кто то довел другого до бешенства сознательно, то, соответственно, взаимопонимание есть.
И вот в этом у меня есть сомнения. Доводилось мне доводить до бешенства сознательно. Всё что я услышала, это прошлые мои действия, которые не одобрялись. Так это я и так знала про себя и как думает, считает тот человек. Большого ума не надо предположить и то, что он скажет в гневе. Я знала и каким он будет в нём. Вот здесь другая цель у меня была вывести человека, но никак не понимание. Я и так знала. Информации ноль. И взаимопонимания тоже. Тот человек не догадывался о моей цели. считал себя несправедливо обиженным.

(PamellaSM @ 19.07.2010 - время: 11:18) (Фема @ 19.07.2010 - время: 10:48) Так это можно в ряде вопросов сделать, без доведения человека до бешенства.
Неужели проще вывести человека, чем задать вопросы?
Вопросы тоже можно по разному задавать
Ну я знаю как задавать их.. чтобы вытащить как бы невзначай нужную мне информацию

(PamellaSM @ 19.07.2010 - время: 11:28) (Фема @ 18.07.2010 - время: 20:39) А вы как считаете, искренен ли человек в своей злости?

Нет. Иначе состояние аффекта не считали бы смягчающим обстоятельством. действительно ли человека в гневе легче понять?Смотря какого человека.
Все зависит от темперамента - кто-то в гневе раскрывается,
дает какую-то информацию, а кто-то тупо истерит на эмоциях,
а толку - 0


В состоянии бешенства орут бывает - ааааа.. чтоб ты провалился.. чего только не желают.
Но означает ли, что это желание было всегда, чтоб провалился человек? Да он только от злости так.. и может даже любит того человека, который его довёл до бешенства.

(Фема @ 19.07.2010 - время: 11:35)


Неужели проще вывести человека, чем задать вопросы?
И вот такой вопросик стоял.

Иногда это проще, особенно если человек замкнут.

2. В вашем случае, с вас сорвала маску тёща. Чтобы вывести человека, обозлить его, нужно наступить на больное место или просто очень постараться. Она сделала это. Но это не означает, что всё это, чтоб легче понять вас было. И также не означает, что она поняла вас. Скорей всего, остались все недовольными друг другом. Она задела вас, вы обидели её, в результате оба недовольные. Где понимание?
gorsveter высказал свои искренние претензии, если тёща не осознаёт этого, то и в дальнейшем конфликт неизбежен.( извиняюсь за переход на личности)

А если кто то довел другого до бешенства сознательно, то, соответственно, взаимопонимание есть.
И вот в этом у меня есть сомнения. Доводилось мне доводить до бешенства сознательно. Всё что я услышала, это прошлые мои действия, которые не одобрялись. Так это я и так знала про себя и как думает, считает тот человек. Большого ума не надо предположить и то, что он скажет в гневе. Я знала и каким он будет в нём. Вот здесь другая цель у меня была вывести человека, но никак не понимание. Я и так знала. Информации ноль. И взаимопонимания тоже. Тот человек не догадывался о моей цели. считал себя несправедливо обиженным.

Вот здесь как раз легко.Вы не преследовали цель получить информацию, а только вывести из себя.Анализ информации Вам просто не требовался, так ка и не предполагали дальнейшего развития отношений с ним.

(Фема @ 19.07.2010 - время: 11:49)
В состоянии бешенства орут бывает - ааааа.. чтоб ты провалился.. чего только не желают.
Но означает ли, что это желание было всегда, чтоб провалился человек? Да он только от злости так.. и может даже любит того человека, который его довёл до бешенства.
Желание провалиться( ) конечно не означает истинных намерений, а лишь даёт оценку оппонента, но основание сподвигшее на это и будет истинным смыслом.

(дамисс @ 19.07.2010 - время: 11:55) (Фема @ 19.07.2010 - время: 11:49)
В состоянии бешенства орут бывает - ааааа.. чтоб ты провалился.. чего только не желают.
Но означает ли, что это желание было всегда, чтоб провалился человек? Да он только от злости так.. и может даже любит того человека, который его довёл до бешенства.
Желание провалиться( ) конечно не означает истинных намерений, а лишь даёт оценку оппонента, но основание сподвигшее на это и будет истинным смыслом.
Основанием, сподвигшим его на это было провоцирование его на то, чтобы он разозлился. И всё. Оценка оппонента - неадекватное состояние в результате того, что его спровоцировали И всё. Дамисс ты на вопрос мой ответишь или как?
(Фема @ 19.07.2010 - время: 06:14)Дамисс, вот и ты говоришь, что человека в гневе лучше понять. Но как его ты понимаешь, прошу подробно пояснить, можно на примере, пусть и выдуманном.. неважно. Ведь обычно про человека в гневе говорят, что он сам не свой. Как понять человека, который на определённый промежуток времени становится не тем, кем бывает обычно.
Разозлённый человек стремится разозлить того, кто его разозлил, и подбирает все варианты оскорбления, тычет наугад в больные места, далеко не всегда попадая в цель, несёт околесицу. Он может показать, какой он плохой в тот момент. Но означает ли это то, что он внутри всегда такой плохой? Что это и есть истинное его лицо? Да не один разозлённый человек не выглядит красиво и достойно.

(дамисс @ 19.07.2010 - время: 11:50) А если кто то довел другого до бешенства сознательно, то, соответственно, взаимопонимание есть.
И вот в этом у меня есть сомнения. Доводилось мне доводить до бешенства сознательно. Всё что я услышала, это прошлые мои действия, которые не одобрялись. Так это я и так знала про себя и как думает, считает тот человек. Большого ума не надо предположить и то, что он скажет в гневе. Я знала и каким он будет в нём. Вот здесь другая цель у меня была вывести человека, но никак не понимание. Я и так знала. Информации ноль. И взаимопонимания тоже. Тот человек не догадывался о моей цели. считал себя несправедливо обиженным.

Вот здесь как раз легко.Вы не преследовали цель получить информацию, а только вывести из себя.Анализ информации Вам просто не требовался, так ка и не предполагали дальнейшего развития отношений с ним.
Какая разница какую цель я преследовала? И в том и в другом случае "оппонент" ответил бы также.
И вот ещё черта разозлённого человека, он припомнит всё плохое об спровоцировавшем его на злость, припомнит, хотя раньше отвергал слухи, сплетни, всё это соберёт в кучу и вывалит как истину, хладнокровное у него бешенство или с пеной на губах.. неважно.. Вот тебе и искренность во время злости. А всего лишь навсего, чел хотел в свою очередь тоже разозлить того, кто его разозлил, а не вываливал то, о чём он думал всегда.

(Фема @ 19.07.2010 - время: 19:24)
Какая разница какую цель я преследовала? И в том и в другом случае "оппонент" ответил бы также.

Как это "какая разница"?
Это важно.
Если была цель получить инфу, значит вы довели до бешенства, а инфу не удосужились получить. А если вы просто так, забавы ради, то ничего и не могли получить.

ЗЫ, дамисс, про мою тещу все верно сказал.

(Фема @ 19.07.2010 - время: 15:24)

Какая разница какую цель я преследовала? И в том и в другом случае "оппонент" ответил бы также.
Разница очевидна: разозлить, что бы доставить себе удовольствие и можно разозлить с целью получения информации, необходимой для разрешения конфликта.
И вот ещё черта разозлённого человека, он припомнит всё плохое об спровоцировавшем его на злость, припомнит, хотя раньше отвергал слухи, сплетни, всё это соберёт в кучу и вывалит как истину, хладнокровное у него бешенство или с пеной на губах..
Это всё шелуха, суть будет высказана двумя -тремя словами.
А всего лишь навсего, чел хотел в свою очередь тоже разозлить того, кто его разозлил,
Неправильно, это уже другая ситуация.Мы рассматривали когда один разозлён и проявляет негативные эмоции в отношении другого.
Дамисс ты на вопрос мой ответишь или как?
Какой? Ткните носом

(gorsveter @ 19.07.2010 - время: 19:28) (Фема @ 19.07.2010 - время: 19:24)
Какая разница какую цель я преследовала? И в том и в другом случае "оппонент" ответил бы также.

Как это "какая разница"?
Это важно.
Если была цель получить инфу, значит вы довели до бешенства, а инфу не удосужились получить. А если вы просто так, забавы ради, то ничего и не могли получить.
Боже мой.. вся инфа, это собранные в кучу сплетни, то, что думает обо мне в данный момент, всяческие пожелания и проклятья, мат и несвязный бред под конец.) Человек не здоров в гневе.

(дамисс @ 19.07.2010 - время: 20:50)
Какой вопрос? Я уже два раза его повторяла Повторяла второй раз сразу под тем, когда написала - вы ответите на мой вопрос?
Так вот, пока вы не ответите на мой вопрос, не приведёте пример, в котором подробно изложите, как вы получаете информацию, доведя человека до гнева - это всё останется вашими пустыми словами. И вы часто повторяете за другими. Я хочу почитать вас, а не то, что вы повторяете.. то, я уже прочитала и меня не убедило, и мне нет надобности читать одно и то же второй раз.
Это всё шелуха, суть будет высказана двумя -тремя словами.
Ерунда. Это ваши ничем не подкреплённые слова)
А всего лишь навсего, чел хотел в свою очередь тоже разозлить того, кто его разозлил,
Неправильно, это уже другая ситуация.Мы рассматривали когда один разозлён и проявляет негативные эмоции в отношении другого.
Эти негативные эмоции направлены на то, чтобы разозлить вас.
Дамисс, к примеру, вы меня разозлили.. я после этого буду прилагать все силы, чтобы вы тоже разозлились, но в большей степени, чем я. Кто хладнокровней, тот и победитель. Мы двое ищем слепо уязвимые места. Почему слепо? Потому что в гневе, а он затуманивает соображалку. Получается, кто кого сильней обидит. Если вам нужна характеристика о себе от меня, в этом заключается информация, которую хотите выведать).. я, конечно, её выдам к вящему своему и вашему удовольствию.. потому что моё желание на тот момент будет оскорбить, ваше желание узнать о себе новенькое. И будьте уверены, когда мне действительно хочется разозлить человека, я разозлю любого, вы не исключение. Так что, в этом случае мы будем оба на ринге.. и посмотрим, какая там информация вам в то время будет нужна)

https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=12679338
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=12679993
Дамисс, вот и ты говоришь, что человека в гневе лучше понять. Но как его ты понимаешь, прошу подробно пояснить, можно на примере, пусть и выдуманном.. неважно. Ведь обычно про человека в гневе говорят, что он сам не свой. Как понять человека, который на определённый промежуток времени становится не тем, кем бывает обычно?
Третий раз цитирую свой вопрос к тебе.
Подробно, на примере..
И желательно описать, как выглядел человек в гневе, когда ты его довёл
какая информация нужна была тебе
каким способом доводил до бешенства
и почему тебе проще такой способ, а не перекрёстные вопросы, либо просто в лоб вопрос. Ты вообще в курсе, что можно вести беседу так, что даже не задавая ни единого вопроса, извлекается какая нужно информация? Человек сам рассказывает и считает что это его собственное желание поделиться информацией

Становится ли понятнее и доходчивее речь разгневанного человека?
Нет. Она не становится более внятной, форма подачи привлекает больше внимания, чем обычная манера общения.
Передает ли гневная отповедь истинные чувства по отношению к другим людям?
Да. В тот момент.
Не знаю как у вас, а у меня отношение к одним и тем же людям неодинаково в разных ситуациях и в разное время. Одну и ту же женщину иногда можно в объятиях задушить от нежности, а иногда прибить хочется. Люди разные, в смысле один и тот же человек всегда разный. И наше восприятие их тем более скачет маятником.
Считаю, что гневная речь не становится более эффективной по донесению информации, только более эффектной. Так интересно изучать человека в ярости. Он собой не управляет. Характер и темперамент более ярко проявляются, это да.

У гневливого человека вся реальность искажена. Все факты преувеличены и обобщены. Так можно ли такое назвать искренностью? В основном, он доказывает, что вы не правы. Рустем Галимзянов из Уфы написал целый трактат, посвященный гневу. Этот исследователь убежден, что не существует понятия "праведный гнев", он полагает, что гнев всегда несправедлив, потому что подвержен влиянию порывов и чувств. Понимаете - влиянию порывов! По его мнению гнев безволен. В гневе зарождаются пороки, дурные качества, неправильные поступки. Хорошего в нём не увидеть. Так если считать гнев искренним чувством, означает ли, что в человеке, кроме плохого, нет ничего? Гнев показывает всего лишь одну сторону сплющенной монеты.

Вот вызвали вы в человеке гнев, а он его контролирует.. знаете ли, что человек который контролирует свой гнев обладает огромной силой. Он не информацию будет выдавать, он раздавит вас морально)

У людей различные модели мира. Очень способствует вызывание злости навязывание своей точки зрения). И у каждого будет своя истина, как в притче о трёх слепцах, которые ощупывали слона в разных участках туши, а потом спорили на что похож слон, какой он..
Какая полезная информация может быть получена в этом случае.. узнаешь мировозрение человека. Но для этого не обязательно вызывать злость.

Холерики отличается неуравновешенностью процессов возбуждения и торможения. И, наоборот, у флегматиков, отличающихся уравновешенностью тормозных и возбудительных процессов и их инертностью, приступы гнева бывают очень редко. Можно ли говорить о том, что холерик более искренний, чем флегматик?)

Если человек по сути хам, то как правило его легко разозлить, у него случаются частые приступы гнева.. означает ли, что он режет правду-матку в глаза или может выдать правдивую информацию в своём гневе?

Хотел ли Иван Грозный убить своего сына на самом деле, ждал ли для этого подходящего случая, мечтал ли об этом? Нет, он находился в то время в состоянии аффекта. И будь он в здравом уме и твёрдой памяти убийство не было бы совершено. Это было сиюминутным неконтролируемым позывом, когда он потерял контроль над реальностью, перед собой видел врага, а не сына.. сознание было его отключено, он действовал на подсознательном уровне, как животное, действующее по закону - убей, чтобы выжить.

Слова Горация - гнев кратковременное безумие. Какую информацию может выдать безумный человек? Не проще ли достоверную информацию получить более надёжным способом?)

Если человека раскритиковали или не согласились с ним, то в своей злости он не будет оправдываться, он просто перейдёт на личности.. перечислит какой он хороший, а вы плохие.. без всяких аргументов и искренности. Человек в гневе "животное, которому надо выжить", а вы ему помеха в этом, он пойдёт на любые способы, чтобы "выжить", соответствующие его степени гнева. На самом деле, в злости своей человек утверждает, что он прав, вы не правы.. но утверждения обычно ничем не подкреплены, лишь собственная точка зрения на тот момент и пересуды людей, на которые ранее не обращал внимание.

Разозлённый человек принимает мир лишь с точки переживаемой эмоции, у него на тот момент разум мёртв. Какая информация может быть от особи без разума?) Только искажённое восприятие действительности, выраженное, такскать, словесно. У человека в гневе можно обнаружить симптомы шизофреника.. нарушение речи, разорванность мышления, снижение концентрации внимания, бред) Разозлённый, до крайней степени, человек похож на защищающегося параноика, загнанного в угол.
Но дело в том, что злость вся - это возмущение, что происходит не так, как человек себе представлял или у него имелся образ на вас, а вы его не оправдали.. вы специально так сделали.. вы должны были соответствовать.. должны!)

(gorsveter @ 19.07.2010 - время: 11:16) Конечно человек в гневе - искреннен.
Не далее как вчера, пришлось высказать теще все что я о ней думаю, при этом нисколько не жалею о сказаном, пусть у нее будет пища к размышлению. Ну а если не извлечет уроки, тоже - пусть.
Хм... интересная логика...
Почему же по такой логике не высказать всем и каждому все что только думаете о них ?
Пусть будет пища у них для размышления, пока вы не жалеете о сказанном...

В гневе человек неадекватен. Так я думаю.
Да верно что можно сделать или сказать то что обычно остается за кадром, но опять таки... Многое из-за того что будет озвучено и сделано, в таком случае сильно подвержено текущему настроению. Допустим вот обычно в жизни происходит куча мелочей, которые мы просто не замечаем. Но в гневе мы раздражены, и соответственно, можем при определенном настроении очень сильно на эти мелочи отреагировать.

К примеру сильно разгневали человека, он высказал все и сел в машину поехал домой (ну или еще куда...). Вот едет он рассерженный и гневный... и попадает в пробку... и тут уж гнев прет во все стороны, все бесит, все раздражает... все виноваты...
Может стоит тут высказать всем свое недовольство ? Ведь в такой ситуации человек же будет искренним... и его реакция адекватная выходит... он же такой какой есть на самом деле...
Значит можно наорать, высказать (и прочее-прочее) всем и каждому... И это будет правильным и естественным для человека.
Вы считаете иначе ?

(Abmms @ 20.07.2010 - время: 15:24)
Хм... интересная логика...
Почему же по такой логике не высказать всем и каждому все что только думаете о них ?
Пусть будет пища у них для размышления, пока вы не жалеете о сказанном...

В гневе человек неадекватен. Так я думаю.
Да верно что можно сделать или сказать то что обычно остается за кадром, но опять таки... Многое из-за того что будет озвучено и сделано, в таком случае сильно подвержено текущему настроению. Допустим вот обычно в жизни происходит куча мелочей, которые мы просто не замечаем. Но в гневе мы раздражены, и соответственно, можем при определенном настроении очень сильно на эти мелочи отреагировать.

К примеру сильно разгневали человека, он высказал все и сел в машину поехал домой (ну или еще куда...). Вот едет он рассерженный и гневный... и попадает в пробку... и тут уж гнев прет во все стороны, все бесит, все раздражает... все виноваты...
Может стоит тут высказать всем свое недовольство ? Ведь в такой ситуации человек же будет искренним... и его реакция адекватная выходит... он же такой какой есть на самом деле...
Значит можно наорать, высказать (и прочее-прочее) всем и каждому... И это будет правильным и естественным для человека.
Вы считаете иначе ?
Честно говоря, я ни слова не понял из того что вы хотели сказать.

Я говорил о том что, разгневаный человек, не имеет маски, все что он говорит, он говорит искренне, другими словами - он на самом деле считает именно так как говорит. Это может перемежаться оскорблениями и бранью, но оскорбления и брань - шелуха.

Еще я говорил о том что, при должном умении, можно пользоваться гневом человека, дабы понимать его сильные и слабые стороны. Если в жизни, сильные стороны человека мы можем узнать в повседневной жизни и с помощью тех или иных вопросов, а так же наблюдая за его поведениме, то слабые стороны, человек тщательно скрывает и раскрыть их, по моему мнению, поможет только гнев.

ЗЫ, где я говорил что, всем и всегда, нужно говорить правду в лицо?

(gorsveter @ 20.07.2010 - время: 16:35) Честно говоря, я ни слова не понял из того что вы хотели сказать.

Я говорил о том что, разгневаный человек, не имеет маски, все что он говорит, он говорит искренне, другими словами - он на самом деле считает именно так как говорит. Это может перемежаться оскорблениями и бранью, но оскорбления и брань - шелуха.

Еще я говорил о том что, при должном умении, можно пользоваться гневом человека, дабы понимать его сильные и слабые стороны. Если в жизни, сильные стороны человека мы можем узнать в повседневной жизни и с помощью тех или иных вопросов, а так же наблюдая за его поведениме, то слабые стороны, человек тщательно скрывает и раскрыть их, по моему мнению, поможет только гнев.

ЗЫ, где я говорил что, всем и всегда, нужно говорить правду в лицо?
Вы повторили то что говорили ранее уже. Этого не нужно, я тему читал внимательно и понял что пишут другие.

По теме. Разгневанный человек прежде всего неадекватен. И потому не может быть настоящим, да он искренен в проявлении своего неадекватного настроения. Но это не есть сам человек.
И выше я говорил о том, что в гневе человека задевают любые мелочи которые ранее просто не замечались. И этот человек в гневе, стремится искренне выразить свое отношение к этим мелочам. Это отношения в 99% случаев не отражает действительного отношения человека к тому или иному предмету.

P.S. Вы о всех не говорили, но вы так категорично утверждали выше что сказать все что думаешь о человеке ему в лицо, да тем более в гневе, есть правильно и обоснованно.

(Abmms @ 21.07.2010 - время: 02:18)
По теме. Разгневанный человек прежде всего неадекватен.
По отношению к кому? К вам?
Да, конечно. Но по отношению к себе - вполне адекватен.
Еще раз повторяю, если вы не понимаете разгневанного человека, это не говорит о том что его не понимает никто.
Вопрос в том что, кто то хочет его понять и понимает, а кто то закрывается(читай, трусит), закрывшимся руководствуется страх, ну а страх, как всем известно, не самый лучший помошник.

(Фема @ 20.07.2010 - время: 09:24) Вот вызвали вы в человеке гнев, а он его контролирует.. знаете ли, что человек который контролирует свой гнев обладает огромной силой. Он не информацию будет выдавать, он раздавит вас морально)

Согласен!!! Еще Сен Жер Перс писал: Спокойствие мудрецов - это всего лишь умение скрывать свои чувства в глубинах сердца!!! Поэтому. в гневе или в радости: Скрой, что думаешь сам...узнай что думают другие... и будешь править миром!!! (тимур) Что касаемо гнева, любви и прочих сильных чувств, я например...больше склоняюсь к энергетической природе этого феномена...это обмен (запитка или сброс) энергией отрицательной или положительной, при дисбалансе той или иной..т.е. если избыток отрцательной энергии, то человек гневается, орёт как ненормальный, тем самым осуществляя её сброс...берите кому надо..., ну а что уж там он орёт...непринципиально...и можно в расчёт не особо принимать!? имхо