Психология женской неверности.

(Влекущая взгляды @ 24.03.2012 - время: 21:19) (ИЛ68 @ 24.03.2012 - время: 21:16) Будьте так любезны, процитируйте мой хотя бы один пост в этой теме, где я выражаю личное отношение к изменам.
Что подразумевается под "слабостью мужчины"? Не желание жить с шалавой? Что же тогда "сильный мужчина"? Любитель всяких разных секс-вайфов?


Еще цитировать?
Обязательно. Постольку поскольку вы процитировали не моё утверждение, сиречь личное отношение, а мой вопрос обращённый к вам, потому что мне показался не совсем понятен ваш критерий "сильности" и "слабости" мужчины только по его отношению к изменам их любимых женщин.
Так что если вас не очень затруднит и будет немного свободного времени, может поищите именно мои утверждения?
Разговаривать на темы могут все
К сожалению так было.

(ИЛ68 @ 24.03.2012 - время: 21:39) Обязательно. Постольку поскольку вы процитировали не моё утверждение, сиречь личное отношение, а мой вопрос обращённый к вам, потому что мне показался не совсем понятен ваш критерий "сильности" и "слабости" мужчины только по его отношению к изменам их любимых женщин.
Так что если вас не очень затруднит и будет немного свободного времени, может поищите именно мои утверждения?
Разговаривать на темы могут все
К сожалению так было.
Не желание жить с шалавой?
Любитель всяких разных секс-вайфов?

У вас так плохо с пониманием своих собственных слов? В ответ на мое определение вы начали называть женщин шалавами и высказывать негативно-пренебрежительное отношение к другим представлениям людей о сексуальной жизни. Это не есть негативное отношение к изменам ? А что тогда? Я не вижу тут обсуждения темы,только личное отношение к поступкам других людей,которое в этой теме от Вас не требовалось. Теперь понятно ?

(kristalusja @ 24.03.2012 - время: 18:01) ]
И вы уж будьте добры перечитайте свою фразу ещё раз.
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=15415904
Да пожалуйста почитайте внимательно просто не интересно глупо перепираться. а еще лучше сядьте и подумайте. как то со стороны не красиво когда человек упирается в заблуждения. а если не можете понять попросите, я для Вас очень подробно разжую.

(komapzzz @ 24.03.2012 - время: 19:37) (dedO'K @ 24.03.2012 - время: 18:29) Но ведь такие состояния, как неверность или ревность, присущи всем. Только проявляются чувствами в разных направлениях.
Естественно, я об этом и говорю. Что для того чтобы говорить о причинах какого-либо поступка, совершенно нет необходимости его совершать или ощущать на себе. Вполне можно представить психологические предпосылки, ведь желания и чувства людей, если не одинаковы абсолютно, то во многом схожи
Поэтому говоря и о неверности, совсем не обязательно с ней сталкиваться в жизни, можно как бы идти от обратного, предотвращая ее.
А это если есть что предотвращать. Тут ведь такая проблема: неверность в малом или в затаенных желаниях- уже неверность. А верность- она, либо, есть, либо её нет. С ревностью так же. Ревность- это одно, а уязвленная гордыня- совсем другое.
И потому измена может быть и не изменой вовсе, а лишь казаться таковой. А быть, по сути, лишь предательством.

А кто имеет право судить человека? Два извечных вопроса - "а судьи кто"? " И кто не без греха пусть кинет камень"?

(Влекущая взгляды @ 24.03.2012 - время: 21:58) У вас так плохо с пониманием своих собственных слов? В ответ на мое определение вы начали называть женщин шалавами и высказывать негативно-пренебрежительное отношение к другим представлениям людей о сексуальной жизни. Это не есть негативное отношение к изменам ? А что тогда? Я не вижу тут обсуждения темы,только личное отношение к поступкам других людей,которое в этой теме от Вас не требовалось. Теперь понятно ?
Понятно только то, что вам не было понятно. Просто мне показалось, что в разговоре с вами нет большой необходимости подробно описывать свою мысль. Видимо ошибся. Попробую ещё раз вам объяснить более развёрнуто, хотя прекрасно понимаю, что убедить кого-либо, уже успешно убедившего себя самостоятельно в чём-либо довольно трудно. Но я попробую.
Итак. Вы написали свой пост в котором поставили внутреннюю силу мужчины в зависимость от того, предпочитает ли он жить с изменяющей или верной женой.
Я бы пожалуй к этому рассуждению еще добавила,что каждый выбирает тип женщины для себя,и выбор в пользу "верной" или "блондинки",это отражение внутренней силы и потребности мужчины.Слабому мужчине "блондинка" разобьет сердце и ввергнет в тяжелейшую душевную драму,их удел - более спокойный вариант.Здесь не нужно никого осуждать,это не хорошо и не плохо,это просто потребности каждого человека.
Мне честно говоря, кажется очень странным увязывать эти две вещи, поэтому собственно я и задал вам свои вопросы, преднамеренно взяв максимально полярные случаи. В одном случае мужчина крайне отрицательно отнёсся к измене жены, отсюда и ругательское "шалава"(кстати прежде чем его употребить я посмотрел определение этого слова по википедии ("Шалава (от слова шалить, шаль) — жаргонное название проститутки, а также неверной подруги или изменницы, ругательство."(с)), а на другом "полюсе", мужчина благосклонно относящийся к походам супруги налево (поскольку не являюсь большим специалистом в этом вопросе поэтому и написал "всяких разных секс-вайфов" нисколько не имея в намерениях оскорбить чьи либо чувства).
В принципе, следующим своим ответом вы чётко увязали слабость мужчины с нежеланием мирится с изменами супруги. Ну ваше мнение есть ваше мнение и оспаривать его я не собираюсь, хотя мне кажется странным попытка связать эти две вещи.
Как мне кажется, внутренне сильным мужчиной может быть как тот, который расстался с изменницей, так и тот, который нашел возможность измену простить.
ИМХО Сила, она в умении принимать решения, а не плыть по волнам. В способности быть последовательным в своих решениях и способности признавать и исправлять свои ошибки.
Я не вижу тут обсуждения темы,только личное отношение к поступкам других людей,которое в этой теме от Вас не требовалось.
Скажите пожалуйста, а как на ваш взгляд, вот эти слова
мужчина изменяет женщине по инстинкту. и если мужчина не смотрит в след женщине с вожделением, генетический код мужика нарушен. обычно такие мужчинки ничего в жизни не добиваются.
не выражают личное отношение к поступкам других людей?
Или это только для меня есть эксклюзивное правило, к другим отношение не имеющее?
Заранее спасибо.

(ИЛ68 @ 25.03.2012 - время: 13:10) Итак. Вы написали свой пост в котором поставили внутреннюю силу мужчины в зависимость от того, предпочитает ли он жить с изменяющей или верной женой.

Мне честно говоря, кажется очень странным увязывать эти две вещи, поэтому собственно я и задал вам свои вопросы, преднамеренно взяв максимально полярные случаи. В одном случае мужчина крайне отрицательно отнёсся к измене жены, отсюда и ругательское "шалава"(кстати прежде чем его употребить я посмотрел определение этого слова по википедии ("Шалава (от слова шалить, шаль) — жаргонное название проститутки, а также неверной подруги или изменницы, ругательство."(с)), а на другом "полюсе", мужчина благосклонно относящийся к походам супруги налево (поскольку не являюсь большим специалистом в этом вопросе поэтому и написал "всяких разных секс-вайфов" нисколько не имея в намерениях оскорбить чьи либо чувства).
В принципе, следующим своим ответом вы чётко увязали слабость мужчины с нежеланием мирится с изменами супруги. Ну ваше мнение есть ваше мнение и оспаривать его я не собираюсь, хотя мне кажется странным попытка связать эти две вещи.
Как мне кажется, внутренне сильным мужчиной может быть как тот, который расстался с изменницей, так и тот, который нашел возможность измену простить.
ИМХО Сила, она в умении принимать решения, а не плыть по волнам. В способности быть последовательным в своих решениях и способности признавать и исправлять свои ошибки.

Видимо, мы правильно во многих темах пишем о том,что каждый из нас волен истолковывать слова собеседников так,как может, в силу своей картины мира)))
Все попытки мужчин одеть женщину в паранджу,лишить избирательных прав или выдать "желтый билет" за обслуживание своих же "потребностей", это по сути все то же проявление страха перед ее женской сутью и слабость духа мужчины.

Есть такая практика Дао Цзи Бай ,так вот там говорится :"Всякий может ударить слабого, но только слабый хочет ударить слабого."(с)
Называние женщины "шалавой", по моему мнению, относится именно к этому варианту.

Слабому мужчине хочется ограничить женщину рамками морали, обязательств, осуждения,чтобы усилить возможности для защиты от внимания к другим мужчинам. Сильный готов рискнуть и понимает,что может тоже потерпеть поражение,но не взваливает всю вину за это априори на женщину.

(ИЛ68 @ 25.03.2012 - время: 13:10) Я не вижу тут обсуждения темы,только личное отношение к поступкам других людей,которое в этой теме от Вас не требовалось.
Скажите пожалуйста, а как на ваш взгляд, вот эти слова
мужчина изменяет женщине по инстинкту. и если мужчина не смотрит в след женщине с вожделением, генетический код мужика нарушен. обычно такие мужчинки ничего в жизни не добиваются.
не выражают личное отношение к поступкам других людей?
Или это только для меня есть эксклюзивное правило, к другим отношение не имеющее?

Ну, а что же не полностью процитировали? Там в целом пост вполне соответствует теме обсуждения психологии женских измен. В теме не нужно было оценок "что есть измена : добро или зло ?",именно Вы и еще парочка пользователей стали тему уводить в эту сторону.

(Влекущая взгляды @ 25.03.2012 - время: 22:27)Видимо, мы правильно во многих темах пишем о том,что каждый из нас волен истолковывать слова собеседников так,как может, в силу своей картины мира)))
Все попытки мужчин одеть женщину в паранджу,лишить избирательных прав или выдать "желтый билет" за обслуживание своих же "потребностей", это по сути все то же проявление страха перед ее женской сутью и слабость духа мужчины.


Интересно, в чём же по-вашему заключается эта самая, столь страшная для мужчин, женская суть?
Я вот например ничего особо пугающего там не узрел. Может плохо смотрю? Или не туда.
Есть такая практика Дао Цзи Бай ,так вот там говорится :"Всякий может ударить слабого, но только слабый хочет ударить слабого."(с)
Называние женщины "шалавой", по моему мнению,  относится именно к этому варианту.
Может быть. Но я вот не взялся бы судить в такой ситуации мужчину, и называть его слабым.
Есть такой рассказ Джека Лондона "Под парусным тентом" и начинается он так
"- Может ли мужчина - я имею в виду джентльмена - назвать женщину свиньей?"
Я бы не стал судить того джентльмена.
Слабому мужчине хочется ограничить женщину рамками морали, обязательств, осуждения,чтобы усилить возможности для защиты от внимания к другим мужчинам. Сильный готов рискнуть и понимает,что может тоже потерпеть поражение,но не взваливает всю вину за это априори на женщину.
Скажите, а рамки морали касаются только женщин, или распространяются так же и на мужчин?
И кто в таком случае их придумал, слабые женщины?
Ну, а что же не полностью процитировали? Там в целом пост вполне соответствует теме обсуждения психологии женских измен. В теме не нужно было оценок "что есть измена : добро или зло ?",именно Вы и еще парочка пользователей стали тему уводить в эту сторону.
В принципе, я вас спросил не об этом. Коли в моих постах вы углядели личное отношение "к поступкам и действиям других людей", я вас просил оценить не было ли этого в процитированных мною словах? Только и всего.

(Ник 35 @ 25.03.2012 - время: 12:39) А кто имеет право судить человека? Два извечных вопроса - "а судьи кто"? " И кто не без греха пусть кинет камень"?
Судить человека или осуждать грех? Насколько ж человек должен впасть в зависимость и подчинение греху, чтоб грех стал самим человеком?

(dedO'K @ 26.03.2012 - время: 09:31) (Ник 35 @ 25.03.2012 - время: 12:39) А кто имеет право судить человека?  Два извечных вопроса - "а судьи кто"? " И кто не без греха пусть кинет камень"?
Судить человека или осуждать грех? Насколько ж человек должен впасть в зависимость и подчинение греху, чтоб грех стал самим человеком?
У нас что мы не можем понять или грех или лукавый.

(Ник 35 @ 26.03.2012 - время: 11:20) У нас что мы не можем понять или грех или лукавый.
А где лукавый? А во грехе лукавый, во лжи.

(dedO'K @ 27.03.2012 - время: 05:20) (Ник 35 @ 26.03.2012 - время: 11:20) У нас что мы не можем понять или грех или лукавый.
А где лукавый? А во грехе лукавый, во лжи.
так. с местом лукавого уже определились.

(Ник 35 @ 27.03.2012 - время: 08:36) (dedO'K @ 27.03.2012 - время: 05:20) (Ник 35 @ 26.03.2012 - время: 11:20) У нас что мы не можем понять или грех или лукавый.
А где лукавый? А во грехе лукавый, во лжи.
так. с местом лукавого уже определились.
Да. Вот как легко всё оказалось... Осталось определить, в каком кармане у нас плотно упакованная и используемая строго дозированно и по назначению ложь, а где полностью подконтрольный грех и- всё. Пойман лукавый, пойман и подконтролен... Вот ведь как всё просто.

(dedO'K @ 27.03.2012 - время: 08:46) (Ник 35 @ 27.03.2012 - время: 08:36) (dedO'K @ 27.03.2012 - время: 05:20) (Ник 35 @ 26.03.2012 - время: 11:20) У нас что мы не можем понять или грех или лукавый.
А где лукавый? А во грехе лукавый, во лжи.
так. с местом лукавого уже определились.
Да. Вот как легко всё оказалось... Осталось определить, в каком кармане у нас плотно упакованная и используемая строго дозированно и по назначению ложь, а где полностью подконтрольный грех и- всё. Пойман лукавый, пойман и подконтролен... Вот ведь как всё просто.
а вот здесь ошибка. в заповедях, есть не лжесвидетельствуйте. это когда ты свидетель. а не лги нету. так что лож априори грехом не является.

(Ник 35 @ 27.03.2012 - время: 13:43) (dedO'K @ 27.03.2012 - время: 08:46) (Ник 35 @ 27.03.2012 - время: 08:36) (dedO'K @ 27.03.2012 - время: 05:20) (Ник 35 @ 26.03.2012 - время: 11:20) У нас что мы не можем понять или грех или лукавый.
А где лукавый? А во грехе лукавый, во лжи.
так. с местом лукавого уже определились.
Да. Вот как легко всё оказалось... Осталось определить, в каком кармане у нас плотно упакованная и используемая строго дозированно и по назначению ложь, а где полностью подконтрольный грех и- всё. Пойман лукавый, пойман и подконтролен... Вот ведь как всё просто.
а вот здесь ошибка. в заповедях, есть не лжесвидетельствуйте. это когда ты свидетель. а не лги нету. так что лож априори грехом не является.
Ну, если вы поклонник ветхозаветных заповедей: Не крадите, не лгите и не обманывайте друг друга. Лев. 19:11

а вот здесь ошибка. в заповедях, есть не лжесвидетельствуйте. это когда ты свидетель. а не лги нету. так что лож априори грехом не является.
Ну, если вы поклонник ветхозаветных заповедей: Не крадите, не лгите и не обманывайте друг друга. Лев. 19:11
Не сторонник

(Ник 35 @ 28.03.2012 - время: 09:52) а вот здесь ошибка. в заповедях, есть не лжесвидетельствуйте. это когда ты свидетель. а не лги нету. так что лож априори грехом не является.
Ну, если вы поклонник ветхозаветных заповедей: Не крадите, не лгите и не обманывайте друг друга. Лев. 19:11
Не сторонник
Ну и зря.

(dedO'K @ 28.03.2012 - время: 09:04) а вот здесь ошибка. в заповедях, есть не лжесвидетельствуйте. это когда ты свидетель. а не лги нету. так что лож априори грехом не является.
Ну, если вы поклонник ветхозаветных заповедей: Не крадите, не лгите и не обманывайте друг друга. Лев. 19:11
Не сторонник
Ну и зря.
читал я их. полная ахинея. то есть галиматья. не интересна мне выдуманная история чуждого мне народа.

(Ник 35 @ 28.03.2012 - время: 10:36) читал я их. полная ахинея. то есть галиматья. не интересна мне выдуманная история чуждого мне народа.
Не читали. Поскольку люди, их помыслы, поступки и последствия не могут быть чуждыми по происхождению.