А вот случись матриархат?

(spav74 @ 25.05.2011 - время: 20:21) (ytn @ 25.05.2011 - время: 09:51)
Есть такое дело. Не хотят мужчины готовить/убираться, даже если получают одинаковую с женщиной зарплату.
Вас отправить бы в тему на МиЖ кажется "кто оплатит счет". Почитайте там аргументы женщин, почему они считают, что мужчины счета оплачивать должны. Только разумные аргументы, а не бред. Единственный из них ИМХО - что мужик больше зарабатывает!

Когда в России будет равноправие женщины оплачивать счет станут сами.
(ytn @ 25.05.2011 - время: 09:51)
Дело не в амбициях, а в элементарной справедливости. Два человека живут вместе, зарабатывают примерно одинаково, но один из них полностью обслуживает другого в быту. И называется это патриархат.
Вот здорово! А зачем тогда женщина, если ее это не устраивает, живет с таким мужчиной? Ее силой заставляют?

Это господствующая в обществе модель, которая состоит в том, что мужчина - "глава" семьи. Поэтому он не станет марать руки об уборку/готовку/стирку. Для этого есть низшее существо, исполняющее эти "вторичные" функции: женщина. Этому учат всех мальчиков с детства.
И выбора у женщин нет - хочешь замуж? Учись стирать мужские носки! Вот и увеличивается количество разводов с каждым годом: женщинам не нужен такой "замуж", где один партнер (женщина) все время на вторых ролях. Но понять это можно только "сходив" туда.
(ytn @ 25.05.2011 - время: 09:51)
Не все женщины, таскают мамонтов, соглашусь. Есть те, кто полностью посветили себя семье и детям, освободив мужчину от быта. Но тогда они сильно ущемлены в правах.
А хотелось бы выполняя вторичные функции еще и мужиком управлять, который еду для нее и детей приносит? Еще и погонять?


Если "погонять", то это больше похоже на матриархат, который ничем не лучше патриархата.

Хотелось бы, чтобы рождение и воспитание детей не считалось "вторичной функцией". Простая истина вроде: нет женщины - нет детей - нет семьи. (Или Вы рассматриваете возможность создать семью с мужчиной?)

Так какая функция вторична для семьи: деторождение или финансовое обеспечение?
(ytn @ 25.05.2011 - время: 09:51)
Один раз на консультацию к адвокату пришла женщина. Пешком пришла. В Москве. Мать троих чудесных детей. Застукала мужа с любовницей. Не смогла принять измену и сообщила мужу, что хочет развестись. Он ее выставил в чем есть на улицу и охране приказал не впускать. Вот, что ей делать? Где ответственность этого мужчины? Ей даже за консультацию заплатить было нечем.
Во-первых: я не верю что выставил вместе с детьми! Во-вторых: она не знала, что собственности у нее нет? На что рассчитывала разводясь?

Детей мужчина отдал своей матери, что его в дальнейшем и подвело.

Собственность у нее есть: по закону ей принадлежала половина совместно нажитого в браке имущества. Только этой половиной она не могла распоряжаться, естественно. А надо было где-то жить, что-то кушать, как-то платить адвокату...

Я думаю, что не надо объяснять, что для любого человека измена супруга является огромной душевной болью. Но если муж в патриархальной семье может выгнать изменницу в одном лифчике на улицу, то жена изменившего "патриархального" супруга имеет только одно право: уйти в лифчике самой.

(ytn @ 25.05.2011 - время: 09:51)
Решения принимать? Вреде бы женщины наделены право- и дееспособностью в равном объеме с мужчинами...
Кто это право может отобрать?

В "патриархальной" модели семьи решения должен принимать мужчина. А мнение женщины может учитываться. А может и не учитываться... Игнорироваться, другим словом. И прикрывается все это красивой фразой: "Для блага семьи...".


(ytn @ 25.05.2011 - время: 09:51)
Пусть останется патриархат в отдельно взятых семьях, я не против. Но поголовное опатриархачивание превращается в то, что мы сейчас реально имеем: перекос в распределении прав и обязанностей в пользу мужчин.
Да нет ни какого перекоса! "Перекос" там, где женщину это устраивает. Если не устраивает - берте и таскайте мамонтов! Но реально и мамонтов не таскают, и на шею садятся.


В России женщины работают. Это обычное дело. И в семьях со средним достатком заработки супругов отличаются не очень сильно: в пределах 10-2- т.р., за исключением периода рождения и отпуска по уходу за ребенком.

Зато очень сильно отличается объем обязанностей супругов: жена после работы готовит, стирает, убирает. А муж лежит на диване в ожидании ужина. Раз в полгода может полочку повесить/шкаф подвинуть/смеситель поменять. Это не перекос в распределении прав и обязанностей?


(ytn @ 25.05.2011 - время: 09:51)
То же самое касается утопического матриархата: можно придумать хоть сотню моделей матриархата, он ничем не лучше того "патриархата", который существует сейчас.
А это реально есть. Знаю такую семью! Что делать? Только там ни кто не жалуется!
ИМХО договариваться о модели семьи до брака.
Согласна с Вашим ИМХО на 200%. Но! Чтобы договариваться надо иметь представление о разных моделях брака. А пока в России господствующая модель брака "псевдопатриархат": мужчина - король, женщина - служанка, которая должна описаться от счастья, что ее замуж взяли.

(Фема @ 25.05.2011 - время: 19:50) Я в то утро подумала о матриархате Как бы при нём вели себя женщины? какими бы они стали? сильно бы изменились или нет? какими были бы мужчины? Появилось множество вопросов. Но до них, при мысли о матриархате, сразу нарисовались две картинки, вот эти варианты.
Это мои варианты.. я их не предлагаю, Сарита Я предлагаю, чтобы вы свои варианты вообразили, случись такое. Ну или хотя бы ответили на вопросы)
А может некоторые люди уже готовы к этому матриархату)
Из подобных описаний мне больше нравится в Волкодаве у Семеновой матриархат у веннов. Оно вот как-то еще ничего так...

А в целом - осознанное равноправие, наверное, рулит.

(ytn @ 25.05.2011 - время: 21:11) А пока в России господствующая модель брака "псевдопатриархат": мужчина - король, женщина - служанка, которая должна описаться от счастья, что ее замуж взяли.
Так тётьки сами виноваты. Когда такое поголовное стремление "замуж любой ценой" - крайне сложно не возомнить себя осчастливителем отдельной конкретной особи.

Не будь этого мифа, не было и бы "служанок". Зачем оставаться с человеком, если тебе от него один геморрой?

женщинам не нужен такой "замуж", где один партнер (женщина) все время на вторых ролях
А зачем тогда изначально идут? Если ЗАРАНЕЕ знают , что там им плохо будет? У нас все поголовно - мазохистки?

Хотелось бы, чтобы рождение и воспитание детей не считалось "вторичной функцией".
Ну и далее по тексту - так смотреть надо за кого идешь замуж...

(Sarita @ 26.05.2011 - время: 04:35) (ytn @ 25.05.2011 - время: 21:11) А пока в России господствующая модель брака "псевдопатриархат": мужчина - король, женщина - служанка, которая должна описаться от счастья, что ее замуж взяли.
Так тётьки сами виноваты. Когда такое поголовное стремление "замуж любой ценой" - крайне сложно не возомнить себя осчастливителем отдельной конкретной особи.

Не будь этого мифа, не было и бы "служанок". Зачем оставаться с человеком, если тебе от него один геморрой?

женщинам не нужен такой "замуж", где один партнер (женщина) все время на вторых ролях
А зачем тогда изначально идут? Если ЗАРАНЕЕ знают , что там им плохо будет? У нас все поголовно - мазохистки?

Хотелось бы, чтобы рождение и воспитание детей не считалось "вторичной функцией".
Ну и далее по тексту - так смотреть надо за кого идешь замуж...
Многие женщины (да и мужчины) начинают понимать изложенные Вами истины только после развода. Иногда - после второго развода.

Тетенек тяжело обвинять в желании "замуж": общество заинтересовано в собственном воспроизводстве и поэтому очень важно вложить в головы "самок" правильные понятия о жизни: "Семья - главное для женщины", "Женщина с ребенком и без мужа - несчастная "брошенка", "Развод - позор для женщины. Если мужу была не нужна, то теперь никому не нужна".
С "самцов"-то спрос какой? Там сексуальный инстинкт сработает....

Ну а когда "замуж" вышла, тут тетенька и начинает осознавать, что ее крупно надули. И теперь она много чего должна: рожать детей, обслуживать и обеспечивать бытовой и психологический комфорт домочадцев. Ах, да! Она не должна работать? Вот здесь вступает в силу "псевдопатриархат": хитрая система двойных стандартов. Отправят ее работать как миленькую. Но при этом ее работа будет рассматриваться как "хобби". И ни в коем случае не поколеблет уверенность мужчины, что он "глава семьи" и эту семью обеспечивает единолично.

Есть еще одна интересная штука, уже со стороны мужчин. Внешность женщины (девушки) часто переоценивается. А дурной характер или какие-то не подходящие данному мужчине взгляды девушки на совместную жизнь воспринимаются им как досадная мелочь: "Перевоспитаю!". Так думает мужчина, в особенности когда он старше, а избранница молода и "неопытна". И ошибается. В 18 лет уже поздновато.

Далее. "Псевдопатриархат" - это настройки "по умолчанию". Если ничего не менять, то они заложены в каждом из нас. А любое изменение требует усилий как в самом себе, так и в паре.

Тетенек тяжело обвинять в желании "замуж": общество заинтересовано в собственном воспроизводстве и поэтому очень важно вложить в головы "самок" правильные понятия о жизни: "Семья - главное для женщины", "Женщина с ребенком и без мужа - несчастная "брошенка", "Развод - позор для женщины. Если мужу была не нужна, то теперь никому не нужна".
С "самцов"-то спрос какой? Там сексуальный инстинкт сработает.....
Бедные, несчастные женщины, аж слезы наворачиваются.Оказывается они вовсе не хотят замуж, это их общество заставляет.Оказывается они бы и не ходили замуж и муж им вовсе не нужен ни для чего, но вот общество! Вот оказывается корень зла! Мужчины! Это они вкладывают в головы несчастных "самок" свои понятия, абы инстинкт свой сексуальный удовлетворить. Во как оказывается...
Какой спрос с самцов? Он гад ей ребенка сделал и бросил- не разу не слышали?Такое чувство, что она не в курсе откуда дети бывают? Бросил одну! с детьми и алименты гад не платит?! - не слышали?

Ну а когда "замуж" вышла, тут тетенька и начинает осознавать, что ее крупно надули. И теперь она много чего должна: рожать детей, обслуживать и обеспечивать бытовой и психологический комфорт домочадцев..
О как, оказывается не хотят женщины рожать! Не хотят иметь детей, они должны! Её, как оказалось надули - она то замуж шла развлекаться всячески , а тут оказывается должна рожать!Нет ни какого материнского инстинкта- есть долг перед Родиной! Перед этим самым обществом сексуально озабоченных самцов! А сама - нет. Женщине не надо ни каких детей!
Басни про то, что женщина в одиночку обеспечивает бытовой комфорт - не более чем басня, это просто невозможно делать в одиночку.
Ах, да! Она не должна работать? Вот здесь вступает в силу "псевдопатриархат": хитрая  система двойных стандартов. Отправят ее работать как миленькую. Но при этом ее работа будет рассматриваться как "хобби". И ни в коем случае не поколеблет уверенность мужчины, что он "глава семьи" и эту семью обеспечивает единолично..
Хитрая система двойных стандартов заключается в другом. В том, что милые дамы забывают, что у мужчины в доме обязанностей не меньше, и по дому мужчина также делает свою часть работы. И гвозди забивает и ремонты всякие да и еще много чего. Только это не замечается вовсе. Что же касается обеспечения, то тут вопрос в реальных деньгах, если зарплаты сопоставимы, то ни кто и не говорит про единоличное обеспечение семьи.
И уж конечно мы тут сознательно проигнорировали женщин идущих замуж по расчету. Сознательно ища богатого мужика, что бы не работать вообще. Ни чем не заниматься вообще, даже домом, максимум - ладншафный дизайн. Конечно таких девушек нет- это досужие выдумки самцов - правда ведь?
Есть еще одна интересная штука, уже со стороны мужчин. Внешность женщины (девушки) часто переоценивается. А дурной характер или какие-то не подходящие данному мужчине взгляды девушки на совместную жизнь воспринимаются им как досадная мелочь: "Перевоспитаю!". Так думает мужчина, в особенности когда он старше, а избранница молода и "неопытна". И ошибается. В 18 лет уже поздновато..
То есть плохой характер,стервознозность - это хорошо! Это мужчина, не желает подстраиваться, вот гад а? Компромиссы для девушки не нужны, а зачем? пусть он гад такой, раз уж меня общество заставляет идти замуж за него, пусть сволочь - терпит! - Это нормально.

Далее. "Псевдопатриархат" - это настройки "по умолчанию". Если ничего не менять, то они заложены в каждом из нас. А любое изменение требует усилий как в самом себе, так и в паре.
А можно вопрос, а кому нужно это изменение? Женщинам? ой не смешите.Платить за себя в ресторанах? В ночных клубах?В кафе? Вдруг исчезнут олигархи и придется САМОЙ работать?

По большому счету у нас и есть матриархат, может не в том понимании в котором это принято рассматривать. но в любом случае, все что мужчины делают они делают ради женщин, прямо или косвенно. По сути, женщины двигают поступками мужчин, вот вам и матриархат )))

(JennyLee @ 26.05.2011 - время: 14:32) По большому счету у нас и есть матриархат, может не в том понимании в котором это принято рассматривать. но в любом случае, все что мужчины делают они делают ради женщин, прямо или косвенно. По сути, женщины двигают поступками мужчин, вот вам и матриархат )))
Как-то бы поподробней изложили бы желательно на примере

(ytn @ 25.05.2011 - время: 21:11)Когда в России будет равноправие женщины оплачивать счет станут сами.
Не верю! Есть один стереотип - раз мужик, значит должен. Даже зарабатывая больше мужика, даже когда считает, что она тоже должна платить, платить старается меньше, ибо женщина! Вот и правда - нет равноправия. Права мужчины ущемлены!
(ytn @ 25.05.2011 - время: 21:11)
Это господствующая в обществе модель, которая состоит в том, что мужчина - "глава" семьи. Поэтому он не станет марать руки об уборку/готовку/стирку. Для этого есть низшее существо, исполняющее эти "вторичные" функции: женщина. Этому учат всех мальчиков с детства.
И выбора у женщин нет - хочешь замуж? Учись стирать мужские носки! Вот и увеличивается количество разводов с каждым годом: женщинам не нужен такой "замуж", где один партнер (женщина) все время на вторых ролях. Но понять это можно только "сходив" туда.
В принципе, девочка не с рождения замуж идет. И в своей семье видит как отношения складываются, и от знакомых слышит. А если тупая как дерево - значит и удел ее носки стирать! Только даже самая тупая потом считает, что за стирку носков ей собственность при разводе полагается. Попробовала бы без мужика стиркой носков на собственность заработать!
(ytn @ 25.05.2011 - время: 21:11)
Хотелось бы, чтобы рождение и воспитание детей не считалось "вторичной функцией". Простая истина вроде: нет женщины - нет детей - нет семьи. (Или Вы рассматриваете возможность создать семью с мужчиной?)
Хотеть можно что угодно, только добывание пищи останется первичной функцией навсегда. Детей кормить надо! На счет семьи с мужчиной Вы явно перегибаете, хотя и такие вроде создают. Интересно почему?
(ytn @ 25.05.2011 - время: 21:11)
Так какая функция вторична для семьи: деторождение или финансовое обеспечение?
Еда первична! Без нее детей не будет.

(ytn @ 25.05.2011 - время: 21:11)
Детей мужчина отдал своей матери, что его в дальнейшем и подвело.

Собственность у нее есть: по закону ей принадлежала половина совместно нажитого в браке имущества. Только этой половиной она не могла распоряжаться, естественно. А надо было где-то жить, что-то кушать, как-то платить адвокату...

Я думаю, что не надо объяснять, что для любого человека измена супруга является огромной душевной болью. Но если муж в патриархальной семье может выгнать изменницу в одном лифчике на улицу, то жена изменившего "патриархального" супруга имеет только одно право: уйти в лифчике самой.

Значит в итоге все равно мужика кинули! Бедная женщина в одном лифчике...

(ytn @ 25.05.2011 - время: 09:51)
В России женщины работают. Это обычное дело. И в семьях со средним достатком заработки супругов отличаются не очень сильно: в пределах 10-2- т.р., за исключением периода рождения и отпуска по уходу за ребенком.

Зато очень сильно отличается объем обязанностей супругов: жена после работы готовит, стирает, убирает. А муж лежит на диване в ожидании ужина. Раз в полгода может полочку повесить/шкаф подвинуть/смеситель поменять. Это не перекос в распределении прав и обязанностей?
Работать женщина должна. Обязанности в семье у супругов такие, как они договорятся. О чем вы?

(ytn @ 25.05.2011 - время: 09:51)
Согласна с Вашим ИМХО на 200%. Но! Чтобы договариваться надо иметь представление о разных моделях брака. А пока в России господствующая модель брака "псевдопатриархат": мужчина - король, женщина - служанка, которая должна описаться от счастья, что ее замуж взяли.
Так женщина сама замуж хочет! И хочет ради своей выгоды. А когда выгода оказывается недостаточной - развод! И чего воду в ступе толочь?

(ytn @ 26.05.2011 - время: 07:50) поэтому очень важно вложить в головы "самок" ...
Простите, я думала - мы тут о женщинах. А тут, оказывается, о самках. Тогда спорить не о чем. Самки и должны спариваться с самцами. Самка с мужчиной -эт уж изврат.

(ytn @ 25.05.2011 - время: 20:11)Это господствующая в обществе модель, которая состоит в том, что мужчина - "глава" семьи. Поэтому он не станет марать руки об уборку/готовку/стирку. Для этого есть низшее существо, исполняющее эти "вторичные" функции: женщина. Этому учат всех мальчиков с детства.

Процент разводов известен. Дети, в том числе и мальчики остаются с матерями. После развода отцу получить ребенка шансов практически нет, случаи когда ребенок остается с отцом- единичные.Так вот в связи с этим вопрос, так кто учит мальчика с самого детства, что "есть низшее существо, исполняющее эти "вторичные" функции: женщина. "?
Кто этот монстр, напоминаю, что воспитывает мальчика мать? И почему мать безропотно разрешает учить мальчика всему этому?

(JennyLee @ 26.05.2011 - время: 14:32)По большому счету у нас и есть матриархат, может не в том понимании в котором это принято рассматривать. но в любом случае, все что мужчины делают они делают ради женщин, прямо или косвенно. По сути, женщины двигают поступками мужчин, вот вам и матриархат )))
Это женщины так думают, потому что мужчины им так говорят. Можно подумать, если бы они делали это для себя, то и горы бы не надо было сворачивать...
Кто-то для женщины и пальцем не пошевельнет, потому как "не заслужила". А кто-то всю жизнь будет работать на свою "лапочку", чтобы она была всем довольна, да гардероб еженедельно обновляла.

Модель поведения то обоих все равно будет идти из семьи. Любовь любовью, а если модели " в паре" не сойдутся, то и начинаются вопли: "Ах, он козел!", "Ну, ты и стерва..."

Большой минус в матриархате будет, мне кажется, уже потому, что бедных мальчишек будут воспитывать одинокие и обиженные на жизнь женщины, потому как слабость женщины, как суть природную, никто не отменял, а если бы отменил, то и не были бы мы уже женщинами. А что может дать отставленный "муж и отец", подавленный морально в таких условиях...

Перекос туда либо обратно не может не отразится на психологическом состоянии М и Ж, потому как "природное предназначение" - это одно. А если тебе на роду написано родиться Склодовской-Кюри, то тут уж "природа" отступает на второй план. Каждому свое.

Важнее, мне кажется, не "паразитировать" друг на друге, да и модель поведения родителей далеко не все переносят на семью собственную.

А что значит-"случись?".Разве такие глобальные процессы в общетве могут просто "случитья".Ну вот вчера было как всегда,а проснулись-ба-бах матриахат на дворе.
Или может законодательно будет введено?

Позволю себе предположить,что то,что мы понимаем под матриархатом,было на самом деле нормальным укладом жизни для тех,кто в нем жил.Да и вряд ли это регулировалось какими-то специальными правовыми нормами (приминительо к такой древности имею в виду обычное право конечно)
Ну а если снова будет матриархат,то,точнее сказать-он вернеться,постепенно,с изменением традиций,некоторых норм законодательства,и конечно не за один век.

(Билл Баклуши @ 26.05.2011 - время: 17:53) (ytn @ 25.05.2011 - время: 20:11)Это господствующая в обществе модель, которая состоит в том, что мужчина - "глава" семьи. Поэтому он не станет марать руки об уборку/готовку/стирку. Для этого есть низшее существо, исполняющее эти "вторичные" функции: женщина. Этому учат всех мальчиков с детства.

Процент разводов известен. Дети, в том числе и мальчики остаются с матерями. После развода отцу получить ребенка шансов практически нет, случаи когда ребенок остается с отцом- единичные.Так вот в связи с этим вопрос, так кто учит мальчика с самого детства, что "есть низшее существо, исполняющее эти "вторичные" функции: женщина. "?
Кто этот монстр, напоминаю, что воспитывает мальчика мать? И почему мать безропотно разрешает учить мальчика всему этому?
Есть дедовщина в армии... Слыхали небось?

Вот похожее явление существует в постсоветских семьях. Называется "бабовщина". Смысл тот же: "Я страдала замужем и моя невестка будет страдать."

А для дочерей другой лозунг:"Все мужики - козлы!".

При том, что лозунги разные, цель преследуется одна. Оставить взрослого "ребенка" в пределах досягаемости родителей(ля).

(ytn @ 27.05.2011 - время: 01:36)Есть дедовщина в армии... Слыхали небось?

Вот похожее явление существует в постсоветских семьях. Называется "бабовщина". Смысл тот же: "Я страдала замужем и моя невестка будет страдать."

А для дочерей другой лозунг:"Все мужики - козлы!".

При том, что лозунги разные, цель преследуется одна. Оставить взрослого "ребенка" в пределах досягаемости родителей(ля).
Дедовщина в армии, как и везде, это способ управления людьми.
Причём тут дети и родители? У детей и родителей этого нет.

(spav74 @ 27.05.2011 - время: 02:12) (ytn @ 27.05.2011 - время: 01:36)Есть дедовщина в армии... Слыхали небось?

Вот похожее явление существует в постсоветских семьях. Называется "бабовщина". Смысл тот же: "Я страдала замужем и моя невестка будет страдать."

А для дочерей другой лозунг:"Все мужики - козлы!".

При том, что лозунги разные, цель преследуется одна. Оставить взрослого "ребенка" в пределах досягаемости родителей(ля).
Дедовщина в армии, как и везде, это способ управления людьми.
Причём тут дети и родители? У детей и родителей этого нет.
Дедовщины - нет. Но есть нечто похожее: когда мамаша, изрядно настрадавшаяся от папы-козла, воспитывает сына этаким королем. И женится этот "королек" в твердой уверенности, что осчастливил женщину одним лишь фактом своего присутствия в ее жизни и теперь ее святая обязанность и "женское щастье" состоит в стирке его носков.

Ну, а знаменитая "женская мудрость" состоит в том, чтобы вытерпеть сжав зубы все это и вырастить очередное поколение "корольков".

(ytn @ 27.05.2011 - время: 02:17)Дедовщины - нет. Но есть нечто похожее: когда мамаша, изрядно настрадавшаяся от папы-козла, воспитывает сына этаким королем. И женится этот "королек" в твердой уверенности, что осчастливил женщину одним лишь фактом своего присутствия в ее жизни и теперь ее святая обязанность и "женское щастье" состоит в стирке его носков.

Ну, а знаменитая "женская мудрость" состоит в том, чтобы вытерпеть сжав зубы все это и вырастить очередное поколение "корольков".
Вернемся к матриархату/патриархату! Как модератор говорю.

(ytn @ 25.05.2011 - время: 21:11) Это господствующая в обществе модель, которая состоит в том, что мужчина - "глава" семьи. Поэтому он не станет марать руки об уборку/готовку/стирку. Для этого есть низшее существо, исполняющее эти "вторичные" функции: женщина. Этому учат всех мальчиков с детства.

Зачем Вы врёте? Нас три брата, сестёр нет. Мы сами и посуду мыли и стирали трусы, носки и прочее собственное бельё и полы мыли и пыль вытирали и в очередях стояли во времена тотального дефицита и сумки таскали и картошку чистили и т.д. и т.п. И среди наших знакомых было много мальчиков, которые всё это делали. Мама делала только те вещи, которые действительно требовали умения, опыта и навыков.
Мы жили в СССР и как-то подразумевалось, что придётся служить в армии, хоть солдатами, хоть офицерами-двухгодичниками после универа, но придётся, и мужчине просто необходимо овладевать навыками самообслуживания.

Были, конечно, знакомые семьи в которых этого не было, но там доходы позволяли нанимать домработницу.

Возможно, что в той местности, где Вы жили, или в тех кругах, где Вы вращались, было всё так, как Вы рассказываете, но, пожалуйста, не надо утверждать, что подобной болезнью был заражён весь СССР.

Это у кого где и как... У меня - всю дорогу женщины-начальницы, и в нерабочей обстановке хватает ситуаций, где последнее слово за прекрасным полом... Может, где-то в мусульманском мире это и абсурд, но у нас - реальность.

(ytn @ 27.05.2011 - время: 00:36)Есть дедовщина в армии... Слыхали небось?

Вот похожее явление существует в постсоветских семьях. Называется "бабовщина". Смысл тот же: "Я страдала замужем и моя невестка будет страдать."

А для дочерей другой лозунг:"Все мужики - козлы!".

При том, что лозунги разные, цель преследуется одна. Оставить взрослого "ребенка" в пределах досягаемости родителей(ля).
Вот люблю, когда рассуждают толком не зная о чем. Вы то откуда про дедовщину в армии знаете? Из интернета ,да из книжек? эх..хе-хе.
Вам самой не кажется смешным то, что женщины сами себе воспитывают этих "корольков", по вашей терминологии,сами себе создают проблему, а потом -ах какие они плохие! Ах как нам плохо замужем! Ах как мы страдаем, бедненькие! Так может начать перестать создавать себе проблемы? Может нормально воспитывать?
И еще, ваше большое желание вывести домашнюю работу в ранг подвига вызывает мягко говоря удивление.Тысячи мужчин живут одни, некоторые в общагах и прекрасно с этим справляются. Ну и уж конечно странно было бы отстоять смену за станком, а потом прийти домой, где неработающая жена и увидеть гору грязной посуды.

(Билл Баклуши @ 27.05.2011 - время: 16:52) (ytn @ 27.05.2011 - время: 00:36)Есть дедовщина в армии... Слыхали небось?

Вот похожее явление существует в постсоветских семьях. Называется "бабовщина". Смысл тот же: "Я страдала замужем и моя невестка будет страдать."

А для дочерей другой лозунг:"Все мужики - козлы!".

При том, что лозунги разные, цель преследуется одна. Оставить взрослого "ребенка" в пределах досягаемости родителей(ля).
Вот люблю, когда рассуждают толком не зная о чем. Вы то откуда про дедовщину в армии знаете? Из интернета ,да из книжек? эх..хе-хе.
Вам самой не кажется смешным то, что женщины сами себе воспитывают этих "корольков", по вашей терминологии,сами себе создают проблему, а потом -ах какие они плохие! Ах как нам плохо замужем! Ах как мы страдаем, бедненькие! Так может начать перестать создавать себе проблемы? Может нормально воспитывать?
И еще, ваше большое желание вывести домашнюю работу в ранг подвига вызывает мягко говоря удивление.Тысячи мужчин живут одни, некоторые в общагах и прекрасно с этим справляются. Ну и уж конечно странно было бы отстоять смену за станком, а потом прийти домой, где неработающая жена и увидеть гору грязной посуды.
Как насчет работающей и зарабатывающей жены?