Верите ли вы "тайный заговор" сионистов?
Инопланетяне
5
Зулусы
1
Сионисты
11
Вегетарианцы
1
Геи
1
Обыватели
0
США
9
ЕС
0
Россия
3
Арабский мир
0
Мой сосед Мойша Рабинович
4
Другой вариант,напишу в теме.
9
Всего голосов: 44
yellowfox
Акула пера
3/27/2015, 6:08:41 PM
(Плепорций @ 26.03.2015 - время: 17:43)
(yellowfox @ 26.03.2015 - время: 18:01)
Плепорций, не пишите ерунды. Я мотив имел ввиду. Хотя улики и свидетели тоже могут быть левые.
(yellowfox @ 26.03.2015 - время: 18:01)
Доказательство преступления, того же убийства, состоит из трех частей,1-улики, 2-свидетели,3-мотив преступления, а это как раз и есть домыслы следователей.
Что - домыслы? Заключение дактилоскопической экспертизы? Показания бабы Мани, которая видела здоровенного мужика в сером пальто, который выбегал из подъезда? Показания собутыльника Вовы, который рассказал, как пьяный Петя жаловался ему на измены жены и твердил, что он ее, суку, удавит?
Плепорций, не пишите ерунды. Я мотив имел ввиду. Хотя улики и свидетели тоже могут быть левые.
Плепорций
Удален 3/27/2015, 8:40:13 PM
(yellowfox @ 27.03.2015 - время: 16:08)
Никакой ерунды! Собутыльник Вова рассказал о том, что обвиняемый хотел жену удавить. Если следователь на базе показаний Вовы сделает вывод о мотиве убийства, то он, по-Вашему, будет домыслом? Что касается "левых" доказательств, то каждое из них конкретно подлежит анализу на предмет достоверности. Если баба Маня к фигурантам дела никаким боком не относится, то зачем ей врать? Зачем Вове оговаривать своего собутыльника?
На самом деле даже самый тщательный анализ доказательств не дает 100% гарантии от ошибки. Ну так и что - это означает, что его не нужно вообще проводить? И Вы можете предложить какие-то особые критерии достоверности, о наличии которых 100 поколений следователей до сих пор не додумались?
Плепорций, не пишите ерунды. Я мотив имел ввиду. Хотя улики и свидетели тоже могут быть левые.
Никакой ерунды! Собутыльник Вова рассказал о том, что обвиняемый хотел жену удавить. Если следователь на базе показаний Вовы сделает вывод о мотиве убийства, то он, по-Вашему, будет домыслом? Что касается "левых" доказательств, то каждое из них конкретно подлежит анализу на предмет достоверности. Если баба Маня к фигурантам дела никаким боком не относится, то зачем ей врать? Зачем Вове оговаривать своего собутыльника?
На самом деле даже самый тщательный анализ доказательств не дает 100% гарантии от ошибки. Ну так и что - это означает, что его не нужно вообще проводить? И Вы можете предложить какие-то особые критерии достоверности, о наличии которых 100 поколений следователей до сих пор не додумались?