Россия и США - вечные враги?
Штангенциркуль
Грандмастер
10/2/2015, 6:45:10 AM
(Сюр-Приз @ 02.10.2015 - время: 02:34)
И зачем столько букв написали? Сказали бы просто - #ойвсё , вас бы поняли...
А, что разве кривая кратчайшее расстояние? А паранойа, это просто образ жизни такой, как я вижу по постам тут? Всюду враги, везде ГосДеп и Бандеровцы, Горбачёв развалил СССР и тд. и тп., разве не паранойа?
И зачем столько букв написали? Сказали бы просто - #ойвсё , вас бы поняли...
Format C
Грандмастер
10/2/2015, 6:45:22 PM
Увидев название топика, сразу подумал:
Россия и США до 1950-х годов не были прямыми врагами.
Другое дело, что Россия и Британская Империя (и тот состав государств, который от неё сейчас остался)
всегда были, и остаются, геополитическими соперниками в плане влияния на остальную Европу.
США, конечно, тоже во внешней политике выступают ЗА британцев (потому что имеют общие с ними этнические корни), но до 50-х годов прошлого века они позиционировали себя врагом Росии намного меньше, чм Англия, т.е стали таковыми лишь возглавив альянс британских стран.
имхо, все что делается Россией и бринанцами в горячих точках Мира - в значительной степени есть борьба за влияние на остальную Европу.
Россия и США до 1950-х годов не были прямыми врагами.
Другое дело, что Россия и Британская Империя (и тот состав государств, который от неё сейчас остался)
всегда были, и остаются, геополитическими соперниками в плане влияния на остальную Европу.
США, конечно, тоже во внешней политике выступают ЗА британцев (потому что имеют общие с ними этнические корни), но до 50-х годов прошлого века они позиционировали себя врагом Росии намного меньше, чм Англия, т.е стали таковыми лишь возглавив альянс британских стран.
имхо, все что делается Россией и бринанцами в горячих точках Мира - в значительной степени есть борьба за влияние на остальную Европу.
Феофилакт
Грандмастер
10/2/2015, 7:02:38 PM
(Format C @ 02.10.2015 - время: 16:45)
Так уж ли?
Другое дело, что Россия и Британская Империя (и тот состав государств, который от неё сейчас остался)
всегда были, и остаются, геополитическими врагами в плане влияния на остальную Европу.
А воевала Британия в 1939-1945 г. почему-то с Германией….
США, конечно, тоже во внешней политике выступают ЗА британцев (потому что имеют общие с ними этнические корни)
" ….На карту поставлена судьба Британской империи. Английские и германские банкиры уже давно прибрали к рукам почти всю мировую торговлю - правда, не все отдают себе в этом отчет. Даже поражение Германии в прошлой войне не изменило дела. Так вот, это не слишком выгодно для американской торговли, не правда ли? …Мы должны с самого начала ясно сказать англичанам, что мы не намерены быть просто добрым дядюшкой, которого Британская империя может использовать, чтобы выбраться из трудного положения, и потом навсегда забыть."
(Ф.Д.Рузвельт)
Россия и США до 1950-х годов не были врагами.
, но до 50-х годов прошлого века они позицционировала себя врагтом Росии намного меньше, чм Англия. И стали таковыми лишь когда возгвлавили альянс британских стран.
Так уж ли?
Другое дело, что Россия и Британская Империя (и тот состав государств, который от неё сейчас остался)
всегда были, и остаются, геополитическими врагами в плане влияния на остальную Европу.
А воевала Британия в 1939-1945 г. почему-то с Германией….
США, конечно, тоже во внешней политике выступают ЗА британцев (потому что имеют общие с ними этнические корни)
" ….На карту поставлена судьба Британской империи. Английские и германские банкиры уже давно прибрали к рукам почти всю мировую торговлю - правда, не все отдают себе в этом отчет. Даже поражение Германии в прошлой войне не изменило дела. Так вот, это не слишком выгодно для американской торговли, не правда ли? …Мы должны с самого начала ясно сказать англичанам, что мы не намерены быть просто добрым дядюшкой, которого Британская империя может использовать, чтобы выбраться из трудного положения, и потом навсегда забыть."
(Ф.Д.Рузвельт)
икс файл
Мастер
10/2/2015, 7:05:03 PM
И что так этот вопрос так взволновал наших братьев-славян в лице авторши темы???
Я вот нашёл материальчик, так сказать информация к размышлению (пунктуация автора оставлена без изменений):
Из публикации в “Нашей планете” от 02.09.20156
Сирия глазами украинцев
Один мой товарищ, бывший украинец (выехал из Неньки ещё лет 15 назад, но туда постоянно ездит – сестра его там осталась) выдал сегодня перл в ответ на вопрос – почему украинцы так возбудились по поводу ударов русских ВВС в Сирии?
Им-то не пофингу?
А он отвечает (краткое содержание):
“Ты не понимаешь, какая там сейчас зависть к России. Даже у самых свидомых, даже у самых русофобов. Представляешь, они видят как их враг, которого они считают “тупой ватой”, хе*ачит кого хочет, никого не спрашивает, ведёт себя независимо.
А Запад, которого они считают таким крутым, не может ничего поделать и только жалко мямлит. Они же тоже хотят быть независимыми, гордыми, сильными, их всегда раздражала “меншоварность”, они всегда считали себя не хуже “старшего брата”.
А вместо торжества над москалями им теперь приходится унижаться и клянчить подачки. И как бы они не петушились, сами-то они понимают, что окончательно превратились в это самое.
И именно это их злит больше всего то, что москали – не опущенные, как они. Они больше всего мечтали, чтобы москали наконец о6гадились.
А москали наоборот – Сирию бомбят. Это пистец как им тяжело с этим жить.
И больше всего наверно злятся украинские пилоты – они в самом прямом смысле слова “опущенные”… их опустили, согнали с неба Донбасса, они боятся летать даже над своей (как они считают) территорией!
А тут эта “вата” на современных самолётах с новейшим вооружением херачит басмачей за тридевять земель. За полтора года украинцы привыкли считать себя в центре всеобщего внимания, объектом всемирной жалости (пусть и ненастоящей, но всё же), а тут они стали всем пофигу.
От них как-то все отмахиваются, типа “не до вас сейчас”, а им обидно и страшно.
Страшно, что про них совсем забудут и с “ватой” как-то договорятся без них, а они так и останутся на дне не пойми ради чего.
Поэтому они сейчас в полной панике и истерике. И несут полную ахинею в невиданных масштабах, чтобы напомнить о себе, чтобы о них не забыли.
И главное, чтобы заглушить своими криками собственную вечную тоску опустившегося неудачника…
Я вот нашёл материальчик, так сказать информация к размышлению (пунктуация автора оставлена без изменений):
Из публикации в “Нашей планете” от 02.09.20156
Сирия глазами украинцев
Один мой товарищ, бывший украинец (выехал из Неньки ещё лет 15 назад, но туда постоянно ездит – сестра его там осталась) выдал сегодня перл в ответ на вопрос – почему украинцы так возбудились по поводу ударов русских ВВС в Сирии?
Им-то не пофингу?
А он отвечает (краткое содержание):
“Ты не понимаешь, какая там сейчас зависть к России. Даже у самых свидомых, даже у самых русофобов. Представляешь, они видят как их враг, которого они считают “тупой ватой”, хе*ачит кого хочет, никого не спрашивает, ведёт себя независимо.
А Запад, которого они считают таким крутым, не может ничего поделать и только жалко мямлит. Они же тоже хотят быть независимыми, гордыми, сильными, их всегда раздражала “меншоварность”, они всегда считали себя не хуже “старшего брата”.
А вместо торжества над москалями им теперь приходится унижаться и клянчить подачки. И как бы они не петушились, сами-то они понимают, что окончательно превратились в это самое.
И именно это их злит больше всего то, что москали – не опущенные, как они. Они больше всего мечтали, чтобы москали наконец о6гадились.
А москали наоборот – Сирию бомбят. Это пистец как им тяжело с этим жить.
И больше всего наверно злятся украинские пилоты – они в самом прямом смысле слова “опущенные”… их опустили, согнали с неба Донбасса, они боятся летать даже над своей (как они считают) территорией!
А тут эта “вата” на современных самолётах с новейшим вооружением херачит басмачей за тридевять земель. За полтора года украинцы привыкли считать себя в центре всеобщего внимания, объектом всемирной жалости (пусть и ненастоящей, но всё же), а тут они стали всем пофигу.
От них как-то все отмахиваются, типа “не до вас сейчас”, а им обидно и страшно.
Страшно, что про них совсем забудут и с “ватой” как-то договорятся без них, а они так и останутся на дне не пойми ради чего.
Поэтому они сейчас в полной панике и истерике. И несут полную ахинею в невиданных масштабах, чтобы напомнить о себе, чтобы о них не забыли.
И главное, чтобы заглушить своими криками собственную вечную тоску опустившегося неудачника…
Format C
Грандмастер
10/2/2015, 7:08:55 PM
А воевала Британия в 1939-1945 г. почему-то с Германией…
война с фашисткой Германией во Втлорую Мировую - часть геополитиеского соперничества России с британцами, каждый хотел ПО МАКСИИМУМУ подставить под эту войну соперника. И бринтанцы в этом преуспели больше.
При тех затратах, которые Россия понесла во Вторую Мировую, она заслуживает иметь гораздо больше влияния на спасенную ею Европу... при более тонкой и умной внешнеполитической игре, чем сейчас, конечно (стараниями главных соперников-британцев Россия вечно оказывается в изоляции).
война с фашисткой Германией во Втлорую Мировую - часть геополитиеского соперничества России с британцами, каждый хотел ПО МАКСИИМУМУ подставить под эту войну соперника. И бринтанцы в этом преуспели больше.
При тех затратах, которые Россия понесла во Вторую Мировую, она заслуживает иметь гораздо больше влияния на спасенную ею Европу... при более тонкой и умной внешнеполитической игре, чем сейчас, конечно (стараниями главных соперников-британцев Россия вечно оказывается в изоляции).
Format C
Грандмастер
10/2/2015, 7:28:18 PM
А насчет нынешнего вмешательства России в арабо-сирийские разборки:
пока трудно сказать, насколько грамотно дядя Вова разобрался в ситуации.
С одной стороны, и медлить уже нельзя, потому что британцы ведут "якобы-войну" с ИГИЛ (не сильно надрывая задницу, но зарабатывая новые очки во влиянии на остальной Мир), и выжидание России смотрится этом фоне невыигрышно.
С другой стороны, неясно как будут эти военные действия развиваться...
Мое личное мнение: несмотря на все реальные страхи вокруг ИГИЛ, их опасность все-таки преувеличена, ИГИЛ - все-таки не снежный ком, а имеет свои пределы в плане поддержки извне. И похоже им, уже все труднее находить новые ресурсы.
то есть, вторжение россиян в Сирию - это скорее, некая геополитическая игра, чем жизненная необходимость.
пока трудно сказать, насколько грамотно дядя Вова разобрался в ситуации.
С одной стороны, и медлить уже нельзя, потому что британцы ведут "якобы-войну" с ИГИЛ (не сильно надрывая задницу, но зарабатывая новые очки во влиянии на остальной Мир), и выжидание России смотрится этом фоне невыигрышно.
С другой стороны, неясно как будут эти военные действия развиваться...
Мое личное мнение: несмотря на все реальные страхи вокруг ИГИЛ, их опасность все-таки преувеличена, ИГИЛ - все-таки не снежный ком, а имеет свои пределы в плане поддержки извне. И похоже им, уже все труднее находить новые ресурсы.
то есть, вторжение россиян в Сирию - это скорее, некая геополитическая игра, чем жизненная необходимость.
Феофилакт
Грандмастер
10/2/2015, 8:52:02 PM
(Format C @ 02.10.2015 - время: 17:08)
война с фашисткой Германией во Втлорую Мировую - часть геополитиеского соперничества России с британцами, каждый хотел ПО МАКСИИМУМУ подставить под эту войну соперника. И бринтанцы в этом преуспели больше. А вот это новое слово в истории….. Расскажите поподробней как и где именно СССР геополитически соперничал с Британией.
При тех затратах, которые Россия понесла во Вторую Мировую, она заслуживает иметь гораздо больше влияния на спасенную ею Европу... при более тонкой и умной внешнеполитической игре, чем сейчас, конечно (стараниями главных соперников-британцев Россия вечно оказывается в изоляции).
Она и будет иметь,только не в Европе,а в мире. И игру очень умную уже ведет сейчас Путин,другое дело,что не все понимают ее,но это и не так важно,верно?
война с фашисткой Германией во Втлорую Мировую - часть геополитиеского соперничества России с британцами, каждый хотел ПО МАКСИИМУМУ подставить под эту войну соперника. И бринтанцы в этом преуспели больше. А вот это новое слово в истории….. Расскажите поподробней как и где именно СССР геополитически соперничал с Британией.
При тех затратах, которые Россия понесла во Вторую Мировую, она заслуживает иметь гораздо больше влияния на спасенную ею Европу... при более тонкой и умной внешнеполитической игре, чем сейчас, конечно (стараниями главных соперников-британцев Россия вечно оказывается в изоляции).
Она и будет иметь,только не в Европе,а в мире. И игру очень умную уже ведет сейчас Путин,другое дело,что не все понимают ее,но это и не так важно,верно?
Format C
Грандмастер
10/2/2015, 9:02:56 PM
Format C: война с фашисткой Германией во Втлорую Мировую - часть геополитиеского соперничества России с британцами, каждый хотел ПО МАКСИИМУМУ подставить под эту войну соперника. И бринтанцы в этом преуспели больше.
Феофилакт: А вот это новое слово в истории... Расскажите поподробней как и где именно СССР геополитически соперничал с Британией
----
С удовольствием открою Вам "Америку":
https://www.km.ru/front-projects/krestovyi-...dobivat-angliyu
Но история России никогда не ограничивалась одним СССР.
А посему, вот тут как Россия соперничала с Британией:
https://ru-history.livejournal.com/2612577.html
Феофилакт: А вот это новое слово в истории... Расскажите поподробней как и где именно СССР геополитически соперничал с Британией
----
С удовольствием открою Вам "Америку":
скрытый текст
К весне 1941 года Германия победно прошлась по европейскому континенту, и казалось, что следующей целью Третьего рейха должна была стать Англия. Тем более, что еще 16 июля 1940 года Гитлер издает директиву о вторжении в Великобританию, а в сентябре того же года люфтваффе начинают массированные бомбардировки британских городов. Но затем, как отмечает в своей книге «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина» известный российский историк и публицист Николай Стариков, происходит практически невероятное: вместо того, чтобы добить Англию, фюрер резко меняет направление и 22 июня 1941-го начинает военную агрессию против СССР, тем самым, открывая, волей-неволей, второй фронт, чего он, по крайней мере, на словах, так не желал ранее, заявляя о «самоубийственной роскоши» ведения войны на два фронта. Понятно, что Гитлеру нужна была вся Европа целиком, а не частично, но почему прежде последовательные и методичные действия фюрера по захвату континента вдруг теряют свою внутреннюю логику? Ведь если бы Гитлер, действительно, желал уничтожить Британию, то наверняка бы уничтожил: силы и ресурсы для этого у фюрера были.
Стариков отсылает читателей к событиям 1938 года, напоминая, что 30 сентября, непосредственно после подписания Мюнхенского соглашения.
была подписана Декларация о ненападении и мирном решении спорных вопросов между Германией и Великобританией (6 декабря 1938 года аналогичное соглашение было заключено между Германией и Францией. «Германский фюрер и канцлер (Гитлер. – Прим.ред.) и английский премьер-министр (Чемберлен. – Прим.ред.) пришли к согласию о том, что вопрос англо-германских отношений имеет первостепенное значение для обеих стран и для Европы», – было сказано в этом соглашении, которое рассматривались главами двух стран как «символ решимости» обоих народов «никогда не воевать друг против друга».
Тот факт, что англосаксы, то есть, США и Великобритания, спонсировали Гитлера и его нацистскую партию, начиная с 20-х годов XXвека, секретом давно уже не является. А с учетом вековой привычки англичан таскать каштаны из огня чужими руками становится ясно: в нападении Германии на СССР была, в первую очередь, заинтересована Англия. Именно об этой «страховочке» и «забывают» обычно историки, придерживающиеся официальной версии, отмечает Николай Стариков. Гарантией агрессии Гитлера на Восток, коей желала Англия, должен был стать этот малоприметный на фоне Мюнхенского сговора англо-германский договор, а вовсе не само Мюнхенское соглашение, касающееся лишь Чехословакии.
Стариков отсылает читателей к событиям 1938 года, напоминая, что 30 сентября, непосредственно после подписания Мюнхенского соглашения.
была подписана Декларация о ненападении и мирном решении спорных вопросов между Германией и Великобританией (6 декабря 1938 года аналогичное соглашение было заключено между Германией и Францией. «Германский фюрер и канцлер (Гитлер. – Прим.ред.) и английский премьер-министр (Чемберлен. – Прим.ред.) пришли к согласию о том, что вопрос англо-германских отношений имеет первостепенное значение для обеих стран и для Европы», – было сказано в этом соглашении, которое рассматривались главами двух стран как «символ решимости» обоих народов «никогда не воевать друг против друга».
Тот факт, что англосаксы, то есть, США и Великобритания, спонсировали Гитлера и его нацистскую партию, начиная с 20-х годов XXвека, секретом давно уже не является. А с учетом вековой привычки англичан таскать каштаны из огня чужими руками становится ясно: в нападении Германии на СССР была, в первую очередь, заинтересована Англия. Именно об этой «страховочке» и «забывают» обычно историки, придерживающиеся официальной версии, отмечает Николай Стариков. Гарантией агрессии Гитлера на Восток, коей желала Англия, должен был стать этот малоприметный на фоне Мюнхенского сговора англо-германский договор, а вовсе не само Мюнхенское соглашение, касающееся лишь Чехословакии.
https://www.km.ru/front-projects/krestovyi-...dobivat-angliyu
Но история России никогда не ограничивалась одним СССР.
А посему, вот тут как Россия соперничала с Британией:
скрытый текст
Внимательнее и активнее, не было у России противника, ему она обязана большинству своих неудач на дипломатическом и военном поприще... .
Тема настолько большая, что хватит на большую библиотеку. И все же.
Англия имеет репутацию недоброжелателя(как минимум) России. Почему?
Всего один раз в истории, Россия и Англия воевали непосредственно друг с другом, в Крымскую(или Восточную) войну. Зато часто вступали в совместные союзы и воевали вместе, против кого-нибудь(чаще всего, это была наиболее сильная в военном отношении страна или союз стран на то время: Наполеоновская Франция, Гитлеровская Германия, как наиболее яркие примеры).
"Еще в первой половине девятнадцатого века британское правительство выдвинуло своеобразное объяснение англо-русских отношений в Азии. Согласно английской версии Россия непрерывно надвигалась на подступы к Индии, захватывая одну область за другой, сама же Англия лишь обороняла свои индийские владения и защищала неприкосновенность Оттоманской империи, через которую пролегает как бы мост из Европы в Индию. Эта версия развивалась во множестве английских "Синих книг" и в парламентских дебатах. Она подхвачена была известным публицистом Урквартом, а позже Раулинсоном и усвоена авторами многих исторических книг. Влияние ее распространилось и за пределы Англии." История дипломатии. Т 2 стр.26.
На одном из форумов, автор сообщений утверждает, что Англией руководят потомки людей, некогда владевших Хазарией, а потом Венецией(государства контролировавшие пути сообщения(торговые пути) мира). Версия которую очень трудно проверить.
Тем интереснее было прочесть, о Венеции и Англии, у российского историка Корнилова. В своих лекциях, он пишет, что когда Наполеон захватил Мальту, приор(глава) рыцарского ордена(масон) удалился в...Венецию. Российский император Павел Первый, взял на себя его обязанности, а Англия освободив от французов Мальту, не вернула ее ордену. Павел Первый прервал всяческие отношения с Англией(задолго до Континентальной блокады) и даже послал в Индию 40 казачьих полков. Корнилов пишет о Павле, как о сошедшем с ума человеке. Но что делает в первую очередь Александр Первый, в ночь убийства Павла? Корнилов объясняет это заботой о казаках и их лошадях(насмешил). Первым делом, в ночь убийства своего отца, Александр приказал вернуть полки ушедшие завоевывать Индию. Ну чем не английский след в заговоре и убийстве императора России. "...уже в самую ночь переворота поспешил послать фельдъегеря, чтобы вернуть злополучных казаков;..."А.Корнилов Курс истории девятнадцатого века. с.95
Английские шпионы прочесывали земли, города и дворцы чужих стран, составляли подробные отчеты, некоторые из таких отчетов(скорее всего далеко не все) дошли до наших дней и даже переведены на русский язык. В царствие Ивана Грозного, англичанин Джером Горсей, 18 лет жил в России и оставил после этого свои записки "Путешествия сэра Джерома Горсея" (https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Gors/index.php ), во вступлении он пишет, для чего все это делал: "Рассказ или воспоминания сэра Джерома Горсея, извлеченные из его путешествий, занятий, служб и переговоров, в которых он провел большую часть из восемнадцати лет, собранный и записанный его собственной рукой
Достопочтенному сэру Фрэнсису Уолсингему,
рыцарю, главному государственному секретарю ее величества.
С той счастливой поры, когда мой достойный друг и родственник сэр Эдвард Горсей впервые познакомил меня с вашей милостью, я сумел почувствовать, как много ваша любовь и расположение способствовали моему благополучию и дальнейшему продвижению; зная ваше благородное стремление понять дела иностранных государств, я, согласно вашему совету и наставлениям, прежде данным мне, счел долгом благодарности изложить свой отчет (accounte) о таких делах, которые наиболее заинтересовали бы вас на занимаемом вами посту, и о других достойных упоминания; кроме того, этим изложением я надеюсь поощрить других, желающих идти по моим стопам."
Нормальный такой, шпионский отчет, ничего личного, просто человек любит свою родину... .
Вы удивитесь, но он был не одинок в России, были еще земляки в это же время: "Второстепенный английский поэт Джордж Тэрбервилл побывал в Москве в составе дипломатической миссии в 1568 г. Это было во время одной из самых кровавых чисток, организованных опричниной Ивана Грозного. Тэрбервилла поразили не столько казни(в самой Англии, крестьян сгоняемых с земель, казнили в это время даже больше, чем в России), сколько открытый гомосексуализм среди русских крестьян, которых он научился называть русским словом "muzhik". В стихотворном послании "К Данси" (оно адресовано его другу Эдварду Данси) поэт писал:
Хоть есть у мужика достойная супруга,
Он ей предпочитает мужеложца-друга.
Он тащит юношей, не дев, к себе в постель.
Вот в грех какой его ввергает хмель."
Просто похотливые чудовища с Востока. Бедные английские шпионы, наводнившие Россию в такие опасные времена(и не боялись же))).
Р.Киплинг с легкой руки которого словосочетание "Большая игра" вошло в обиход, был не единственным, кто писал о противостоянии "хорошего" Запада и "плохого" Востока. В наше время, в кинотеатрах с успехом и большими кассовыми сборами, прошла трилогия по романам Толкиена "Властелин колец", где "хороший" Запад сражается с "ордами, орками, уродами, злом с Востока".
Страх или здоровая осторожность руководили Англией, но она - главная причина русских неудач, после казалось бы выигранных сражений и даже войн. Всегда, где-то за спиной врагов России, маячила Англия и влияла на исход войн, потери и приобретения победившей или проигравшей России.
Во время Северной войны, Россия пыталась заключить мир с почти побежденной Швецией. Для этого Петр Первый послал в Стокгольм А.И.Остермана. И снова за спиной врага России маячил кто?
"Английская дипломатия добивалась лишения России значительной части ее завоеваний в Прибалтике и передачи шведских Бремена и Вердена в Везере Ганноверу, находившемуся в личной унии с английским королевством."
ЦГАДА, ф50(Сношения России с Голландией), 1718г., д.5, лл.176-178, 261-267.
У России был выход в Балтийское море и мощный флот. И поэтому: "Насколько английскую дипломатию тревожило наличие в Балтийском море русского военного флота, видно из донесения резидента Англии в Питербурге Джеффериса, написанного им в конце марта 1719 г. Передавая английскому статс-секретарю по иностранным делам Стенгопу слова Петра Первого, что два лучших флота в мире - русский и английский, Джефферис писал: "...если уж теперь он ставит свой флот выше голландского или французского, то отчего не предположить, что через несколько лет он признает свой флот равным нашему или даже превосходящим его? Короче, корабли строятся здесь не хуже, чем где бы то ни было в Европе, и царь принимает все возможные меры к тому, чтобы приучить своих подданных к морю и сделать из них моряков" С.А.Фейгина"Миссия А.И.Остермана в Швецию в 1719г."
Отдельная и длинная история с русско-турецкими войнами. Английским христианам, было совершенно наср.ть на то, что исламская Турция мучила своих подданых христиан-славян на Балканах. Английское правительство любыми методами, мешало попыткам России облегчить участь балканских славян. Ни резня болгар, ни катастрофа сербской армии, не волновала английский кабинет. Волновало, только расстояние от границ России до Индии. Когда европейские пляски вокруг Балкан привели к войне России и Турции и русская армия быстро стала побеждать(даже не смотря на задержку в Плевне)в Англии началась истерика. Королева Виктория писала одно за другим письма в кабинет министров в которых сообщала, что если-бы она была мужчиной, то лично бы отправилась бить этих русских. Армия Российской империи остановилась в 12 км от Константинополя, флот ее величества королевы Англии, метался перед проливами и смешил людей. В Константинополе, на стене английского посольства, кто-то повесил объявление:"Между Безиной(база англ. флота в Ср.море) и Константинополем утерян флот. Нашедшему будет выдано вознаграждение". Наконец 15 февраля 1878г. бр. флот прошел Дарданелы и стал(после просьбы султана) у Мудании(какое говорящее название), ближе к азиатскому берегу Мраморного моря.
Однако несмотря на эти смешные метания и смену кабинета в Англии, Россию заставили подписать менее выгодные условия в Берлине, лишив ее большей части военных завоеваний, не забыв при этом о себе. Англия без единого выстрела и не пролив ни капли крови своих солдат, отобрала у Турции остров Кипр(который ей нужен был для контроля за Средиземным морем, как и Мальта).
Совсем отдельная история с проливами... . Некоторые знатоки истории утверждают, что Россия вступила в Антанту и воевала в ПМВ, в основном из-за проливов, которые запирали ее в Черном море. Так вот, Англия никогда не позволяла(единственная война, в которой англичане вынуждены были лично воевать с русскими, Крымская(Восточная) произошла из-за них) и не собиралась позволить России владеть этими проливами.
Роль англичан в свержении монархии, а затем в тайных войнах, против Советской России, тоже отдельная и обширная тема. До сих пор(хотя если провести аналогию или преемственность власти в мировой политике и контроле над путями сообщения(торговли): Хазария-Венеция-Англия...-США) люди из Лондона не успокаиваются учавствуя во многих внутренних и внешних делах России: "Лавров послал по матушке британского коллегу" https://24.ua/news/show/id/64782.htm
Что им нужно сейчас?
еще сылки по теме:
https://www.reocities.com/CapitolHill/parli...rs/sayers00.htm (Майкл Сейерс, Альберт Кан ТАЙНАЯ ВОЙНА ПРОТИВ СОВЕТСКОЙ РОССИИ)
https://adjudant.ru/crimea/zai00.htm (Восточная война 1853-1856 Соч. А.М. Зайончковского)
https://adjudant.ru/crimea/bogdan00.htm ( Богданович М.И. Восточная война 1853-1856 годов.)
https://history.sxn.io/topic219174.html (форум по теме)
https://bookz.ru/authors/piter-hopkirk/hopk...kirk_ptr01.html (Питер Хопкирк. Большая Игра против России: Азиатский синдром)
https://www.st-web.ru/ve.html
https://www.bibliotekar.ru/rusatlnt.htm
Тема настолько большая, что хватит на большую библиотеку. И все же.
Англия имеет репутацию недоброжелателя(как минимум) России. Почему?
Всего один раз в истории, Россия и Англия воевали непосредственно друг с другом, в Крымскую(или Восточную) войну. Зато часто вступали в совместные союзы и воевали вместе, против кого-нибудь(чаще всего, это была наиболее сильная в военном отношении страна или союз стран на то время: Наполеоновская Франция, Гитлеровская Германия, как наиболее яркие примеры).
"Еще в первой половине девятнадцатого века британское правительство выдвинуло своеобразное объяснение англо-русских отношений в Азии. Согласно английской версии Россия непрерывно надвигалась на подступы к Индии, захватывая одну область за другой, сама же Англия лишь обороняла свои индийские владения и защищала неприкосновенность Оттоманской империи, через которую пролегает как бы мост из Европы в Индию. Эта версия развивалась во множестве английских "Синих книг" и в парламентских дебатах. Она подхвачена была известным публицистом Урквартом, а позже Раулинсоном и усвоена авторами многих исторических книг. Влияние ее распространилось и за пределы Англии." История дипломатии. Т 2 стр.26.
На одном из форумов, автор сообщений утверждает, что Англией руководят потомки людей, некогда владевших Хазарией, а потом Венецией(государства контролировавшие пути сообщения(торговые пути) мира). Версия которую очень трудно проверить.
Тем интереснее было прочесть, о Венеции и Англии, у российского историка Корнилова. В своих лекциях, он пишет, что когда Наполеон захватил Мальту, приор(глава) рыцарского ордена(масон) удалился в...Венецию. Российский император Павел Первый, взял на себя его обязанности, а Англия освободив от французов Мальту, не вернула ее ордену. Павел Первый прервал всяческие отношения с Англией(задолго до Континентальной блокады) и даже послал в Индию 40 казачьих полков. Корнилов пишет о Павле, как о сошедшем с ума человеке. Но что делает в первую очередь Александр Первый, в ночь убийства Павла? Корнилов объясняет это заботой о казаках и их лошадях(насмешил). Первым делом, в ночь убийства своего отца, Александр приказал вернуть полки ушедшие завоевывать Индию. Ну чем не английский след в заговоре и убийстве императора России. "...уже в самую ночь переворота поспешил послать фельдъегеря, чтобы вернуть злополучных казаков;..."А.Корнилов Курс истории девятнадцатого века. с.95
Английские шпионы прочесывали земли, города и дворцы чужих стран, составляли подробные отчеты, некоторые из таких отчетов(скорее всего далеко не все) дошли до наших дней и даже переведены на русский язык. В царствие Ивана Грозного, англичанин Джером Горсей, 18 лет жил в России и оставил после этого свои записки "Путешествия сэра Джерома Горсея" (https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Gors/index.php ), во вступлении он пишет, для чего все это делал: "Рассказ или воспоминания сэра Джерома Горсея, извлеченные из его путешествий, занятий, служб и переговоров, в которых он провел большую часть из восемнадцати лет, собранный и записанный его собственной рукой
Достопочтенному сэру Фрэнсису Уолсингему,
рыцарю, главному государственному секретарю ее величества.
С той счастливой поры, когда мой достойный друг и родственник сэр Эдвард Горсей впервые познакомил меня с вашей милостью, я сумел почувствовать, как много ваша любовь и расположение способствовали моему благополучию и дальнейшему продвижению; зная ваше благородное стремление понять дела иностранных государств, я, согласно вашему совету и наставлениям, прежде данным мне, счел долгом благодарности изложить свой отчет (accounte) о таких делах, которые наиболее заинтересовали бы вас на занимаемом вами посту, и о других достойных упоминания; кроме того, этим изложением я надеюсь поощрить других, желающих идти по моим стопам."
Нормальный такой, шпионский отчет, ничего личного, просто человек любит свою родину... .
Вы удивитесь, но он был не одинок в России, были еще земляки в это же время: "Второстепенный английский поэт Джордж Тэрбервилл побывал в Москве в составе дипломатической миссии в 1568 г. Это было во время одной из самых кровавых чисток, организованных опричниной Ивана Грозного. Тэрбервилла поразили не столько казни(в самой Англии, крестьян сгоняемых с земель, казнили в это время даже больше, чем в России), сколько открытый гомосексуализм среди русских крестьян, которых он научился называть русским словом "muzhik". В стихотворном послании "К Данси" (оно адресовано его другу Эдварду Данси) поэт писал:
Хоть есть у мужика достойная супруга,
Он ей предпочитает мужеложца-друга.
Он тащит юношей, не дев, к себе в постель.
Вот в грех какой его ввергает хмель."
Просто похотливые чудовища с Востока. Бедные английские шпионы, наводнившие Россию в такие опасные времена(и не боялись же))).
Р.Киплинг с легкой руки которого словосочетание "Большая игра" вошло в обиход, был не единственным, кто писал о противостоянии "хорошего" Запада и "плохого" Востока. В наше время, в кинотеатрах с успехом и большими кассовыми сборами, прошла трилогия по романам Толкиена "Властелин колец", где "хороший" Запад сражается с "ордами, орками, уродами, злом с Востока".
Страх или здоровая осторожность руководили Англией, но она - главная причина русских неудач, после казалось бы выигранных сражений и даже войн. Всегда, где-то за спиной врагов России, маячила Англия и влияла на исход войн, потери и приобретения победившей или проигравшей России.
Во время Северной войны, Россия пыталась заключить мир с почти побежденной Швецией. Для этого Петр Первый послал в Стокгольм А.И.Остермана. И снова за спиной врага России маячил кто?
"Английская дипломатия добивалась лишения России значительной части ее завоеваний в Прибалтике и передачи шведских Бремена и Вердена в Везере Ганноверу, находившемуся в личной унии с английским королевством."
ЦГАДА, ф50(Сношения России с Голландией), 1718г., д.5, лл.176-178, 261-267.
У России был выход в Балтийское море и мощный флот. И поэтому: "Насколько английскую дипломатию тревожило наличие в Балтийском море русского военного флота, видно из донесения резидента Англии в Питербурге Джеффериса, написанного им в конце марта 1719 г. Передавая английскому статс-секретарю по иностранным делам Стенгопу слова Петра Первого, что два лучших флота в мире - русский и английский, Джефферис писал: "...если уж теперь он ставит свой флот выше голландского или французского, то отчего не предположить, что через несколько лет он признает свой флот равным нашему или даже превосходящим его? Короче, корабли строятся здесь не хуже, чем где бы то ни было в Европе, и царь принимает все возможные меры к тому, чтобы приучить своих подданных к морю и сделать из них моряков" С.А.Фейгина"Миссия А.И.Остермана в Швецию в 1719г."
Отдельная и длинная история с русско-турецкими войнами. Английским христианам, было совершенно наср.ть на то, что исламская Турция мучила своих подданых христиан-славян на Балканах. Английское правительство любыми методами, мешало попыткам России облегчить участь балканских славян. Ни резня болгар, ни катастрофа сербской армии, не волновала английский кабинет. Волновало, только расстояние от границ России до Индии. Когда европейские пляски вокруг Балкан привели к войне России и Турции и русская армия быстро стала побеждать(даже не смотря на задержку в Плевне)в Англии началась истерика. Королева Виктория писала одно за другим письма в кабинет министров в которых сообщала, что если-бы она была мужчиной, то лично бы отправилась бить этих русских. Армия Российской империи остановилась в 12 км от Константинополя, флот ее величества королевы Англии, метался перед проливами и смешил людей. В Константинополе, на стене английского посольства, кто-то повесил объявление:"Между Безиной(база англ. флота в Ср.море) и Константинополем утерян флот. Нашедшему будет выдано вознаграждение". Наконец 15 февраля 1878г. бр. флот прошел Дарданелы и стал(после просьбы султана) у Мудании(какое говорящее название), ближе к азиатскому берегу Мраморного моря.
Однако несмотря на эти смешные метания и смену кабинета в Англии, Россию заставили подписать менее выгодные условия в Берлине, лишив ее большей части военных завоеваний, не забыв при этом о себе. Англия без единого выстрела и не пролив ни капли крови своих солдат, отобрала у Турции остров Кипр(который ей нужен был для контроля за Средиземным морем, как и Мальта).
Совсем отдельная история с проливами... . Некоторые знатоки истории утверждают, что Россия вступила в Антанту и воевала в ПМВ, в основном из-за проливов, которые запирали ее в Черном море. Так вот, Англия никогда не позволяла(единственная война, в которой англичане вынуждены были лично воевать с русскими, Крымская(Восточная) произошла из-за них) и не собиралась позволить России владеть этими проливами.
Роль англичан в свержении монархии, а затем в тайных войнах, против Советской России, тоже отдельная и обширная тема. До сих пор(хотя если провести аналогию или преемственность власти в мировой политике и контроле над путями сообщения(торговли): Хазария-Венеция-Англия...-США) люди из Лондона не успокаиваются учавствуя во многих внутренних и внешних делах России: "Лавров послал по матушке британского коллегу" https://24.ua/news/show/id/64782.htm
Что им нужно сейчас?
еще сылки по теме:
https://www.reocities.com/CapitolHill/parli...rs/sayers00.htm (Майкл Сейерс, Альберт Кан ТАЙНАЯ ВОЙНА ПРОТИВ СОВЕТСКОЙ РОССИИ)
https://adjudant.ru/crimea/zai00.htm (Восточная война 1853-1856 Соч. А.М. Зайончковского)
https://adjudant.ru/crimea/bogdan00.htm ( Богданович М.И. Восточная война 1853-1856 годов.)
https://history.sxn.io/topic219174.html (форум по теме)
https://bookz.ru/authors/piter-hopkirk/hopk...kirk_ptr01.html (Питер Хопкирк. Большая Игра против России: Азиатский синдром)
https://www.st-web.ru/ve.html
https://www.bibliotekar.ru/rusatlnt.htm
https://ru-history.livejournal.com/2612577.html
Феофилакт
Грандмастер
10/2/2015, 9:07:58 PM
(Format C @ 02.10.2015 - время: 19:02)
(Феофилакт @ 02.10.2015 - время: 10:52)
Я спросил про геополитическое соперничество СССР и Британии. Вы , видимо,невнимательно прочли…. СССР был занят ,особенно с самого начала 30-х своими внутренними делами. И,честно говоря,ваша теория не выдерживает никакой критики.
(Феофилакт @ 02.10.2015 - время: 10:52)
Расскажите поподробней как и где именно СССР геополитически соперничал с Британией.
----
Вот тут о том, как Россия соперничала с Британией
Я спросил про геополитическое соперничество СССР и Британии. Вы , видимо,невнимательно прочли…. СССР был занят ,особенно с самого начала 30-х своими внутренними делами. И,честно говоря,ваша теория не выдерживает никакой критики.
Format C
Грандмастер
10/2/2015, 9:28:34 PM
(Феофилакт @ 02.10.2015 - время: 11:07)
Я спросил про геополитическое соперничество СССР и Британии. Вы , видимо,невнимательно прочли…. СССР был занят ,особенно с самого начала 30-х своими внутренними делами. И,честно говоря,ваша теория не выдерживает никакой критики.
----
Феофилакт, геополитичесвкое соперничество СССР и британцев за влияние на Европу
состояло
1. в лениско-троцкиской идее Мировой революции.
Подписыая декреты Совракома о независимости Финляндии, Польши, прибалтов, Украины, Белопуссии и т.д.
Ленин надеялся, что эти страны все-равно вернутся к России после побед там социалистических революций,
Надежды так-же связывались с побендой таких революций в Баварии и Венгерии, а заетем и по всей Европе.
2. В создании после второй Мировой, в Европе целого лагеря социоалистичских стран (входивших в Варшавкий договор),
а так-же появления ряда умеренно-либеральных стран типа Австрии, Финляндии, Швеции и т.д. которые не спешили вступать в НАТО.
Я спросил про геополитическое соперничество СССР и Британии. Вы , видимо,невнимательно прочли…. СССР был занят ,особенно с самого начала 30-х своими внутренними делами. И,честно говоря,ваша теория не выдерживает никакой критики.
----
Феофилакт, геополитичесвкое соперничество СССР и британцев за влияние на Европу
состояло
1. в лениско-троцкиской идее Мировой революции.
Подписыая декреты Совракома о независимости Финляндии, Польши, прибалтов, Украины, Белопуссии и т.д.
Ленин надеялся, что эти страны все-равно вернутся к России после побед там социалистических революций,
Надежды так-же связывались с побендой таких революций в Баварии и Венгерии, а заетем и по всей Европе.
2. В создании после второй Мировой, в Европе целого лагеря социоалистичских стран (входивших в Варшавкий договор),
а так-же появления ряда умеренно-либеральных стран типа Австрии, Финляндии, Швеции и т.д. которые не спешили вступать в НАТО.
Феофилакт
Грандмастер
10/2/2015, 9:30:47 PM
(Format C @ 02.10.2015 - время: 19:02)
Не открыли,даже не приоткрыли…. Из текста никак не видно,что СССР геополитически соперничал с Британией. Роль США и Британии в подталкивании Германии к нападению на Советский Союз не новость,что они развязывали Мировую войну тоже не новость,но это ничего не говорит о том,что СССР имел с Британией геополитические антагонистические противоречия.
Но история России никогда не ограничивалась одним СССР.
Вся проблемка в том,что в поставленные вами хронологические рамки
(Format C @ 02.10.2015 - время: 17:08)
война с фашисткой Германией во Втлорую Мировую - часть геополитиеского соперничества России с британцами
Россия как раз-таки ограничивалась одним СССР. :-)
А царские дела меня не интересуют,они к 1941 г. быльем поросли….
С удовольствием открою Вам "Америку":
Не открыли,даже не приоткрыли…. Из текста никак не видно,что СССР геополитически соперничал с Британией. Роль США и Британии в подталкивании Германии к нападению на Советский Союз не новость,что они развязывали Мировую войну тоже не новость,но это ничего не говорит о том,что СССР имел с Британией геополитические антагонистические противоречия.
Но история России никогда не ограничивалась одним СССР.
Вся проблемка в том,что в поставленные вами хронологические рамки
(Format C @ 02.10.2015 - время: 17:08)
война с фашисткой Германией во Втлорую Мировую - часть геополитиеского соперничества России с британцами
Россия как раз-таки ограничивалась одним СССР. :-)
А царские дела меня не интересуют,они к 1941 г. быльем поросли….
Format C
Грандмастер
10/2/2015, 9:37:24 PM
До того как США встала во вглаве альянса бритнаских стран (т.е. до 50-х годов прошлого века),
СССР существовал относительно недолго, и в 30-е годы действительно был больше занят более внутренними проблемами, чем мировой геополитикой.
Но это ведь совсем небольшой период отношений России с Британией и остальными про-британскими странами.
СССР существовал относительно недолго, и в 30-е годы действительно был больше занят более внутренними проблемами, чем мировой геополитикой.
Но это ведь совсем небольшой период отношений России с Британией и остальными про-британскими странами.
Феофилакт
Грандмастер
10/2/2015, 9:45:00 PM
(Format C @ 02.10.2015 - время: 19:28)
Феофилакт, геополитичесвкое соперничество СССР и британцев за влияние на Европу
состояло
1. в лениско-троцкиской идее Мировой революции. Стесняюсь спросить,вы случайно не в курсе,что к моменту создания СССР этот лозунг был полностью снят? В 1928 в январе Троцкого выслали в Алма-Ату,а потом и из СССР? А Ленин так вообще уже в Мавзолее покоился…. Так что рассматривать всерьез этот тезис даже неудобно.
Подписыая декреты Совракома о независимости Финляндии, Польши, прибалтов, Украины, Белопуссии и т.д.
Ленин надеялся, что эти страны все-равно вернутся к России после побед там социалистических революций,
Надежды так-же связывались с побендой таких революций в Баварии и Венгерии, а заетем и по всей Европе.
Я вам скажу по секрету,что Финляндию и Польшу по факту отпустили еще цари….Прибалтам поспособствовала интервенция. А Белоруссия и Украина вообще никуда не уходили. Они потом учреждали СССР.
И кто вам сказал на что надеялся Ленин? А если я вам скажу,что он думал нечто совершенно противоположное?
Он говорил:
"Конечно, есть люди, которые думают, что революция может родиться в чужой стране по заказу, по соглашению. Это люди либо безумцы, либо провокаторы. Мы пережили за последние 12 лет две революции. Мы знаем, что их нельзя сделать ни по заказу, ни по соглашению, что они вырастают тогда, когда десяти миллионов людей приходят к выводу, что жить так дальше нельзя."
Ленин В.И. IV конференция профессиональных союзов и фабрично-заводских комитетов Москвы. 27 июня – 3 июля 1918 г.
2. В создании после второй Мировой, в Европе целого лагеря социоалистичских стран (входивших в Варшавкий договор),
а так-же появления ряда умеренно-либеральных стран типа Австрии, Финляндии, Швеции и т.д. которые не спешили вступать в НАТО.
Период ,который вы сами назвали "после Второй Мировой" тоже относится вами к Мировой войне? Ну ладно,допустим. А где здесь геополитическое соперничество СССР и Британии?
Феофилакт, геополитичесвкое соперничество СССР и британцев за влияние на Европу
состояло
1. в лениско-троцкиской идее Мировой революции. Стесняюсь спросить,вы случайно не в курсе,что к моменту создания СССР этот лозунг был полностью снят? В 1928 в январе Троцкого выслали в Алма-Ату,а потом и из СССР? А Ленин так вообще уже в Мавзолее покоился…. Так что рассматривать всерьез этот тезис даже неудобно.
Подписыая декреты Совракома о независимости Финляндии, Польши, прибалтов, Украины, Белопуссии и т.д.
Ленин надеялся, что эти страны все-равно вернутся к России после побед там социалистических революций,
Надежды так-же связывались с побендой таких революций в Баварии и Венгерии, а заетем и по всей Европе.
Я вам скажу по секрету,что Финляндию и Польшу по факту отпустили еще цари….Прибалтам поспособствовала интервенция. А Белоруссия и Украина вообще никуда не уходили. Они потом учреждали СССР.
И кто вам сказал на что надеялся Ленин? А если я вам скажу,что он думал нечто совершенно противоположное?
Он говорил:
"Конечно, есть люди, которые думают, что революция может родиться в чужой стране по заказу, по соглашению. Это люди либо безумцы, либо провокаторы. Мы пережили за последние 12 лет две революции. Мы знаем, что их нельзя сделать ни по заказу, ни по соглашению, что они вырастают тогда, когда десяти миллионов людей приходят к выводу, что жить так дальше нельзя."
Ленин В.И. IV конференция профессиональных союзов и фабрично-заводских комитетов Москвы. 27 июня – 3 июля 1918 г.
2. В создании после второй Мировой, в Европе целого лагеря социоалистичских стран (входивших в Варшавкий договор),
а так-же появления ряда умеренно-либеральных стран типа Австрии, Финляндии, Швеции и т.д. которые не спешили вступать в НАТО.
Период ,который вы сами назвали "после Второй Мировой" тоже относится вами к Мировой войне? Ну ладно,допустим. А где здесь геополитическое соперничество СССР и Британии?
Феофилакт
Грандмастер
10/2/2015, 9:48:57 PM
(Format C @ 02.10.2015 - время: 19:37)
И он,заметьте,укладывается в хронологические рамки,которые вы сами же и очертили.
Но и после геополитического (в классическом смысле этого слова) соперничества ни между СССР и Британией,ни между СССР и США не было.СССР никогда не стремился как они к контролю над чужими территориями,ресурсами,финансами,политической системой и пр.
До того как США встала во вглаве альянса бритнаских стран (т.е. до 50-х годов прошлого века),
СССР существовал относительно недолго, и в 30-е годы действительно был больше занят более внутренними проблемами, чем мировой геополитикой.
Но это ведь совсем небольшой период отношений России с Британией и остальными про-британскими странами.
И он,заметьте,укладывается в хронологические рамки,которые вы сами же и очертили.
Но и после геополитического (в классическом смысле этого слова) соперничества ни между СССР и Британией,ни между СССР и США не было.СССР никогда не стремился как они к контролю над чужими территориями,ресурсами,финансами,политической системой и пр.
Sorques
Удален 10/2/2015, 10:27:04 PM
(Феофилакт @ 02.10.2015 - время: 19:45)
Просто вопрос, это касается только марксистских революций, которые происходят по воле народа и без спонсорства из за рубежа или прочих так же?
И кто вам сказал на что надеялся Ленин? А если я вам скажу,что он думал нечто совершенно противоположное?
Он говорил:
"Конечно, есть люди, которые думают, что революция может родиться в чужой стране по заказу, по соглашению. Это люди либо безумцы, либо провокаторы. Мы пережили за последние 12 лет две революции. Мы знаем, что их нельзя сделать ни по заказу, ни по соглашению, что они вырастают тогда, когда десяти миллионов людей приходят к выводу, что жить так дальше нельзя."
Просто вопрос, это касается только марксистских революций, которые происходят по воле народа и без спонсорства из за рубежа или прочих так же?
Маасквич
Удален 10/2/2015, 10:35:03 PM
(Малышка-Красотулька @ 29.09.2015 - время: 14:13)
Натолкнуло на эту тему российское присутствие в Сирии. Сирия - разменная монета. Путин думал, что выторгует Украину взамен на Сирию, но не сложилось
"Там ему жаба цицьки дасть " есть такая пословица .
Натолкнуло на эту тему российское присутствие в Сирии. Сирия - разменная монета. Путин думал, что выторгует Украину взамен на Сирию, но не сложилось
"Там ему жаба цицьки дасть " есть такая пословица .
Феофилакт
Грандмастер
10/2/2015, 10:57:24 PM
(Sorques @ 02.10.2015 - время: 20:27)
Каких это прочих?
Ну и в качестве просто ответа,чтобы вам уже не сомневаться: "Всякая действительная революция есть социальная революция,поскольку она приводит к господству новый класс и дает ему возможность преобразовать общество по своему образу и подобию."
Ф;Энгельс." Эмигрантская литература".
Просто вопрос, это касается только марксистских революций, которые происходят по воле народа и без спонсорства из за рубежа или прочих так же?
Каких это прочих?
Ну и в качестве просто ответа,чтобы вам уже не сомневаться: "Всякая действительная революция есть социальная революция,поскольку она приводит к господству новый класс и дает ему возможность преобразовать общество по своему образу и подобию."
Ф;Энгельс." Эмигрантская литература".
Vikniksor
Грандмастер
10/2/2015, 11:25:55 PM
(Малышка-Красотулька @ 30.09.2015 - время: 07:05)
(воха01 @ 30.09.2015 - время: 06:43)
Малышка , "обиженных" обычно пользуют , а не подбирают, аккуратнее надо быть с таким подбирателями. . Вспомни наш разговор на другой ветка , похоже мои предположения начинают сбываться , Шустера уже убрали со всех каналов .
(воха01 @ 30.09.2015 - время: 06:43)
Америка и оттяпала всю Украину, поделили по дружески.
Какая глупость...(Сразу видна российская пропаганда)
Министры - иностранцы...
Увы, иностранцы, да не те. Грузины, прибалтийцы... А нужны немцы, американцы, англичане, японцы...
скоро Порошенко уберут...
Вы в обмане навеянных иллюзий...Скоро сами в этом сможете убедиться.
...и пришлют на Украину какого нибудь чернявенького наместника.
...И было бы очень здорово! Но, увы, не пришлют...
Нечего в колониях выборы проводить, деньги метрополии тратить.
Вы думаете, что съязвили и укололи?
Между прочим, Америке Украина совершенно не нужна. Какой прок? Украину Америка привлекает ТОЛЬКО как сосед России, а этот сосед России крайне нужен! Но Россия допустила катастрофическую ошибку (и это начнут осознавать не одно поколение россиян!), отпихнув от себя Украину. А цель Америки - не дать Украине вернуться обратно к России. Всего делов-то...
И конфронтация между США и Россией обострилась в том числе из-за Украины.
Но схематически это выглядит так: Россия, не подумав, обидела Украину, США быстренько подобрали "обиженную"... Враг моего врага - мой друг.
Малышка , "обиженных" обычно пользуют , а не подбирают, аккуратнее надо быть с таким подбирателями. . Вспомни наш разговор на другой ветка , похоже мои предположения начинают сбываться , Шустера уже убрали со всех каналов .
LC Mark
Удален 10/2/2015, 11:39:19 PM
(Vikniksor @ 02.10.2015 - время: 21:25)
Они слишком большого мнения о себе и о своей нищей недостране.
Их проблемы (множащиеся) остаются их проблемами, и никого они не интересуют, кроме них самих.
Скакать нужно с утроенной энергией!!!
Малышка , "обиженных" обычно пользуют , а не подбирают, аккуратнее надо быть с таким подбирателями. . Вспомни наш разговор на другой ветка , похоже мои предположения начинают сбываться , Шустера уже убрали со всех каналов .
Они слишком большого мнения о себе и о своей нищей недостране.
Их проблемы (множащиеся) остаются их проблемами, и никого они не интересуют, кроме них самих.
Скакать нужно с утроенной энергией!!!
Format C
Грандмастер
10/2/2015, 11:48:13 PM
(Феофилакт @ 02.10.2015 - время: 11:48)
геополитического (в классическом смысле этого слова) соперничества ни между СССР и Британией,ни между СССР и США не было.СССР никогда не стремился как они к контролю над чужими территориями,ресурсами,финансами,политической системой и пр.
----
Не надо ля-ля. Была обкновенная, в классичесвом понимании, борьба за зоны влияния:
сначала содействие народным революциям почти во всех европейских странах, куда в 45 году вошли советские войска (при этом, теоретический раздел зон влияния между СССР и британцами состоялся еще раньше, на встречах "большой тройки"),
потом - военное вмешательство в Чехословакии и Венгрии, в Азии (Корея, Въетнам), на Кубе, помощь ряду африканских, латиноамериканских и ближневосточных стран (той же Сирии, например, которую даже советские школьники закрышивали на контурных картах красным цветом - как дружественную СССР страну).
геополитического (в классическом смысле этого слова) соперничества ни между СССР и Британией,ни между СССР и США не было.СССР никогда не стремился как они к контролю над чужими территориями,ресурсами,финансами,политической системой и пр.
----
Не надо ля-ля. Была обкновенная, в классичесвом понимании, борьба за зоны влияния:
сначала содействие народным революциям почти во всех европейских странах, куда в 45 году вошли советские войска (при этом, теоретический раздел зон влияния между СССР и британцами состоялся еще раньше, на встречах "большой тройки"),
потом - военное вмешательство в Чехословакии и Венгрии, в Азии (Корея, Въетнам), на Кубе, помощь ряду африканских, латиноамериканских и ближневосточных стран (той же Сирии, например, которую даже советские школьники закрышивали на контурных картах красным цветом - как дружественную СССР страну).