Рецепты блюд
при Путине
8
при Ельцине
31
Всего голосов: 39
ps2000
Акула пера
6/21/2018, 7:24:09 PM
(yellowfox @ 21-06-2018 - 17:10)
А партии коммунистические и газеты их почему у себя не запрещали?
Буржуи хорошо знали, что в СССР живется хуже, поэтому и пускали...
А партии коммунистические и газеты их почему у себя не запрещали?
sxn350983961
Мастер
6/21/2018, 7:51:42 PM
(ps2000 @ 21-06-2018 - 17:24)
(yellowfox @ 21-06-2018 - 17:10)
В санаториях существует безусловная свобода печати. Получить разрешение на издание газеты или журнала нетрудно. (Практически это лишь регистрация.) Троцкистская Socialist Workers Party (SWP) в Соединенных Штатах издает газету и журнал и, таким образом, пользуется freedom of press. Однако существующие лишь на членские взносы партии (малочисленной) издания SWP печатаются ограниченными тиражами — в 1.000 и 1.500 экземпляров. Распространяются они по подписке или продаются самими членами партии на улицах. Распространительская сеть недоступна этим изданиям, поскольку распространение стоит дорого, и система private distributors позволяет последним выбирать издания, какие они желают распространять. В санатории Соединенных Штатов Америки пресса — могучий хор, свобода печати существует, однако сказать, что в Соединенных Штатах существует равная свободная циркуляция всех социально-политических идей — невозможно. Взятая в качестве примера SWP не имеет практически никакого влияния на умы населения. Прославленный социальный консерватизм подавляющего большинства населения Соединенных Штатов объясняется во многом и тем, что консервативные газеты — колоссы, естественным образом финансируемые богатыми, задавливают своей массой журналы и журнальчики, выражающие иные социальные мнения и идеи. Лишь мысля в деревянно-формальных категориях, можно утверждать, что в Соединенных Штатах существует liberty of press. Если свобода печати не подкреплена свободой равного финансирования и равных возможностей распространения, то она остается мертвой свободой.
Пример, приведенный выше, годен и для санаториев Европы. Повсюду в санаторных обществах старые (наследственные) партии имеют все преимущества. (Лидер Фронт насьеналь Ле Пен абсолютно прав, говоря о диктатуре Четырех Партий во Франции.) Любое новое политическое движение (и движение мысли) попадает в заколдованный круг старых свобод, каковые в современных условиях есть не свободы, но ограничители свобод. Чтобы стать массовым, каждое движение должно обладать средствами агитации и пропаганды. Но овладеть массовыми средствами агитации и пропаганды оно может, лишь получив финансовую базу, а получить финансовую базу оно может, лишь став массовым.
Очевидец
(yellowfox @ 21-06-2018 - 17:10)
Буржуи хорошо знали, что в СССР живется хуже, поэтому и пускали...
А партии коммунистические и газеты их почему у себя не запрещали?
В санаториях существует безусловная свобода печати. Получить разрешение на издание газеты или журнала нетрудно. (Практически это лишь регистрация.) Троцкистская Socialist Workers Party (SWP) в Соединенных Штатах издает газету и журнал и, таким образом, пользуется freedom of press. Однако существующие лишь на членские взносы партии (малочисленной) издания SWP печатаются ограниченными тиражами — в 1.000 и 1.500 экземпляров. Распространяются они по подписке или продаются самими членами партии на улицах. Распространительская сеть недоступна этим изданиям, поскольку распространение стоит дорого, и система private distributors позволяет последним выбирать издания, какие они желают распространять. В санатории Соединенных Штатов Америки пресса — могучий хор, свобода печати существует, однако сказать, что в Соединенных Штатах существует равная свободная циркуляция всех социально-политических идей — невозможно. Взятая в качестве примера SWP не имеет практически никакого влияния на умы населения. Прославленный социальный консерватизм подавляющего большинства населения Соединенных Штатов объясняется во многом и тем, что консервативные газеты — колоссы, естественным образом финансируемые богатыми, задавливают своей массой журналы и журнальчики, выражающие иные социальные мнения и идеи. Лишь мысля в деревянно-формальных категориях, можно утверждать, что в Соединенных Штатах существует liberty of press. Если свобода печати не подкреплена свободой равного финансирования и равных возможностей распространения, то она остается мертвой свободой.
Пример, приведенный выше, годен и для санаториев Европы. Повсюду в санаторных обществах старые (наследственные) партии имеют все преимущества. (Лидер Фронт насьеналь Ле Пен абсолютно прав, говоря о диктатуре Четырех Партий во Франции.) Любое новое политическое движение (и движение мысли) попадает в заколдованный круг старых свобод, каковые в современных условиях есть не свободы, но ограничители свобод. Чтобы стать массовым, каждое движение должно обладать средствами агитации и пропаганды. Но овладеть массовыми средствами агитации и пропаганды оно может, лишь получив финансовую базу, а получить финансовую базу оно может, лишь став массовым.
Очевидец
Янах Типатутта
Профессионал
6/21/2018, 8:19:40 PM
(ps2000 @ 21-06-2018 - 15:03)
А я пытался вопрошающего натолкнуть на самостоятельный ответ. Не "социализм боялся" пропаганды, а социалистическое государство, как и любое капиталистическое государство, препятствовало враждебной пропаганде. То есть, не "социализм боялся", а государство имело право себя защищать, так же, как любое другое капиталистическое. Так нормально?
Если начать затрагивать тему компартий, то легко отклониться от темы. В СССР в принципе была однопартийная система. потому что партия является носителем идеологии. Искусственно создавать множество партий не имело смысла. "Многопартийностью" в КПСС можно считать внутреннюю борьбу группировок.
Так же как в СГА "многопартийность" условна. Она отражает борьбу группировок за власть, а не борьбу идеологий.
Принципиальное отличие политической идеологии демократов от республиканцев можете описать?
Это разделение не идеологий, а "футбольных фанатов" (одни за Спартак, другие за ЦСКА)
Вопрос мой был именно о том - почему социализм боялся капиталистической пропаганды?
Или Вы считаете, что не боялся.
А я пытался вопрошающего натолкнуть на самостоятельный ответ. Не "социализм боялся" пропаганды, а социалистическое государство, как и любое капиталистическое государство, препятствовало враждебной пропаганде. То есть, не "социализм боялся", а государство имело право себя защищать, так же, как любое другое капиталистическое. Так нормально?
Если начать затрагивать тему компартий, то легко отклониться от темы. В СССР в принципе была однопартийная система. потому что партия является носителем идеологии. Искусственно создавать множество партий не имело смысла. "Многопартийностью" в КПСС можно считать внутреннюю борьбу группировок.
Так же как в СГА "многопартийность" условна. Она отражает борьбу группировок за власть, а не борьбу идеологий.
Принципиальное отличие политической идеологии демократов от республиканцев можете описать?
Это разделение не идеологий, а "футбольных фанатов" (одни за Спартак, другие за ЦСКА)
Плепорций
Удален 6/21/2018, 8:42:09 PM
(Янах Типатутта @ 21-06-2018 - 18:19)
Янах, я скажу так - идеологически между Д. Трампом и Х. Клинтон вообще трудно найти что-то общее! Я как подумал, сколько придется перечислять отличий, так мне сразу стало влом...
Если кратко.
1. Матери против плодов. Демократы выступают за право женщин делать аборт (“за выбор”), республиканцы - за права нерожденных детей (“за жизнь”).
2. Работодатели против работников. Республиканцы в основном защищают права компаний, демократы - профсоюзов.
3. Меньшинство против большинства. Демократы традиционно привлекают к себе иммигрантов и представителей меньшинств, а республиканцы в основном придерживаются “белохристианского” электората.
4. Благополучие против роста. Демократы ставят социальное обеспечение во главу угла, в то время как республиканцы считают, что главное - это экономический рост.
5. Свободный рынок против кейнсианства. Демократы традиционно выступают за государственное регулирование и “кейнсианскую” политику. Большинство из республиканских же групп - сторонники свободного рынка.
6. Святость брака. Республиканцы никак не могут примириться с явлением однополых браков, в то время как демократы активно выступают за права геев.
7. Борьба с наркотиками. Ультралевое крыло демократов выступает за снятие любых ограничений, связанных с наркотиками, и того же мнения придерживается группа республиканцев, называющая себя либертарианцами. Республиканское большинство же имеет более жёсткий взгляд на наркотики, в то время как демократическое занимает некую амбивалентную позицию.
Так же как в СГА "многопартийность" условна. Она отражает борьбу группировок за власть, а не борьбу идеологий.
Принципиальное отличие политической идеологии демократов от республиканцев можете описать?
Янах, я скажу так - идеологически между Д. Трампом и Х. Клинтон вообще трудно найти что-то общее! Я как подумал, сколько придется перечислять отличий, так мне сразу стало влом...
Если кратко.
1. Матери против плодов. Демократы выступают за право женщин делать аборт (“за выбор”), республиканцы - за права нерожденных детей (“за жизнь”).
2. Работодатели против работников. Республиканцы в основном защищают права компаний, демократы - профсоюзов.
3. Меньшинство против большинства. Демократы традиционно привлекают к себе иммигрантов и представителей меньшинств, а республиканцы в основном придерживаются “белохристианского” электората.
4. Благополучие против роста. Демократы ставят социальное обеспечение во главу угла, в то время как республиканцы считают, что главное - это экономический рост.
5. Свободный рынок против кейнсианства. Демократы традиционно выступают за государственное регулирование и “кейнсианскую” политику. Большинство из республиканских же групп - сторонники свободного рынка.
6. Святость брака. Республиканцы никак не могут примириться с явлением однополых браков, в то время как демократы активно выступают за права геев.
7. Борьба с наркотиками. Ультралевое крыло демократов выступает за снятие любых ограничений, связанных с наркотиками, и того же мнения придерживается группа республиканцев, называющая себя либертарианцами. Республиканское большинство же имеет более жёсткий взгляд на наркотики, в то время как демократическое занимает некую амбивалентную позицию.
ps2000
Акула пера
6/21/2018, 8:56:35 PM
(sxn350983961 @ 21-06-2018 - 17:51)
(ps2000 @ 21-06-2018 - 17:24)
(yellowfox @ 21-06-2018 - 17:10)
Не совсем понял, к чему такой длинный и развернутый текст
Он рассчитан на тех, кто не знает о роли компартии во Франции, Италии и других странах. С чем можно согласиться - не привлекают население развитых стран коммунистические идеи.
Ну а спорить с тем, что не боится капитализм социалистической пропаганды, а социализм боялся - спорить бессмысленно
(ps2000 @ 21-06-2018 - 17:24)
(yellowfox @ 21-06-2018 - 17:10)
Буржуи хорошо знали, что в СССР живется хуже, поэтому и пускали...
А партии коммунистические и газеты их почему у себя не запрещали?
В санаториях существует безусловная свобода печати.
Не совсем понял, к чему такой длинный и развернутый текст
Он рассчитан на тех, кто не знает о роли компартии во Франции, Италии и других странах. С чем можно согласиться - не привлекают население развитых стран коммунистические идеи.
Ну а спорить с тем, что не боится капитализм социалистической пропаганды, а социализм боялся - спорить бессмысленно
ps2000
Акула пера
6/21/2018, 9:08:33 PM
(Янах Типатутта @ 21-06-2018 - 18:19)
Так во всем мире коммунистические идеи проиграли.
У нас в стране - конкуренции КПСС не было - потому как еще в 20-е годы всех конкурентов устранили достаточно радикальными методами. В других странах народ просто не хочет идти за проповедниками коммунистических идей
И от темы Вы уйти пытаетесь.
Почему в СССР не продавали свободно зарубежную прессу? Почему глушили различные Голоса? Почему не разрешали гражданам свободно передвигаться по миру?
На мой взгляд - это именно проявление боязни того, что случилось в конце 80-х.
Когда идеи боятся конкуренции - или, как Вы говорите, защищают себя недопуском других идей, говорит о том, что сами идеи не очень то верны, что и показало развитие событий
А я пытался вопрошающего натолкнуть на самостоятельный ответ. Не "социализм боялся" пропаганды, а социалистическое государство, как и любое капиталистическое государство, препятствовало враждебной пропаганде. То есть, не "социализм боялся", а государство имело право себя защищать, так же, как любое другое капиталистическое. Так нормально?
Так во всем мире коммунистические идеи проиграли.
У нас в стране - конкуренции КПСС не было - потому как еще в 20-е годы всех конкурентов устранили достаточно радикальными методами. В других странах народ просто не хочет идти за проповедниками коммунистических идей
И от темы Вы уйти пытаетесь.
Почему в СССР не продавали свободно зарубежную прессу? Почему глушили различные Голоса? Почему не разрешали гражданам свободно передвигаться по миру?
На мой взгляд - это именно проявление боязни того, что случилось в конце 80-х.
Когда идеи боятся конкуренции - или, как Вы говорите, защищают себя недопуском других идей, говорит о том, что сами идеи не очень то верны, что и показало развитие событий
sxn350983961
Мастер
6/21/2018, 9:17:47 PM
Не совсем понял, к чему такой длинный и развернутый текст
Он рассчитан на тех, кто не знает о роли компартии во Франции, Италии и других странах. С чем можно согласиться - не привлекают население развитых стран коммунистические идеи.
Ну а спорить с тем, что не боится капитализм социалистической пропаганды, а социализм боялся - спорить бессмысленно
Не поняли - это ваша проблема. Приход к власти коммунистов в послевоенной Европе был самым страшным сном международной буржуазии, поэтому их гнобили на государственном уровне всеми силами. Про такое явление, как Berufsverbot в Германии вы наверное слышали?
Он рассчитан на тех, кто не знает о роли компартии во Франции, Италии и других странах. С чем можно согласиться - не привлекают население развитых стран коммунистические идеи.
Ну а спорить с тем, что не боится капитализм социалистической пропаганды, а социализм боялся - спорить бессмысленно
Не поняли - это ваша проблема. Приход к власти коммунистов в послевоенной Европе был самым страшным сном международной буржуазии, поэтому их гнобили на государственном уровне всеми силами. Про такое явление, как Berufsverbot в Германии вы наверное слышали?
ps2000
Акула пера
6/21/2018, 9:43:30 PM
(sxn350983961 @ 21-06-2018 - 19:17)
Слышал
Вроде как - политика ФРГ, предписывающая воздерживаться от трудоустройства на государственную службу в администрацию лиц, подозреваемых в радикальных политических умонастроениях.
А вы за то что бы радикалы себя спокойно чувствовали.
Однако в других странах коммунисты не так уж и плохо себя чувствовали. Просто время показало, что реально в их идеях ничего хорошего нет (вернее не в идеях, а в попытках воплотить эти идеи в жизнь).
И коммунисты проиграли в конкурентной борьбе не коммунистам
Не поняли - это ваша проблема. Приход к власти коммунистов в послевоенной Европе был самым страшным сном международной буржуазии, поэтому их гнобили на государственном уровне всеми силами. Про такое явление, как Berufsverbot в Германии вы наверное слышали?
Слышал
Вроде как - политика ФРГ, предписывающая воздерживаться от трудоустройства на государственную службу в администрацию лиц, подозреваемых в радикальных политических умонастроениях.
А вы за то что бы радикалы себя спокойно чувствовали.
Однако в других странах коммунисты не так уж и плохо себя чувствовали. Просто время показало, что реально в их идеях ничего хорошего нет (вернее не в идеях, а в попытках воплотить эти идеи в жизнь).
И коммунисты проиграли в конкурентной борьбе не коммунистам
Янах Типатутта
Профессионал
6/21/2018, 10:18:28 PM
(ps2000 @ 21-06-2018 - 19:08)
Почему в Вашингтоне и Лондоне не продавали свободно Советские газеты?
Почему в СССР не продавали свободно зарубежную прессу?
Почему в Вашингтоне и Лондоне не продавали свободно Советские газеты?
yellowfox
Акула пера
6/21/2018, 10:34:00 PM
(Янах Типатутта @ 21-06-2018 - 19:18)
(ps2000 @ 21-06-2018 - 19:08)
Спроса не было, никто не покупал.
(ps2000 @ 21-06-2018 - 19:08)
Почему в СССР не продавали свободно зарубежную прессу?
Почему в Вашингтоне и Лондоне не продавали свободно Советские газеты?
Спроса не было, никто не покупал.
ps2000
Акула пера
6/21/2018, 10:44:21 PM
(Янах Типатутта @ 21-06-2018 - 20:18)
(ps2000 @ 21-06-2018 - 19:08)
Насколько мне известно - продавали.
Очень этому удивился, когда в 84 году узнал
(ps2000 @ 21-06-2018 - 19:08)
Почему в СССР не продавали свободно зарубежную прессу?
Почему в Вашингтоне и Лондоне не продавали свободно Советские газеты?
Насколько мне известно - продавали.
Очень этому удивился, когда в 84 году узнал
Янах Типатутта
Профессионал
6/21/2018, 10:50:06 PM
(ps2000 @ 21-06-2018 - 20:44)
Не держите в себе, колитесь. В каком ларьке на Манхэттене продавали "Московский Комсомолец" ?
В СССР в любом ларьке продавали английскую "Монинг Стар", а в Лондоне чё?
Насколько мне известно - продавали.
Очень этому удивился, когда в 84 году узнал
Не держите в себе, колитесь. В каком ларьке на Манхэттене продавали "Московский Комсомолец" ?
В СССР в любом ларьке продавали английскую "Монинг Стар", а в Лондоне чё?
ps2000
Акула пера
6/21/2018, 10:58:13 PM
(Янах Типатутта @ 21-06-2018 - 20:50)
(ps2000 @ 21-06-2018 - 20:44)
В каком ларьке - не знаю. Но факт остается фактом Про Лондон - не знаю.
Газеты левой направленности у нас продавались и не только Morning Star.
Но англичанин или американец при желании могли получить любое советское издание. В СССР - каждый не мог
(ps2000 @ 21-06-2018 - 20:44)
Насколько мне известно - продавали.
Очень этому удивился, когда в 84 году узнал
Не держите в себе, колитесь. В каком ларьке на Манхэттене продавали "Московский Комсомолец" ?
В СССР в любом ларьке продавали английскую "Монинг Стар", а в Лондоне чё?
В каком ларьке - не знаю. Но факт остается фактом
Про Лондон - не знаю.Газеты левой направленности у нас продавались и не только Morning Star.
Но англичанин или американец при желании могли получить любое советское издание. В СССР - каждый не мог
Плепорций
Удален 6/23/2018, 11:05:02 AM
(Янах Типатутта @ 21-06-2018 - 20:50)
Сомневаюсь, что на Манхэттене продавали "Московский Комсомолец" - его можно было купить разве что на Брайтон-Бич. На Манхэттене, как и вообще повсеместно в США и еще в 54 странах мира, включая Великобританию, можно было приобрести "Московские новости" - причем на английском языке. Впрочем, как и на арабском, французском, испанском и т. д. Не напомните мне, какую зарубежную периодику на русском языке можно было купить в СССР? И что-то я совершенно не помню, чтобы Morning Star можно было в СССР купить в любом ларьке... Вы это можете подтвердить чем-то помимо своих слов?
Не держите в себе, колитесь. В каком ларьке на Манхэттене продавали "Московский Комсомолец" ?
В СССР в любом ларьке продавали английскую "Монинг Стар", а в Лондоне чё?
Сомневаюсь, что на Манхэттене продавали "Московский Комсомолец" - его можно было купить разве что на Брайтон-Бич. На Манхэттене, как и вообще повсеместно в США и еще в 54 странах мира, включая Великобританию, можно было приобрести "Московские новости" - причем на английском языке. Впрочем, как и на арабском, французском, испанском и т. д. Не напомните мне, какую зарубежную периодику на русском языке можно было купить в СССР? И что-то я совершенно не помню, чтобы Morning Star можно было в СССР купить в любом ларьке... Вы это можете подтвердить чем-то помимо своих слов?
dedO"K
Акула пера
6/24/2018, 7:38:07 PM
(Плепорций @ 23-06-2018 - 10:05)
(Янах Типатутта @ 21-06-2018 - 20:50)
Журнал "Америка", журнал "Франция сегодня", литературные альманахи-ежегодники ФРГ, Ирана, Франции, спортивные газеты... Правда, не купить, а выписать, и недорого.
Самое странное: с прессой соц.стран было гораздо труднее.
(Янах Типатутта @ 21-06-2018 - 20:50)
Не держите в себе, колитесь. В каком ларьке на Манхэттене продавали "Московский Комсомолец" ?
В СССР в любом ларьке продавали английскую "Монинг Стар", а в Лондоне чё?
Сомневаюсь, что на Манхэттене продавали "Московский Комсомолец" - его можно было купить разве что на Брайтон-Бич. На Манхэттене, как и вообще повсеместно в США и еще в 54 странах мира, включая Великобританию, можно было приобрести "Московские новости" - причем на английском языке. Впрочем, как и на арабском, французском, испанском и т. д. Не напомните мне, какую зарубежную периодику на русском языке можно было купить в СССР? И что-то я совершенно не помню, чтобы Morning Star можно было в СССР купить в любом ларьке... Вы это можете подтвердить чем-то помимо своих слов?
Журнал "Америка", журнал "Франция сегодня", литературные альманахи-ежегодники ФРГ, Ирана, Франции, спортивные газеты... Правда, не купить, а выписать, и недорого.
Самое странное: с прессой соц.стран было гораздо труднее.
Плепорций
Удален 6/25/2018, 6:04:31 PM
(dedO'K @ 24-06-2018 - 17:38)
Названные Вами издания не было возможности выписать кому угодно! В СССР даже "Аргументы и факты" не были свободно распространяемым изданием.
Журнал "Америка", журнал "Франция сегодня", литературные альманахи-ежегодники ФРГ, Ирана, Франции, спортивные газеты... Правда, не купить, а выписать, и недорого.
Самое странное: с прессой соц.стран было гораздо труднее.
Названные Вами издания не было возможности выписать кому угодно! В СССР даже "Аргументы и факты" не были свободно распространяемым изданием.
Kirsten
Акула пера
6/25/2018, 6:19:31 PM
(Плепорций @ 23-06-2018 - 08:05)
В центре Москвы в киосках продавалась эта газета. Мы покупали - в школе велели покупать. Потому что Московские новости имели английский язык плохой.
И что-то я совершенно не помню, чтобы Morning Star можно было в СССР купить в любом ларьке...
В центре Москвы в киосках продавалась эта газета. Мы покупали - в школе велели покупать. Потому что Московские новости имели английский язык плохой.
Плепорций
Удален 6/25/2018, 6:32:13 PM
(Kirsten @ 25-06-2018 - 16:19)
Я Вам верю! Вот только московские ларьки - это не любые ларьки. У нас в Ярославле, например, про Morning Star в ларьках никто и слыхом не слыхивал.
В центре Москвы в киосках продавалась эта газета. Мы покупали - в школе велели покупать. Потому что Московские новости имели английский язык плохой.
Я Вам верю! Вот только московские ларьки - это не любые ларьки. У нас в Ярославле, например, про Morning Star в ларьках никто и слыхом не слыхивал.
yellowfox
Акула пера
6/25/2018, 6:38:41 PM
(Плепорций @ 25-06-2018 - 15:32)
(Kirsten @ 25-06-2018 - 16:19)
Деревня! В Иванове и то продавалась. Мы её на занятия по английскому таскали...
(Kirsten @ 25-06-2018 - 16:19)
В центре Москвы в киосках продавалась эта газета. Мы покупали - в школе велели покупать. Потому что Московские новости имели английский язык плохой.
Я Вам верю! Вот только московские ларьки - это не любые ларьки. У нас в Ярославле, например, про Morning Star в ларьках никто и слыхом не слыхивал.
Деревня! В Иванове и то продавалась. Мы её на занятия по английскому таскали...
Mamont
Акула пера
6/25/2018, 8:31:14 PM
(yellowfox @ 25-06-2018 - 16:38)
Можно было подписаться
[
Деревня! В Иванове и то продавалась. Мы её на занятия по английскому таскали...
Можно было подписаться