Подготовка к Референдуму по изменению Коституции
_Владимир_
Удален 1/21/2015, 4:16:19 AM
(Joiner" @ 16.01.2015 - время: 20:07)
Могу поспорить рефа не будет а это вся затея для дебилов на их рассеивание....
Объявлена Всероссийская подготовка к Референдуму по изменению Конституции
предлагается внести следующие изменения в Конституцию через Всероссийский Референдум:
2 обязательные статьи:
— Отмена ст. 15 ч.4 о приоритете общепризнанных принципов и норм международного права над Российскими законами (запрет на внешнее управление Россией).
— Отмена ст.13 ч.2 запрет на идеологию (без идеологии у страны нет цели, национальной идеи).
2 статьи.которые требуют изменений:
— Изменить ст.9 ч.2 о природных ресурсах (изъять право частной собственности, национализировать природные ресурсы).
— Отмена ст.75 ч.2 о независимости ЦБ (национализация ЦБ, снижение ставок, возможность печатать собственный рубль).
Тем кто ЗА РЕФЕРЕНДУМ надо понимать, что референдум будет проводится в три этапа:скрытый текст1. Сбор контактов людей, согласных поставить подпись в поддержку Референдума. Этот этап нужен для снижения затрат на проведение инициации референдума. По нашим предварительным подсчетам если стоимость сбора подписей перевести в деньги, то каждый из 44 (минимум) регионов обойдется в 700 тыс руб. Таких денег НОД пока собрать не может, поэтому на первом этапе собираем контакты, составляем базу и в нужный момент пригласим людей (через смс, почтовую рассылку или обзвон) поставить подпись в определенном месте ЕГО города. При этом становится понятно, что в каждом даже самом небольшом городе должен появиться как минимум один активный человек. Несколько активных людей уже смогут организоваться в штаб.
2. Инициация референдума по изменению Конституции. По закону 5-ФКЗ от 28 июня 2004 г. «О референдуме Российской Федерации» на иницацию референдума дается 45 дней. За этот период не менее половины регионов страны (44) должны собрать всего 2 млн подписей при этом с каждого региона можно собирать не более 50 тыс. Из этого понимаем, что инициацию невозможно провести в каком-то одном регионе, собрав 2 млн подписей и «для галочки» провести в остальных. Одинаковый объем работы приходится на каждый регион. И если в больших, густонаселенных регионах такое число подписей — не проблема, то для малых регионов это может стать почти не разрешимой проблемой. Поэтому мы изо всех сил должны помогать слабым регионам, в противном случае вся наша работа не будет иметь смысла.
3. Запуск Референдума. При удачном сборе всех 2 млн подписей со всех регионов включается в работу государственная машина запуска референдума. На этом этапе на бюджетные деньги будут созданы комисии по всем городам и регионам, будут напечатаны необходимые бланки, будет информация в СМИ. На этом этапе наша роль сводится к участию в контролирующих органах чтобы избежать подтасовок, манипуляций и фальсификаций результатов референдума.
Так что?
Здорово, давно пора проснуться!!!
Или?
Давайте не будем делать резкие шаги в такое непростое для нашей страны время. Вам не стоит забывать что на Украине (если не ошибаюсь) конституция менялась при каждом майдане.
Есть ли в этой затее какой подвох,и в чём? К чему может привести отмена на запрет государственной идеологии,и другие изменения?
Внушают ли доверие эти люди (фото 2) в Координационном совете общественно-политических сил по укреплению суверенитета РФ (КС ОПС).
Ссылки на удалены.
Могу поспорить рефа не будет а это вся затея для дебилов на их рассеивание....
Aiswer
Удален 1/21/2015, 5:01:36 AM
Классные законы, давно пора их убрать. Лично меня, они бесили всегда.
Joiner"
Профессионал
1/21/2015, 5:14:33 AM
(de loin @ 20.01.2015 - время: 02:12)
(Joiner" @ 20.01.2015 - время: 00:22)
<q>я пытаюсь понять, что истинные активисты (без кавычек) собираются изменить, и зачем. Почему не раньше, а именно сейчас возникла эта необходимость?</q> <q>Необходимость возникла давно и постоянно обсуждалась неравнодушными людьми. Сейчас появилась надежда на возможность такого рода изменений. До сравнительно недавнего времени всё было глухо в плане даже каких-то надежд на ближайшее время.</q>
Да почему глухо. Кое-что делалось. На видео с 4.57 С.Демура о ЦБ России.
(Joiner" @ 20.01.2015 - время: 00:22)
<q>я пытаюсь понять, что истинные активисты (без кавычек) собираются изменить, и зачем. Почему не раньше, а именно сейчас возникла эта необходимость?</q> <q>Необходимость возникла давно и постоянно обсуждалась неравнодушными людьми. Сейчас появилась надежда на возможность такого рода изменений. До сравнительно недавнего времени всё было глухо в плане даже каких-то надежд на ближайшее время.</q>
Да почему глухо. Кое-что делалось. На видео с 4.57 С.Демура о ЦБ России.
de loin
Грандмастер
1/21/2015, 6:34:38 AM
(Sorques @ 20.01.2015 - время: 02:21)
Любая идеология окончательно расколет Россию...
Феномен идеологии появляется только в капиталистическом обществе. В докапиталистических идеологии не было. Т.е. идеология это вообще-то такая вещь, которая присуща именно капитализму. Сам капитализм принимает самые разные формы не похожие друг на друга, но суть остаётся та же самая. Идеология может быть и не прописана в основном законе государства, но это вовсе не значит, что её в государстве нет вообще. Она есть по умолчанию. Её почерк виден по действию рычагов управления страной.
Что значит: «Любая идеология окончательно расколет Россию»? А сейчас российское общество не окончательно разделено? Ещё возможны союзы либероидов и ура/караул-патриотов, заядлых рыночников и фанатов СССР, коммунистов и капиталистов, националистов и космополитов, олигархов и нищих на какой-то общей платформе или хотя бы некоторых точках сопряжения?
Если сделать краткий исторический экскурс, то можно заметить, что сама идеология родилась и оформилась в капитализме как тримодальное явление: консерватизм – либерализм – марксизм.
Как писал Валлерстайн, их различие определялось отношением к изменению. Это были 3 разных ответа на изменение.
Он верно заметил, что идеология – это не просто мировоззрение, не просто некая интерпретация мира и человека – всё это характеризует и религию, и мифологию. Идеология – это такое особое мировоззрение, как он пишет, которое «сознательно и коллективно формулируется с сознательными политическими целями… этот особый вид Weltanschauung может быть сконструирован только в ситуации, когда общественный дискурс признал нормальность изменения. Потребность в сознательной формулировке идеологии появляется только тогда, когда верят, что изменение нормально и поэтому полезно сформулировать сознательные среднесрочные политические цели» (Валлерстайн И. Французская революция как мировое историческое событие// Валлерстайн И. Переосмысление социальных наук: пределы парадигм девятнадцатого века. – Cambridge: Polity press, 1991 – Р. 16).
Здесь, правда, можно отметить, что Валлерстайн не вполне точен, когда увязывает идеологию с политическими целями. Те цели, о которых он говорит, на самом деле являются социальными (социально-экономическими) или, в лучшем случае, социально-политическими.
Политическими же являются средства достижения этих целей, которые, будучи долгосрочными или среднесрочными, сами могут стать целями или целесредствами для достижения неких целей. У Ганди есть интересное высказывание, что на самом деле противоречия между целями и средствами нет: средства достижения целей становятся целями на какое-то время, а то и навсегда, по крайней мере в политике.
Наверное, отождествляя социальные цели с политическими, Валлерстайн излишне политизирует проблему идеологии, как бы недооценивая её социальный аспект. Впрочем, работы Валлерстайна и мир-системный анализ вообще очень политизированы, в чём есть свои плюсы и минусы.
Тем не менее различение социального и политического при их тесной связи в «системоопределяющих» целях идеологий важно, в т.ч. и потому, что позволяет увидеть всю сложность явления идеологии. А политизация в определении идеологии может примитивизировать её до роли эдакой политической дубинки, о чём Вы и писали с тревогой.
Разумеется идеологию можно использовать в качестве такой дубинки, но это не значит, что она является таковой. Также как и не исчерпывается полностью теми характеристиками, которые предложил Валлерстайн во многом упростивший в своих работах понятие идеологии.
А изначально ( в 1790-е гг.) для изобретателя самого термина графа Дестют де Траси идеология означала философскую систему, объектом которой были идеи и законы их формирования. Но со временем, в 1820-1830-е гг., этот термин стал означать комплекс идей и ценностей, связанных не только и даже не столько с идеями, с «идеальным», а как раз-таки с реальным обществом, с социальными процессами.
Интересно, что резко отрицательно к «идеологам», лидером которых был Дестют де Траси, отнеслись Наполеон, а позднее Маркс.
Любая идеология окончательно расколет Россию...
Феномен идеологии появляется только в капиталистическом обществе. В докапиталистических идеологии не было. Т.е. идеология это вообще-то такая вещь, которая присуща именно капитализму. Сам капитализм принимает самые разные формы не похожие друг на друга, но суть остаётся та же самая. Идеология может быть и не прописана в основном законе государства, но это вовсе не значит, что её в государстве нет вообще. Она есть по умолчанию. Её почерк виден по действию рычагов управления страной.
Что значит: «Любая идеология окончательно расколет Россию»? А сейчас российское общество не окончательно разделено? Ещё возможны союзы либероидов и ура/караул-патриотов, заядлых рыночников и фанатов СССР, коммунистов и капиталистов, националистов и космополитов, олигархов и нищих на какой-то общей платформе или хотя бы некоторых точках сопряжения?
Если сделать краткий исторический экскурс, то можно заметить, что сама идеология родилась и оформилась в капитализме как тримодальное явление: консерватизм – либерализм – марксизм.
Как писал Валлерстайн, их различие определялось отношением к изменению. Это были 3 разных ответа на изменение.
Он верно заметил, что идеология – это не просто мировоззрение, не просто некая интерпретация мира и человека – всё это характеризует и религию, и мифологию. Идеология – это такое особое мировоззрение, как он пишет, которое «сознательно и коллективно формулируется с сознательными политическими целями… этот особый вид Weltanschauung может быть сконструирован только в ситуации, когда общественный дискурс признал нормальность изменения. Потребность в сознательной формулировке идеологии появляется только тогда, когда верят, что изменение нормально и поэтому полезно сформулировать сознательные среднесрочные политические цели» (Валлерстайн И. Французская революция как мировое историческое событие// Валлерстайн И. Переосмысление социальных наук: пределы парадигм девятнадцатого века. – Cambridge: Polity press, 1991 – Р. 16).
Здесь, правда, можно отметить, что Валлерстайн не вполне точен, когда увязывает идеологию с политическими целями. Те цели, о которых он говорит, на самом деле являются социальными (социально-экономическими) или, в лучшем случае, социально-политическими.
Политическими же являются средства достижения этих целей, которые, будучи долгосрочными или среднесрочными, сами могут стать целями или целесредствами для достижения неких целей. У Ганди есть интересное высказывание, что на самом деле противоречия между целями и средствами нет: средства достижения целей становятся целями на какое-то время, а то и навсегда, по крайней мере в политике.
Наверное, отождествляя социальные цели с политическими, Валлерстайн излишне политизирует проблему идеологии, как бы недооценивая её социальный аспект. Впрочем, работы Валлерстайна и мир-системный анализ вообще очень политизированы, в чём есть свои плюсы и минусы.
Тем не менее различение социального и политического при их тесной связи в «системоопределяющих» целях идеологий важно, в т.ч. и потому, что позволяет увидеть всю сложность явления идеологии. А политизация в определении идеологии может примитивизировать её до роли эдакой политической дубинки, о чём Вы и писали с тревогой.
Разумеется идеологию можно использовать в качестве такой дубинки, но это не значит, что она является таковой. Также как и не исчерпывается полностью теми характеристиками, которые предложил Валлерстайн во многом упростивший в своих работах понятие идеологии.
А изначально ( в 1790-е гг.) для изобретателя самого термина графа Дестют де Траси идеология означала философскую систему, объектом которой были идеи и законы их формирования. Но со временем, в 1820-1830-е гг., этот термин стал означать комплекс идей и ценностей, связанных не только и даже не столько с идеями, с «идеальным», а как раз-таки с реальным обществом, с социальными процессами.
Интересно, что резко отрицательно к «идеологам», лидером которых был Дестют де Траси, отнеслись Наполеон, а позднее Маркс.
Антон второй
Специалист
1/22/2015, 3:03:16 PM
как то не пойму,референдум-мысль хорошая,а дальше что то будет?или только лозунги?Заодно и Обаму уволим! Раз заикнулись про референдум-проводите,а болтать и мы умеем!
sxn2792671932
Новичек
5/5/2016, 12:46:32 PM
Каких-то изменений в лучшую сторону не вижу. Меня больше интересует повышение пенсионного возраста. Я тож хочу как и мои родители и деды быть пенсионером и получать пенсию. Пусть даже работая при всем при том.Зная что есть какая то потдержка.
Vuego
Мастер
5/5/2016, 2:12:40 PM
Вот у венгров правильная конституция светского государства:
Конституция Венгрии не допускает "исламизации", потому что основная цель этого документа заключается в защите венгерского языка и культуры, - сказал премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, - сообщает информационно-новостное агентство Associated Press. По словам Орбана, конституция также выступает против массовой миграции, которая могла бы поставить под угрозу принципы, изложенные в конституции, - сообщает агентство. "Чтобы быть ясным и недвусмысленным, я могу сказать, что исламизация конституционно запрещена в Венгрии", - сказал Орбан, согласно данным агентства Associated Press.
Конституция Венгрии не допускает "исламизации", потому что основная цель этого документа заключается в защите венгерского языка и культуры, - сказал премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, - сообщает информационно-новостное агентство Associated Press. По словам Орбана, конституция также выступает против массовой миграции, которая могла бы поставить под угрозу принципы, изложенные в конституции, - сообщает агентство. "Чтобы быть ясным и недвусмысленным, я могу сказать, что исламизация конституционно запрещена в Венгрии", - сказал Орбан, согласно данным агентства Associated Press.