Не верь! Не бойся! Не проси!

RDR
RDR
Грандмастер
2/11/2021, 11:40:06 AM
Многие аналитики и полит-обозреватели в качестве важного недостатка российской внешней и внутренней политики называют отсутствие идеологии и национальных интересов России.
В одно время говорили о идее патриотизма, которая не очень то действенна в жизни, особенно в среде либеральных настроений. Но на мой взгляд, не гласная идеология России кроется в лозунге "Не верь! Не бойся! Не проси!". Такая вот поведенческая мотивация. На сколько это так и что за этим может быть спрятано? Я бы оценил этот лозунг в следующих аспектах.
1 "Не верь". Это очевидный мем власти, звучащий ежедневно. Он говорит о том, что люди не должны верить никому и рассчитывать только самим на себя. Вполне либерально. Тем более что власти сейчас ничего не обещают, но просят не верить всему тому, что крутится в информационном поле вокруг России. Т.е. российской элите не важно, верят ли люди официальной информации. Более важно, чтобы люди не верили оппозиции и иностранным СМИ.
2 "Не бойся". Это многогранный аспект. Сюда можно привести и политику в области обороноспособности и безопасности. В основе уверенность власти, что во внешнем факторе угрозы ядерной войны нет, а во внутреннем факторе, если ты никому не веришь и ни о чем не просишь - то тоже угрозы нет
3 "Не проси". Это понятно более или менее: россияне не должны ничего просить у власти. Власть сама решит, что и как нужно дать. Опять таки достаточно либерально, если смотреть чисто в материальном плане. Но в нематериальной сфере как то уж совсем не социально.
Кто и что думает по этому поводу?
Книгочей
Книгочей
Удален
2/11/2021, 12:43:19 PM
(RDR @ 11-02-2021 - 09:40)
Многие аналитики и полит-обозреватели в качестве важного недостатка российской внешней и внутренней политики называют отсутствие идеологии и национальных интересов России. В одно время говорили о идее патриотизма, которая не очень то действенна в жизни, особенно в среде либеральных настроений. Но на мой взгляд, не гласная идеология России кроется в лозунге "Не верь! Не бойся! Не проси!".
Поиски национальной идеи и скреп в РФ идут уже много лет. Что это за идея и в чём заключается никому неведомо! А зачем она ныне нужна власти и народу? И есть высказывание актёра Алексея Серебрякова о том, что национальная идея России заключается в «силе, наглости и хамстве».
1 "Не верь". Это очевидный мем власти, звучащий ежедневно. Он говорит о том, что люди не должны верить никому и рассчитывать только самим на себя. Вполне либерально. Тем более что власти сейчас ничего не обещают, но просят не верить всему тому, что крутится в информационном поле вокруг России. Т.е. российской элите не важно, верят ли люди официальной информации. Более важно, чтобы люди не верили оппозиции и иностранным СМИ.
В РФ ныне капитализм и действует "закон джунглей", где "каждый сам за себя". Но есть и буржуазная демократия, которая позволяет бороться за свои права.
2 "Не бойся". Это многогранный аспект. Сюда можно привести и политику в области обороноспособности и безопасности. В основе уверенность власти, что во внешнем факторе угрозы ядерной войны нет, а во внутреннем факторе, если ты никому не веришь и ни о чем не просишь - то тоже угрозы нет.
Нет, не так. Есть внешние и внутренние угрозы для РФ. Обязанность властей защищать РФ, её интересы и отвечать на вызовы. Власть РФ исполняет эти свои обязанности. Другой вопрос как именно и с какой эффективностью. Об этом можно поспорить. Но, в общем и целом, результаты противодействия российских властей опасностям для страны - положительные.
3 "Не проси". Это понятно более или менее: россияне не должны ничего просить у власти. Власть сама решит, что и как нужно дать. Опять таки достаточно либерально, если смотреть чисто в материальном плане. Но в нематериальной сфере как то уж совсем не социально.
Нет, это негативная оценка. При капитализме должны приветствоваться предприимчивость и здоровый карьеризм. И власть даёт выбор: "Быть богатым и здоровым или бедным и больным.". Но при этом, обещает что нищих не будет.
Такая вот поведенческая мотивация. На сколько это так и что за этим может быть спрятано?
Это поверхностная оценка. Не все люди и не везде следуют пунктам этого лозунга. И за эти ничего не "прячется", а наоборот, находится на поверхности в виде печальной действительности и выходит наружу в периодических протестах.
Книгочей
Книгочей
Удален
2/11/2021, 1:06:16 PM
(RDR @ 11-02-2021 - 09:40)
Многие аналитики и полит-обозреватели в качестве важного недостатка российской внешней и внутренней политики называют отсутствие идеологии и национальных интересов России.
В одно время говорили о идее патриотизма, которая не очень то действенна в жизни, особенно в среде либеральных настроений.

1) "Рецепт национальной идеи в 2016 году предложил президент Владимир Путин. По мнению главы государства, смысл бытия русского народа состоит в любви к Родине, приоритете интересов общего над частным.
​«У нас нет и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Это и есть национальная идея», — сказал Владимир Путин во время встречи в «Клубе лидеров».(с) Источник: https://www.pnp.ru/social/nacionalnaya-idey...ona-nuzhna.html
Налицо явные противоречия: а.) РФ - это многонациональная страна, а русские хотя и "титульная нация", но не главенствующая. б.) Какой может быть "приоритет общего над частным", если при капитализме во главу угла ставится именно частная собственность, бизнес не знает границ и вообще, в ходу космополитизм!
​«У нас нет и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Это и есть национальная идея», — сказал Владимир Путин во время встречи в «Клубе лидеров».(с) - Это попытка ублажить простых россиян и призыв-предупреждение для российского олигархата. 2) В 2020 году В.В. Путин конкретизовал:
скрытый текст
"Да, в патриотизме, думаю, тут ничего другого не может быть, - сказал он, отвечая на вопрос о том, в чем состоит российская национальная идея. - Но патриотизм не должен быть квасным, затхлым и кислым".

По мнению президента, "патриотизм заключается в том, чтобы посвятить себя развитию страны, ее движению вперед". "Это совсем не значит, что нужно все время хвататься только за наше героическое прошлое, нужно смотреть в наше не менее героическое и успешное будущее, и в этом залог успеха", - пояснил Путин.

Отвечая на вопрос об отличии российского национального характера от остальных, Путин сказал, что россиян отличает историческая память, "которая все время возвращает нас к годам тяжелых испытаний". "На других территориях, в других странах, далеко не везде люди проходили через такие испытания. И есть понимание, что если нам не удается сплотиться, результат, как правило, тяжелейший для всего нашего народа", - добавил он."(с) Источник: https://tass.ru/obschestvo/8438743
RDR
RDR
Грандмастер
2/11/2021, 2:01:15 PM
(Книгочей @ 11-02-2021 - 11:06)
1) "Рецепт национальной идеи в 2016 году предложил президент Владимир Путин. По мнению главы государства, смысл бытия русского народа состоит в любви к Родине, приоритете интересов общего над частным.
​«У нас нет и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Это и есть национальная идея», — сказал Владимир Путин во время встречи в «Клубе лидеров».(с)
Это говорильня не имеющая основы. Во первых, основа патриотизма кроется в знании истории всех народов, населяющих РФ. А чему у нас в школе учат? Киевской Руси? А как жили другие народы? Какова история, например, кавказских народов? Почему они знают и чтут своих предков на многие поколения, а государство-образующая нация ничего о них не знает? Кто такие казаки, какова история казачества? У нас учат историю Греции и Рима, Египта и Персии. А историю государства Российского, многонационального и федеративного не учим. Откуда патриотизму взяться? Вот мы с Украиной о русском мире спорим. А кто из россиян может ответить, почему Царь Петр1 в Воронеже строил флот? Куда и когда Рюриковичи делись с киевского престола?
Во-вторых, патриотизм это не идея, которую должны поддерживать. В основе национальной идеи должна быть цель, которую народ страны должен упорно добиваться. В основе национальной идеи СССР была идея построения бесклассового общества всеобщего благонденствия. Параметры национальной идеи были записаны в преамбуле Конституции СССР. Национальная идея США также выражена в преамбуле Конституции. Дословно не помню но смысл такой: наживать и охранять богатства и передавать их потомкам. Т.е. вектор развития на постоянное повышение уровня жизни американцев. А какую задачу ставит патриотизм? Что он даст россиянам в качестве национальной идеи? У нас нигде не записано, даже в Конституции, для чего вообще нужно государство Российское? Какую задачу решают россияне, объединившись и создав свое государство? Так что Путин и в этом вопросе не понимает, в какую сторону он ведет государство Российское.
Поэтому с патриотизмом - это как с библейской заповедью: "Почитай родителей своих". вроде все правильно, но не достаточно. Заповедей гораздо больше. Но они хотя бы устанавливают границы. В этом плане "Не верь! Не бойся! Не проси!" тоже звучит, как религиозные заповеди только более общего плана.
Книгочей
Книгочей
Удален
2/11/2021, 2:55:31 PM
(RDR @ 11-02-2021 - 12:01)
(Книгочей @ 11-02-2021 - 11:06)
1) "Рецепт национальной идеи в 2016 году предложил президент Владимир Путин. По мнению главы государства, смысл бытия русского народа состоит в любви к Родине, приоритете интересов общего над частным.
​«У нас нет и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Это и есть национальная идея», — сказал Владимир Путин во время встречи в «Клубе лидеров».(с)
Это говорильня не имеющая основы. Во первых, основа патриотизма кроется в знании истории всех народов, населяющих РФ. А чему у нас в школе учат? Киевской Руси? А как жили другие народы? Какова история, например, кавказских народов? Почему они знают и чтут своих предков на многие поколения, а государство-образующая нация ничего о них не знает? Кто такие казаки, какова история казачества? У нас учат историю Греции и Рима, Египта и Персии. А историю государства Российского, многонационального и федеративного не учим. Откуда патриотизму взяться? Вот мы с Украиной о русском мире спорим. А кто из россиян может ответить, почему Царь Петр1 в Воронеже строил флот? Куда и когда Рюриковичи делись с киевского престола?
Во-вторых, патриотизм это не идея, которую должны поддерживать. В основе национальной идеи должна быть цель, которую народ страны должен упорно добиваться. В основе национальной идеи СССР была идея построения бесклассового общества всеобщего благонденствия. Параметры национальной идеи были записаны в преамбуле Конституции СССР. Национальная идея США также выражена в преамбуле конституции. дословно не помню но смысл такой: наживать и охранять богатства и передавать их потомкам. Т.е. вектор развития на постоянное повышение уровня жизни американцев. А какую задачу ставит патриотизм? Что он даст россиянам в качестве национальной идеи? У нас нигде не записано, даже в Конституции, для чего вообще нужно государство Российское? Какую задачу решают россияне, объединившись и создав свое государство? Так что Путин и в этом вопросе не понимает, в какую сторону он ведет государство Российское.

В.В. Путин и компания ПРЕКРАСНО знают что делают! И если в РФ цензура официально запрещена, то можно "не мытьём, так катаньем" устранить источники Правды и Истины, которые мешают "власть имущим" (капиталистам) и "власть предержащим" (государственным чиновникам) "править бал"! Вот два характерных примера:
скрытый текст
Прекратил свое существование журнал «Братишка» : "Под барабанный бой и звуки фанфар о необходимости военно-патриотического воспитания молодежи тихо почил на бозе журнал подразделений специального назначения «Братишка».

Под барабанный бой и звуки фанфар о необходимости военно-патриотического воспитания молодежи тихо почил на бозе журнал подразделений специального назначения «Братишка». Причина – тривиальная – без поддержки государства он не выдержал конкуренции со всем тем глянцево-журнальным чтивом, которым завалены газетные киоски.

Журнал издавался с 1996 года. От других изданий он отличался сравнительно низкой ценой, малым объемом рекламной информации, отсутствием политической ангажированности, широкой тематикой публикуемых материалов.

Наряду с материалами по созданию и развитию спецподразделений в России и других странах (воспоминания ветеранов, описание боевых операций, структура, тактика и вооружение специальных подразделений, способы выживания, приемы стрельбы и др.), в журнале публиковались интересные материалы по истории вооруженных сил нашей страны, конструкторах различных видов вооружения, и интересных образцах военной техники, рукопашному бою, холодному оружию и проч.

В последние годы обычно через 3-4 месяца после выхода бумажной версии журнала, материалы выкладывались в электронном виде для свободного доступа в архиве номеров журнала на сайте Братишки ( www.bratishka.ru ). После этого они расплывались по Инету.

Для пользователей сайта AIR-GUN.RU, несомнеммный интерес могут представлять материалы рублики «Оружейная мастерская», которая по существу является энциклопедией стрелкового оружия.

Кроме этого очень интересны материалы по методике стрелковой подготовки спецназовцев, описания новых видов стрелкового оружия и истории создания легендарных образцов такого оружия.

Пока еще электронный архив «Братишки» остается доступным для свободного доступа. О его дальнейшей судьбе можно только гадать …" - https://www.air-gun.ru/news/prekratil_svoe_...urnal_bratishka WARHEAD.SU заморожен: "2020-й надел всё лучшее сразу.

Привет, дорогие читатели.

Мы к вам с печальной новостью, на которые 2020 год особенно богат. Со вчерашнего дня проект WARHEAD.SU заморожен на неопределённый срок.

Пока сайт со всем содержимым останется в прежнем виде, просто перестанет обновляться. Можно будет ностальгировать, перечитывая старые материалы.

Мы отлично поработали и славно провели время. Устраивали полемику сами с собой. Ездили в Сирию. Ходили в гости на атомную станцию, участвовали в запуске ракеты и водили ледокол. Рассказывали про боевых кур Сталина, публиковали дневники бананового диктатора и воспоминания ветеранов компьютерных игр. Мы одели группу Sabaton в футболки WARHEAD и гордимся успешным совместным проектом с Sabaton History Channel. Было много чего ещё, и всё это было здорово.

Спасибо, что были с нами все эти три с хвостиком года. Удачи!"(с) Источник: https://warhead.su/2020/10/06/sayt-zamorozhen
Книгочей
Книгочей
Удален
2/11/2021, 2:58:36 PM
(RDR @ 11-02-2021 - 12:01)
А кто из россиян может ответить, почему Царь Петр1 в Воронеже строил флот? Куда и когда Рюриковичи делись с киевского престола?
Именно, поэтому, в РФ делают всё, чтобы "заморозить" такие источники, которые публикуют подобные материалы: 10 «ШКОЛЬНЫХ» ЗАБЛУЖДЕНИЙ О РУССКОЙ ВОЕННОЙ ИСТОРИИ: "На Куликовом поле не было пехоты, стрельцы не воевали в красном, Карл XII не нападал на Россию!"(с) Подробности на warhead.su:
https://warhead.su/2018/10/04/10-shkolnyh-z...voennoy-istorii
RDR
RDR
Грандмастер
2/11/2021, 3:01:09 PM
(Книгочей @ 11-02-2021 - 12:55)
В.В. Путин и компания ПРЕКРАСНО знают что делают! И если в РФ цензура официально запрещена, то можно "не мытьём, так катаньем" устранить источники Правды и Истины, которые мешают "власть имущим" (капиталистам) и "власть предержащим" (государственным чиновникам) "править бал"!
Значит патриотизм, в качестве национальной идеи тоже отметен?
Остаются опять только заявленные рамки по сабжу. Национальная идея - быть в этих рамках и не нарушать их, ибо это как "смертный грех". Только вопрос вот в чем: Какой философский смысл жизни в этих рамках? Ведь эти заповеди не мной придуманы. Это мантра в борьбе за выживание, используемая как тюремная поговорка, но имеющая более глубокий смысл и древние корни.

Т.е. получается, что национальная идея России - выжить любой ценой?
Книгочей
Книгочей
Удален
2/11/2021, 3:48:32 PM
(RDR @ 11-02-2021 - 13:01)
(Книгочей @ 11-02-2021 - 12:55)
В.В. Путин и компания ПРЕКРАСНО знают что делают! И если в РФ цензура официально запрещена, то можно "не мытьём, так катаньем" устранить источники Правды и Истины, которые мешают "власть имущим" (капиталистам) и "власть предержащим" (государственным чиновникам) "править бал"!
Значит патриотизм, в качестве национальной идеи тоже отметен?
Нет, не так. Приветствуется и поощряется УРА-ПАТРИТИЗМ! Но не "квасной", а агрессивного толка. Причём, настоянного на ксенофобии. Это происходит по причине реваншизма и шовинизма, связанного с распадом СССР среди части россиян и имперскими амбициями "власть предержащих", а так же, стремлением "власть имущих" (российских нуворишей) играть ведущую роль в мировом бизнесе.
Остаются опять только заявленные рамки по сабжу. Национальная идея - быть в этих рамках и не нарушать их, ибо это как "смертный грех". Только вопрос вот в чем: Какой философский смысл жизни в этих рамках? Ведь эти заповеди не мной придуманы. Это мантра в борьбе за выживание, используемая как тюремная поговорка, но имеющая более глубокий смысл и древние корни.
Российская "национальная идея" - это отдельная тема. Как и "скрепы" для многонациональной РФ. А если коротко, то поощряется идея о том, что "Россия - это духовный центр мира".
Получается, что национальная идея России - выжить любой ценой?
Это не "идея", а ДАННОСТЬ! Т.к. иного простому человеку при капитализме не дано. Особенно, при империализме при всём его негативе...
RDR
RDR
Грандмастер
2/11/2021, 4:00:34 PM
(Книгочей @ 11-02-2021 - 13:48)
Нет, не так. Приветствуется и поощряется УРА-ПАТРИТИЗМ! Но не "квасной", а агрессивного толка. Причём, настоянного на ксенофобии. Это происходит по причине реваншизма и шовинизма, связанного с распадом СССР среди части россиян и имперскими амбициями "власть предержащих", а так же, стремлением "власть имущих" (российских нуворишей) играть ведущую роль в мировом бизнесе.
Ура-патриотизм не может быть идеей. Это как любовь к родителям. Нет движущей силы развития. К тому же вряд ли ура-патриотизм ждет широкая народная поддержка. Я бы поддержал идею как у американцев: жить, чтобы обогащаться, охранять богатства и передавать их потомкам. Но в том то и дело, что если у американцев при всем при этом есть критерии оценки уровня жизни населения, по которым они оценивают эффективность власти, то в России власть не ставит цель повышать уровень жизни населения, и тем более не вырабатывает никаких критериев оценки эффективности государственного управления. Есть отдельные показатели типа объем ВВП или доходы бюджета. А как это связано с жизнью россиян не понятно.
Книгочей
Книгочей
Удален
2/11/2021, 4:02:25 PM
(Книгочей @ 11-02-2021 - 13:48)
(RDR @ 11-02-2021 - 13:01)
(Книгочей @ 11-02-2021 - 12:55)
В.В. Путин и компания ПРЕКРАСНО знают что делают! И если в РФ цензура официально запрещена, то можно "не мытьём, так катаньем" устранить источники Правды и Истины, которые мешают "власть имущим" (капиталистам) и "власть предержащим" (государственным чиновникам) "править бал"!
Значит патриотизм, в качестве национальной идеи тоже отметен?
Нет, не так. Приветствуется и поощряется УРА-ПАТРИТИЗМ! Но не "квасной", а агрессивного толка. Причём, настоянного на ксенофобии. Это происходит по причине реваншизма и шовинизма, связанного с распадом СССР среди части россиян.
И не только россиян, но всех бывших советских граждан. Т.к. пропагандистские "семена падают на благодатную почву". Что связано с разного рода притеснениями и даже гонениниями на русскоязычных (не путать с русскоговорящими!) на постсоветском пространстве. Как в ближнем зарубежье, так и в дальнем. И к тому же, их пытаются выдать и/или использовать в качестве "пятой колонны" РФ!
Книгочей
Книгочей
Удален
2/11/2021, 4:04:21 PM
(RDR @ 11-02-2021 - 14:00)
(Книгочей @ 11-02-2021 - 13:48)
Нет, не так. Приветствуется и поощряется УРА-ПАТРИТИЗМ! Но не "квасной", а агрессивного толка. Причём, настоянного на ксенофобии. Это происходит по причине реваншизма и шовинизма, связанного с распадом СССР среди части россиян и имперскими амбициями "власть предержащих", а так же, стремлением "власть имущих" (российских нуворишей) играть ведущую роль в мировом бизнесе.
Ура-патриотизм не может быть идеей. Это как любовь к родителям. Нет движущей силы развития. К тому же вряд ли ура-патриотизм ждет широкая народная поддержка.
О патриотизме на СН есть отдельная тема - "О патриотизме и ура-патриотизме. Это долг или чувство?" : https://sxn.io/o-patriotizme-i-ura...izme-t.html?hl=
RDR
RDR
Грандмастер
2/11/2021, 4:10:44 PM
(Книгочей @ 11-02-2021 - 14:04)
(RDR @ 11-02-2021 - 14:00)
(Книгочей @ 11-02-2021 - 13:48)
Нет, не так. Приветствуется и поощряется УРА-ПАТРИТИЗМ! Но не "квасной", а агрессивного толка. Причём, настоянного на ксенофобии. Это происходит по причине реваншизма и шовинизма, связанного с распадом СССР среди части россиян и имперскими амбициями "власть предержащих", а так же, стремлением "власть имущих" (российских нуворишей) играть ведущую роль в мировом бизнесе.
Ура-патриотизм не может быть идеей. Это как любовь к родителям. Нет движущей силы развития. К тому же вряд ли ура-патриотизм ждет широкая народная поддержка.
О патриотизме на СН есть отдельная тема - "О патриотизме и ура-патриотизме. Это долг или чувство?" : https://sxn.io/o-patriotizme-i-ura...izme-t.html?hl=
мне это неинтересно, как и вся идея патриотизма. Это стало неинтересным, когда я изучал труды Ленина и КПСС. От пролетарского патриотизма до социалистического патриотизма, которые рухнули в одночасье при развале СССР. Потому что нет ничего святого, когда нужно выживать.
Книгочей
Книгочей
Удален
2/11/2021, 4:45:41 PM
(RDR @ 11-02-2021 - 14:10)
(Книгочей @ 11-02-2021 - 14:04)
[О патриотизме на СН есть отдельная тема - "О патриотизме и ура-патриотизме. Это долг или чувство?" : https://sxn.io/o-patriotizme-i-ura...izme-t.html?hl=
мне это неинтересно, как и вся идея патриотизма. Это стало неинтересным, когда я изучал труды Ленина и КПСС. От пролетарского патриотизма до социалистического патриотизма, которые рухнули в одночасье при развале СССР. Потому что нет ничего святого, когда нужно выживать.
1) Тема о патриотизме имеет НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ отношение к данной теме! 2.) Меня неинтересует то, что "вам неинтересно". Т.к., я интересуюсь и тем что мне лично не интересно, т.к. не имею "шоры". 2.) Выживать - это для животных, а для людей целью является не примитивное выживание, а стремление лучше жить! Что же касается истинного патриотизме, то его главной составляющей является любовь к своей Родине, а долгом - защита Отчизны, а не государства. И тем более, не интересов "власть имущих" и "власть предержащих" своей страны. И если в Российской империи был Лев Толской с его статьёй "Одумайтесь!" ( https://tolstoy-lit.ru/tolstoy/publicistika/odumajtes.htm ), а в СССР были настоящие интернационалисты, то в РФ есть ЧВК Вагнера. В этом и заключается очень большая разница между этими страна-наследницами и взаимо правоприемницами!
avp
avp
Акула пера
2/11/2021, 4:55:26 PM
(Книгочей @ 11-02-2021 - 12:58)
(RDR @ 11-02-2021 - 12:01)
А кто из россиян может ответить, почему Царь Петр1 в Воронеже строил флот? Куда и когда Рюриковичи делись с киевского престола?
Именно, поэтому, в РФ делают всё, чтобы "заморозить" такие источники, которые публикуют подобные материалы: 10 «ШКОЛЬНЫХ» ЗАБЛУЖДЕНИЙ О РУССКОЙ ВОЕННОЙ ИСТОРИИ: "На Куликовом поле не было пехоты, стрельцы не воевали в красном, Карл XII не нападал на Россию!"(с) Подробности на warhead.su:https://warhead.su/2018/10/04/10-shkolnyh-z...voennoy-istorii

То, что в Воронеже - вполне закономерно: в 1695 году правитель Петр I со своей армией совершил легендарный поход под Азов, но русским воинам не удалось овладеть вражеской крепостью, так как в Азовском море беспрепятственно плавал турецкий флот и снабжал солдат продовольствием, оружием и боеприпасами. Поэтому для овладения Азовом Российскому государству был нужен мощный военный флот. Строить его решили у Воронежа, откуда был выход к Дону. Плюс там были густые дубовые и сосновые леса. Плюс залежи железных руд.

Но вот это - сомнительно, аффтор, как я понимаю не имеет исторического образования?:

"Миф пятый. В Ледовом побоище и на Куликовом поле врага сдержала русская пехота!
скрытый текст

А не было её. Точнее, была — но настолько мало и редко, что даже экзотично. Пешими по древней варяжской традиции изредка воевали новгородцы — но до цели они добирались на ладьях или на всё тех же конях. Вся же остальная Русь, как и Европа, с конца XI века пересела на коней. Пешие воины в большинстве случаев только сторожили обозы — и всё.

Так что русские народные мужики в рубахах с топорами и дрынами с картин и кадров кино — лишь дань увлечения интеллигенции XIX века романтической народностью.

А также результат устройства мозгов тогдашних военных историков, по личному опыту в принципе не представлявших себе войны без масс пехоты при некоторой поддержке кавалерии.

На полях же битв реального русского средневековья безраздельно правила дружинная конница. Именно она дралась в княжеских усобицах, умирала на Калке и Сити, побеждала на берегах Чудского озера и на Куликовом поле.

Затем её сменила поместная конница — тогда как знаменитые стрельцы были при ней лишь вспомогательным инструментом, работавшим в основном из полевых укреплений и прикрывавшим артиллерию.

Действительно массовое применение пехоты в русских войсках началось только после Смуты, когда под влиянием западноевропейского опыта и в ответ на превосходство конницы Речи Посполитой стали создавать полки нового строя.

А ведь это уже почти середина XVII века. До того русский воин — это прежде всего всадник."

По вашей ссылке


"Назвался ли Мамай ханом или нет, но именно 1379—1380 годы могут считаться апогеем его могущества. Все правобережье Волги, Донские степи, Предкавказье и Крым целиком находились под рукой Мамая. Со столь огромной территории ордынских кочевий он мог собрать значительное по численности войско, отлично подготовленное к конному бою. Однако рассчитывать только на перевес в коннице Мамай после битвы на Воже не мог. Источники единогласно указывают, что, собрав под свой бунчук Орду, народности Предкавказья, хорезмских тяжеловооруженных всадников, Мамай нанял генуэзскую пехоту (в летописях — фрягов).

Это не в меньшей степени, чем описание сходящихся пеших фаланг в «Сказании о Мамаевом побоище», показывает, что сила Москвы заключалась в пеших полках. Генуэзская пехота нужна была Мамаю для пешего боя, значительно увеличить численность войска наемники не могли.
скрытый текст

Что же собой являла генуэзская пехота в XIV столетии?

Вспомним, что европейские хроники указывают на генуэзских арбалетчиков в рядах французских рыцарей в битве при Куртрэ. Генуэзские арбалетчики понадобились и Мамаю против русских стрелков, вооруженных арбалетами. В генуэзскую пехоту в конце XIV столетия входили и копейщики, вооруженные длинными копьями. Вот откуда и в Орде пеший строй в кульминационный момент Куликовской битвы.

Пока собиралось войско, Мамай вел дипломатическую подготовку похода. Он озаботился, чтобы расколоть Русь. Именно к 1379 году относится странная история с Иваном Вельяминовым, уже известным нам перебежчиком из Москвы к Михаилу тверскому.
...
Когда тронулся лед на Волге, очистились степи от снега и кочевья двинулись к Дону, отправились в путь по рекам и русские воины, которых Дмитрий собирал для решающей битвы с Ордой. К Москве по рекам плыли лодки, струги и ушкуи с дружинами из далеких княжеств, плыли городовые полки с озера Кубенского, из Устюжны, из Белоозера, из Ярославля, из Костромы.

Если бы Дмитрий Иванович рассчитывал только на количество воинов, может, и появились бы в боевых рядах и смоляне, и тверичане, и рязанцы, и новгородцы. Но он делал ставку на победу не численным перевесом, а боевым искусством. Дружины и городовые полки, не приученные к взаимодействию с основными его полками, к действию на поле боя в строю, как одна рука, ему просто-напросто были не нужны.

Мы имеем возможность более или менее точно обозначить костяк московского войска, его главные городовые полки пеших воинов. Это московский, переяславский, коломенский, белоозерский, устюжский, костромской, ярославский, угличский, дмитровский.

Когда начал рассеиваться туман, Мамаю и его темникам, находившимся на Красном холме, русское войско открылось ранее, чем его войскам в долине, и оставалось время задуматься, начинать ли битву?

Вся гряда за низиной сверкала сталью. Русская рать была закована в сталь, загорожена червлеными щитами, над ней высился частокол гибельных копий. С Красного холма невозможно было разглядеть глубину русского строя, глубину его пеших полков, а стало быть, и нельзя было, взвесить, опрокинет ли эти ряды конная атака.

Время для раздумья, начинать ли битву при столь невыгодной позиции для конной атаки, у Мамая было, но не так-то много, а к тому же его подгоняло нетерпение ордынских воинов наказать русских за непокорность. Ордынское войско шло в наступательный поход, оно двигалось на Русь, и это движение, приостановленное ночью и туманом, сейчас же в силу инерции возобновилось, как только начал рассеиваться туман. У Мамая еще оставалась возможность задержать битву, но этой возможности его лишил Дмитрий, введя в бой сторожевой полк, в ряды которого встал как рядовой воин.

«Сказание о Мамаевом побоище» и летописные известия указывают в спокойной повествовательной манере, что битву начинал сторожевой полк и передовые отряды Мамая, ну а мы обязаны задуматься над тем, в чем смысл выхода вперед сторожевого полка, откуда возникла легенда о поединке Пересвета и Челюбея?

С точки зрения тактики, избранной Дмитрием, столкновение конного сторожевого полка с авангардом Орды — действие совершенно ненужное. Однако вспомним, что за спиной русского войска где-то уже неподалеку был Ягайло! Всякая оттяжка битвы могла оказаться на руку Мамаю. Вот в чем причина того, что Дмитрий выдвинул вперед конный сторожевой полк. Втянуть в сражение Мамая — вот в чем состояла уже не тактическая, а стратегическая задача. Авангард Орды принял вызов. Это была богатырская разминка, проба сил и обычное для ордынцев желание, разгорячив противника, заманить его в засаду. Отсюда и вызов Челюбея, который был принят Пересветом.

Битва началась, остановить ее Мамай уже был не в силах...

Чтобы понять, как разворачивалась битва, нам необходимо попытаться восстановить по летописным известиям и по тексту «Сказания», каким образом было размещено русское войско.

На высоте водораздела тесным строем встала пешая рать — большой полк, в который были сведены все городовые полки.

Его правый фланг был надежно защищен болотистыми берегами Непрядвы и Нижнего Дубика. Дабы эту защиту усилить, чтобы правый фланг вообще не вызывал опасений во время битвы, его заслонили тяжеловооруженной конницей, псковскими и полоцкими конными дружинами. Закованные в доспехи всадники на конях в броне не годились для боя в поле, но сбить их тесно сомкнутые ряды легкой коннице было не дано. Мы имеем подтверждение этому в некоторых строчках сказания. Конный полк правой руки в ходе боя неоднократно отбрасывал атакующих ордынцев, но в лреследование не переходил.

Главные события должны были развернуться на левом фланге. Дмитрию Ивановичу и его воеводам, конечно же, было известно, что правое крыло Орды было крылом атаки.

Левый фланг русского войска защищали топкие берега Смолки. За левым флангом Дмитрий Иванович расположил засадный полк и резерв пеших воинов.

Обычно ход битвы излагается таким образом. Когда не удалась фронтальная атака, Мамай, усилив правое крыло атаки, послал его против полка левой руки. Полк левой руки не выдержал массированного удара, начал отступать и оторвался от большого полка. Прорыв попытался ликвидировать резерв, но ордынцы проскочили в тыл большому полку и подрубили великокняжеское знамя. В прорыв втянулись значительные ордынские силы. В этот момент навстречу ордынцам, действовавшим в тылу большого полка, ударил Дмитрий Ольгердович во главе кованой рати, и Дмитрий Волынский ввел в бой засадный полк. Начался разгром Орды.

Ход дела, по-видимому, таким и был, но это только внешнее его очертание. Не стоило идти навстречу Орде на Дон, чтобы исходом одного сражения подвергнуть Русь риску полного уничтожения. Есть и еще одно противоречие в изложении хода битвы. Если бы Орда действительно столь убедительно разгромила полк левой руки, а стало быть, и левый фланг, засадный полк своим вмешательством не смог бы повернуть исход сражения.

Мы склонны полагать, что тактика русского войска была более активной и битва разворачивалась по плану русского командования.

Обратимся к некоторым деталям битвы, как они предстают перед нами из источников.

«На правой стране князь Андрей Ольгердович не единою татар нападши и многих избил, но не смеяше вдаль гнатися, видя большой полк недвижусчийся и яко вся сила татарская паде на средину и лежи, хотяху разорвати».

Это момент битвы после столкновения пеших фаланг. Выше мы уже приводили описание того, как сошлись пешие фаланги Москвы и Орды.

Стало быть, после неудачи конных фронтальных атак Мамай спешил главные силы и начался непривычный для Орды пеший бой. Мы по справедливости исходим из того, что Орда превосходила своей численностью московское войско. Тем, что Мамай спешил конных, его превосходство в какой-то степени смягчалось, но для победы этого было недостаточно. Нужно было организовать массовое уничтожение ордынской конницы, для чего и было задумано окружение правого крыла ордынского войска. Старинный тактический прием, известный в далекой древности и много раз применявшийся Ордой: ложное бегство, заманивание в засаду.

Условия местности целиком отвечали этой задаче. Прорвав левый фланг и устремившись к знамени Княжьего Двора, а для этого надо было перевалить за гряду, ордынцы оказывались в низине под ударом русской отборной конницы, устремляющейся с высоты на равнину.

Полк левой руки, как мы знаем из поминального списка, состоял из князей и бояр, из русских витязей, которым чуть ли не в последний раз представлялась возможность показать свою удаль и молодечество, значение конницы отходило в прошлое. Трудно сказать, что произошло во время заманного отступления полка русских витязей. Маневр требует крайней дисциплинированности, хладнокровия и выучки.

Давно, уже полторы сотни лет, русский витязь, поднимая на ордынца меч, не мог унять стеснения в сердце. Меч рубил, а мысли были о том, какова будет расплата за этот удар. А ныне было сказано: руби и не думай о расплате. И рубили. И оторваться вовремя не смогли. Нарушили строй, и во время заманного бегства обильно полили землю своей кровью.

Есть в «Сказании» поэтические строчки о том, как рвется в нетерпении князь Владимир Андреевич ударить на врага, помочь, спасти русских витязей, а Боброк его удерживает в ожидании, когда переменится ветер.

Нет, не перемены ветра ждал мудрый воевода. Он ждал, когда в прорыв, в стальной мешок влезет как можно больше ордынцев, чтобы одним ударом изменить соотношение сил, пока две пешие фаланги давили одна на другую. Момент был выбран точно, и началось уничтожение векового врага.

В описаниях Куликовской битвы в историографии наметился спорный вопрос о передовом полке. Одни исследователи считают, что впереди русского строя был поставлен передовой полк пеших воинов. Есть в «Сказании» строчки, где указывается, что весь передовой полк полег как скошенный. Отсутствие источников и достоверных описаний битвы вынуждает нас относиться к поэтическому произведению как к первоисточнику. Но, как каждое поэтическое произведение, оно может быть принято за источник лишь условно.

Вот схема построения русского войска на Куликовом поле, как она сложилась в исследованиях.

При такой схеме передовой полк, выдвинутый перед главными силами, выглядит тактической бессмыслицей.

Сторожевой полк завязал бой и вернулся в строй. А на что был оставлен передовой полк без флангового охранения? На расстрел ордынским стрелкам и под фланговые удары? Иные говорят, что упоминание о передовом полке — свидетельство построения русской пехоты в две линии. Это не исключено, но тогда схема должна выглядеть иначе. В битве передовой полк мог быть только частью большого полка, его первой линией. Стало быть, условная схема должна выглядеть так.

Особо следует отметить роль Дмитрия Ивановича в Куликовской битве. До Куликовской битвы он организатор войска, а на Куликовом поле он совершает почти беспримерный в истории подвиг.

В средневековом бою командующий, если он хотел руководить битвой, должен был находиться при резерве и засадном полку. Дмитрий Иванович облачился в боевые доспехи и вошел в строй рядом с витязями и рядовыми воинами, а командование передал более опытному воеводе Дмитрию Михайловичу Волынскому-Боброку, думая не о славе полководца, а о чести государя. Когда его начали уговаривать руководить войском и не подвергать свою жизнь опасности, он ответил: «Кто больше меня среди русских сынов был почтен и беспрестанно дары принимал от господа? А ныне злое пришло на меня, ужели не могу вытерпеть! Не могу видеть вас, побеждаемых, не могу этого терпеть, хочу с вами ту же общую чашу испить и того же смертью умереть, за святую веру христианскую! Если же умру, то с вами, если спасусь, то с вами!»

Где уж тут вслед за В.О. Ключевским смотреть на первых московских князей как на безликих и серых! Где найдет историк в длинной череде государственных деятелей столь яркий пример?

Все правое крыло Орды, крыло атаки, оказалось между молотом и наковальней. Молотом был засадный полк, наковальней — кованая рать псковских и полоцких всадников. Разрезав строй ордынских сотен, русские витязи уничтожили ошеломленного таким ударом врага. Часть сил засадного полка Боброк направил в тыл пешей ордынской фаланги.

В это же время перешел в наступление полк правой руки, заворачивая свой левый фланг в тыл пешей фаланги. «Тогда же и князь Глеб Брянский с полками Владимирским и Суздальским (пешие городовые полки. — Авт.) поступи через трупы мертвых, и ту бысть бой тяжкий... и бысть такая смятня, яко не можаху разбирати своих, татаре бы въезжаху в русские полки, а русские в полки татарские» («Сказание о Мамаевом побоище»).

В нескольких строчках текст «Сказания» воссоздает картину полного окружения Мамаевой рати.

Ордынская конница побежала. Мамай сначала было хотел защищаться, окружив свой стан чапарами (высокими и широкими щитами, за которыми могло укрыться до десятка воинов). Но попытка перейти к обороне не удалась, и он кинулся прочь.

На поле пешие и конные полки уничтожали главные силы ордынцев, а те, кому удалось вырваться из окружения, мчались, загоняя коней. Московский конный полк во главе с князем Владимиром Андреевичем преследовал ордынцев до Красивой Мечи.

Источник: https://www.a-nevsky.ru/library/mir-istorii...xv-vekah18.html
Книгочей
Книгочей
Удален
2/11/2021, 5:41:41 PM
(avp @ 11-02-2021 - 14:55)
(Книгочей @ 11-02-2021 - 12:58)
(RDR @ 11-02-2021 - 12:01)
А кто из россиян может ответить, почему Царь Петр1 в Воронеже строил флот? Куда и когда Рюриковичи делись с киевского престола?
Именно, поэтому, в РФ делают всё, чтобы "заморозить" такие источники, которые публикуют подобные материалы: 10 «ШКОЛЬНЫХ» ЗАБЛУЖДЕНИЙ О РУССКОЙ ВОЕННОЙ ИСТОРИИ: "На Куликовом поле не было пехоты, стрельцы не воевали в красном, Карл XII не нападал на Россию!"(с) Подробности на warhead.su:https://warhead.su/2018/10/04/10-shkolnyh-z...voennoy-istorii
То, что в Воронеже - вполне закономерно: в 1695 году правитель Петр I со своей армией совершил легендарный поход под Азов, но русским воинам не удалось овладеть вражеской крепостью, так как в Азовском море беспрепятственно плавал турецкий флот и снабжал солдат продовольствием, оружием и боеприпасами. Поэтому для овладения Азовом Российскому государству был нужен мощный военный флот. Строить его решили у Воронежа, откуда был выход к Дону. Плюс там были густые дубовые и сосновые леса. Плюс залежи железных руд.

Но вот это - сомнительно, аффтор, как я понимаю не имеет исторического образования?:

"Миф пятый. В Ледовом побоище и на Куликовом поле врага сдержала русская пехота!
скрытый текст

А не было её. Точнее, была — но настолько мало и редко, что даже экзотично. Пешими по древней варяжской традиции изредка воевали новгородцы — но до цели они добирались на ладьях или на всё тех же конях. Вся же остальная Русь, как и Европа, с конца XI века пересела на коней. Пешие воины в большинстве случаев только сторожили обозы — и всё.

Так что русские народные мужики в рубахах с топорами и дрынами с картин и кадров кино — лишь дань увлечения интеллигенции XIX века романтической народностью.

А также результат устройства мозгов тогдашних военных историков, по личному опыту в принципе не представлявших себе войны без масс пехоты при некоторой поддержке кавалерии.

На полях же битв реального русского средневековья безраздельно правила дружинная конница. Именно она дралась в княжеских усобицах, умирала на Калке и Сити, побеждала на берегах Чудского озера и на Куликовом поле.

Затем её сменила поместная конница — тогда как знаменитые стрельцы были при ней лишь вспомогательным инструментом, работавшим в основном из полевых укреплений и прикрывавшим артиллерию.

Действительно массовое применение пехоты в русских войсках началось только после Смуты, когда под влиянием западноевропейского опыта и в ответ на превосходство конницы Речи Посполитой стали создавать полки нового строя.

А ведь это уже почти середина XVII века. До того русский воин — это прежде всего всадник."

По вашей ссылке


"Назвался ли Мамай ханом или нет, но именно 1379—1380 годы могут считаться апогеем его могущества. Все правобережье Волги, Донские степи, Предкавказье и Крым целиком находились под рукой Мамая. Со столь огромной территории ордынских кочевий он мог собрать значительное по численности войско, отлично подготовленное к конному бою. Однако рассчитывать только на перевес в коннице Мамай после битвы на Воже не мог. Источники единогласно указывают, что, собрав под свой бунчук Орду, народности Предкавказья, хорезмских тяжеловооруженных всадников, Мамай нанял генуэзскую пехоту (в летописях — фрягов).

Это не в меньшей степени, чем описание сходящихся пеших фаланг в «Сказании о Мамаевом побоище», показывает, что сила Москвы заключалась в пеших полках. Генуэзская пехота нужна была Мамаю для пешего боя, значительно увеличить численность войска наемники не могли.
скрытый текст

Что же собой являла генуэзская пехота в XIV столетии?

Вспомним, что европейские хроники указывают на генуэзских арбалетчиков в рядах французских рыцарей в битве при Куртрэ. Генуэзские арбалетчики понадобились и Мамаю против русских стрелков, вооруженных арбалетами. В генуэзскую пехоту в конце XIV столетия входили и копейщики, вооруженные длинными копьями. Вот откуда и в Орде пеший строй в кульминационный момент Куликовской битвы.

Пока собиралось войско, Мамай вел дипломатическую подготовку похода. Он озаботился, чтобы расколоть Русь. Именно к 1379 году относится странная история с Иваном Вельяминовым, уже известным нам перебежчиком из Москвы к Михаилу тверскому.
...
Когда тронулся лед на Волге, очистились степи от снега и кочевья двинулись к Дону, отправились в путь по рекам и русские воины, которых Дмитрий собирал для решающей битвы с Ордой. К Москве по рекам плыли лодки, струги и ушкуи с дружинами из далеких княжеств, плыли городовые полки с озера Кубенского, из Устюжны, из Белоозера, из Ярославля, из Костромы.

Если бы Дмитрий Иванович рассчитывал только на количество воинов, может, и появились бы в боевых рядах и смоляне, и тверичане, и рязанцы, и новгородцы. Но он делал ставку на победу не численным перевесом, а боевым искусством. Дружины и городовые полки, не приученные к взаимодействию с основными его полками, к действию на поле боя в строю, как одна рука, ему просто-напросто были не нужны.

Мы имеем возможность более или менее точно обозначить костяк московского войска, его главные городовые полки пеших воинов. Это московский, переяславский, коломенский, белоозерский, устюжский, костромской, ярославский, угличский, дмитровский.

Когда начал рассеиваться туман, Мамаю и его темникам, находившимся на Красном холме, русское войско открылось ранее, чем его войскам в долине, и оставалось время задуматься, начинать ли битву?

Вся гряда за низиной сверкала сталью. Русская рать была закована в сталь, загорожена червлеными щитами, над ней высился частокол гибельных копий. С Красного холма невозможно было разглядеть глубину русского строя, глубину его пеших полков, а стало быть, и нельзя было, взвесить, опрокинет ли эти ряды конная атака.

Время для раздумья, начинать ли битву при столь невыгодной позиции для конной атаки, у Мамая было, но не так-то много, а к тому же его подгоняло нетерпение ордынских воинов наказать русских за непокорность. Ордынское войско шло в наступательный поход, оно двигалось на Русь, и это движение, приостановленное ночью и туманом, сейчас же в силу инерции возобновилось, как только начал рассеиваться туман. У Мамая еще оставалась возможность задержать битву, но этой возможности его лишил Дмитрий, введя в бой сторожевой полк, в ряды которого встал как рядовой воин.

«Сказание о Мамаевом побоище» и летописные известия указывают в спокойной повествовательной манере, что битву начинал сторожевой полк и передовые отряды Мамая, ну а мы обязаны задуматься над тем, в чем смысл выхода вперед сторожевого полка, откуда возникла легенда о поединке Пересвета и Челюбея?

С точки зрения тактики, избранной Дмитрием, столкновение конного сторожевого полка с авангардом Орды — действие совершенно ненужное. Однако вспомним, что за спиной русского войска где-то уже неподалеку был Ягайло! Всякая оттяжка битвы могла оказаться на руку Мамаю. Вот в чем причина того, что Дмитрий выдвинул вперед конный сторожевой полк. Втянуть в сражение Мамая — вот в чем состояла уже не тактическая, а стратегическая задача. Авангард Орды принял вызов. Это была богатырская разминка, проба сил и обычное для ордынцев желание, разгорячив противника, заманить его в засаду. Отсюда и вызов Челюбея, который был принят Пересветом.

Битва началась, остановить ее Мамай уже был не в силах...

Чтобы понять, как разворачивалась битва, нам необходимо попытаться восстановить по летописным известиям и по тексту «Сказания», каким образом было размещено русское войско.

На высоте водораздела тесным строем встала пешая рать — большой полк, в который были сведены все городовые полки.

Его правый фланг был надежно защищен болотистыми берегами Непрядвы и Нижнего Дубика. Дабы эту защиту усилить, чтобы правый фланг вообще не вызывал опасений во время битвы, его заслонили тяжеловооруженной конницей, псковскими и полоцкими конными дружинами. Закованные в доспехи всадники на конях в броне не годились для боя в поле, но сбить их тесно сомкнутые ряды легкой коннице было не дано. Мы имеем подтверждение этому в некоторых строчках сказания. Конный полк правой руки в ходе боя неоднократно отбрасывал атакующих ордынцев, но в лреследование не переходил.

Главные события должны были развернуться на левом фланге. Дмитрию Ивановичу и его воеводам, конечно же, было известно, что правое крыло Орды было крылом атаки.

Левый фланг русского войска защищали топкие берега Смолки. За левым флангом Дмитрий Иванович расположил засадный полк и резерв пеших воинов.

Обычно ход битвы излагается таким образом. Когда не удалась фронтальная атака, Мамай, усилив правое крыло атаки, послал его против полка левой руки. Полк левой руки не выдержал массированного удара, начал отступать и оторвался от большого полка. Прорыв попытался ликвидировать резерв, но ордынцы проскочили в тыл большому полку и подрубили великокняжеское знамя. В прорыв втянулись значительные ордынские силы. В этот момент навстречу ордынцам, действовавшим в тылу большого полка, ударил Дмитрий Ольгердович во главе кованой рати, и Дмитрий Волынский ввел в бой засадный полк. Начался разгром Орды.

Ход дела, по-видимому, таким и был, но это только внешнее его очертание. Не стоило идти навстречу Орде на Дон, чтобы исходом одного сражения подвергнуть Русь риску полного уничтожения. Есть и еще одно противоречие в изложении хода битвы. Если бы Орда действительно столь убедительно разгромила полк левой руки, а стало быть, и левый фланг, засадный полк своим вмешательством не смог бы повернуть исход сражения.

Мы склонны полагать, что тактика русского войска была более активной и битва разворачивалась по плану русского командования.

Обратимся к некоторым деталям битвы, как они предстают перед нами из источников.

«На правой стране князь Андрей Ольгердович не единою татар нападши и многих избил, но не смеяше вдаль гнатися, видя большой полк недвижусчийся и яко вся сила татарская паде на средину и лежи, хотяху разорвати».

Это момент битвы после столкновения пеших фаланг. Выше мы уже приводили описание того, как сошлись пешие фаланги Москвы и Орды.

Стало быть, после неудачи конных фронтальных атак Мамай спешил главные силы и начался непривычный для Орды пеший бой. Мы по справедливости исходим из того, что Орда превосходила своей численностью московское войско. Тем, что Мамай спешил конных, его превосходство в какой-то степени смягчалось, но для победы этого было недостаточно. Нужно было организовать массовое уничтожение ордынской конницы, для чего и было задумано окружение правого крыла ордынского войска. Старинный тактический прием, известный в далекой древности и много раз применявшийся Ордой: ложное бегство, заманивание в засаду.

Условия местности целиком отвечали этой задаче. Прорвав левый фланг и устремившись к знамени Княжьего Двора, а для этого надо было перевалить за гряду, ордынцы оказывались в низине под ударом русской отборной конницы, устремляющейся с высоты на равнину.

Полк левой руки, как мы знаем из поминального списка, состоял из князей и бояр, из русских витязей, которым чуть ли не в последний раз представлялась возможность показать свою удаль и молодечество, значение конницы отходило в прошлое. Трудно сказать, что произошло во время заманного отступления полка русских витязей. Маневр требует крайней дисциплинированности, хладнокровия и выучки.

Давно, уже полторы сотни лет, русский витязь, поднимая на ордынца меч, не мог унять стеснения в сердце. Меч рубил, а мысли были о том, какова будет расплата за этот удар. А ныне было сказано: руби и не думай о расплате. И рубили. И оторваться вовремя не смогли. Нарушили строй, и во время заманного бегства обильно полили землю своей кровью.

Есть в «Сказании» поэтические строчки о том, как рвется в нетерпении князь Владимир Андреевич ударить на врага, помочь, спасти русских витязей, а Боброк его удерживает в ожидании, когда переменится ветер.

Нет, не перемены ветра ждал мудрый воевода. Он ждал, когда в прорыв, в стальной мешок влезет как можно больше ордынцев, чтобы одним ударом изменить соотношение сил, пока две пешие фаланги давили одна на другую. Момент был выбран точно, и началось уничтожение векового врага.

В описаниях Куликовской битвы в историографии наметился спорный вопрос о передовом полке. Одни исследователи считают, что впереди русского строя был поставлен передовой полк пеших воинов. Есть в «Сказании» строчки, где указывается, что весь передовой полк полег как скошенный. Отсутствие источников и достоверных описаний битвы вынуждает нас относиться к поэтическому произведению как к первоисточнику. Но, как каждое поэтическое произведение, оно может быть принято за источник лишь условно.

Вот схема построения русского войска на Куликовом поле, как она сложилась в исследованиях.

При такой схеме передовой полк, выдвинутый перед главными силами, выглядит тактической бессмыслицей.

Сторожевой полк завязал бой и вернулся в строй. А на что был оставлен передовой полк без флангового охранения? На расстрел ордынским стрелкам и под фланговые удары? Иные говорят, что упоминание о передовом полке — свидетельство построения русской пехоты в две линии. Это не исключено, но тогда схема должна выглядеть иначе. В битве передовой полк мог быть только частью большого полка, его первой линией. Стало быть, условная схема должна выглядеть так.

Особо следует отметить роль Дмитрия Ивановича в Куликовской битве. До Куликовской битвы он организатор войска, а на Куликовом поле он совершает почти беспримерный в истории подвиг.

В средневековом бою командующий, если он хотел руководить битвой, должен был находиться при резерве и засадном полку. Дмитрий Иванович облачился в боевые доспехи и вошел в строй рядом с витязями и рядовыми воинами, а командование передал более опытному воеводе Дмитрию Михайловичу Волынскому-Боброку, думая не о славе полководца, а о чести государя. Когда его начали уговаривать руководить войском и не подвергать свою жизнь опасности, он ответил: «Кто больше меня среди русских сынов был почтен и беспрестанно дары принимал от господа? А ныне злое пришло на меня, ужели не могу вытерпеть! Не могу видеть вас, побеждаемых, не могу этого терпеть, хочу с вами ту же общую чашу испить и того же смертью умереть, за святую веру христианскую! Если же умру, то с вами, если спасусь, то с вами!»

Где уж тут вслед за В.О. Ключевским смотреть на первых московских князей как на безликих и серых! Где найдет историк в длинной череде государственных деятелей столь яркий пример?

Все правое крыло Орды, крыло атаки, оказалось между молотом и наковальней. Молотом был засадный полк, наковальней — кованая рать псковских и полоцких всадников. Разрезав строй ордынских сотен, русские витязи уничтожили ошеломленного таким ударом врага. Часть сил засадного полка Боброк направил в тыл пешей ордынской фаланги.

В это же время перешел в наступление полк правой руки, заворачивая свой левый фланг в тыл пешей фаланги. «Тогда же и князь Глеб Брянский с полками Владимирским и Суздальским (пешие городовые полки. — Авт.) поступи через трупы мертвых, и ту бысть бой тяжкий... и бысть такая смятня, яко не можаху разбирати своих, татаре бы въезжаху в русские полки, а русские в полки татарские» («Сказание о Мамаевом побоище»).

В нескольких строчках текст «Сказания» воссоздает картину полного окружения Мамаевой рати.

Ордынская конница побежала. Мамай сначала было хотел защищаться, окружив свой стан чапарами (высокими и широкими щитами, за которыми могло укрыться до десятка воинов). Но попытка перейти к обороне не удалась, и он кинулся прочь.

На поле пешие и конные полки уничтожали главные силы ордынцев, а те, кому удалось вырваться из окружения, мчались, загоняя коней. Московский конный полк во главе с князем Владимиром Андреевичем преследовал ордынцев до Красивой Мечи.

Источник: https://www.a-nevsky.ru/library/mir-istorii...xv-vekah18.html
1.) Данная тема не для того, что это обсуждать. 2.) Ссылка на этот материал мною дана только, как пример того, что в Истории не всё так однозначно, как это пытается представить официоз. 3.) Ссылка на этот материал мною дана лишь для того, чтобы показать полезность подобных статей в дискуссионном плане, который будит сознание людей и заставляет их самостоятельно мыслить.
RDR
RDR
Грандмастер
2/11/2021, 5:53:32 PM
(avp @ 11-02-2021 - 14:55)
То, что в Воронеже - вполне закономерно: в 1695 году правитель Петр I со своей армией совершил легендарный поход под Азов, но русским воинам не удалось овладеть вражеской крепостью, так как в Азовском море беспрепятственно плавал турецкий флот и снабжал солдат продовольствием, оружием и боеприпасами. Поэтому для овладения Азовом Российскому государству был нужен мощный военный флот. Строить его решили у Воронежа, откуда был выход к Дону. Плюс там были густые дубовые и сосновые леса. Плюс залежи железных руд.
Наверное в школьном учебнике вычитали? признавайтесь! Посмотрите оглавление учебника истории за 6-й класс! Зачем детям этим голову забивать? Вырастут, съездят в турпоездку - им все расскажут! Если им интересно это будет знать. Детям лучше знать историю своей родины. Может любить будут лучше. image

А вообще, какую историю изучают в школе можно посмотреть и ужаснуться Здесь: История в школе
Книгочей
Книгочей
Удален
2/11/2021, 7:39:43 PM
(RDR @ 11-02-2021 - 15:53)
А вообще, какую историю изучают в школе можно посмотреть и ужаснуться.

А, где и когда в этом отношении было нета? И в какой стране сейчас преподают реальную историю, а не сдобренную мифами и легендами? К сему: Кто сказал, что "если в густую массу лжи добавить толику правды, то это будет похоже на истину"...
avp
avp
Акула пера
2/11/2021, 8:25:53 PM
(Книгочей @ 11-02-2021 - 15:41)
1.) Данная тема не для того, что это обсуждать. 2.) Ссылка на этот материал мною дана только, как пример того, что в Истории не всё так однозначно, как это пытается представить официоз. 3.) Ссылка на этот материал мною дана лишь для того, чтобы показать полезность подобных статей в дискуссионном плане, который будит сознание людей и заставляет их самостоятельно мыслить.

Заметьте, не я первый начал флудить в этой теме! 00050.gif
RDR
RDR
Грандмастер
2/11/2021, 8:32:50 PM
(Книгочей @ 11-02-2021 - 17:39)
(RDR @ 11-02-2021 - 15:53)
А вообще, какую историю изучают в школе можно посмотреть и ужаснуться.
А, где и когда в этом отношении было нета? И в какой стране сейчас преподают реальную историю, а не сдобренную мифами и легендами? К сему: Кто сказал, что "если в густую массу лжи добавить толику правды, то это будет похоже на истину"...
Тогда о какой национальной идее в виде патриотизма говорил Путин? Вы просто очередной раз уткнулись в факт, что Путин очень много говорит, лишь бы сказать - на деле это пустой звук. Кстати! Наш президент заканчивал Исторический факультет ЛГУ. Как то он не оценивает то, что изучал. Хотя его можно понять, потому что изучая Историю КПСС можно было до остальных историй не дойти - времени не хватало на конспекты первоисточников.
avp
avp
Акула пера
2/11/2021, 8:36:11 PM
(RDR @ 11-02-2021 - 15:53)
(avp @ 11-02-2021 - 14:55)
То, что в Воронеже - вполне закономерно: в 1695 году правитель Петр I со своей армией совершил легендарный поход под Азов, но русским воинам не удалось овладеть вражеской крепостью, так как в Азовском море беспрепятственно плавал турецкий флот и снабжал солдат продовольствием, оружием и боеприпасами. Поэтому для овладения Азовом Российскому государству был нужен мощный военный флот. Строить его решили у Воронежа, откуда был выход к Дону. Плюс там были густые дубовые и сосновые леса. Плюс залежи железных руд.
Наверное в школьном учебнике вычитали? признавайтесь! Посмотрите оглавление учебника истории за 6-й класс! Зачем детям этим голову забивать? Вырастут, съездят в турпоездку - им все расскажут! Если им интересно это будет знать. Детям лучше знать историю своей родины. Может любить будут лучше.

А вообще, какую историю изучают в школе можно посмотреть и ужаснуться Здесь: История в школе

Это общеизвестно не только из школьных учебников, но и вузовских, и научно-популярных книг. Относительно приведенного вам оглавления: в 5 классе советской школы у меня был учебник "История древнего мира", тот самый, с аркой из сирийской Пальмиры на обложке. Логично, что в 6-м "проходят" Средние века. Для общекультурного развития очень полезно.