Бойня в Париже: французы справятся?

(martin.keiner @ 14.01.2015 - время: 01:03)
То есть Вы ставите чувства верующего превыше здравого смысла? Но тогда я парирую так: христианское учение нигде не упоминает Магомета, а вот ислам оскорбляет мои чувства верующего, называя Бога Сына пророком Исой. Как Вы думаете, дает мне это право ворваться в мечеть с автоматом и динамитом?
Если потом самосожжетесь за ересь и поклёп. А лучше до того, как. Во первых, Исус Христос- Богочеловек. И называется в Благовествовании как Сыном Человеческим, так и Сыном Божиим. До Воскресения Его Божественную природу, из Апостолов, видел только Петр. Остальные общались с Ним, как с Человеком.

(меховщик @ 14.01.2015 - время: 00:29)
Ислам же уже знал о Христе и пытался всячески принизить его значение для верующих:
и в чем же это "всячески" проявлялось, кроме того что он не сын божий?)

(Sorques @ 14.01.2015 - время: 00:01)
Вы политиков в один ряд с со святыми ставите? Ни в коем случае! Но то, что политик, общественный деятель или кто-то другой может стать "предметом" поклонения и причисленным к лику не исключаю.
По сабжу: Для Запада стало нормой, воспринимать свободу, как свободу оскорблять, гадить и бомбить. Осознание самих себя белыми и пушистыми якобы дает им право судить обо всем и вся со своей колокольни. Не всем это нравится, и противодействие будет только нарастать.

(Mark III @ 14.01.2015 - время: 10:16)
(Sorques @ 14.01.2015 - время: 00:01)
Вы политиков в один ряд с со святыми ставите? Ни в коем случае! Но то, что политик, общественный деятель или кто-то другой может стать "предметом" поклонения и причисленным к лику не исключаю.
По сабжу: Для Запада стало нормой, воспринимать свободу, как свободу оскорблять, гадить и бомбить. Осознание самих себя белыми и пушистыми якобы дает им право судить обо всем и вся со своей колокольни. Не всем это нравится, и противодействие будет только нарастать.
Ну, Да: общественный деятель, конечно же, может стать объектом идолопоклонения, но можно ведь и обратное рассматривать?

То есть, с точки зрения атеиста сам Мухаммед и не был каким-либо "святым":противоречивая личность, общественный деятель и политик своего времени, полководец (ну, или как кто-то считает, разбойник?) - это неважно.

Может человек завещать после его смерти его не изображать? Зачем, нарушая его завещание, так упорно заниматься вандализмом?
То есть, это конечно нисколько не оправдывает выбранной формы преступления, но в другом измерении, и не только исламском, заметьте, такая "сатира" тоже есть преступление..лишь меньшей тяжести.

(меховщик @ 14.01.2015 - время: 00:29)
(martin.keiner @ 14.01.2015 - время: 00:03)
То есть Вы ставите чувства верующего превыше здравого смысла? Но тогда я парирую так: христианское учение нигде не упоминает Магомета, а вот ислам оскорбляет мои чувства верующего, называя Бога Сына пророком Исой. Как Вы думаете, дает мне это право ворваться в мечеть с автоматом и динамитом? Все дело в том, что христианское учение появилось на 700 лет раньше исламского и оно тогда не знало о Магомете. Зато христианство очень хорошо критиковало многобожье, язычество. А ведь на тот период это тоже была религия и были чувства верующих, которые попирались.
Ислам же уже знал о Христе и пытался всячески принизить его значение для верующих: глядишь кто-то из христианства переметнется в ислам.
Любая новая религия будет в обязательном порядке критиковать предыдущие религии, чтоб, на фоне сравнения. подняться выше.
Вы все-таки пытаетесь обратиться к здравому смыслу, каким-то образом доказать мне, что Библия не могла изобразить Магомета, так как его в те времена просто не было, но я как "христианский фундаменталист" ничего не хочу об этом слышать - меня дико оскорбляет карикатурное изображение Христа в виде рядового пророка, и всё!

(martin.keiner @ 14.01.2015 - время: 11:55)
Вы все-таки пытаетесь обратиться к здравому смыслу, каким-то образом доказать мне, что Библия не могла изобразить Магомета, так как его в те времена просто не было, но я как "христианский фундаменталист" ничего не хочу об этом слышать - меня дико оскорбляет карикатурное изображение Христа в виде рядового пророка, и всё!
Ну, фундаменталист, как минимум, должен иметь какое то представление о фундаменте, который защищает... Например, салафия, в верности Корану, Коран знает. И уважает шариат. И защищает его. А что вы считаете фундаментом Христианства?

(martin.keiner @ 14.01.2015 - время: 10:55)
...меня дико оскорбляет карикатурное изображение Христа в виде рядового пророка, и всё!
Как и любого нормального верующего...атеистам, конечно это всё из ряда шуток...но любого верующего, не важно какую религию он исповедует карикатуры на Святых мягко выражаясь бесили бы...

(Mark III @ 14.01.2015 - время: 10:16)
Ни в коем случае! Но то, что политик, общественный деятель или кто-то другой может стать "предметом" поклонения и причисленным к лику не исключаю.
По сабжу: Для Запада стало нормой, воспринимать свободу, как свободу оскорблять, гадить и бомбить. Осознание самих себя белыми и пушистыми якобы дает им право судить обо всем и вся со своей колокольни. Не всем это нравится, и противодействие будет только нарастать.
Помните передачу Куклы на НТВ? Вы как к ней относитесь? Можно ли смеяться над первыми лицами государства или такое разрушает сакральный образ власти?
Кстати тема сатиры в политики, весьма любопытная...за памфлеты раньше вообще казнили...

(Sorques @ 14.01.2015 - время: 12:53)
Помните передачу Куклы на НТВ? Вы как к ней относитесь? Можно ли смеяться над первыми лицами государства или такое разрушает сакральный образ власти?
Передачу помню и никак к ней не отношусь. Кстати, российские "Куклы" были весьма сдержанными по сравнению с зарубежными аналогами - британским например. Да и тогдашние персонажи (за редким исключением) особую мою любовь и уважение не вызывали...

(Mark III @ 14.01.2015 - время: 13:16)
Передачу помню и никак к ней не отношусь. Кстати, российские "Куклы" были весьма сдержанными по сравнению с зарубежными аналогами - британским например. Да и тогдашние персонажи (за редким исключением) особую мою любовь и уважение не вызывали...
Задача таких программ не вызывать умиление персонажами, а их критика в сатирической форме...

(dedO'K @ 13.01.2015 - время: 23:45)
Что значит: оскорбился? Дайте физиологическое объяснение процессу "оскорбился" и привяжите это явление к биологии. Научный метод- так научный метод.
Научный метод, это по Вашему что? А вот классический метод религии - эксплуатация неполных знаний человечества о мире. И поскольку полными эти знания не могут быть по определению - это вечный повод для спекуляций. И при этом религии с удовольствием пользуются добытыми (не ими) знаниями, но по лицемерной своей природе, продолжают спекулировать. Я не оскорбил не чьих религиозный чувств?

(mjo @ 14.01.2015 - время: 15:25)
Научный метод, это по Вашему что? А вот классический метод религии - эксплуатация неполных знаний человечества о мире. И поскольку полными эти знания не могут быть по определению - это вечный повод для спекуляций. И при этом религии с удовольствием пользуются добытыми (не ими) знаниями, но по лицемерной своей природе, продолжают спекулировать. Я не оскорбил не чьих религиозный чувств? Кроме собственных. Продемонстрировав нам, что борьба с религиями- это религия в интересах религии. Поскольку место знаний уступили вере. Но если я могу рассказать вам о символе веры христианина или мусульманина, то в чём состоит символ веры неверующего в то, что он верит, не зная, что он верит? И в чём, тогда, состоит смысл борьбы "неверующего" с верой, как неотъемлемым правом и обязанностью человека, которые и отличают его от животного?

(dedO'K @ 14.01.2015 - время: 14:33)
Кроме собственных.
Т.е. наличие чувств у атеистов Вы все-таки признаете. Уже неплохо.

Продемонстрировав нам, что борьба с религиями- это религия в интересах религии. Поскольку место знаний уступили вере. Но если я могу рассказать вам о символе веры христианина или мусульманина, то в чём состоит символ веры неверующего в то, что он верит, не зная, что он верит? И в чём, тогда, состоит смысл борьбы "неверующего" с верой, как неотъемлемым правом и обязанностью человека, которые и отличают его от животного?
Да нет уже никакой борьбы.Религия безвредна до тех пор, пока не начинает убивать ради своих идеалов. И не стоит веру совать во все дырки, включая те, где ей нет места. В науку например. И не существует обязанности верить. Право есть. На здоровье!Никто его не отнимает. А обязанности нет.

(martin.keiner @ 14.01.2015 - время: 10:55)
(меховщик @ 14.01.2015 - время: 00:29)
Все дело в том, что христианское учение появилось на 700 лет раньше исламского и оно тогда не знало о Магомете. Зато христианство очень хорошо критиковало многобожье, язычество. А ведь на тот период это тоже была религия и были чувства верующих, которые попирались.
Ислам же уже знал о Христе и пытался всячески принизить его значение для верующих: глядишь кто-то из христианства переметнется в ислам.
Любая новая религия будет в обязательном порядке критиковать предыдущие религии, чтоб, на фоне сравнения. подняться выше. Вы все-таки пытаетесь обратиться к здравому смыслу, каким-то образом доказать мне, что Библия не могла изобразить Магомета, так как его в те времена просто не было, но я как "христианский фундаменталист" ничего не хочу об этом слышать - меня дико оскорбляет карикатурное изображение Христа в виде рядового пророка, и всё!
Конечно же должен преобладать здравый смысл в любой религии! Христианский фундаментализм уже вылился однажды в средневековую Инквизицию и Крестовые походы. Сколько это унесло человеческих жизней? Ни одна война столько не принесла жертв, сколько их было принесено во имя религии.
Так стоит религия этого или нет?

(mjo @ 14.01.2015 - время: 14:25)
(dedO'K @ 13.01.2015 - время: 23:45)
Что значит: оскорбился? Дайте физиологическое объяснение процессу "оскорбился" и привяжите это явление к биологии. Научный метод- так научный метод. Научный метод, это по Вашему что? А вот классический метод религии - эксплуатация неполных знаний человечества о мире. И поскольку полными эти знания не могут быть по определению - это вечный повод для спекуляций. И при этом религии с удовольствием пользуются добытыми (не ими) знаниями, но по лицемерной своей природе, продолжают спекулировать. Я не оскорбил не чьих религиозный чувств?
Научный метод был внедрен теологом Беконом, область применение метода-познание сотворенных Богом вещей.
Про метод религии Вы ошибаетесь, т.к. в частности в христианской теологии мир познаваем.
Чувств не оскорбил, недостаток знаний оппонента сам по себе не оскорбителен))

Говорят новый выпуск после теракта принес аж 10 лямов евро...на ибей ваще по 700 евро спихивали и ведь брали же наверняка....

(Владимир, ага @ 13.01.2015 - время: 15:42)
А оскорбление чувств неверующих?
Какие специфические "чувства неверующих" можете назвать и каким образом они могут быть оскорблены?

(mjo @ 14.01.2015 - время: 18:02)
Да нет уже никакой борьбы.Религия безвредна до тех пор, пока не начинает убивать ради своих идеалов. И не стоит веру совать во все дырки, включая те, где ей нет места. В науку например. И не существует обязанности верить. Право есть. На здоровье!Никто его не отнимает. А обязанности нет.
Обязанностью является всё, что побуждает человека действовать, определяет средства и путь действия и их целесообразность на пути к достижению цели. Это же является и Божьей волей для него.

(dedO'K @ 14.01.2015 - время: 11:54)
(martin.keiner @ 14.01.2015 - время: 11:55)
Вы все-таки пытаетесь обратиться к здравому смыслу, каким-то образом доказать мне, что Библия не могла изобразить Магомета, так как его в те времена просто не было, но я как "христианский фундаменталист" ничего не хочу об этом слышать - меня дико оскорбляет карикатурное изображение Христа в виде рядового пророка, и всё! Ну, фундаменталист, как минимум, должен иметь какое то представление о фундаменте, который защищает... Например, салафия, в верности Корану, Коран знает. И уважает шариат. И защищает его. А что вы считаете фундаментом Христианства?
Вообще-то евангельскую проповедь.

(- Vampire - @ 14.01.2015 - время: 12:48)
(martin.keiner @ 14.01.2015 - время: 10:55)
...меня дико оскорбляет карикатурное изображение Христа в виде рядового пророка, и всё! Как и любого нормального верующего...атеистам, конечно это всё из ряда шуток...но любого верующего, не важно какую религию он исповедует карикатуры на Святых мягко выражаясь бесили бы...
Интересно то, что считая себя верующим", я тем не менее очень тепло отношусь к кукольным спектаклям покойного Образцова "Божественная комедия" и "Всемирный потоп". Видите ли, если юмор тонкий и правильно направленный, хотя возможно и обидный, нужно помнить, что направлен он не против божества, а против человеческих пороков.