Земное ядро
Безумный Иван
Акула пера
11/27/2012, 9:40:13 PM
(Юрий Сечен @ 27.11.2012 - время: 17:31)
А где критерии того, что считать глупостями, а что научной парадигмой?
Слышал эти глупости.
Ну соответственно к ним и отношусь.
А где критерии того, что считать глупостями, а что научной парадигмой?
Юрий Сечен
Специалист
11/27/2012, 11:20:57 PM
(Crazy Ivan @ 27.11.2012 - время: 17:40)
Само определение парадигмы)))
Паради́гма (от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец») — совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов. Обеспечивает преемственность развития науки и научного творчества.
А где критерии того, что считать глупостями, а что научной парадигмой?
Само определение парадигмы)))
Паради́гма (от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец») — совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов. Обеспечивает преемственность развития науки и научного творчества.
Безумный Иван
Акула пера
11/27/2012, 11:36:35 PM
(Юрий Сечен @ 27.11.2012 - время: 19:20)
(Crazy Ivan @ 27.11.2012 - время: 17:40)
То есть парадигма это то, во что верует большинство авторитетов.
(Crazy Ivan @ 27.11.2012 - время: 17:40)
А где критерии того, что считать глупостями, а что научной парадигмой?
Само определение парадигмы)))
Паради́гма (от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец») — совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов. Обеспечивает преемственность развития науки и научного творчества.
То есть парадигма это то, во что верует большинство авторитетов.
Юрий Сечен
Специалист
11/28/2012, 1:37:11 AM
(Crazy Ivan @ 27.11.2012 - время: 19:36)
Не веруют, а принимают на основании неопровержимых фактов.
И не большинство авторитетов, а научное сообщество.
Дело вообще не в авторитетах. Тот же авторитет Томсон чуть ли не до конца жизни отрицал СТО. И что?
Те же создатели квантовой механики Эйнштейн и Шрёдингер не верили в её полноту и правильное описание действительности (в единственной тогда копенгагенской трактовке). И что?
То есть парадигма это то, во что верует большинство авторитетов.
Не веруют, а принимают на основании неопровержимых фактов.
И не большинство авторитетов, а научное сообщество.
Дело вообще не в авторитетах. Тот же авторитет Томсон чуть ли не до конца жизни отрицал СТО. И что?
Те же создатели квантовой механики Эйнштейн и Шрёдингер не верили в её полноту и правильное описание действительности (в единственной тогда копенгагенской трактовке). И что?
Безумный Иван
Акула пера
11/28/2012, 1:51:19 AM
(Юрий Сечен @ 27.11.2012 - время: 21:37)
Не веруют, а принимают на основании неопровержимых фактов.
И не большинство авторитетов, а научное сообщество.
Насколько я знаю все свидетели возникновения Луны уже умерли. Есть гипотезы, предположения и Ветхий Завет.
Дело вообще не в авторитетах. Тот же авторитет Томсон чуть ли не до конца жизни отрицал СТО. И что?
И что? У всех ученых теперь отпали сомнения в СТО?
Те же создатели квантовой механики Эйнштейн и Шрёдингер не верили в её полноту и правильное описание действительности (в единственной тогда копенгагенской трактовке). И что?
И что? Кто-то наконец понял что такое дуализм квантовой механики?
Не веруют, а принимают на основании неопровержимых фактов.
И не большинство авторитетов, а научное сообщество.
Насколько я знаю все свидетели возникновения Луны уже умерли. Есть гипотезы, предположения и Ветхий Завет.
Дело вообще не в авторитетах. Тот же авторитет Томсон чуть ли не до конца жизни отрицал СТО. И что?
И что? У всех ученых теперь отпали сомнения в СТО?
Те же создатели квантовой механики Эйнштейн и Шрёдингер не верили в её полноту и правильное описание действительности (в единственной тогда копенгагенской трактовке). И что?
И что? Кто-то наконец понял что такое дуализм квантовой механики?
DEY
Мастер
11/28/2012, 1:53:30 AM
(rudoms @ 27.11.2012 - время: 00:28)
Ударом? такой мощный удар сначала полЗемли разнести должен - до ядра ли уже будет))Вот и я об этом!
(Prohozhiy274 @ 27.11.2012 - время: 14:37)
Не-не...не про "нулевой барьер",а про "нулевую полосу hалактики".Солнечная система,под предводительством Солнца,проходит полный оборот вокруг центра галактики за 230 млн.лет(один галактический год).Скорее всего речь не про галактический год а про колебания Солнца относительно галактической плоскости
После прошлой колонки мне был задан вопрос о реальности пересечения Солнцем экватора Галактики, которое якобы предсказано на декабрь 2012 года.
https://www.computerra.ru/own/wiebe/662098/
Оно движется вокруг центра Млечного Пути по орбите, которую можно считать круговой лишь в нулевом приближении. На самом деле, Солнце может испытывать и радиальные, и вертикальные колебания. В результате последних оно действительно время от времени пересекает плоскость симметрии Галактики, что бы мы ни понимали под этой плоскостью.
Сейчас Солнце (и мы вместе с ним) летит "вверх" со скоростью около 7 км/с. Поскольку мы и так находимся наверху, это означает, что в данный момент мы удаляемся от плоскости Галактики, которую пересекли в относительно далёком прошлом, миллионы лет назад.
Следующее пересечение состоится в очень отдалённом будущем. Сначала Солнцу предстоит ещё добраться до самой высокой точки своей галактической траектории. Когда именно оно вернётся обратно к галактическому экватору, мы пока предсказать не можем. Поскольку неизвестно точное современное положение Солнца, рассчитать его будущее движение также затруднительно. Тем более, что размах наших колебаний относительно плоскости Млечного Пути зависит не только от современных значений высоты и скорости, но и от общего распределения тяготеющих масс в нашем регионе Галактики. Максимальная высота, на которую Солнце может взлететь над Галактикой (или опуститься под неё), опять же по разным оценкам, варьируется от нескольких десятков до сотни парсек. Полностью одно колебание происходит за 50-80 млн. лет.
Сами понимаете, при всех этих неопределённостях не приходится говорить о прохождении Солнца через галактический экватор не то что в конкретную дату, но и в конкретное тысячелетие. С другой стороны, оно нам вообще надо? Какая разница, находимся мы сейчас в десяти парсеках над плоскостью Галактики или в пятидесяти парсеках под нею? Через 30 млн. лет мы к ней вернёмся или через 50 млн.?
Ударом? такой мощный удар сначала полЗемли разнести должен - до ядра ли уже будет))Вот и я об этом!
(Prohozhiy274 @ 27.11.2012 - время: 14:37)
Не-не...не про "нулевой барьер",а про "нулевую полосу hалактики".Солнечная система,под предводительством Солнца,проходит полный оборот вокруг центра галактики за 230 млн.лет(один галактический год).Скорее всего речь не про галактический год а про колебания Солнца относительно галактической плоскости
После прошлой колонки мне был задан вопрос о реальности пересечения Солнцем экватора Галактики, которое якобы предсказано на декабрь 2012 года.
https://www.computerra.ru/own/wiebe/662098/
Оно движется вокруг центра Млечного Пути по орбите, которую можно считать круговой лишь в нулевом приближении. На самом деле, Солнце может испытывать и радиальные, и вертикальные колебания. В результате последних оно действительно время от времени пересекает плоскость симметрии Галактики, что бы мы ни понимали под этой плоскостью.
Сейчас Солнце (и мы вместе с ним) летит "вверх" со скоростью около 7 км/с. Поскольку мы и так находимся наверху, это означает, что в данный момент мы удаляемся от плоскости Галактики, которую пересекли в относительно далёком прошлом, миллионы лет назад.
Следующее пересечение состоится в очень отдалённом будущем. Сначала Солнцу предстоит ещё добраться до самой высокой точки своей галактической траектории. Когда именно оно вернётся обратно к галактическому экватору, мы пока предсказать не можем. Поскольку неизвестно точное современное положение Солнца, рассчитать его будущее движение также затруднительно. Тем более, что размах наших колебаний относительно плоскости Млечного Пути зависит не только от современных значений высоты и скорости, но и от общего распределения тяготеющих масс в нашем регионе Галактики. Максимальная высота, на которую Солнце может взлететь над Галактикой (или опуститься под неё), опять же по разным оценкам, варьируется от нескольких десятков до сотни парсек. Полностью одно колебание происходит за 50-80 млн. лет.
Сами понимаете, при всех этих неопределённостях не приходится говорить о прохождении Солнца через галактический экватор не то что в конкретную дату, но и в конкретное тысячелетие. С другой стороны, оно нам вообще надо? Какая разница, находимся мы сейчас в десяти парсеках над плоскостью Галактики или в пятидесяти парсеках под нею? Через 30 млн. лет мы к ней вернёмся или через 50 млн.?
rudoms
Мастер
11/28/2012, 4:28:43 PM
Мне, честно говоря, непонятно - какие силы обеспечивают Солнцу периодическое колебательное движение поперек плоскости эклиптики.
Силы тяготения центрального ядра галактики этого сделать не могут - ведь они действуют только в радиальном направлении. И лишь обеспечивают круговое движение Солнца вокруг центра Галактики.
Силы тяготения центрального ядра галактики этого сделать не могут - ведь они действуют только в радиальном направлении. И лишь обеспечивают круговое движение Солнца вокруг центра Галактики.
Безумный Иван
Акула пера
11/28/2012, 4:47:49 PM
(rudoms @ 28.11.2012 - время: 12:28)
Галактика вся относительно плоская. На Солнце действует сила притяжения всех звезд. Представите что солнце тонкими резинками соединено со всеми звездами. Паутина получается. Если оттянуть солнце в сторону и отпустить, резинки заставят его совершать затухающие колебания до тех пор, пока жесткость резинок не уравновесится. Мне так кажется.
Мне, честно говоря, непонятно - какие силы обеспечивают Солнцу периодическое колебательное движение поперек плоскости эклиптики.
Силы тяготения центрального ядра галактики этого сделать не могут - ведь они действуют только в радиальном направлении. И лишь обеспечивают круговое движение Солнца вокруг центра Галактики.
Галактика вся относительно плоская. На Солнце действует сила притяжения всех звезд. Представите что солнце тонкими резинками соединено со всеми звездами. Паутина получается. Если оттянуть солнце в сторону и отпустить, резинки заставят его совершать затухающие колебания до тех пор, пока жесткость резинок не уравновесится. Мне так кажется.
rudoms
Мастер
11/28/2012, 8:13:46 PM
Crazy Ivan, резинки в Галактике? Очень оригинально)))
Не знаю, в чем тут дело...
Может быть и так, что просто плоскость галактического вращения Солнца лежит не в плоскости галактики, а слегка наклона к ней.
Не знаю, в чем тут дело...
Может быть и так, что просто плоскость галактического вращения Солнца лежит не в плоскости галактики, а слегка наклона к ней.
Безумный Иван
Акула пера
11/28/2012, 8:20:12 PM
(rudoms @ 28.11.2012 - время: 16:13)
Crazy Ivan, резинки в Галактике? Очень оригинально)))
Да не резинки, а силы притяжения. Как лебедь рак и щука тянут. Спросите откуда щука в Галактике?
Может быть и так, что просто плоскость галактического вращения Солнца лежит не в плоскости галактики, а слегка наклона к ней.
Что еще за плоскость галактического вращения Солнца? Не слышал про такую.
Crazy Ivan, резинки в Галактике? Очень оригинально)))
Да не резинки, а силы притяжения. Как лебедь рак и щука тянут. Спросите откуда щука в Галактике?
Может быть и так, что просто плоскость галактического вращения Солнца лежит не в плоскости галактики, а слегка наклона к ней.
Что еще за плоскость галактического вращения Солнца? Не слышал про такую.
rudoms
Мастер
11/28/2012, 9:36:59 PM
(Crazy Ivan @ 28.11.2012 - время: 16:20)
(rudoms @ 28.11.2012 - время: 16:13)
Crazy Ivan, резинки в Галактике? Очень оригинально))) Да не резинки, а силы притяжения. Как лебедь рак и щука тянут. Спросите откуда щука в Галактике?
Может быть и так, что просто плоскость галактического вращения Солнца лежит не в плоскости галактики, а слегка наклона к ней. Что еще за плоскость галактического вращения Солнца? Не слышал про такую. Орбита любого вращающегося космического тела лежит в одной плоскости.
Плоскость, в которой вращается Солнце в Галактике может лежать в плоскости Галактики, а может быть наклона к ней.
(rudoms @ 28.11.2012 - время: 16:13)
Crazy Ivan, резинки в Галактике? Очень оригинально))) Да не резинки, а силы притяжения. Как лебедь рак и щука тянут. Спросите откуда щука в Галактике?
Может быть и так, что просто плоскость галактического вращения Солнца лежит не в плоскости галактики, а слегка наклона к ней. Что еще за плоскость галактического вращения Солнца? Не слышал про такую. Орбита любого вращающегося космического тела лежит в одной плоскости.
Плоскость, в которой вращается Солнце в Галактике может лежать в плоскости Галактики, а может быть наклона к ней.
Безумный Иван
Акула пера
11/28/2012, 10:48:15 PM
(rudoms @ 28.11.2012 - время: 17:36)
Орбита любого вращающегося космического тела лежит в одной плоскости.
Это если тела два. Центр Галактики и Солнце. А если вокруг мильены таких Солнц, они своими притяжениями тоже влияют на орбиту.
Плоскость, в которой вращается Солнце в Галактике может лежать в плоскости Галактики, а может быть наклона к ней.
Тогда период колебания равнялся бы одному обороту Галактики вокруг своей оси. И для всех звезд млечного Пути совпадал бы.
Орбита любого вращающегося космического тела лежит в одной плоскости.
Это если тела два. Центр Галактики и Солнце. А если вокруг мильены таких Солнц, они своими притяжениями тоже влияют на орбиту.
Плоскость, в которой вращается Солнце в Галактике может лежать в плоскости Галактики, а может быть наклона к ней.
Тогда период колебания равнялся бы одному обороту Галактики вокруг своей оси. И для всех звезд млечного Пути совпадал бы.
DEY
Мастер
11/29/2012, 1:46:20 AM
(rudoms @ 28.11.2012 - время: 12:28)
Если в грубом приближении то сила притяжения массы сконцентрированной в плоскости вращения галактики и инерция.
Мне, честно говоря, непонятно - какие силы обеспечивают Солнцу периодическое колебательное движение поперек плоскости эклиптики.
Если в грубом приближении то сила притяжения массы сконцентрированной в плоскости вращения галактики и инерция.
Юрий Сечен
Специалист
11/29/2012, 2:33:06 AM
Дело в том, что Солнце совершает сложное спиралевидное движение в Галактике.
Помимо основного кругового движения вокруг центра Галактики (за 220-240 млн.лет) на него накладывается еще два меньших круговых движений - вокруг центра местной группы галактик и вокруг центра местного скоплений галактик.
Последнее круговое движение и дает то, что Солнце примерно трижды за галактический год пересекает экваториальную плоскость Галактики, переходя из южного галактического полушария в северное и наоборот (см. рис - особенно первый).
Подробно об этом можно прочитать, например, в книге - Тейлор "Галактики: Строение и эволюция"
Помимо основного кругового движения вокруг центра Галактики (за 220-240 млн.лет) на него накладывается еще два меньших круговых движений - вокруг центра местной группы галактик и вокруг центра местного скоплений галактик.
Последнее круговое движение и дает то, что Солнце примерно трижды за галактический год пересекает экваториальную плоскость Галактики, переходя из южного галактического полушария в северное и наоборот (см. рис - особенно первый).
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Подробно об этом можно прочитать, например, в книге - Тейлор "Галактики: Строение и эволюция"
Васлий
Новичок
11/30/2012, 1:46:04 PM
Горе от ума 
Чем больше знаем, тем страшнее... Все на Луну, инопланетяне там всё уже построили...)
Чем больше знаем, тем страшнее... Все на Луну, инопланетяне там всё уже построили...) 
Vassalina
Грандмастер
12/2/2012, 2:43:30 PM
(Prohozhiy274 @ 27.11.2012 - время: 14:37)
(Vassalina @ 26.11.2012 - время: 21:48)
Этих катастроф такое множество.Что не день то наводнение ,или землетрясение.
Так что же нам сулит эта нулевая полоса галактики?
(Vassalina @ 26.11.2012 - время: 21:48)
<q>:biggrin Да,да.
Примерно подобное сейчас пишут.Про какой то нулевой барьер</q>
Не-не...не про "нулевой барьер",а про "нулевую полосу hалактики".Солнечная система,под предводительством Солнца,проходит полный оборот вокруг центра галактики за 230 млн.лет(один галактический год).Я вот чего-то не припомню,в прошлом г.годе был конец света аль нет? Вроде какая-то катастрофа была:
Этих катастроф такое множество.Что не день то наводнение ,или землетрясение.
Так что же нам сулит эта нулевая полоса галактики?
rudoms
Мастер
12/2/2012, 7:00:58 PM
(Vassalina @ 02.12.2012 - время: 10:43)
Да ничего не сулит.
Опасны только рукава Галактики и-за повышенной концентрации звезд в ней и от этого опасности близкого взрыва сверхновой.
Напомню - при взрыве сверхновой энергии одномоментно выделяется больше, чем всей галактикой в целом.
Этих катастроф такое множество.Что не день то наводнение ,или землетрясение.
Так что же нам сулит эта нулевая полоса галактики?
Да ничего не сулит.
Опасны только рукава Галактики и-за повышенной концентрации звезд в ней и от этого опасности близкого взрыва сверхновой.
Напомню - при взрыве сверхновой энергии одномоментно выделяется больше, чем всей галактикой в целом.
Безумный Иван
Акула пера
12/2/2012, 7:15:21 PM
(rudoms @ 02.12.2012 - время: 15:00)
Кстати в этом году вышел фильм "Сверхнова" https://video.mail.ru/mail/dispetcher-uhta/1221/3198.html
Там наглядно показана опасность сверхновой. Солнце наше стало коллапсировать и превращаться в сверхновую. Слава богу пара ученых из США мужчина и женщина спасли ситуацию. В который раз американцы мир спасают, а я тут на политике их незаслуженно ругаю.
Да ничего не сулит.
Опасны только рукава Галактики и-за повышенной концентрации звезд в ней и от этого опасности близкого взрыва сверхновой.
Напомню - при взрыве сверхновой энергии одномоментно выделяется больше, чем всей галактикой в целом.
Кстати в этом году вышел фильм "Сверхнова" https://video.mail.ru/mail/dispetcher-uhta/1221/3198.html
Там наглядно показана опасность сверхновой. Солнце наше стало коллапсировать и превращаться в сверхновую. Слава богу пара ученых из США мужчина и женщина спасли ситуацию. В который раз американцы мир спасают, а я тут на политике их незаслуженно ругаю.
rudoms
Мастер
12/3/2012, 1:43:21 AM
(Crazy Ivan @ 02.12.2012 - время: 15:15)
Да тут не только политику ругать нужно, но и "научную основу".
Солнце никак не может стать сверхновой - масса слишком мала...
Там наглядно показана опасность сверхновой. Солнце наше стало коллапсировать и превращаться в сверхновую. Слава богу пара ученых из США мужчина и женщина спасли ситуацию. В который раз американцы мир спасают, а я тут на политике их незаслуженно ругаю.
Да тут не только политику ругать нужно, но и "научную основу".
Солнце никак не может стать сверхновой - масса слишком мала...
Безумный Иван
Акула пера
12/3/2012, 1:48:20 AM
(rudoms @ 02.12.2012 - время: 21:43)
Так оно и оказалось в конце фильма. Масса мала. Просто в предварительных расчетах ученые перепутали "+" с "-" вот и получилось что Солнце начало коллапсировать. Как только ошибку в расчетах нашли, катаклизмы прекратились. Ну это уже из разряда квантовой механики, когда наблюдение влияет на результат.
Да тут не только политику ругать нужно, но и "научную основу".
Солнце никак не может стать сверхновой - масса слишком мала...
Так оно и оказалось в конце фильма. Масса мала. Просто в предварительных расчетах ученые перепутали "+" с "-" вот и получилось что Солнце начало коллапсировать. Как только ошибку в расчетах нашли, катаклизмы прекратились. Ну это уже из разряда квантовой механики, когда наблюдение влияет на результат.