Свобода

в моем понимании свобода-это прежде всего финансовая независимость, когда у меня есть средства на жизнь и я себя могу обеспечить.
второе-независимость от своих родителей, которые так или иначе пытаются меня контролировать.
третье-независимость от преподавателей, это случится через пару месяцев, когда я закончу универ.
таким образом, если все посуммировать-получится, что для меня свобода-полная независимость. в данный момент я свободна только на треть. другими словами-нахожусь в кабале.

(Тоник @ 10.04.2006 - время: 01:04) вторая, положительная... это и есть собственно свобода... потомучто, она нужна человеку ДЛЯ творения, созидания... для самовыражения...
Хотелось бы поподробнее, что это такое "свобода ДЛЯ"

Насколько я знаю из курса обществознания:права и свободы человека заканчиваются там,где нарушаются права и свободы другого человека,т.е. нет полной свободы и ее невозможно достичь.
Свобода для меня-это мое право делать то,что я хочу,мыслить так,как мне это угодно,говорить то,что я считаю нужным и т.д..Но в то же время я не могу это воплотить сейчас,потому что в том или ином случае от моих действий может нарушиться свобода другого человека.
В каждой ситуации по-своему мы вынуждены сдерживать и контролировать себя,чтобы не обидеть или не задеть другого человека,поэтому не можем почувствовать полной свободы действий...IMHO...

(alim @ 10.04.2006 - время: 18:08) (Тоник @ 10.04.2006 - время: 01:04) вторая, положительная... это и есть собственно свобода... потомучто, она нужна человеку ДЛЯ творения, созидания... для самовыражения...
Хотелось бы поподробнее, что это такое "свобода ДЛЯ"
Ну, я не философ... мне вопросы науки ближе... :)) попробую прибегнуть к метафоре...

Я понимаю "свободу ДЛЯ", как потенциал в чистом виде... как необходимое условие любого созидания... будь то Джоконда или открытие атомной энергии...
свобода ДЛЯ - это плацдарм для строительства (а строительный материал - это наши таланты)... это удобренная земля для выращивания плодов науки из зёрен знаний...

а свобода ОТ - это ничто... выжженное пепелище, поле недавней битвы за независимость... которое ещё только надо будет расчистить, оживить, сделать плодородным...

человек не свободен ( от власти, от обстоятельств,
а главное - от своих внутренних проблем)

он может быть весьма свободным

но не хочет им быть ! :)) ему нравится валяться в луже,
немногих знаю, кто сильнейшие усилия принимает, чтобы
обрести истинную свободу от страстей - единицы.

(alim @ 10.04.2006 - время: 18:08) (Тоник @ 10.04.2006 - время: 01:04) вторая, положительная... это и есть собственно свобода... потомучто, она нужна человеку ДЛЯ творения, созидания... для самовыражения...
Хотелось бы поподробнее, что это такое "свобода ДЛЯ"
Это свобода, которая в голове, а не в теле.
Кстати, истинная свобода именно там и должна быть..
______________________________________________


Кстати о свободах. Свобода по моему мнению есть истинное благо, только людей еще нужно научиться пользоваться своей свободой. Потому что иначе можно просто захлебнуться в потоке информации.

(kasatka)немногих знаю, кто сильнейшие усилия принимает, чтобы
обрести истинную свободу от страстей - единицы.
От каких страстей?

Ну, так как не уточняется, свобода от чего... или свобода для чего... то судя по всему речь идет в принципе - о свободе... об абсолютной свободе...
Таким образом ответы на поставленные вопросы:
1. человек ограничено свободен
2. см п.1
3. он не хочет быть свободен - ему придется выбирать (это совершенно естественно), а это поначалу хорошо, но потом начнет угнетать..

единственно, что еще можно добавить, человек абсолютно свободен может быть только в фантазии, да и то, его фантазии зависят от его реального жизненного опыта - окончательно отделившись от реала, человек становится шизофреником

(alim @ 08.04.2006 - время: 18:08) Как вы думаете:
Насколько человек свободен?
Насколько он может быть свободен?
И главное, насколько он хочет (если не врать) быть свободным?
Живя в обществе человек не может быть свободен по определению! Общество(государство) существует для того, чтоб охранять основные права человека, но это подразумевает, чтто в тоже время у человека появляются и обязанности.
Человек может быть полностью свободен в проявлении своих положительных качеств, стремлений, если его желания не ущемляют права других граждан.
Насколько он хочет быть свободным? Смотря какой смысл человек вкладывает в само понятие "свобода"..от этого уже и надо плясать, как говорится.

(Тоник @ 11.04.2006 - время: 01:36) (alim @ 10.04.2006 - время: 18:08) (Тоник @ 10.04.2006 - время: 01:04) вторая, положительная... это и есть собственно свобода... потомучто, она нужна человеку ДЛЯ творения, созидания... для самовыражения...
Хотелось бы поподробнее, что это такое "свобода ДЛЯ"
Ну, я не философ... мне вопросы науки ближе... :)) попробую прибегнуть к метафоре...

Я понимаю "свободу ДЛЯ", как потенциал в чистом виде... как необходимое условие любого созидания... будь то Джоконда или открытие атомной энергии...
свобода ДЛЯ - это плацдарм для строительства (а строительный материал - это наши таланты)... это удобренная земля для выращивания плодов науки из зёрен знаний...

а свобода ОТ - это ничто... выжженное пепелище, поле недавней битвы за независимость... которое ещё только надо будет расчистить, оживить, сделать плодородным...

Потрясающая мысль! Я никогда не задумывался о возможности такого подхода к понятию "свобода". Очень интересно

(alim @ 11.04.2006 - время: 18:52) Потрясающая мысль! Я никогда не задумывался о возможности такого подхода к понятию "свобода". Очень интересно
смутили... )) это не только моя мысль... она родилась коллективно, во время горячих спорв нашей группы с профессором философии...

группа победила... а я, как главный зачинщик, остался без зачёта... но с идеей...

Ну, так как не уточняется, свобода от чего... или свобода для чего... то судя по всему речь идет в принципе - о свободе... об абсолютной свободе...
Смею предположить, что не уточняется потому, что автор мог не задуматься о разных свободах...
А мы, пока что можем договориться о терминах... уж решим сначала что называть свободой, а потом подумаем как это понятие применить к человеку...

З.Ы. каюсь, забыл кто сказал афоризм, но помню чью-то фразу про то, что "большинство споров - это споры о терминологии"...

(karmazon @ 10.04.2006 - время: 01:27) А на мой взгляд,любая свобода условна.Даже в тот момент,когда мы думаем что свободны,оказывается,что нет,или не совсем.Рыбки живут в аквариуме и думают что они свободны,потому что другой жизни не видели.Цепные псы то же самое.
Сокращено и просто,но всё же верно...ты думаешь что ты свободен,но всё иначе:)

Тоник, ты опять прав!

(alim @ 08.04.2006 - время: 18:08) Как вы думаете:
Насколько человек свободен?
Насколько он может быть свободен?

Если говорить о человеке, как о личности или же перефразирую, как о "животном общественном, политическом", то свободен он настолько, насколько это позволяет ему общество в рамках закона, ибо свобода заканчивается, там где начинается свобода другого...
В сущности же человек слишком зависим от общества, его порядков, традиций и устоев... Дабы достигнуть нужной цели ему нужно соблюдать установленные правила. Классовые расслоения, дополняют картину, определяя материальную зависимость того или иного индивида. Люди учатся жить и выживать в сфере падений и достижений, в борьбе между подобными, забывая радоваться тому, что имеют. Ибо в понимании общества, свобода - это наличие возможности не соблюдать этих самых установленных правил, свобода от навязанных устоев и нареканий...

Человек раб этого мира.

Человек свободен - у него есть права и обязанности. Он свобеден в рамках закона. Может выбрать любую профессию, может говорить что думает и т.д.
Обсолютная свобода ведет к неминуемой деградации. Когда человеку можно все - это анархия (власть толпы). Так что на мой взгляд мы скорее свободны.

(Красная тряпка @ 01.05.2006 - время: 11:57) Человек свободен - у него есть права и обязанности. Он свобеден в рамках закона. Может выбрать любую профессию, может говорить что думает и т.д.
Обсолютная свобода ведет к неминуемой деградации. Когда человеку можно все - это анархия (власть толпы). Так что на мой взгляд мы скорее свободны.
Уважаемая!
Власть толпы - это охлократия. Анархия - это отсутствие всякой власти. Из всех известных на текущий момент столпов различных направлений анархизма - Штирнера, Прудона, Бакунина и Кропоткина (не читала только Прудона - не смогла найти в свое время, а сейчас - некогда), мне наиболее импонирует Штирнер. конец
С остальным согласна. В плане экономической и социальной свободы. В плане политической (и связанными с ней свободами - свободой выборов, собраний, свободой слова и т.д.) в современной Росии - все более и более сомневаюсь. Впрочем, экономическая свобода с политической сильно связана...
Я же все-таки считаю - что свобода - осознание и принятие ответственности за свои действия.

Согласен: свобода неразрывно связанна с ответственностью! Может быть по этому на деле многие боятся свободы? Но главное, кто или что определяет такую ответсвенность? Государство, общество, религияч, сам человек? И что является мерой ответсвенности? И тогда является ли свобода самостоятельной ценностью? Или идеи свободы навязывают те, кто хочет навязать "лишнюю" ответсвенность, новые ограничения, и в конце концов уменьшить степень свободы?

Как там у Ремарка..? "Человек становится свободен, только когда потеряет всех, кто ему дорог". Конечно, не ручусь за точность цитаты, но основная мысль и так понятна - если никого и ничего ты не любишь, никто и ничто тебе не нужны, то ты в принципе свободен...

В таком случае еще необходимо чтобы человек перестал дорожить еще и собой. Вот тогда все ОК..

(alim @ 02.05.2006 - время: 17:14) Согласен: свобода неразрывно связанна с ответственностью! Может быть по этому на деле многие боятся свободы? Но главное, кто или что определяет такую ответсвенность? Государство, общество, религияч, сам человек? И что является мерой ответсвенности? И тогда является ли свобода самостоятельной ценностью? Или идеи свободы навязывают те, кто хочет навязать "лишнюю" ответсвенность, новые ограничения, и в конце концов уменьшить степень свободы?
Я тоже думаю, что боязнь свободы = боязнь ответственности. Ведь это надо мозг напрягать, думать, выбирать, и - нести ответственность за свои ошибки (буде таковые случатся). наиболее наглядный пример из недавнего времени - МММ. Никто ведь не заставлял вкладчиков нести туда деньги. Они делали это на свой страх и риск. То, что их не просветили о том, что они совершают рискованные операции - так ведь лечение от идиотизма - личное дело каждого. Захотели бы - почитали бы книжки простенькие по экономтеории, подучились бы, прежде чем деньги нести...
Ответственность же... Ответственность, на мой взгляд, определяется только законами государства и экономическими законами. Можно еще сказать, что ответственность - это та мера неудобств (различного рода потерь), которые можно претерпеть в результате того или иного своего действия. Если человек согласен с этими неудобствами, то он свободен в своих действиях. То есть, если я знаю, что в результате операции на бирже я могу потерять все, и я согласна на это, если, как говорится, "карта не ляжет", - я свободна - могу играть, могу - не играть. Определяется желанием. Все остальное - религия, мораль и проч. - слишком субъективные категории.