Половые органы и эволюция

(CBAT @ 13.09.2007 - время: 13:35) Версия любопытная. Подтвердить можете?

Выше уже приводились ссылки в пользу этой теории, а так в интернете еще много статей на эту тему. Например вот эта: https://www.utro.ru/articles/2005/08/26/471250.shtml

Любовь к воде объясняется проще - это основа нашего организма(70-80%).
У всех животных основа 70-80%, но не все любят и умеют плавать.

И желудок заточен не под водоросли и рыбу, а под фрукты, овощи, мясо и яйца. (хотя отличия этих рационов незначительны).
Однако преобладание морепродуктов в рационе сказывается на качестве и продолжительности жизни. https://news.tut.by/health/94474.html

А прямоходящие приматы (человек - единственный сохранившийся представитель) заточены для жизни в степях и саваннах.
А ведь стать прямоходящим можно и по причине уменьшения силы тяготения, которое можно достичь, войдя в воду.

В то время как у человека известно немало равнинных, степных пустынных народов, неизвестно ни одно земноводное, ластоногое или пингвин, способные к активной жизни в этих условиях.
Помимо равнинных, степных и т.д. народов, еще больше прибрежных, только без ласт на ногах, конечно, хотя вот ступня разве не напоминает ласту, посмотрите на наши малюсенькие пальчики на ногах и большую гребущую поверхность, образованную за их счет, разве не странно, что у нас образовалась такая конструкция, а не копыта, что по идее удобней было бы в саванне?


И по поводу волос в подмышках: это защита от натирания кожи.

невиноватая, со всем сказанным тобой согласен.
особенно вот это вызвало у меня практически восторг... неопровержимо
Помимо равнинных, степных и т.д. народов, еще больше прибрежных, только без ласт на ногах, конечно, хотя вот ступня разве не напоминает ласту, посмотрите на наши малюсенькие пальчики на ногах и большую гребущую поверхность, образованную за их счет, разве не странно, что у нас образовалась такая конструкция, а не копыта, что по идее удобней было бы в саванне?

а вот по этому поводу хочу возразить...
И по поводу волос в подмышках: это защита от натирания кожи.
вы наверняка бреете кожу в подмышечных впадинах. но были времена у вас(да и у всех нас) когда вы ее не брили... неужели у вас появилось раздражение от натирания? бывает раздражение от бритья, но никак не от натирания...
к тому же с наличием волос кожу гораздо быстрей можно натереть нежели без них...
между пальцами у нас ведь нет волос... и никто никогда ничего не натирал

на данном этапе развития человек чувствует себя гораздо комфортней в теплом и влажном климате. мы не эволюционировали дальше. у нас нет горба как у верблюда чтобы себя хорошо чувствовать в климате с ограниченным количеством воды, мы не покрыты мехом чтобы жить в условиях севера...
Вы правы - мы не эволюционировали, и больше уже не эволюционируем.
Однако как вы объясните тогда, что вопреки этому человеку удалось заселить практически все доступные природные зоны с самыми разнообразными условиями - и без выведения новых рас?
Все очень просто - человек пошел по другому пути. Теперь он не себя изменяет под внешние условия, а внешние условия изменяет под себя.
Как у Макаревича:
"Не стоит прогибаться под изменчивый мир,
Пусть лучше мир прогнется под нас."

В пустыне или в болотах, в горах или в тундре - в любом неблагоприятном климате человек создает для себя жилище с благоприятным МИКРОклиматом.
Человек использует искусственные предметы для улучшения терморегуляции (одежду), и поэтому не нуждается в наращивании меха.
Человек использует процессы горения (печки и камины), кондиционеры, вентиляторы и увлажнители воздуха - сегодня это целая индустрия.
Вместо горба человек использует сосуды с водой и запасы специально приготовленной пищи.

Да вы, Змей Горыныч и сами все это знаете.
Человек от биологической эволюции перешел к социальной. Это его главное отличие от остального животного мира. И в этом причина остановки эволюции биологической.

я буду себя не комфортно чувтсвовать из-за того что у меня плохо будет происходить теплообмен и поднимится температура?
Безусловно. Можете поэкпериментировать над собой. Чтобы полностью прекратить теплообмен, сбрить все волосы недостаточно, нужно еще и блокировать потовые железы. Для этого подойдет горячая ванна.
Садитесь в горячую ванну с термометром во рту, до тех пока температура термометра не начнет повышаться. Только очень осторожно и с напарником - т.к. это большой риск для здоровья.

хотя вот ступня разве не напоминает ласту, посмотрите на наши малюсенькие пальчики на ногах и большую гребущую поверхность, образованную за их счет, разве не странно, что у нас образовалась такая конструкция, а не копыта, что по идее удобней было бы в саванне?
Во-первых, вы верно подметили, копыта в саванне удобней. Но зря вы думаете, будто у человека их нет.
Они есть - искусственные. Причем являются нормой для подавляющего большинства людей. Называются обувь. Применяются уже не менее 5000 лет.
Во-вторых, если говорить о естественных копытах, то нет, ступня для человека все-таки удобнее. На узком копыте человек не сможет стоять.
Не секрет, что любой предмет для устойчивого стояния нуждается минимум в 3-х точках опоры. Лошади хорошо - у нее ног достаточно и точечные копыта вполне устраивают. А у человека всего две ноги - как же быть? Но человек наше выход - точку он превратил в поверхность. Т.е. ступню. А у поверхности точек много - гораздо больше 3-х.
Ступня, в отличие от ласты, жесткая и не имеет перепонок. Именно такая конструкция позволяет человеку долго и устойчиво стоять.

Невиноватая, я тоже слышал об акватической теории, однако она не объясняет связи между опустыниванием огромных территорий в ледниковый период и появлением двуногих приматов. По сути, она вообще игнорирует такое значительный факт, как оледенение.
Потом, я понимаю, если бы человек акватический зародился в Европе, где самая изрезанная береговая линия, и соотношение периметра берега к площади суши максимальное на планете.
Но разными методами доказано, что человек зародился в Африке. Где площадь суши велика, а линия берега относительно короткая. Где воды мало, а саванн и пустынь много.

У всех животных основа 70-80%, но не все любят и умеют плавать.
Дык и люди тоже не все. Многие даже тонут только по этой причине.
Вот насчет лягушек - тут я согласен, они действительно земноводные. Потому что они не могут утонуть даже если захотят. Тюленя или дельфина утопить можно, но гораздо труднее, чем человека.
Насколько труднее - вручную один человек с этим не справится. А с другим человеком - вполне. И в случае с человеком это займет больше времени.

Кстати, в вашей статье сказано, будто только человек из зверей умеет задерживать дыхание. Но это совсем не так. Это умеют представители отрядов грызунов (бобры, ондатры), куньих (выдры, каланы), хищных (белые медведи) , китообразных (дельфины. кашалоты), ластоногие - тюлени (потомки куньих), моржи (потомки медведей), морские коровы (потомки слонов, если не ошибаюсь). Более того - все они делают это лучше человека.
После таких грубых ошибок статья не внушает доверия.

Однако преобладание морепродуктов в рационе сказывается на качестве и продолжительности жизни.
Безоговорочно согласен. Только причину вижу в другом.
ЮНЕСКО признало, что голоданием считается не только недостаток калорий, но и недостаток витаминов и микроэлементов.
А на сельскохозяйственных угодьях микроэлементы (тот же иод, селен и десятки других) истощились и не восполняются. Животноводство тоже не имеет источников восполнения микроэлементов. Остаются только морепродукты - как единственная полностью и гармонично сбалансированная пища. Сегодня только морепродукты дают возможность полностью избежать микроэлементного голодания.

А ведь стать прямоходящим можно и по причине уменьшения силы тяготения, которое можно достичь, войдя в воду.
Допустим. Тогда приведите в пример водных или полуводных животных, использующих хотя бы зачатки прямохождения в воде.
В то время как в степи помимо человека есть несколько животных, передвигающихся или время от времени поднимающихся на задние конечности.

неужели у вас появилось раздражение от натирания?
Называется дерматит или потница. Возникает не только от натирания, но и от постоянной влаги.

(Devourer @ 27.01.2007 - время: 18:51) Вот в безопасности такого расположения я совсем не уверен. По крайней мере у мужчин.
1)мужчины - существа "производные" от женщин - у нас У-хромосома - как бы ущербный вариант женской Х-хромосомы.
2)все животные, в том числе предки приматов, ходили на 4-х лапах, так что гениталии были в относительной безопасности в лобовой атаке.
3)половая система женщин защищена скелетом таза, а вот насчёт мошонки мужчин сейчас существуют два разных мнения:
-более распространённое: мошонка нужна, чтобы яички не перегревались
-новая версия: особенности созревания сперматозоидов и опущение яичек в мошонку даёт возможность окружающей среде сильнее влиять на будущее потомство, учащать количество мутаций, а уж естественный отбор выявит среди них пригодные для жизни.

Ссылочка вот интересная:
О целесообразности и рациональности человеческого организма

Ох, Devourer ссылочка ваша интересная, но к действительности не имеет отношения.
Человек будущего не изменится, потому что он не дает себе изменяться.

(CBAT @ 28.09.2007 - время: 10:19) Ох, Devourer ссылочка ваша интересная, но к действительности не имеет отношения.
Человек будущего не изменится, потому что он не дает себе изменяться.
Позвольте с вами не согласиться. Человек меняться будет, однозначно. В результате естественного и социального отборов. Во-первых человек и так несовершеннен, а во-вторых условия жизни людей меняются.
Хотя вполне возможно, что изменения в рамках вида окажутся не столь существенными, а просто появится более совершенных новый вид, который и вытеснит гомосапиенса.

Devourer, я согласен, что человек обладет массой несовершенств. И заметьте, уже давно. И до сих пор их не устранил - на биологическом уровне.
Эволюция почему-то не сработала.
Предвижу ваше возражения - "не было достаточно времени". Ок, возможно так. Не буду возражать.

а во-вторых условия жизни людей меняются
Да ничего не меняются. Большинство людей, как и раньше проводят основное время при температуре 22 градуса Цельсия и относительной влажности 60%. Независимо от внешних климатических условий и времени года.
Человек выделяется тем, что способен преобразовывать условия обитания.
Вместо отращивания копыт нам дешевле купить обувь. Вместо отращивания клешней - взять в руки клещи, ножницы, плоскогубцы. Вместо улучшения органов чувств - использовать очки, слуховые аппараты и наконец, научные приборы. Наконец, вместо развития мозга - воспользоваться компьютером.
Таким образом, у человека нет нужды менять себя для приспособления к меняющимся условиям.

Давайте посмотрим на имеющиеся тенденции и попытаемся эстраполировать их результат.

Вот вы говорите - естественный и социальный отбор. И где вы его среди людей наблюдаете, позвольте узнать?
Вы правильно понимаете, что такое отбор? Давайте сразу определимся.
Отбор - это выживает сильнейший. Он дает больше потомства, которое, в свою очередь тоже подвергается отбору.
А как же слабейший? Он, если и выживает худо-бедно, то потомства не дает. В крайнем случае дает потомства меньше и оно менее жизнеспособно.

Когда эволюционным путем зародился кроманьонец, это действительно сопровождалось жесточайшим естественным отбором (ледниковый период, похолодание, засуха). Популяция предков человека по оценкам ученых сократилась с 20000 особей до 200! Выживал один из сотни!
Вот это, я понимаю, отбор так отбор.

Ну и как же, где мы можем наблюдать сейчас подобное среди людей?
Разве люди вымирают? Напротив, численность населения уже несколько тысячелетий неуклонно растет. Последнее время темпы роста снизились - по социальным причинам, но не в коем случае не обратились.

А социальный отбор? Может он действует? Ведь есть же социальное расслоение, и часто социальный статус передается по наследству.
Но в результате мы видим, что представители среднего и даже низшего классов - отнюдь не вымирают. Что успешные в социальном плане люди оставляют потомтва не больше, а как правило наоборот - меньше, чем социально необеспеченные люди.
Что не гибнут даже люди с врожденными недостатками - с пороком сердца, синдромом Дауна и т.п.!
Такая тенденция не ведет к эволюции. Если она куда и ведет - то только к деградации, вырождению.
В чем это проявляется - да хотя бы в том, что люди в очках (читай "менее жизнеспособные в естественных условиях") - это сегодня обычное явление. Генетические болезни человечества - это неистребимая гидра, которая со временем только отращивает еще больше голов.

Забыл упомянуть еще один важный фактор - половой диморфизм.

По поводу устранения несовершенств человеческого организма - рассмотрим какие-нибудь несовершенства:
- копчик.
- пальцы не ногах.
- боли при родах.

Располагаете ли вы, Devourer, сведениями, что ктонибудь из людей, выбирая себе партнера для продолжения рода, обращает внимание на такие параметры?

Я - нет. Мне абсолютно все равно, обладает ли моя избранница копчиком или нет. Насколько я знаю и большинству людей тоже.
Функциональность ее пальцев на ногах меня тоже мало волнует. Если она умеет вышивать ногами - это забавно, но совершенно необязательно.

Аномально сильные болевые ощущения при родах у женщин - очень давняя проблема. Но скажите, разве есть мужчины, которые выбирая невесту, интересуются, насколько больно проходили роды у будущей тещи?

Разве мужчины бросают женщин, которым во впремя родов пришлось особенно нелегко? Да нет, все как правило наоборот.

Разве те женщины, которым больнее рожать, умирают? Или их дети?
И снова ответ нет. В сложнейших случаях делают кесарево сечение. Все живы и здоровы.
А проблема остается, передается по наследству и тем самым лишь усугубляется.

(CBAT @ 21.09.2007 - время: 10:41) Во-первых, вы верно подметили, копыта в саванне удобней. Но зря вы думаете, будто у человека их нет.
Они есть - искусственные. Причем являются нормой для подавляющего большинства людей. Называются обувь. Применяются уже не менее 5000 лет.
Во-вторых, если говорить о естественных копытах, то нет, ступня для человека все-таки удобнее. На узком копыте человек не сможет стоять.
Не секрет, что любой предмет для устойчивого стояния нуждается минимум в 3-х точках опоры. Лошади хорошо - у нее ног достаточно и точечные копыта вполне устраивают. А у человека всего две ноги - как же быть? Но человек наше выход - точку он превратил в поверхность. Т.е. ступню. А у поверхности точек много - гораздо больше 3-х.
Ступня, в отличие от ласты, жесткая и не имеет перепонок. Именно такая конструкция позволяет человеку долго и устойчиво стоять.

Добрый вечер...

Наша ступня действительно позволяет нам стоять, сохраняя более менее устойчивое положение, но ведь и плавать тоже позволяет, и совсем не обязательно наличие перепонок, гребущая поверхность и так довольно обширная, а расстояние между пальцами уже зарощено, оставляя лишь коротенькие отросточки. Вобщем конструкция ступни позволяет и ходить и плавать, с чем мы сталкиваемся повседневно.

Невиноватая, я тоже слышал об акватической теории, однако она не объясняет связи между опустыниванием огромных территорий в ледниковый период и появлением двуногих приматов. По сути, она вообще игнорирует такое значительный факт, как оледенение.
Какой именно факт, а то оледенение слишком расплывчато звучит. Спрашиваю не потому что могу дать ответ, а любопытно стало, я ведь не профессионал в этих теориях.

Потом, я понимаю, если бы человек акватический зародился в Европе, где самая изрезанная береговая линия, и соотношение периметра берега к площади суши максимальное на планете.
Но разными методами доказано, что человек зародился в Африке. Где площадь суши велика, а линия берега относительно короткая. Где воды мало, а саванн и пустынь много.
Возьмусь допустить, что помимо воды, еще важен был климат, который в Европе намного суровей африканского.
Мне стало интересно, и я решила побольше почитать о зарождении человечества и вот наткнулась на такую фразу: "Существуют также доказательства систематического потребления морской рыбы и морских птиц." И это про "сухопутных" людей, живущих в степях и саваннах? Вот сама статья.
Только я не утверждаю, что это неоспоримое доказательство. Разговор то идет о теории.

Дык и люди тоже не все. Многие даже тонут только по этой причине. Вот насчет лягушек - тут я согласен, они действительно земноводные. Потому что они не могут утонуть даже если захотят. Тюленя или дельфина утопить можно, но гораздо труднее, чем человека.
Насколько труднее - вручную один человек с этим не справится. А с другим человеком - вполне. И в случае с человеком это займет больше времени.
Ну право же, люди тонут из-за того, что заглатывают воду в легкие, без этого не утонуть. Я всегда новичкам в бассейне предлагаю посидеть на дне, что бы убедиться в необоснованности своих страхов. И почему они не умеют. Давайте человеку не разрешим ходить двадцать лет, а потом сразу заставим, он ведь и шагу ступить не сможет. А плавать научить, если на море, я могу за десять секунд, так же как научили меня.


Кстати, в вашей статье сказано, будто только человек из зверей умеет задерживать дыхание. Но это совсем не так. Это умеют представители отрядов грызунов (бобры, ондатры), куньих (выдры, каланы), хищных (белые медведи) , китообразных (дельфины. кашалоты), ластоногие - тюлени (потомки куньих), моржи (потомки медведей), морские коровы (потомки слонов, если не ошибаюсь). Более того - все они делают это лучше человека.
После таких грубых ошибок статья не внушает доверия.
Вы ж привели в примеры только водоплавающих зверей, которым и положенно задерживать дыхание, и именно связи своей жизни с водой они обязанны этой особенности, так же как и человек, по крайней мере в теории... . И как быть с НЖК, это ведь не автор статьи выдумал, а ученые обнаружили. В море есть, в человечьем молоке есть, а на суше очень очень мало. Разве связь не очевидна?

Безоговорочно согласен. Только причину вижу в другом.
ЮНЕСКО признало, что голоданием считается не только недостаток калорий, но и недостаток витаминов и микроэлементов.
А на сельскохозяйственных угодьях микроэлементы (тот же иод, селен и десятки других) истощились и не восполняются. Животноводство тоже не имеет источников восполнения микроэлементов. Остаются только морепродукты - как единственная полностью и гармонично сбалансированная пища. Сегодня только морепродукты дают возможность полностью избежать микроэлементного голодания.
Было интересно познакомиться с данной трактовкой. Действительно такое может быть.

И по поводу волос. Мой племянник пол года назад сломал ногу, ему наложили гипс, а когда сняли через два месяца, то на ноге было много жестких черных волос, которые со временем пропали. Вот вам наглядный пример по поводу роста волос в местах, где происходит постоянное натирание. И мне не совсем понятны посты, в которых говориться о чистоте в подмышках и прочее. Это ведь недавнее веяние моды, никогда человеку не надо было там ничего брить.
Кстати у многих китайцев, особенно китаянок там ничего вообще не растет или очень мало, и одновременно они очень мало потеют и не имеют запаха, физиология такая. Вот отсюда можно и плясать.

(Эрт @ 27.01.2007 - время: 19:38) Вы так рассуждаете о безопасности... Простите, а какие органы менее важны, чем органы размножения? Только селезёнка и аппендикс)) Так они и находятся примерно рядом))
А головной и спинной мозг, сердце, лёгкие защищены более надёжно, бо они важнее для особи.
Для особи, а не для вида. А эволюция только видом озабочена, а не особью.

(Devourer @ 26.01.2007 - время: 21:29) Такой вот вопрос возник.
Почему репродуктивные органы у большинства животных расположены на задней стороне тела, рядом с органами выделения и местом прикрепления задних конечностей? Чем это обусловлено? Какие преимущества может давать такое расположение?
У человека (в частности мужчины) половой орган тоже расположен непосредственно радом с местом выделений и около нижних конечностей. А вы не задумывались что половой орган сам является местом выделений?

(невиноватая @ 07.10.2007 - время: 18:18) Какой именно факт, а то оледенение слишком расплывчато звучит. Спрашиваю не потому что могу дать ответ, а любопытно стало, я ведь не профессионал в этих теориях.
Я тоже не специалист. За текущую, Кайнозойскую эру климат Земли стал значительно холоднее, чем в Меловой период. Стали разрастаться полярные ледниковые шапки, причем степень похолодания и площадь ледников немного колебались.
Ледники вобрали в себя огромное количество воды. В результате климат стал не только холоднее, но и суше. Как следствие значительная часть лесных массивов сменилась тундрами, степями и саваннами; снизился уровень моря. На этот период приходится бурная эволюция теплокровных - птиц и млекопитающих, сменивших динозавров.
С вымиранием лесов часть приматов (гоминиды) была вынуждены освоить вместо лесного древолазанья степное прямохождение.
Ледниковых периодов было несколько, когда разыгрался последний из них, уже стали опустыниваться в свою очередь степи и саванны. В Африке разыгралась засуха. Гоминиды стали вымирать, отбор резко ужесточился. Это подстегнуло эволюцию человека разумного.

Существуют также доказательства систематического потребления морской рыбы и морских птиц." И это про "сухопутных" людей, живущих в степях и саваннах?
Вашему покорному слуге удаленность от моря тоже не мешает "систематически потреблять морепродукты".

И как быть с НЖК, это ведь не автор статьи выдумал, а ученые обнаружили. В море есть, в человечьем молоке есть, а на суше очень очень  мало. Разве связь не очевидна?

НЖК очень просто отличить - жиры на их основе жидкие при нормальных условиях. Поэтому и богатый НЖК рыбий жир жидкий, в отличие от допустим, свиного сала. Действительно, животные жиры бедны НЖК. Зато в растительных жирах НЖК навалом. Это и подсолнечное масло, и оливковое, и льняное, и конопляное, и рапсовое, и кокосовое, и арахисовое...
Как видите, проблема надуманная.

(CBAT @ 13.09.2007 - время: 12:35) И в паху, и подмышками - для терморегуляции.
Это естественные углубления на теле, поэтому отвод тепла от них затруднен.
Волосы увеличивают поверхность теплоотдачи, и ускоряют испарение излишков пота. Это вовсе не атавизм - там волосы реально функциональны.

Слегка не понял:
Как волосы увеличивают поверхность теплоотдачи? Вы просто вспомните как часто ваши подмышки открыты. От кого кому тепло передается? Там преет все и в частности благодаря волосам создающим тепловую подушку.
Насколько я помню волосяной покров всегда был изоляционным слоем и способствовал сохранению тепла а не наоборот.

Эти волосы, простите за интимную подробность, не остаются сухими, а тоже смачиваются потом. И поэтому их поверхность, как ни крути, суммируется с общей поверхностью испарения.

Попробуйте выйти с мокрой головой на ветер. У вас моментально отпадут вопросы, являются ли мокрые волосы теплоизоляционным слоем.

Поэтому я не люблю брить подмышками. Когда волосы сбриты, при физической активности подмышками возникает влажность, от которой избавиться можно только под душем.
Когда волосы не сбриты, высыхание происходит естественным путем.
Но остается осадок от пота, который имеет неприятный запах.

Вопрос лишь в том, что для вас критичнее - запах или влажность.

Ну про волосы в интимных местах примерно понятно.А вот,что меня мучает с детства,так это такой вопрос-для чего особи мужского пола нужны соскИ?Слыхал про то,что зародыш человека до 4-х недель еще не знает будет он мальчиком или девочкой.И по этому ему природа,на всякий случай,дарит соскИ.А когда он окончательно определится с вопросом пола,то у мальчиков они остаются в качестве рудиментов.Есть ли другие идеи?

(Эрт @ 27.01.2007 - время: 21:38) (Devourer @ 27.01.2007 - время: 18:53) Поэтому особи с плохо защищёнными гениталиями отсеиваются эволюцией даже быстрее, чем другие.
Отсеиваются быстрее, чем с плохо защищённым мозгом? Ладно, шучу.))
Эволюция уже давно решила не заковывать млекопитающих в броню. И для сохранности особи и вида дала мозги. Кому-то поменьше, а человеку вообще отвалила)) До сих пор не все научились ими пользоваться))

Кста, я бы не сказал, что половые органы у нас так уж не защищены. В ситуации опасности человек сворачивается в "утробную" позу и как раз их защищает.
"В ситуации опасности человек сворачивается в "утробную" позу и как раз их защищает." круто! я никогда не встречал человека, который бы в случае опасности бы так сворачивался! пытаюсь представить: опасность! человек! и вдруг, хоп! свернулся в утробную позу! и защитил гениталии!!!

(Prohozhiy274 @ 01.06.2008 - время: 22:41) Слыхал про то,что зародыш человека до 4-х недель еще не знает будет он мальчиком или девочкой.И по этому ему природа,на всякий случай,дарит соскИ.А когда он окончательно определится с вопросом пола,то у мальчиков они остаются в качестве рудиментов.Есть ли другие идеи?
В начале эмбрионы все женские. Чтобы разбился мальчик, согласно генокоду, организму мамы нужно дополнительно поднапрячься.

Эрт Ссылка на это сообщение 20.06.2008 - время: 14:30 В начале эмбрионы все женские. Чтобы разбился мальчик, согласно генокоду, организму мамы нужно дополнительно поднапрячься. И какова же механика процесса?
"Как известно, у женщин половые хромосомы одинаковы (XX), поэтому яйцеклетка всегда несет Х-хромосому. А вот у сперматозоида возможны варианты. Ведь у мужчин в генетическом аппарате клетки в 23-й паре могут находиться как XX-, так и ХУ-хромосомы. Поэтому примерно половина зрелых сперматозоидов несет в себе Х-хромосому, а другая половина— У-хромосому. И если с яйцеклеткой сливается носитель Х-хромосомы, будет развиваться девочка, а когда в оплодотворении участвует носитель У-хромосомы, то — мальчик. Таким образом, пол будущего ребенка, как говорится, зависит от мужчины."

(Devourer @ 26.01.2007 - время: 21:29)
Такой вот вопрос возник.
Почему репродуктивные органы у большинства животных расположены на задней стороне тела, рядом с органами выделения и местом прикрепления задних конечностей? Чем это обусловлено? Какие преимущества может давать такое расположение?
Вернёмся к этой интересной теме. Но для начала я напомню, что половые органы - это гонады, половые протоки и гениталии. И что большинство животных - это членистоногие. Ну что, продолжим дискуссию?