Крушение мифов

Ну эти тесты, состоящие из 10 (или около того вопросов) просто не могут быть объективными. Это смешно, на основании такого тестика делать такие далеко идущие выводы.

Действительно, огромный плюс в их образовании - это нацеленность на практику. У нас практики вечно не хватает. Главным образом из-за недофинансирования, к сожалению.
Если судить по моей отрасли, то у них образование более поверхностное, сдобренное большим количеством объяснений и картинок, расчитанных на детей и неспециалистов. Терминология более обобщенная (хотя в некоторых случаях это и хорошо). Очень хорошее техническое оснащение, которое вызывает в результате некоторую лень и как следствие возможные ошибки, т.к. практически полностью полагаются на технику и камеральные работы и поле, где все живое, где можно понять и ощутить что есть что, работают достаточно мало.

Самый устойчивый миф - об исключительности европейской расы. Ихотя давно поднимается Китай, Малайзия, Южная Корея, мнение европейцев о себе не меняется.

Вопрос не корректен. Любая раса в чем-то выигрывает, а в чем-то проигрывает. А тесты
не могут охватить все поле разумной деятельности людей.

(andrijm @ 14.05.2007 - время: 17:50)
Тесты действительно имеют много негативных моментов, полностью согласен. Но они искупаються тем, что все студенты понимают: "Если ты ничего не соображаешь - хорошую работу не видать". На Западе также просто не понимают, как за экзамен можно заплатить. Эти два момента ,а также жесткая привязка к практике и обумлавливают преимущества их образования на голову.
Вот как раз пример мифов и о том, что якобы «все студенты понимают, мол, если ты ничего не соображаешь...» и «на Западе просто не понимают, как это за экзамен можно заплатить?» Угу. Да, да, да... Зато из арабских нефтяных стран студентики не очень прилежно, мягко говоря, учат язык той европейской страны, где учатся, язык Великобритании, к примеру. А зачем, если система образования сама под них прогибается и планку снижает до преодолимого ими уровня, без особого тренировочного напряга. Существует целый учебный бизнес по продаже специально таким студентикам письменных работ, которых им не написать самим как это требуется. Можно сказать, что на денежках за обучение их родителей или старших родственников держится европейская система образования, без которых туговато бы жить ей пришлось, весьма туговато. Ну, а как известно, кто платит, тот и заказывает. Под них спецкурсы создаются, которые если не на детсадовском, то на младшем школьном уровне разъясняют им те европейские реалии, которые надо, чтобы они хотя бы так усвоили. Ну и как пехота – царица полей, так и толерантность – царица Европы требует, дабы эти студентики присутствовали на общих лекциях и семинарах с европейскими студентиками, что, в свою очередь, опять же планочку подкручивает по существующему интеллектуальному росту тех же учащихся из южных стран-экспортёров «чёрного золота».
У нас ещё при советской власти помню постоянно учились иностранные студенты из азиатско-африканского и латиноамериканского регионов и из бывших британских колоний, которые очень радовали наше бесплатное образование своей официальной и неофициальной платой за обучение, НО при этом никаких спецкурсов, кроме русского языка, под них не организовывалось, т.е. никаких специальных лягушатников для обучения плаванию в выбранной ими специальности не создавалось. Лекции и семинары велись в обычном режиме для русских студентов и планку занятий не снижали, под иностранцев не подстраивались.


На вторую голову они опережают из-за ОГРОМНОГО числа РЕАЛЬНОЙ самостоятельной работы студентов. У нас с этим, мягко говоря, туго.
Да, да, да... Только во что это выливается практически.
Да, заставляют там много писать всяких эссе, и пишут в них всякую лабуду (горы которой прочитывают ассистенты преподавателей, чем и зарабатывают себе на жизнь) – это неважно, главное, чтобы студенты руку набили на этом. Но это форма, а не содержание, не предмет, а метод со всеми своими как плюсами, так и погрешностями, отклонениями и прочими побочными эффектами.


На третью голову :) западное образование выигрывает из-за того, что государства четко понимают, что вложения в образование - это самые выгодные из всех долгосрочных инвестиций. И не только понимает, но и деалет соответствующие выводы при распредилении гос. бюджета.
В условиях, когда государство выталкивают почти из всех сфер жизнедеятельности, предлагая взамен работу статиста или манекенщицы... мда государства конечно же чётко понимают...
то, что им велено понимать.
Образование делится на две несмешиваемые части: для элиты – настоящей и будущей и для всех остальных. Т.е. фактически доступ к нормальному образованию сейчас имеет только очень узенькая группа людей.

Так что не так уж трудно, оказывается, покончить с этим трёхголовым мифом о западном образовании, если быть в курсе реального положения дел.

Хм. Вопрос, по-моему, стоит не об образовании и не про махинации богатеньких буратин.
Дело в уровне интеллекта представителей разных рас. А, во-первых, интеллектов существует довольно много: эмоциональный, двигательный, зрительный... Во-вторых,
интеллект используется в самых разных условиях. В-третьих, интеллект используется
в очень разных целях... К примеру, где-нибудь в Средневековье рождался человек, у которого был великий талант в кинематографе. А кино-то еще не изобрели. И будет такой
человек в лучшем случае расписывать стены фресками. И то, если родится в семье, понимающей толк в искусстве... Вот, и попробуй что-либо сравнить в таких условиях...

Не берусь ответить на вопрос в начале темы, ссылка на первоисточник не работает. Нашёл эту: https://lenta.ru/news/2007/04/21/educated/ Прежде чем ответить, хотелось бы кое-что узнать: 1) кто проводил опрос в Европе, неужели тоже ВЦИОМ; 2) сколько человек было опрошено в европейских странах; 3) одинакова ли была возрастная и гендерная выборка в России и Европе; 4) в России и Европе задавались одинаковые или разные вопросы?