Кандидатский минимум

Давайте лучше уж математику! Она хотя бы подальше от шизофрении отстоит чем философия...
мне это не нужно, у мня другой профиль"
дело не в профиле! Чтобы научится мыслить не обязательно изучать философию как науку!

(Волчок @ 02.08.2006 - время: 01:44) Давайте лучше уж математику! Она хотя бы подальше от шизофрении отстоит чем философия...
Чтобы сдавать кандидатский по математике необходимо на каждом факультете вести столько часов, что уже не хватит на свой собственный предмет.

тем более опять же, математика функции философии выплнять не может, хоть и близка к ней.

Чтобы сдавать кандидатский по математике необходимо на каждом факультете вести столько часов, что уже не хватит на свой собственный предмет. тоесть - "это не мой профиль") Хорошо, а математики так про философию говорят (см выше). Давайте уж историю родной страны лучше сдавать! Ато, говорят, Суворов Измаил у фашистов отвоёвывал! Докатились!

(Волчок @ 02.08.2006 - время: 01:51) тоесть - "это не мой профиль")
Нет, математика так или иначе должна быть везде.
Просто если давать математику в том объеме что сдают ее математические факультеты (специальность) для посупления в аспирантуру, то для этого и надо учиться на математическом факультете.
В другом смысла нет.
Хорошо, а математики так про философию говорят (см выше).
Ну плохо философию учили, раз так говорят. Потому как математика самая близкая к философии наука.
Давайте уж историю родной страны лучше сдавать! Ато, говорят, Суворов Измаил у фашистов отвоёвывал! Докатились
История - это только история.
Методологией занимается исключительно философия. Ее преимущество именно в обобщении.

Методологию, мироощущение, ощущение себя в этом мире - это всё прививается годами, едва ли не с рождения и не может быть изучено за год курса философии! Желающие могут изучать научную философию, но никто не изменит то что копилось годами. Каждый человек сам по себе является философом в прикладном значении и не только.

(Волчок @ 02.08.2006 - время: 02:08) Каждый человек сам по себе является философом в прикладном значении и не только.
Да, но это слишком бытовое понимание философии.

А методология и логика - самые, кстати сказать, формализованные, то есть самые строгие, части философии - это вообще уже чистая наука.
Интересно как методология может привицца с годами??? или быть понятна от рождения :)))

Делить философию как пирог, отсекая что-то "полезное" - невозможно. Этим занимались позитивисты, и потерпели крах в свое время.

Ну ладно, слизнём розочку с этого пирожка, сдадим экзамен кандидатского минимума.. а дальше забудем и спокойно будем работать, мысля так как это наиболее приемлимо для того или иного специалиста. А по вечерам читать труды Канта и быстро и спокойно засыпать) надеюсь)) удачно всем защититься!

Спасибо :)

(Волчок @ 02.08.2006 - время: 01:59)Ну ладно, слизнём розочку с этого пирожка, сдадим экзамен кандидатского минимума.. а дальше забудем и спокойно будем работать, мысля так как это наиболее приемлимо для того или иного специалиста.
Это я и имел ввиду, когда говорил ОПАСЕН.

"наиболее приемлимо для того или иного специалиста" - это как? как в голову взбредёт?

это как? как в голову взбредёт?
Точно! Как в голову взбредёт специалисту! Он же специалист! И должен работать головой, в том числе, периодически ему в голову должно что то взбредать, причём полезное!

Кстати, только что прочитал - хорошая цитата, полностью соответствует моим представлениям - Не помню кто из древних сказал "Философию нельзя выучить, ее надо понимать и чувствовать"

Он же специалист! И должен работать головой, в том числе, периодически ему в голову должно что то взбредать, причём полезное!
а как сказанное противоречит методологии? Если он адекватно будет воспринимать свои же идеи, то всё будет хорошо.

А то, знаете ли, потом некоторые такие "специалисты" начинают заниматься Дедами Морозами и руководствоваться священными писаниями в своей деятельности.

Приветствую!

Вот я тут прочитал дискуссию, которая образовалась во время моего отсутствия. И чего-то опять не понимаю позицию некоторых. Ну вот я прошел общий курс философии пока был студентом. Точнее это можно было бы назвать историей философии в кратком изложении. Это, конечно, увеличило в целом мою образованность и я этому рад. Но потом пришло время еще двух экзаменов и одного реферата в аспирантуре. Как-то я не видел ни одного аспиранта, который не понимал бы, что он делает, как он делает и зачем (имеется ввиду в научной сфере). И причина сему состоит вовсе не в том, что ему прочитали курс "философии науки" и рассказали о том, как исторически изменялось мнение ученых о научности полученных знаний и о том какие методы являются научными, а какие псевдонаучными. И уж тем более не потому, что они узнали определение материи, времени, движения, развития и т. д. Просто к этому времени у них уже есть некоторый опыт. А вот преподаватели философии, как правило не разбирающиеся в математике, такое иногда говорят про "Что? Как? Зачем?", что уши вянут.

Вот на экзамене по философии в аспирантуре был такой случай на мат-мехе:
преподаватель спрашивает аспиранта, а прада ли, что все математические объекты имеют хотя бы отдаленную связь с реальностью? Тот задумался начал перебирать наиболее близкие ему в этот момент математические объекты (кокасательные расслоения, группы гомологий, когомологии де Рама и т.д.) и в конечном итоге ответил, что "Да, все математические объекты хоть и отдаленно но связаны с окружающей нас действительностью." На что ему философ говорит возмущенно: "Как же, а комплексные числа! Они же МНИМЫЕ!"

Так вот проблема философии в аспирантуре состоит в том, что преподают ее люди вообще далёкие от науки. И даже не просто от науки а от понимания того, что это такое на самом деле, что такое сейчас научная среда и научное сообщество. И их преподавание, основанное на прочитанных ими книгах и на их собственных мироощущениях, вызывает гомерический хохот у большинства аспирантов. А тогда все же зачем оно надо?

Ф.

(Ted_dy @ 06.08.2006 - время: 15:30) Так вот проблема философии в аспирантуре состоит в том, что преподают ее люди вообще далёкие от науки. И даже не просто от науки а от понимания того, что это такое на самом деле, что такое сейчас научная среда и научное сообщество. И их преподавание, основанное на прочитанных ими книгах и на их собственных мироощущениях, вызывает гомерический хохот у большинства аспирантов. А тогда все же зачем оно надо?
Так вся проблема упирается в кадры, а не в сам предмет :)

Мы же не задаемся вопросом: зачем нам медицина, если там полно плохих врачей...

Ted_dy
Так вот проблема философии в аспирантуре состоит в том, что преподают ее люди вообще далёкие от науки. И даже не просто от науки а от понимания того, что это такое на самом деле, что такое сейчас научная среда и научное сообщество. И их преподавание, основанное на прочитанных ими книгах и на их собственных мироощущениях, вызывает гомерический хохот у большинства аспирантов. А тогда все же зачем оно надо?
Аспиранты будут знать, как это выглядит со стороны, когда человек с умным лицом говорит о том, чего нисколько не понимает.
Приучает думать о том, что говоришь; отучает от дилетантизма.
Отрицательный пример - тоже пример.

Точно! Отрицательный пример! :))) Как же я об этом не подумал. Они ведь по жизни так редко встречаются! А тут еще и в плюс ко всему экзамен по всему этому делу и реферат надо написать: "Поставь себя на место ничего-не-понимающего-человека-с-умным-лицом и выскажи после этого свои мысли".
Прекрасссссно! :)))

Кадры решают все!

Ф.

Согласна насчет кадров.
Дело в том, что философию на нефилософских факультетах читают, главным образом, преподаватели, у которых не хватает часов на родной кафедре (есть, к сожалению, такое понятие как "нагрузка"). Более того, далеко не всегда лучшие. Чаще всего, читают так, что формируют у людей резко негативное отношение к философии (все это никому не нужный бред и т.п.), хотя, конечно, бывают приятные исключения.

Не смотря на то, что питаю к сему предмету самые нежные чуйства, думаю, что сдавать философию в рамках кандидатского минимума на нефилософских факультетах особого смысла нет. Однако продолжается все это не по инерции со времен марксизма-ленинизма. Все гораздо проще (и сложнее одновременно): дело в том, что аспирант ОБЯЗАН прослушать определенное количество курсов определенное количество часов. Система кандитатского минимума строится следующим образом: профильный предмет (1 или 2), основной предмет специальности (грубо говоря, по названию ф-та), + философия (как наиболее общая наука, объемлющая, в той или иной мере, все). Ежели философию убрать, то ни в коем случае не останется 2 экзамена (ведь тогда придется менять всю систему, утверждать программы, принимать законы). Нет, лакуну придется чем-то заполнять. А чем? Тем более, что присутствие ф-фии в кандидатском на всех факультетах позволяет создать видимость некоего единства, какого-то общего основания (грубо говоря, кандидат биол. наук = кандидат ист. наук и т.д.). Кстати, насколько я знаю, в Европе доктор (= наш кандидат) любой (почти) гуманитарной (в самом широком смысле) науки получает степень PhD (Philosophy doctor). Хотя утверждать точно не берусь.

Впрочем, возможно, все скоро измениться, благодаря подписанию Болонской конвенции (черт бы ее побрал).

Господин антипатр! (иначе сказать язык не поворачивается, Вы такой пафосный :))

Не первый раз сталкиваюсь с Вами на этом форуме и хочу заметить, что Ваши высказывания СЛИШКОМ категоричны. Как-то уж очень неуважительно, я бы даже сказала оскорбительно, Вы относитесь к форумчанам. Это из серии "любите ли вы философию так, как люблю ее я" :)

Кстати, сравнительно недавно (всего лет 500-800 назад) наша замечательная "наука наук", "хранительница научного знания" была всего лишь служанкой богословия, причем вполне официально. И еще. Ежели корреляция философии и науки столь безусловна, то Вы несколько (мягко говоря) ее, т.е. философию, омолаживаете. Когда там у нас появилось собственно научное знание?

Да, еще насчет научности. Насколько научна русская философия? Особенно, скажем, X-XV вв.? Или древнекитайская? А может, расскажете о научной методологии "Исповеди" Августина? Тем паче, Ницше? Экзистенциалистов? Или это не философия?

Оставьте Вы философию философам (мне, например :)), не парьте остальных, ей богу.

С уважением, и все такое.

считаю, что экзамен должен быть не по общей философии а узкой направленности в соответствии со специильностью. например, философия образования.

Ой, как интересно! А можно меня просветить, что такое философия образования?

Ф.

Философия образования. Если подходить к вопросу творчески, т.е. истинно философски, получится следующее. Без лишних слов утвердим что словосочетание «философия образования» не очень удачное, но отражает мысль автора в полнее адекватно, в согласии с общепринятым понятием «философия». Заменим словосочетание на «Х Х». Конечный материал этого «Х Х» должен включать завершённое исследования принципов и систем образования личности (в возвышенном смысле) согласно поставленным целям. Т.е. получается уже не философия образования, а детально разобранный научный материал. Философских систем много, в этом исследовании должны быть затронуты такие проблемы как «желаемое», «навязываемое», «желательное относительного того-то и того-то», «рациональное» и «иррациональное». Ваше образование это не просто листок бумаги, это вся ваша жизнь, а вся жизнь – образование и в последствии завершение, то есть смерть. Вся та информация которая преподаётся нам в учебных заведениях, носит отпечаток принудительной, но только для тех, кто не в состоянии понимать что именно ему нужно. Истинное знание лежит не в книжках, они лежит в глубине нас, в глубине природы, и в этом «Х Х» должна быть представлена информация о том как достигнуть истинного познания, о том как же всё таки читать «книгу Вселенной». Но сама философия (то есть настоящие её творения) уже несут всю это информацию. Но поскольку слишком много плохой философии, само понятие философия не подходит этому «Х Х», по этому «Х Х», для того что бы быть предметом легко усвояемым, и в юных летах помогало людям выбрать свой путь развития, должно быть чем то отдельным. В последствии человек конечно придёт к выводу откуда всё же взялась информация, ведь предмет «Х Х» если хочет оставаться честным, должен черпать эту информацию из подлинной философии, и в последствии приводить к ней. И поскольку правильней всего было бы выбрать какую то основную систему, остальные системы образования должны быть предложены как альтернативные. Что же касается научного образования, то само понимание наук должно исходить от всеобщей «системы образования», для того что бы человек понимал что на самом деле он изучает. Пока же наша всеобщая система образования делает из нас рабов иллюзий и заблуждений. Ей очень невыгодно давать людям то знание, которое поможет людям постигнуть «высшее знание» и войти в нирвану. Это слишком тормозит прогресс. По этому государство всячески стремится с тому что бы удерживать уровень образованности на среднем уровне, они ничего не теряют от низших классов, потому что те являются рабами рабов. Там где есть угроза, людей склоняют к материализму, и делают управляющими рабов.