Если ли смысл в защите диссертаций?

(Pilot-N @ 23.05.2008 - время: 21:10) rach123 Вполне согласен практически по всем позициям.
Несколько слов формального порядка.
1) В естественных науках критерии вполне четкие. Боюсь, что в гуманитарных науках критерии существенно более размыты, поскольку зачастую опираются на мнения, идеологию, психологию, личные оценки. А это переменчиво.
2) По положению ВАК все основные результаты диссертации должны быть опубликованы научной печати до защиты (для докторских диссертаций - в реферируемых журналах). Так что что-то новое в ходе защиты прозвучать не должно.
3) Диссертация есть научно-КВАЛИФИКАЦИОННОЕ сочинение. Так что читают ее, как правило, только оппоненты, рецензенты и члены Ученых советов. Сами же труды автора должны быть апробированы ДО защиты диссертации.
4) В диссертации должны, в частности, быть указаны а) новизна, б) защищаемые положения, в) личный вклад автора.
5) Защита диссертации - обязательно открытая (за исключением тех, что имеют гриф секретности). Поэтому, если вы имеете возражения, вы ВСЕГДА имеете возможность их высказать письменно (в виде отзыва) или устно, непосредственно в ходе защиты. Игнорировать отрицательные отзывы практически невозможно. Известно немало случаев, когда отрицательные отзывы блокировали присвоение ученой степени.
6) Наконец, в самом ВАК-е в спорных случаях диссертация проходит дополнительный анализ. И не всегда результат оказывается в пользу соискателя.

Ну и, вдобавок, словечко "препод" не хочет слышать и употреблять ни один из знакомых мне преподавателей ни по отношению к себе, ни по отношению к коллегам. Даже в порядке "стеба" (извините за словечко).
Согласен по поводу использования слова "препод". На мой взгляд это слово преобретает оттенок не уменьшительно ласкательного, а уменьшительно пренебрежительного. Все равно если бы сопливый школьник - двоешник на студентов пятого курса говорил "студ".
А что касается вопроса: "Если ли смысл с защите диссертаций?", думаю что ответ на этот вопрос для каждого индивидуален. Частично на него для себя можно получить ответ выступив на 2-х, 3-х десятках национальных и международных конференциях. Полный ответ можно осознать спустя нескольких лет после защиты диссертации.

На самом деле речь идет именно о защите как таковой. Я ни в коем случае не призывала прекратить вести научную работу, отнюдь! Речь именно о процедуре, которая... (см.выше)

Не надо отождествлять научную работу и защиту диссертаций. Последняя - это научно-КВАЛИФИКАЦИОННОЕ сочинение автора. Еще в средние века ученик должен был подтвердить свою квалификацию, изготовив "шедевр", чтобы стать полноправным среди мастеров.
Конечно, существуют те, кого интересует ТОЛЬКО работа, а не зарплата и/или возможность преподавать на должности профессора (т.е. как авторитетный специалист). Но это только - теорема существования, а не жизнь. Даже там, за бугром, пишут диссертации.
И по каким формальным признакам оценивать квалификацию? Так, по общему впечатлению? Красивые глаза и бархатный голос? Ну не считать же Владимира Вольфовича ученым??? И это сразу видно из его квалификационного опуса. То же и о депутатах-"ученых" (не к ночи будут помянуты).

(Pilot-N @ 04.08.2008 - время: 00:37) Не надо отождествлять научную работу и защиту диссертаций. Последняя - это научно-КВАЛИФИКАЦИОННОЕ сочинение автора. Еще в средние века ученик должен был подтвердить свою квалификацию, изготовив "шедевр", чтобы стать полноправным среди мастеров....
Я тоже считаю, что главное - работа, а не "лавровый венок", который некоторые получают, "заказав заслуги", т.е. по заказной работе и проплатив защиту. Или пропратив побольше и защитив откровенную халтуру.

(Tata Fox @ 04.08.2008 - время: 12:03) (Pilot-N @ 04.08.2008 - время: 00:37) Не надо отождествлять научную работу и защиту диссертаций. Последняя - это научно-КВАЛИФИКАЦИОННОЕ сочинение автора. Еще в средние века ученик должен был подтвердить свою квалификацию, изготовив "шедевр", чтобы стать полноправным среди мастеров....
Я тоже считаю, что главное - работа, а не "лавровый венок", который некоторые получают, "заказав заслуги", т.е. по заказной работе и проплатив защиту. Или пропратив побольше и защитив откровенную халтуру.
Вы правы. К сожалению, всевозможные формы бизнеса в научной сфере существенно подрывают основные понятия науки в целом. Наверное поэтому в странах СНГ высшая квалификационная комиссия уверенно набирает обороты. В Европе совсем другие подходы, ни один уважающий себя университет не присвоит степень доктора за откровенную халтуру не смотря на «денежный взнос».

(Tata Fox @ 04.08.2008 - время: 12:03) (Pilot-N @ 04.08.2008 - время: 00:37) Не надо отождествлять научную работу и защиту диссертаций. Последняя - это научно-КВАЛИФИКАЦИОННОЕ сочинение автора. Еще в средние века ученик должен был подтвердить свою квалификацию, изготовив "шедевр", чтобы стать полноправным среди мастеров....
Я тоже считаю, что главное - работа, а не "лавровый венок", который некоторые получают, "заказав заслуги", т.е. по заказной работе и проплатив защиту. Или пропратив побольше и защитив откровенную халтуру.
Давайте тогда отменим оценки в школе, институте, защиты дипломов (ну и диссертаций до кучи)... :)

Как вы без подобных ученых званий собираетесь судить о квалификации человека ?
Нужно защищать диссертацию и получать ученую степень - потому что именно это будет показывать, на что вы способны - просто сидеть в бухгалтерии или что-то большее...

(Следопут @ 08.04.2008 - время: 00:05) Вот так, походя, дилетант, похоже, и института-то не закончивший, и многотысячную армию научных работников оскорбил, и в необходимости науки усомнился.
Предупреждение по пункту 2.2

(Следопут @ 09.04.2008 - время: 19:34) (Снова_Я @ 09.04.2008 - время: 16:24) В названии темы не ошибка, а описка (посмотрите на соседство "в" и "с" на клавиатуре). Добрее надо быть, мягше...
Я насчитал четыре: две орфографических, одна пунктуационная, одна смысловая
Предупреждение по пункту 2.13

(rach123 @ 08.08.2008 - время: 04:08) Нужно защищать диссертацию и получать ученую степень - потому что именно это будет показывать, на что вы способны - просто сидеть в бухгалтерии или что-то большее...
Скажите честно - вы знаете как сейчас происходит защита на самом деле?

(Психиатр @ 08.08.2008 - время: 07:53) (rach123 @ 08.08.2008 - время: 04:08) Нужно защищать диссертацию и получать ученую степень - потому что именно это будет показывать, на что вы способны - просто сидеть в бухгалтерии или что-то большее...
Скажите честно - вы знаете как сейчас происходит защита на самом деле?
я защищал диссертацию 2 года назад. Знаю как это было тогда.

Да - я не защищал диссертацию по экономике, но в естественных науках это происходит довольно серьезно, по крайней мере в московском университете, и некоторых питерских вузах...
Поэтому наличие диссертации в естественных науках говорит о многом в пользу защитившегося.

(rach123 @ 08.08.2008 - время: 10:52) но в естественных науках это происходит довольно серьезно, по крайней мере в московском университете, и некоторых питерских вузах...

Да и унас в Донецке как ни странно - тоже. В этом абсолютно согласе.


ПС а вот Киев у нас дисертациями практически торгует.... Каждая 3-я защищённая там - куплена. Потому у нас защитившимся в Киеве не так доверяют как в других городах.

Думаю не каждая 3-я, а каждая 2-ая. Хотя сейчас наши "премудрые чиновники" спохватились, что скоро Украина станет страной сплошных юристов и экономистов, а грамотного инженера - днем с огнем не найти.
Вообще согласно "закону об общественных организациях" можно создать например "Академию Сексфорума" и все участники нашего благородного собрания станут академиками. С дипломами, знаками. А то все графья да бароны с виконтами.

(Tata Fox @ 07.04.2008 - время: 18:25) Вот прочитала тут в одной книге... Это даже не важно, какая книга, просто эта мысль показалась мне здравой. Но хотелось бы обсудить:
Ты можешь пойти и посмотреть университеты; ты найдешь, какая там происходит творческая работа. Пишутся тысячи и тысячи трактатов; кандидаты наук, доктора наук, академики... - людям присваиваются великие ученые степени. Никто никогда не знает, что происходит с их кандидатскими диссертациями; они становятся грудами мусора в библиотеках. Никто никогда их не читает они никого никогда не вдохновляются - да, некоторые их читают; это те же самые люди, которые собираются написать очередную диссертацию... У эксперта, знающего, интеллектуального, нет собственгного прозрения. Он носит в голове целые библиотеки, но жизнь постоянно меняется, а он не может реагироваться, он носит готовые ответы - а вопросы, которые ставит жизнь всегда новы...
Так есть ли смысл в защите диссертаций, во всяком случае, в современном понимании. Потому что если бы на защиту пришел такой человек, как Эйнштейн, его бы просто не поняли, а значит, он бы не смог защититься. Отсюда вывод: к науке допускаются лишь... не хочу сказать тупые, но просто накачанные чужим знанием, и это касается не только нашей страны, но всего мира...

Я не нашла такой темы, если есть, объединяйте - тут вроде есть здравые мысли
Если небыло бы людей которые пишут диссертации мы вообще бы не развитвались. Жили бы до 30-40 лет и умирали от инфекционных заболеваний и чумки какой-то....

Уже много раз говорилось: диссертация - не чисто научное, а научно-КВАЛИФИКАЦИОННОЕ сочинение автора (акцент - на втором слове). И не важно, кто будет или не будет читать диссертации. По положению, ВСЕ основные положения диссертации должны быть предварительно опубликованы в научной печати, где, собственно, и происходит оценка значимости тех или иных защищаемых положений. Диссертация все лишь суммирует те предыдущие достижения автора, и на основании ее принимается решение о квалификации автора.
Странно, почему никто не сомневается в необходимости защиты дипломных работ, (которые уж точно никто не читает), но всё время кричат о бесполезности диссертаций?

Просто как-то дипломы не пришли в голову. Хотя... там ситуация точно такая же, если не хуже. Буду честна: пишу дипломы под заказ. Это тоже способ заработать, хотя в последнее время уже тошнит от этого. Не я одна этим грешу. Целые фирмы занимаются написание дипломных, диссертационных... работ. В чисто научных направлениях (физика, химия...) не до такой степени, а вот в экономике, например, уже почти каждая первая работа написана не автором (это если говорить про дипломы), с диссертациями - каждая вторая

Будем считать, что мне повезло: до сих пор не сталкивался с дипломами и диссертациями, написанными по заказу. Хотя это по физ.-мат. наукам. Бывали работы лучше и хуже. Но авторы явно соответствовали всей работе.
В экономике и политологии мне трудно представить объективность оценок: из одинаковых посылок авторы делают противоположные выводы. А эксперименты проводят в масштабах целого общества. И последствия самые безрадостные. А раз такой субъективизм, то, может быть, и не нужно и использовать обычную государственную квалификационную систему. Пускай между собой выясняют, кто лучше или хуже. Заодно, меньше станет аттестованных "великих" ученых из числа тех, кого не хочется вспоминать на ночь.

А может быть стоит давать ученые звания только по точным наукам, где возможно повторение эксперимента другим ученым для проверки результата? А всякие гуманитарные науки лишить такой возможности?
Я не говорю, что там нет достижений, но ведь у Тейлора и Файоля, например, не было ученых степеней, а их имена известны всем (или почти всем). Зато я лично не знаю ни одного академика (в экономике) - то ли они ничем не прославились, то ли тщательно скрываются

Да ребят, о чём вы.

Есть студенты-звёздочки, кто действительно учиться пришёл, а есть студенты-физики кто на четвёртом курсе производную взять не может. Дипломные работы есть такие, что на основании именно дипломной работы зовут сразу же на производство, ибо работа важная и актуальная, а бывает...

Так и кандидатские. Никто не отменял планов кафедры, никто не отменял оппонентов, которые незадолго до защиты начинают ходить за соискателем и (не)навязчиво просить у него свою речь на его защите.

Но точно так же никто не отменял того факта, что живём мы не в пещерах, а за компами сидим, которые кто-то придумал.

Есть в жизни формальная сторона вопроса. Увы, такова селяви. Без диплома на работу не берут и всё такое.

А есть фактическая. И фактическая в том, что... что есть наука, как ни странно)) И делают её, как ни странно, те самые кандидаты, которые по планам кафедры:) А кто ещё-то? Других нет.

Что же лично до Эйнштейна, то это был такой матёрый терфизик, что сидел бы он сейчас в Принстоне или Гарварде и всё бы у него было впорядке. И Dr. перед именем у него бы стояло тоже. И у Гаусса. И у всех прочих дедушек-основателей, которые сделали нашу науку такой, какая она есть. Слабо себе представляю Макса Планка завалившего кандидатский минимум:))))

Ну как же, есть целая "Секция экономики Отделения общественных наук РАН".
И даже имена академиков на слуху:
1) Петраков Николай Яковлевич, Председатель, академик
2) Абалкин Леонид Иванович, академик
3) Гранберг Александр Григорьевич, академик
4) Ивантер Виктор Викторович, академик.

Хотя, как я говорил, ученые-экономисты из одинаковых посылок часто делают противоположные выводы. К этому: умиляет, что многое из них называют себя учениками Ясина, у которого бывают совершенно другие выводы.
И, может быть, и не нужно для них использовать обычную государственную квалификационную систему. Пускай между собой выясняют, кто лучше или хуже. Да и академию свою пускай создают. А то бедняжка РАН совсем "по рукам" пошла.

(rach123 @ 22.05.2008 - время: 09:24) перечитал я тему и понял в чем дело:

проблема описанная тут скорее всего касается именно гуманитарных наук, т.к. в них нет объективности. Поэтому и получается что не возможно установить объективный контроль за новизной и научной ценностью...
В физике, например все очень просто. Если повторился эксперимент - то все, значит все правильно... А если нет времени на эксперимент, то можно посмотреть, где опубликованы результаты работы - если хороший реферируемый журнал, то значит работа хорошая, а вот если это вестник какого-нибудь там уездного университета - то тогда стоит задуматься...

А вообще не стал бы я так рассуждать про диссертации в целом. Если вас это не устраивает (уровень диссертаций), то пожалуйста - достигайте того, чтобы вас включили в ученый совет, чтобы вас взяли экспертом в ВАК - и режте там диссертации, которые по вашему мнению не соответствуют требованиям. Или у вас к требованиям ВАК претензии ?

(а вообще, честно говоря, я экономику за науку не считаю, т.к. она состоит из определений, из которых не строятся ни теоремы, ни утверждения... описательная, так сказать наука... - дать всему название и описать, как что действует... полезно, но это наверное как технология - ведь технология не является наукой...)
Прочитал, перечитал и....
Не знаю, стоит ли обсуждать эту тему, но уж если сказал "А", то и "Б" необходимо. Я сам какдидат технических наук, скоро докторскую защищать буду, но что мне не нравиться в большинстве диссертаций (технических = про гуманитарные я вообще помолчу..) - это полное отсутствие взаимосвязи между теоретическими исследованиями и практическими результатами. А это происходит, на мой взгляд, только из-за того, что львиная долля соискателей - это вчерашние студенты, у которых нет опыта практической работы, всвязи с чем им приходится эту практику высасывать из пальца....Кандидатом наук я стал уже в зрелом возрасте, после того как 12 лет проработал на опытных производствах очень крупного НИИ, сам разрабатывал и аппаратуру, и проводил ее испытания, и находил рынок сбыта...И вот на основе всего этого я и защитился. К тому же моя докторская - просто логическое продолжение кандидатской, где решена конкретная проблема. Вот только после защиты кандидатской я ушёл из НИИ работать в ВУЗ - и спокойнее, и денег больше, и резкий карьерный рост (за 1,5 года из преподавателя до завкафедры). И вот теперь дилема - дбать или не брать себе учеников??? Молодых - не хочу, а с другой стороны охота профессора получить....Вот и думай.
Ладно, а то от темы отвлёкся.... Я считаю, что диссертация нужна, но только если от неё ДЕЙСТВИТЕЛЬНО толк практический есть.