Единое человечество
efv
Акула пера
6/15/2013, 9:38:50 PM
(alim @ 15.06.2013 - время: 15:27)
1. Вы действительно в своем роде заключили "сделку с дьяволом". И суть этой сделки в другом. Вы фактически признали "исключительные" полномочия ИИ. Не важно, что Вы отказались от его услуг, важно, что Вы признали его "права".
2. Если проводить аналогии, то скорее ситуацию можно описать так. Некий, например, фермер, выращивает продукцию (например, помидоры) и продет ее в городе N в своем магазине. В город заходит некая сеть супермаркетов и предлагает сделку: либо ты продаешь свою продукцию через нашу торговую сеть, либо вообще убираешься с рынка. Какой бы вариант сделки вы не выбрали, это все равно будет сделкой, и супермаркет остается при своих правах.
3. Лично я оставляю за собой неотемлемое право, обращаться к ИИ с любыми просьбами, ровно как и с любыми требованиями, и с любыми заявлениями. Но обращаться на равных, всегда имея в виду свое достоинство суверенной личности, которая всецело принадлежит Богу истинному, и от Бога истинного свое достоинство и получает.
Подумайте. Хотя возможно я не прав. Каждый решает сам.
Сначала мы вспомним основной посыл:
Допустим, что ИИ это и есть библейский зверь.
1. А Вы разве не согласны с тем, что некие права у "НЕГО" есть? Право предлагать что-то у него действительно никто не отбирал, также как и наше право принимать или отказываться от его услуг.
Что тогда искушение Христа в пустыне? Разве Христос не вступил в полемику с Сатаной? И разве не подразумевались его немаленькие права в части предложения "царств земных" и прочих даров?
2. Где в Вашем примере гипотетическая ситуация, когда фермер даже не слушает торговую сеть, а торгует, спрятав под прилавком законно зарегистрированное оружие. Где ситуация, где фермеры скооперировавшись создают СВОЙ рынок и защищаются всеми законными методами? Если всё делать так, как Вы предлагаете, нас сожрут поодиночке.
И к тому же Вы упустили самое главное - в наших аллегориях папа фермера - мэр города и главный прокурор в одном лице. Ведь так, не правда ли?
3. То есть Вы оставляете за собой право чего-то требовать по этой аналогии у Дьявола, надеясь, что за это ничего не будет? Ведь по собственной воле вступая в отношения с Дьяволом, Вы рискуете лишиться той самой поддержки Бога. Иначе о чём весь разговор?
Подумайте. Хотя возможно и я не прав.
1. Вы действительно в своем роде заключили "сделку с дьяволом". И суть этой сделки в другом. Вы фактически признали "исключительные" полномочия ИИ. Не важно, что Вы отказались от его услуг, важно, что Вы признали его "права".
2. Если проводить аналогии, то скорее ситуацию можно описать так. Некий, например, фермер, выращивает продукцию (например, помидоры) и продет ее в городе N в своем магазине. В город заходит некая сеть супермаркетов и предлагает сделку: либо ты продаешь свою продукцию через нашу торговую сеть, либо вообще убираешься с рынка. Какой бы вариант сделки вы не выбрали, это все равно будет сделкой, и супермаркет остается при своих правах.
3. Лично я оставляю за собой неотемлемое право, обращаться к ИИ с любыми просьбами, ровно как и с любыми требованиями, и с любыми заявлениями. Но обращаться на равных, всегда имея в виду свое достоинство суверенной личности, которая всецело принадлежит Богу истинному, и от Бога истинного свое достоинство и получает.
Подумайте. Хотя возможно я не прав. Каждый решает сам.
Сначала мы вспомним основной посыл:
Допустим, что ИИ это и есть библейский зверь.
1. А Вы разве не согласны с тем, что некие права у "НЕГО" есть? Право предлагать что-то у него действительно никто не отбирал, также как и наше право принимать или отказываться от его услуг.
Что тогда искушение Христа в пустыне? Разве Христос не вступил в полемику с Сатаной? И разве не подразумевались его немаленькие права в части предложения "царств земных" и прочих даров?
2. Где в Вашем примере гипотетическая ситуация, когда фермер даже не слушает торговую сеть, а торгует, спрятав под прилавком законно зарегистрированное оружие. Где ситуация, где фермеры скооперировавшись создают СВОЙ рынок и защищаются всеми законными методами? Если всё делать так, как Вы предлагаете, нас сожрут поодиночке.
И к тому же Вы упустили самое главное - в наших аллегориях папа фермера - мэр города и главный прокурор в одном лице. Ведь так, не правда ли?
3. То есть Вы оставляете за собой право чего-то требовать по этой аналогии у Дьявола, надеясь, что за это ничего не будет? Ведь по собственной воле вступая в отношения с Дьяволом, Вы рискуете лишиться той самой поддержки Бога. Иначе о чём весь разговор?
Подумайте. Хотя возможно и я не прав.
Chelydra
Удален 6/16/2013, 1:23:38 AM
(efv @ 15.06.2013 - время: 13:37)
Не трепыхайтесь. Поздно уже.
Вы ПОПРОСИЛИ ИИ не отвечать на ваши мольбы.
От всех прочих людей, как христиан, так и не христиан, вас будет отличать заключённая с Дьяволом договорённость. Теперь вы ею связанны.
Crazy Ivan
Ты вообще допускаешь возможность выбора человеком одного решения из нескольких вариантов, или считаешь что его любое решение можно однозначно предсказать, так как результат множества химических реакций один и только один?
Человек, это и есть машина по осуществлению выбора в условиях неполноты сведений об объектах и обстоятельствах выбора. Но этот выбор детерминирован.
alim
Но Вас конкретно Chelydra , безусловно, круто подловил (что, с моей точки зрения, не очень хорошо с его стороны).
Грех делает человека уязвимым.
Мучает ли меня совесть за то, что я этой брешью воспользовался?
Не особенно. Ведь уважаемый efv получит то, что захотел сам, - смерть.
А про то, что греховный человек ошибается в своих желаниях он знал. Сам же об этом написал постом ранее. Знал, и тем не менее безрассудно обратился к Сатане с такой жуткой просьбой. Что тут скажешь...
Да будет Вам известно - договор это...
Не трепыхайтесь. Поздно уже.
Вы ПОПРОСИЛИ ИИ не отвечать на ваши мольбы.
От всех прочих людей, как христиан, так и не христиан, вас будет отличать заключённая с Дьяволом договорённость. Теперь вы ею связанны.
Crazy Ivan
Ты вообще допускаешь возможность выбора человеком одного решения из нескольких вариантов, или считаешь что его любое решение можно однозначно предсказать, так как результат множества химических реакций один и только один?
Человек, это и есть машина по осуществлению выбора в условиях неполноты сведений об объектах и обстоятельствах выбора. Но этот выбор детерминирован.
alim
Но Вас конкретно Chelydra , безусловно, круто подловил (что, с моей точки зрения, не очень хорошо с его стороны).
Грех делает человека уязвимым.
Мучает ли меня совесть за то, что я этой брешью воспользовался?
Не особенно. Ведь уважаемый efv получит то, что захотел сам, - смерть.
А про то, что греховный человек ошибается в своих желаниях он знал. Сам же об этом написал постом ранее. Знал, и тем не менее безрассудно обратился к Сатане с такой жуткой просьбой. Что тут скажешь...
alim
Мастер
6/16/2013, 3:48:05 AM
(efv @ 15.06.2013 - время: 17:38)
1. Так я о том и говорю, что Иисус вступил в полемику с Сатаной. А вот Вы, как мне показалось (возможно только показалось) заранее отказались от полемики. Иисус победил, а Вы, боюсь, капитулировали.
2. Как где? Именно этот вариант я оставил себе. А Вы приняли ультиматум супермаркета. Ваша сделка уже не допускает такого варианта. Я оставил за собой право выдвинуть супермаркету встречный ультиматум, тем более, как Вы правильно заметили "папа" мой не только мэр и прокурор, но и судья. А если Вы попытаетесь выдвинуть ультиматум, Вам резонно ответят: любезный, согласно заключенной сделке мы не имеем ПРАВА выполнить ваши требования, так что идите Вы с вашим ультиматумом проч с рынка. А ведь "папа" не только любящий отец, но ЧЕСТНЫЙ судья, и если Вы сами добровольно подписали сделку, то увы...
3. Безусловно, я оставляю за собой право что-то требовать у Дьявола! Ведь и Иисус потребовал от Дьявола: "отойди от меня Сатана" (Лк 4: 8)
Только не подумайте, что я Вас в чем-то упрекаю (или как-то поучаю), я всего лишь грешный человек и никому не судья...
Просто поделился, что заметил...
Сначала мы вспомним основной посыл:
Допустим, что ИИ это и есть библейский зверь.
1. А Вы разве не согласны с тем, что некие права у "НЕГО" есть? Право предлагать что-то у него действительно никто не отбирал, также как и наше право принимать или отказываться от его услуг.
Что тогда искушение Христа в пустыне? Разве Христос не вступил в полемику с Сатаной? И разве не подразумевались его немаленькие права в части предложения "царств земных" и прочих даров?
2. Где в Вашем примере гипотетическая ситуация, когда фермер даже не слушает торговую сеть, а торгует, спрятав под прилавком законно зарегистрированное оружие. Где ситуация, где фермеры скооперировавшись создают СВОЙ рынок и защищаются всеми законными методами? Если всё делать так, как Вы предлагаете, нас сожрут поодиночке.
И к тому же Вы упустили самое главное - в наших аллегориях папа фермера - мэр города и главный прокурор в одном лице. Ведь так, не правда ли?
3. То есть Вы оставляете за собой право чего-то требовать по этой аналогии у Дьявола, надеясь, что за это ничего не будет? Ведь по собственной воле вступая в отношения с Дьяволом, Вы рискуете лишиться той самой поддержки Бога. Иначе о чём весь разговор?
Подумайте. Хотя возможно и я не прав.
1. Так я о том и говорю, что Иисус вступил в полемику с Сатаной. А вот Вы, как мне показалось (возможно только показалось) заранее отказались от полемики. Иисус победил, а Вы, боюсь, капитулировали.
2. Как где? Именно этот вариант я оставил себе. А Вы приняли ультиматум супермаркета. Ваша сделка уже не допускает такого варианта. Я оставил за собой право выдвинуть супермаркету встречный ультиматум, тем более, как Вы правильно заметили "папа" мой не только мэр и прокурор, но и судья. А если Вы попытаетесь выдвинуть ультиматум, Вам резонно ответят: любезный, согласно заключенной сделке мы не имеем ПРАВА выполнить ваши требования, так что идите Вы с вашим ультиматумом проч с рынка. А ведь "папа" не только любящий отец, но ЧЕСТНЫЙ судья, и если Вы сами добровольно подписали сделку, то увы...
3. Безусловно, я оставляю за собой право что-то требовать у Дьявола! Ведь и Иисус потребовал от Дьявола: "отойди от меня Сатана" (Лк 4: 8)
Только не подумайте, что я Вас в чем-то упрекаю (или как-то поучаю), я всего лишь грешный человек и никому не судья...
Просто поделился, что заметил...
Безумный Иван
Акула пера
6/16/2013, 3:57:27 AM
(Chelydra @ 15.06.2013 - время: 21:23)
А если мы знаем полностью начальные условия, все до мелочей, тогда выбор конкретного человека предопределен химическими реакциями в его мозгу или все же не предопределен?
В этом мире вообще есть что-то случайное, а не псевдослучайное?
Человек, это и есть машина по осуществлению выбора в условиях неполноты сведений об объектах и обстоятельствах выбора. Но этот выбор детерминирован.
А если мы знаем полностью начальные условия, все до мелочей, тогда выбор конкретного человека предопределен химическими реакциями в его мозгу или все же не предопределен?
В этом мире вообще есть что-то случайное, а не псевдослучайное?
alim
Мастер
6/16/2013, 3:58:20 AM
(Chelydra @ 15.06.2013 - время: 21:23)
Но и Вы знали, что человек подвержен греху!
1Сказал также Иисус ученикам: невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого
они приходят;
2 лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в
море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих. (Лк 17)
В Вашей давнишней теме кто-то дал такое определение интеллекта: это способность совершать, находить и исправлять ошибки. Не дурно сказано.
Грех делает человека уязвимым.
Мучает ли меня совесть за то, что я этой брешью воспользовался?
Не особенно. Ведь уважаемый efv получит то, что захотел сам, - смерть.
А про то, что греховный человек ошибается в своих желаниях он знал. Сам же об этом написал постом ранее. Знал, и тем не менее безрассудно обратился к Сатане с такой жуткой просьбой. Что тут скажешь...
Но и Вы знали, что человек подвержен греху!
1Сказал также Иисус ученикам: невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого
они приходят;
2 лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в
море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих. (Лк 17)
В Вашей давнишней теме кто-то дал такое определение интеллекта: это способность совершать, находить и исправлять ошибки. Не дурно сказано.
efv
Акула пера
6/16/2013, 10:43:43 AM
(alim @ 15.06.2013 - время: 23:48)
2. Как где? Именно этот вариант я оставил себе. А Вы приняли ультиматум супермаркета. Ваша сделка уже не допускает такого варианта. Я оставил за собой право выдвинуть супермаркету встречный ультиматум, тем более, как Вы правильно заметили "папа" мой не только мэр и прокурор, но и судья. А если Вы попытаетесь выдвинуть ультиматум, Вам резонно ответят: любезный, согласно заключенной сделке мы не имеем ПРАВА выполнить ваши требования, так что идите Вы с вашим ультиматумом проч с рынка. А ведь "папа" не только любящий отец, но ЧЕСТНЫЙ судья, и если Вы сами добровольно подписали сделку, то увы...
3. Безусловно, я оставляю за собой право что-то требовать у Дьявола! Ведь и Иисус потребовал от Дьявола: "отойди от меня Сатана" (Лк 4: 8)
Только не подумайте, что я Вас в чем-то упрекаю (или как-то поучаю), я всего лишь грешный человек и никому не судья...
Просто поделился, что заметил... 2. Специально для супермаркета я повесил табличку "Частная территория мэрии. Охраняется вооружённой охраной". Следовательно, согласно надписи "Вы любезный надпись читали? Читали. По сему никаких ультиматумов предъявлять Вы мне не можете. Или пулю в живот." Уверяю Вас, никакая торговая сеть не сунется туда, предварительно не узнав, действительна ли эта надпись или проделки местного самодеятельного художника.
Но и Вы знали, что человек подвержен греху!
1Сказал также Иисус ученикам: невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого
они приходят;
2 лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в
море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих. (Лк 17)
Я рад, что Вы это заметили. Я специально оставил Chelidra эту возможность и местечко рядом с собой. Так что свою часть договора он тоже подписал.
3. Безусловно, я оставляю за собой право что-то требовать у Дьявола! Ведь и Иисус потребовал от Дьявола: "отойди от меня Сатана" (Лк 4: 8)
То есть тут мы видим какие-то непонятные пляски индейцев? Богу обязательно надо было сказать дьяволу "отойди от меня Сатана"? Сатана этого не знал? Хотите знать, что на самом деле произошло там, в пустыне, по моему скромному мнению? Глупо говорить, что Ьог ведёт сам себя к Сатане, чтобы искусить самого же себя. Это была встреча вдалеке от глаз людей (ибо зачем духам впутывать нас в свои интимные тайны). Целью встречи - дать шанс Сатане вернуться к Богу, прежде, чем началось служение Христа, то есть реальное заключение НОВОГО ЗАВЕТА. Первое, что предлагает Сатана - преврати камень в хлеб. То есть докажи легитимность своих переговоров. Иисус отвечает "не всяким хлебом жив человек, но всяким словом Божиим." То есть давай переходить от земных материальных тем к духовным. Дьявол опять не понял и начал предлагать царства земные. То есть он для смягчения участи предлагает поделиться какими-то опять же материальными вещами. Ответ Иисуса "Господу Твоему поклоняйся и Ему одному служи". То есть покайся. Служи Господу, а не своей гордыне. Дьявол предпринимает третью попытку. На крыле храма он требует чуда. То есть он отрекается от веры, требуя материалистического доказательства. Но что простительно Фоме, не простительно Сатане. Ранг не тот.
И специально для Вас, alim. Разве Господь не знает, не читает в сердце, КАКОЕ именно содержание содержится в том или ином высказывании? Или он не милосерден? Что там случилось с Фаустом у Гёте?
И ещё - разве отказываясь общаться с ВРАГОМ, я теряю возможность общаться с ДРУГОМ?
И ещё - в дополнениях к "договору" чётко указано - "если ИИ и есть библейский зверь". Со всяким другим ИИ я имею полное право общаться как захочу. А вот "тот самый" должен доказать, что он "тот самый", следовательно неминуемо его дорога опять ко мне. С новыми, уточняющими дополнениями. Где совершенно свободно, согласно документу я могу и послать его, прямо по Писанию. Ведь право решать "тот или не "тот" предоставлено исключительно мне. Полный текст должен был бы включать "Дорогой ИИ!(если ты и есть библейский зверь") Так что у Челидры, как у рекламного агента, заключающего договора могут быть проблемы с головной организацией. Но это его проблемы.У НИХ часто бывают такие накладки. Я же ведь специально спросил:
Так пойдёт? Или ещё чего-нибудь уточнить для верности?
На что он ответил:
Всё хорошо. Свой договор с Дьяволом вы заключили
Пусть теперь объясняется, почему сделка не имеет юридической силы.
И ещё - вот в этот конкретный миг я осознал, насколько иногда отхожу далеко от заповедей христианства. Поэтому шаг мой можно рассматривать в ключе начала непримиримой борьбы со своими недостатками и наполнению своей души любовью к ближнему.
А смерть...что смерть. Я же не писал, КАКУЮ именно смерть я имею в виду, духовную или телесную. Я благодарен Господу, за то, что не знаю, что ТАМ. Мысль об этом делает меня свободным в отношении с Господом. Мне не надо торговаться, выклянчивая райские кущи в обмен на добрые дела тут. Я могу их творить исключительно по сердцу и совести, а также любви к Богу и его созданиям. КАК Господь решит - так и будет. Будет жизнь вечная - будем думать, что там делать, а не пустят никуда - на то Божья воля! Аминь.
За сим решите откланяться. Очень был рад знакомству со всеми вами.
P.S. да, забыл сказать. Там в моей фразе:
Моё желание - прожить сколько судьбой прописано, сообразно своей совести и не принося никому вреда. Это конечно в идеале.
ничего не сказано о конкретных сроках. Может и тысячу лет.
2. Как где? Именно этот вариант я оставил себе. А Вы приняли ультиматум супермаркета. Ваша сделка уже не допускает такого варианта. Я оставил за собой право выдвинуть супермаркету встречный ультиматум, тем более, как Вы правильно заметили "папа" мой не только мэр и прокурор, но и судья. А если Вы попытаетесь выдвинуть ультиматум, Вам резонно ответят: любезный, согласно заключенной сделке мы не имеем ПРАВА выполнить ваши требования, так что идите Вы с вашим ультиматумом проч с рынка. А ведь "папа" не только любящий отец, но ЧЕСТНЫЙ судья, и если Вы сами добровольно подписали сделку, то увы...
3. Безусловно, я оставляю за собой право что-то требовать у Дьявола! Ведь и Иисус потребовал от Дьявола: "отойди от меня Сатана" (Лк 4: 8)
Только не подумайте, что я Вас в чем-то упрекаю (или как-то поучаю), я всего лишь грешный человек и никому не судья...
Просто поделился, что заметил... 2. Специально для супермаркета я повесил табличку "Частная территория мэрии. Охраняется вооружённой охраной". Следовательно, согласно надписи "Вы любезный надпись читали? Читали. По сему никаких ультиматумов предъявлять Вы мне не можете. Или пулю в живот." Уверяю Вас, никакая торговая сеть не сунется туда, предварительно не узнав, действительна ли эта надпись или проделки местного самодеятельного художника.
Но и Вы знали, что человек подвержен греху!
1Сказал также Иисус ученикам: невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого
они приходят;
2 лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в
море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих. (Лк 17)
Я рад, что Вы это заметили. Я специально оставил Chelidra эту возможность и местечко рядом с собой. Так что свою часть договора он тоже подписал.
3. Безусловно, я оставляю за собой право что-то требовать у Дьявола! Ведь и Иисус потребовал от Дьявола: "отойди от меня Сатана" (Лк 4: 8)
То есть тут мы видим какие-то непонятные пляски индейцев? Богу обязательно надо было сказать дьяволу "отойди от меня Сатана"? Сатана этого не знал? Хотите знать, что на самом деле произошло там, в пустыне, по моему скромному мнению? Глупо говорить, что Ьог ведёт сам себя к Сатане, чтобы искусить самого же себя. Это была встреча вдалеке от глаз людей (ибо зачем духам впутывать нас в свои интимные тайны). Целью встречи - дать шанс Сатане вернуться к Богу, прежде, чем началось служение Христа, то есть реальное заключение НОВОГО ЗАВЕТА. Первое, что предлагает Сатана - преврати камень в хлеб. То есть докажи легитимность своих переговоров. Иисус отвечает "не всяким хлебом жив человек, но всяким словом Божиим." То есть давай переходить от земных материальных тем к духовным. Дьявол опять не понял и начал предлагать царства земные. То есть он для смягчения участи предлагает поделиться какими-то опять же материальными вещами. Ответ Иисуса "Господу Твоему поклоняйся и Ему одному служи". То есть покайся. Служи Господу, а не своей гордыне. Дьявол предпринимает третью попытку. На крыле храма он требует чуда. То есть он отрекается от веры, требуя материалистического доказательства. Но что простительно Фоме, не простительно Сатане. Ранг не тот.
И специально для Вас, alim. Разве Господь не знает, не читает в сердце, КАКОЕ именно содержание содержится в том или ином высказывании? Или он не милосерден? Что там случилось с Фаустом у Гёте?
И ещё - разве отказываясь общаться с ВРАГОМ, я теряю возможность общаться с ДРУГОМ?
И ещё - в дополнениях к "договору" чётко указано - "если ИИ и есть библейский зверь". Со всяким другим ИИ я имею полное право общаться как захочу. А вот "тот самый" должен доказать, что он "тот самый", следовательно неминуемо его дорога опять ко мне. С новыми, уточняющими дополнениями. Где совершенно свободно, согласно документу я могу и послать его, прямо по Писанию. Ведь право решать "тот или не "тот" предоставлено исключительно мне. Полный текст должен был бы включать "Дорогой ИИ!(если ты и есть библейский зверь") Так что у Челидры, как у рекламного агента, заключающего договора могут быть проблемы с головной организацией. Но это его проблемы.У НИХ часто бывают такие накладки. Я же ведь специально спросил:
Так пойдёт? Или ещё чего-нибудь уточнить для верности?
На что он ответил:
Всё хорошо. Свой договор с Дьяволом вы заключили
Пусть теперь объясняется, почему сделка не имеет юридической силы.
И ещё - вот в этот конкретный миг я осознал, насколько иногда отхожу далеко от заповедей христианства. Поэтому шаг мой можно рассматривать в ключе начала непримиримой борьбы со своими недостатками и наполнению своей души любовью к ближнему.
А смерть...что смерть. Я же не писал, КАКУЮ именно смерть я имею в виду, духовную или телесную. Я благодарен Господу, за то, что не знаю, что ТАМ. Мысль об этом делает меня свободным в отношении с Господом. Мне не надо торговаться, выклянчивая райские кущи в обмен на добрые дела тут. Я могу их творить исключительно по сердцу и совести, а также любви к Богу и его созданиям. КАК Господь решит - так и будет. Будет жизнь вечная - будем думать, что там делать, а не пустят никуда - на то Божья воля! Аминь.
За сим решите откланяться. Очень был рад знакомству со всеми вами.
P.S. да, забыл сказать. Там в моей фразе:
Моё желание - прожить сколько судьбой прописано, сообразно своей совести и не принося никому вреда. Это конечно в идеале.
ничего не сказано о конкретных сроках. Может и тысячу лет.
Chelydra
Удален 6/17/2013, 2:17:00 AM
(Crazy Ivan @ 15.06.2013 - время: 23:57)
А если мы знаем полностью начальные условия, все до мелочей, тогда выбор конкретного человека предопределен химическими реакциями в его мозгу или все же не предопределен? Предопределён!
Если известны все входящие, известна функция сокрытая в чёрном ящике, и известно состояние чёрного ящика на момент ввода данных, то можно точно предсказать исходящие.
В этом мире вообще есть что-то случайное, а не псевдослучайное?
Это как посмотреть. Квантовая физика постулирует принципиальную невозможность предсказания событий определённого рода. Но есть и иные теории, где такого постулата нет.
В любом случае, случайность не имеет никакого отношения к свободе воли.
alim
Но и Вы знали, что человек подвержен греху!
Знал, разумеется.
Грех склонил efv к заключению договора. Допустим, что не без моей помощи. Но разве я источник греха efv? Или грехом является заключённый договор? Человек вправе заключать любые договоры. И накладывать на себя любые обеты.
Что плохого в выборе смерти и мук?
efv
Я специально оставил Chelidra эту возможность и местечко рядом с собой.
В раю или в аду?
И ещё - в дополнениях к "договору" чётко указано - "если ИИ и есть библейский зверь". Со всяким другим ИИ я имею полное право общаться как захочу.
Вот и замечательно. Теперь у вас появился личный мотив не считать ИИ априори Зверем. И не считать доказательством любые совпадения с библейским текстом. Это же прекрасно.
А если мы знаем полностью начальные условия, все до мелочей, тогда выбор конкретного человека предопределен химическими реакциями в его мозгу или все же не предопределен? Предопределён!
Если известны все входящие, известна функция сокрытая в чёрном ящике, и известно состояние чёрного ящика на момент ввода данных, то можно точно предсказать исходящие.
В этом мире вообще есть что-то случайное, а не псевдослучайное?
Это как посмотреть. Квантовая физика постулирует принципиальную невозможность предсказания событий определённого рода. Но есть и иные теории, где такого постулата нет.
В любом случае, случайность не имеет никакого отношения к свободе воли.
alim
Но и Вы знали, что человек подвержен греху!
Знал, разумеется.
Грех склонил efv к заключению договора. Допустим, что не без моей помощи. Но разве я источник греха efv? Или грехом является заключённый договор? Человек вправе заключать любые договоры. И накладывать на себя любые обеты.
Что плохого в выборе смерти и мук?
efv
Я специально оставил Chelidra эту возможность и местечко рядом с собой.
В раю или в аду?
И ещё - в дополнениях к "договору" чётко указано - "если ИИ и есть библейский зверь". Со всяким другим ИИ я имею полное право общаться как захочу.
Вот и замечательно. Теперь у вас появился личный мотив не считать ИИ априори Зверем. И не считать доказательством любые совпадения с библейским текстом. Это же прекрасно.
1NN
Акула пера
6/18/2013, 1:16:38 AM
(Chelydra @ 16.06.2013 - время: 22:17)
Я бы не был столь категоричен. Кроме квантовых существует множество случайных
процессов, которые невозможно точно рассчитать. Кроме того, есть много побочных
факторов, которые могут проявиться при определенных условиях.
А свобода воли это свобода выбора.
Предопределён!
Если известны все входящие, известна функция сокрытая в чёрном ящике, и известно состояние чёрного ящика на момент ввода данных, то можно точно предсказать исходящие.
В этом мире вообще есть что-то случайное, а не псевдослучайное?
Это как посмотреть. Квантовая физика постулирует принципиальную невозможность предсказания событий определённого рода. Но есть и иные теории, где такого постулата нет.
В любом случае, случайность не имеет никакого отношения к свободе воли.
Я бы не был столь категоричен. Кроме квантовых существует множество случайных
процессов, которые невозможно точно рассчитать. Кроме того, есть много побочных
факторов, которые могут проявиться при определенных условиях.
А свобода воли это свобода выбора.
Chelydra
Удален 6/18/2013, 2:07:08 AM
(sxn2561388870 @ 17.06.2013 - время: 21:16)
Меня забавляет, что когда речь заходит о свободе выбора, в качестве альтернативы детерминации всегда приводят случайность. В самом этом факте две примечательные стороны: отсутствие иной мыслимой альтернативы, и полная несовместимость с абстрактным представлением о свободе воли обоих вариантов. Ведь выбор разумного существа, это не случайность. А если не случайность, значит закономерность. Других альтернатив нет.
Я бы не был столь категоричен. Кроме квантовых существует множество случайных
процессов, которые невозможно точно рассчитать. Кроме того, есть много побочных
факторов, которые могут проявиться при определенных условиях.
А свобода воли это свобода выбора.
Меня забавляет, что когда речь заходит о свободе выбора, в качестве альтернативы детерминации всегда приводят случайность. В самом этом факте две примечательные стороны: отсутствие иной мыслимой альтернативы, и полная несовместимость с абстрактным представлением о свободе воли обоих вариантов. Ведь выбор разумного существа, это не случайность. А если не случайность, значит закономерность. Других альтернатив нет.
Безумный Иван
Акула пера
6/18/2013, 5:27:07 AM
(Chelydra @ 17.06.2013 - время: 22:07)
Потому что любой выбор только отчасти рационален. Во многом он случаен, опирается на интуицию. В этом и есть прелесть выбора. Если мы с тобой пойдем в казино, ты знаешь все мои начальные условия, смог бы ты предсказать какие фишки и на какие числа я поставлю? Отчасти да, ты, зная мой достаток сможешь вычислить на какую сумму я купил фишки, но на что я поставлю до последнего момента будет неизвестно мне самому. И никакая математика, ни какой ИИ не сможет это предрасчитать, если конечно я не действую по какой-то рациональной системе.
Меня забавляет, что когда речь заходит о свободе выбора, в качестве альтернативы детерминации всегда приводят случайность.
Потому что любой выбор только отчасти рационален. Во многом он случаен, опирается на интуицию. В этом и есть прелесть выбора. Если мы с тобой пойдем в казино, ты знаешь все мои начальные условия, смог бы ты предсказать какие фишки и на какие числа я поставлю? Отчасти да, ты, зная мой достаток сможешь вычислить на какую сумму я купил фишки, но на что я поставлю до последнего момента будет неизвестно мне самому. И никакая математика, ни какой ИИ не сможет это предрасчитать, если конечно я не действую по какой-то рациональной системе.
1NN
Акула пера
6/19/2013, 12:52:51 AM
Кроме случайности и закономерности есть еще наше незнание, которое
никогда мы не сможет устранить.
никогда мы не сможет устранить.
Валя2
Акула пера
6/21/2013, 5:10:15 PM
(Chelydra @ 14.06.2013 - время: 20:07)
Шансов достичь заранее намеченной цели не просто "больше" и избегающего негативных последствий разумного человека )) Шансов достичь цели у идиота отключившего мозг и переставшего оценивать негативные последствия- ваще практически нету! ))
А т.к жизнь не кончается в "момент достижения" желаемого то ДАЖЕ ЕСЛИ вдруг случайно идиот получит то что хотел (ну например успешно перейдет дорогу на красный свет) то буквально сразу у идиота всё отнимут (например переходя дорогу обратно снова на красный- идиот просто сдохнет).
Поэтому достигать цели могут только разумные люди, только разумные люди могут ставить цели.
А тупицы без критического самостоятельного мышления чтобы выжить- ДОЛЖНЫ использовать один единственный способ, который вопщем они постоянно и используют. Тупицы должны ОТДАТЬ все свои права умной сволочи, овцы должны выбрать себе пастыря и позволить ему делать с собой хоть что.
тупые овцы должны для выживания полностью отдаться на волю "лидера", отключить мозг, начать мечтать о "боге" и о манне небесной, о зарплате бюджетника и о том куда поведет "великую Россию" её очередной великий вождик.
Тупые овцы для выживания должны поддерживать и быть лояльными к ЛЮБОЙ власти, хоть к религиозной, хоть к фашистской, хоть к коммуняцкой, хоть к власти мафии в сырьевой империи типа РФ.
Тупые овцы должны признать что вся власть от бога, что сами люди ни на что непригодны, что только твердая рука Доброго Хозяина на горле у людей -может помочь им выжить. Паства должна не просто смириться но и возлюбить Доброго Хозяина, должна помочь ему стать Большим Братом который всё видит и всё решает за всех.
И ЭТО ЕЩЕ НЕ ВСЁ! )) Самое главное в том чтобы тупая паства мечтающая достичь желаемого без критической оценки, без постоянной работы мозга с целью "хода от нежелаемого", ДОЛЖНА УНИЧТОЖАТЬ разумных конкурентов!
Иначе паства заведомо проиграет естественный отбор. Разумные люди пролезут в низовую власть (верховную власть всегда занимает только больной на всю голову харизматичный предводитель овец он же "лидер нации") и будут пользоваться правами которые были переданы овцами лидеру. раз-умные люди будут отнимать у паствы дефицит даже в условиях строгой социалистической законности )) разумные люди будут отнимать у паствы лучших женщин (будут подкупать их, соблазнять ибо разумные более приспособлены к решению задач а не к мечтанию и онанизму, как паства) и паства тупо вымрет ))
Паства практически вымерла в развитых странах, там поняли что если давать волю тупым особям не имеющим самостоятельного критического мышления и подверженных внешнему воздействию (которых часто около половины общества и более) то они конечно будут лояльны к власти но вместо развития общества начнется деградация.
Это отлично видно на примере РФ, нарастание конфликтности между лоялистами и критиканами, деградация и падение численности государственно образующей нации.
ЗЫ- каким боком связаны разум и критическое мышление с нелепостями про изнасилование падчериц ваще непонятно )) Рад за местных форумчан у которых даже не возникло вопроса по этому поводу ))
Разумеется больше шансов будет у того, кто уходит от нежелаемого, чем у того, кто стремится к желаемому.
Тогда может стоит внести изнасилование падчериц, насильное кормление и выговоры за тройки в программу православного воспитания молодёжи?
Шансов достичь заранее намеченной цели не просто "больше" и избегающего негативных последствий разумного человека )) Шансов достичь цели у идиота отключившего мозг и переставшего оценивать негативные последствия- ваще практически нету! ))
А т.к жизнь не кончается в "момент достижения" желаемого то ДАЖЕ ЕСЛИ вдруг случайно идиот получит то что хотел (ну например успешно перейдет дорогу на красный свет) то буквально сразу у идиота всё отнимут (например переходя дорогу обратно снова на красный- идиот просто сдохнет).
Поэтому достигать цели могут только разумные люди, только разумные люди могут ставить цели.
А тупицы без критического самостоятельного мышления чтобы выжить- ДОЛЖНЫ использовать один единственный способ, который вопщем они постоянно и используют. Тупицы должны ОТДАТЬ все свои права умной сволочи, овцы должны выбрать себе пастыря и позволить ему делать с собой хоть что.
тупые овцы должны для выживания полностью отдаться на волю "лидера", отключить мозг, начать мечтать о "боге" и о манне небесной, о зарплате бюджетника и о том куда поведет "великую Россию" её очередной великий вождик.
Тупые овцы для выживания должны поддерживать и быть лояльными к ЛЮБОЙ власти, хоть к религиозной, хоть к фашистской, хоть к коммуняцкой, хоть к власти мафии в сырьевой империи типа РФ.
Тупые овцы должны признать что вся власть от бога, что сами люди ни на что непригодны, что только твердая рука Доброго Хозяина на горле у людей -может помочь им выжить. Паства должна не просто смириться но и возлюбить Доброго Хозяина, должна помочь ему стать Большим Братом который всё видит и всё решает за всех.
И ЭТО ЕЩЕ НЕ ВСЁ! )) Самое главное в том чтобы тупая паства мечтающая достичь желаемого без критической оценки, без постоянной работы мозга с целью "хода от нежелаемого", ДОЛЖНА УНИЧТОЖАТЬ разумных конкурентов!
Иначе паства заведомо проиграет естественный отбор. Разумные люди пролезут в низовую власть (верховную власть всегда занимает только больной на всю голову харизматичный предводитель овец он же "лидер нации") и будут пользоваться правами которые были переданы овцами лидеру. раз-умные люди будут отнимать у паствы дефицит даже в условиях строгой социалистической законности )) разумные люди будут отнимать у паствы лучших женщин (будут подкупать их, соблазнять ибо разумные более приспособлены к решению задач а не к мечтанию и онанизму, как паства) и паства тупо вымрет ))
Паства практически вымерла в развитых странах, там поняли что если давать волю тупым особям не имеющим самостоятельного критического мышления и подверженных внешнему воздействию (которых часто около половины общества и более) то они конечно будут лояльны к власти но вместо развития общества начнется деградация.
Это отлично видно на примере РФ, нарастание конфликтности между лоялистами и критиканами, деградация и падение численности государственно образующей нации.
ЗЫ- каким боком связаны разум и критическое мышление с нелепостями про изнасилование падчериц ваще непонятно )) Рад за местных форумчан у которых даже не возникло вопроса по этому поводу ))
Валя2
Акула пера
6/21/2013, 5:17:08 PM
(Roman.S @ 06.06.2013 - время: 13:14)
это очень простой вопрос )) Человечество в прямом физическом смысле уже никогда не станет единым, наоборот уже явно видно разделение между людьми которое не устраняется в рамках "социальной справедливости".
Можно дать всем права, можно дать прожиточный минимум, страхование и пенсии, можно дать отличную медицину и даже всем дать отпуск на море ))
Однако дать всем одинаковый уровень развития разумной Личности- невозможно ))
Разделение по уровню развития разумной личности нерешаемо, и человечество начало резко расслаиваться по признаку "разумности".
По мере роста доли умственного труда и по мере автоматизации труда не умственного- это расслоение еще больше вырастет.
Юридически единым человечество как раз легко станет, как только начнутся процессы тотального контроля над всем происходящим в обществе и процессы автоматизации властных функций управления государством.
Тогда власть станет слугой, властная и силовая элита просто исчезнет, и не будет тех кто заинтересован в юридическом разделении.
Корень многих проблем, в современном мире, лежит в разобщенности человечества. Старый принцип "Разделяй и властвуй" по-прежнему главный инструмент управления группами населения, странами, расами...
Как вы думаете, существуют ли в современном мире предпосылки для объединения человечества?
Или - что должно случиться, чтобы Человечество стало единым?
это очень простой вопрос )) Человечество в прямом физическом смысле уже никогда не станет единым, наоборот уже явно видно разделение между людьми которое не устраняется в рамках "социальной справедливости".
Можно дать всем права, можно дать прожиточный минимум, страхование и пенсии, можно дать отличную медицину и даже всем дать отпуск на море ))
Однако дать всем одинаковый уровень развития разумной Личности- невозможно ))
Разделение по уровню развития разумной личности нерешаемо, и человечество начало резко расслаиваться по признаку "разумности".
По мере роста доли умственного труда и по мере автоматизации труда не умственного- это расслоение еще больше вырастет.
Юридически единым человечество как раз легко станет, как только начнутся процессы тотального контроля над всем происходящим в обществе и процессы автоматизации властных функций управления государством.
Тогда власть станет слугой, властная и силовая элита просто исчезнет, и не будет тех кто заинтересован в юридическом разделении.
Безумный Иван
Акула пера
6/22/2013, 1:44:01 AM
(Victor665 @ 21.06.2013 - время: 13:10)
Это даже не пропаганда, а проповедь фашизма.
Поэтому достигать цели могут только разумные люди, только разумные люди могут ставить цели.
А тупицы без критического самостоятельного мышления чтобы выжить- ДОЛЖНЫ использовать один единственный способ, который вопщем они постоянно и используют. Тупицы должны ОТДАТЬ все свои права умной сволочи, овцы должны выбрать себе пастыря и позволить ему делать с собой хоть что.
тупые овцы должны для выживания полностью отдаться на волю "лидера", отключить мозг, начать мечтать о "боге" и о манне небесной, о зарплате бюджетника и о том куда поведет "великую Россию" её очередной великий вождик.
Это даже не пропаганда, а проповедь фашизма.
Валя2
Акула пера
6/23/2013, 5:54:10 AM
(Crazy Ivan @ 21.06.2013 - время: 21:44)
(Victor665 @ 21.06.2013 - время: 13:10)
'это ваще не проповедь и не пропаганда, это показан способ как "достигающие мечтатели" могут достигать цели без "ухода от негатива" который они так не любят оценивать ибо не умеют ибо тупые ))
1. Если вы покажете другой способ- обсудим )) Но его нет, и поэтому вы можете только позорно смердеть нелепостями даже не имеющими никаких аргументов, ибо сами вы как раз из паствы нагло присосавшейся к правящему режиму, в чем вы много раз признавались.
2. Впрочем я согласен что описанное в моем посте поведение паствы и пастырей это и есть фашизм, тут вы правы, самопризнание у вас получилось неплохое, давно себя фашистом не называл коммуняка )) Примерно с 39г когда договор о дружбе подписали Сталин и Гитлер не было такой честности ))
Вы когда присягу родине просрали, наверняка уже тогда в душе таким вот были ))
(Victor665 @ 21.06.2013 - время: 13:10)
Поэтому достигать цели могут только разумные люди, только разумные люди могут ставить цели.
А тупицы без критического самостоятельного мышления чтобы выжить- ДОЛЖНЫ использовать один единственный способ, который вопщем они постоянно и используют. Тупицы должны ОТДАТЬ все свои права умной сволочи, овцы должны выбрать себе пастыря и позволить ему делать с собой хоть что.
тупые овцы должны для выживания полностью отдаться на волю "лидера", отключить мозг, начать мечтать о "боге" и о манне небесной, о зарплате бюджетника и о том куда поведет "великую Россию" её очередной великий вождик.
Это даже не пропаганда, а проповедь фашизма.
'это ваще не проповедь и не пропаганда, это показан способ как "достигающие мечтатели" могут достигать цели без "ухода от негатива" который они так не любят оценивать ибо не умеют ибо тупые ))
1. Если вы покажете другой способ- обсудим )) Но его нет, и поэтому вы можете только позорно смердеть нелепостями даже не имеющими никаких аргументов, ибо сами вы как раз из паствы нагло присосавшейся к правящему режиму, в чем вы много раз признавались.
2. Впрочем я согласен что описанное в моем посте поведение паствы и пастырей это и есть фашизм, тут вы правы, самопризнание у вас получилось неплохое, давно себя фашистом не называл коммуняка )) Примерно с 39г когда договор о дружбе подписали Сталин и Гитлер не было такой честности ))
Вы когда присягу родине просрали, наверняка уже тогда в душе таким вот были ))
Безумный Иван
Акула пера
6/23/2013, 6:33:32 AM
(Victor665 @ 23.06.2013 - время: 01:54)
'это ваще не проповедь и не пропаганда, это показан способ как "достигающие мечтатели" могут достигать цели без "ухода от негатива" который они так не любят оценивать ибо не умеют ибо тупые ))
1. Если вы покажете другой способ- обсудим )) Но его нет, и поэтому вы можете только позорно смердеть нелепостями даже не имеющими никаких аргументов, ибо сами вы как раз из паствы нагло присосавшейся к правящему режиму, в чем вы много раз признавались.
2. Впрочем я согласен что описанное в моем посте поведение паствы и пастырей это и есть фашизм, тут вы правы, самопризнание у вас получилось неплохое, давно себя фашистом не называл коммуняка ))
То что Вы описываете к коммунизму не имеет ни малейшего отношения. При коммунизме цель - создание для всех людей максимально комфортных условий для жизни и творчества. Не для человека, не для экономики, не для государства, а для людей, всех без исключения.
Примерно с 39г когда договор о дружбе подписали Сталин и Гитлер не было такой честности ))
Вы про какой договор говорите? Дату подписания назовите.
Вы когда присягу родине просрали, наверняка уже тогда в душе таким вот были ))
Я присягу не просирал. И не вам об этом судить.
'это ваще не проповедь и не пропаганда, это показан способ как "достигающие мечтатели" могут достигать цели без "ухода от негатива" который они так не любят оценивать ибо не умеют ибо тупые ))
1. Если вы покажете другой способ- обсудим )) Но его нет, и поэтому вы можете только позорно смердеть нелепостями даже не имеющими никаких аргументов, ибо сами вы как раз из паствы нагло присосавшейся к правящему режиму, в чем вы много раз признавались.
2. Впрочем я согласен что описанное в моем посте поведение паствы и пастырей это и есть фашизм, тут вы правы, самопризнание у вас получилось неплохое, давно себя фашистом не называл коммуняка ))
То что Вы описываете к коммунизму не имеет ни малейшего отношения. При коммунизме цель - создание для всех людей максимально комфортных условий для жизни и творчества. Не для человека, не для экономики, не для государства, а для людей, всех без исключения.
Примерно с 39г когда договор о дружбе подписали Сталин и Гитлер не было такой честности ))
Вы про какой договор говорите? Дату подписания назовите.
Вы когда присягу родине просрали, наверняка уже тогда в душе таким вот были ))
Я присягу не просирал. И не вам об этом судить.
Валя2
Акула пера
6/23/2013, 3:06:04 PM
(Crazy Ivan @ 23.06.2013 - время: 02:33)
(Victor665 @ 23.06.2013 - время: 01:54)
конечно, то что я описываю относится только к спору кто же лучше достигнет некой "цели"- те кто уходит от негативных последствий на пути, или те кто прямо стремится к желаемому ))
Откуда вы взяли некий "фашизм" ваще непонятно, видимо обычное оскорбление которые я вам как обычно отзеркалил, заодно ваш любимый фашизмо- коммунизм задел )) ну не модератору ведь жаловаться на ваши бредни о проповеди фашизма? )) Я и сам вам всё вправлю вполне понятным для читающих образом ))
Вы по сути то напишите что-нить? Идея то ведь интересная. Какими способами огромная часть населения достигает своих целей если при этом не умеет и не желает оценивать негативные последствия.
такой способ только один- признаться в своей тупости и отдать свои права тем кто возьмется порулить, и не забыть при этом начать гражданскую войну с разумной частью общества.
в других вариантах тупые мечтатели о халявном достижении цели- сдохнут сразу.
И вся история человечества и есть противоборство между этими двумя группами людей, теми кто может самостоятельно критически мылить и теми кто не может и нуждается в пастыре.
неужели вам так страшно даже немного порассуждать на эту тему? ))
При коммунизме цель - создание для всех людей максимально комфортных условий для жизни и творчества.
прямая фактическая ложь, цель коммунизма создать тотальную уравниловку, полная стандартизация мышления всех личностей,полное уничтожение конкуренции. Без такого уничтожения невозможна цель коммунизма- каждому по потребностям ведь иначе потребности будут бесконечны разнообразны.
Коммунизм это смерть развития, это страшная антиутопия, хуже фашизма. Поэтому Сталин его и не строил, и поэтому Сталина поддержал мир в борьбе с фашизмом.
А т.к вы признавались как вы относитесь к конкуренции между личностями, то с вами давно все понятно.
Поэтому вы и по сути спора написать ниче не можете, и пройти мимо не можете. Догматизм это страшное зрелище...
(Victor665 @ 23.06.2013 - время: 01:54)
'это ваще не проповедь и не пропаганда, это показан способ как "достигающие мечтатели" могут достигать цели без "ухода от негатива" который они так не любят оценивать ибо не умеют ибо тупые ))
1. Если вы покажете другой способ- обсудим )) Но его нет, и поэтому вы можете только позорно смердеть нелепостями даже не имеющими никаких аргументов, ибо сами вы как раз из паствы нагло присосавшейся к правящему режиму, в чем вы много раз признавались.
2. Впрочем я согласен что описанное в моем посте поведение паствы и пастырей это и есть фашизм, тут вы правы, самопризнание у вас получилось неплохое, давно себя фашистом не называл коммуняка ))
То что Вы описываете к коммунизму не имеет ни малейшего отношения. При коммунизме цель - создание для всех людей максимально комфортных условий для жизни и творчества. Не для человека, не для экономики, не для государства, а для людей, всех без исключения.
конечно, то что я описываю относится только к спору кто же лучше достигнет некой "цели"- те кто уходит от негативных последствий на пути, или те кто прямо стремится к желаемому ))
Откуда вы взяли некий "фашизм" ваще непонятно, видимо обычное оскорбление которые я вам как обычно отзеркалил, заодно ваш любимый фашизмо- коммунизм задел )) ну не модератору ведь жаловаться на ваши бредни о проповеди фашизма? )) Я и сам вам всё вправлю вполне понятным для читающих образом ))
Вы по сути то напишите что-нить? Идея то ведь интересная. Какими способами огромная часть населения достигает своих целей если при этом не умеет и не желает оценивать негативные последствия.
такой способ только один- признаться в своей тупости и отдать свои права тем кто возьмется порулить, и не забыть при этом начать гражданскую войну с разумной частью общества.
в других вариантах тупые мечтатели о халявном достижении цели- сдохнут сразу.
И вся история человечества и есть противоборство между этими двумя группами людей, теми кто может самостоятельно критически мылить и теми кто не может и нуждается в пастыре.
неужели вам так страшно даже немного порассуждать на эту тему? ))
При коммунизме цель - создание для всех людей максимально комфортных условий для жизни и творчества.
прямая фактическая ложь, цель коммунизма создать тотальную уравниловку, полная стандартизация мышления всех личностей,полное уничтожение конкуренции. Без такого уничтожения невозможна цель коммунизма- каждому по потребностям ведь иначе потребности будут бесконечны разнообразны.
Коммунизм это смерть развития, это страшная антиутопия, хуже фашизма. Поэтому Сталин его и не строил, и поэтому Сталина поддержал мир в борьбе с фашизмом.
А т.к вы признавались как вы относитесь к конкуренции между личностями, то с вами давно все понятно.
Поэтому вы и по сути спора написать ниче не можете, и пройти мимо не можете. Догматизм это страшное зрелище...
1NN
Акула пера
6/24/2013, 12:37:02 AM
(Crazy Ivan @ 23.06.2013 - время: 02:33)
То что Вы описываете к коммунизму не имеет ни малейшего отношения. При коммунизме цель - создание для всех людей максимально комфортных условий для жизни и творчества. Не для человека, не для экономики, не для государства, а для людей, всех без исключения.
Где вы сие вычитали? В "Кратком курсе Истории ВКП(б)"?
То что Вы описываете к коммунизму не имеет ни малейшего отношения. При коммунизме цель - создание для всех людей максимально комфортных условий для жизни и творчества. Не для человека, не для экономики, не для государства, а для людей, всех без исключения.
Где вы сие вычитали? В "Кратком курсе Истории ВКП(б)"?
DED412
Новичок
7/3/2013, 2:47:43 AM
(sxn2561388870 @ 23.06.2013 - время: 20:37)
Где вы сие вычитали? В "Кратком курсе Истории ВКП(б)"?</q>
Извините, что вмешиваюсь в вашу дискуссию...Но, уважаемый sxn2561388870, причем здесь ВКП(б)?
Есть четкое определение "Коммунизма" и не большевики его дали. До них был К.Маркс ..., а до него С.Перчес (показал модель идеального общества)..., а до этого Платон с диалогом «Государство»...
Большинство людей в Мире называют режим национал-социалистов 3-го Рейха -- "фашистским". Но если прочитать определение фашизма, то становится ясно, что гитлеровская Германия к фашизму отношения не имеет.
Так же и большевики -- никакого отношения к коммунизму НЕ имеют.
Весь мир называет "Советскую Россию" и СССР -- коммунистической. Но в эпоху ВКП(б), т.е. Советсткой России, был только"военный коммунизм" с диктатурой партийной верхушки. А в эпоху КПСС, т.е. СССР, был некий вариант социализма, но НЕ коммунизма. И то, что было -- под определение "коммунизма" не могло подойти никаким боком.
Здесь, в начале топика, приводились аналоговые задачи. Проиллюстрирую данное отношение к коммунизму своей "аллигорией":
Некий НИИ архитектуры спроектировал супер-современное здание "Двоец". Для строительства Дворца наняли высококвалифицированных специалистов... Но проект похитили аферисты. Выиграли тендер и возглавили строительство.
Расчистили место под будущее строительство, уничтожив жилой массив. Всех сотрудников НИИ (проектировщиков) -- убили. Всех строителей -- уволили. Наняли низкоквалифицированных гастарбайтеров, которые построили некую "Юрту".
Вопрос: "Будете ли Вы лично считать эту юрту дворцом?"
Думаю, что нет... Почему же то, что строило ВКП(б) считаете "коммунизмом"?
А они даже "юрту" достроить не успели, лишь "нулевой цикл"
P.S. Что касается темы топика, то мое мнение насчет Единое человечества: "А на кой ляд это нужно?"
Кому нужно -- мне понятно...Но точно -- НЕ мне и НЕ моей Стране!
Где вы сие вычитали? В "Кратком курсе Истории ВКП(б)"?</q>
Извините, что вмешиваюсь в вашу дискуссию...Но, уважаемый sxn2561388870, причем здесь ВКП(б)?
Есть четкое определение "Коммунизма" и не большевики его дали. До них был К.Маркс ..., а до него С.Перчес (показал модель идеального общества)..., а до этого Платон с диалогом «Государство»...
Большинство людей в Мире называют режим национал-социалистов 3-го Рейха -- "фашистским". Но если прочитать определение фашизма, то становится ясно, что гитлеровская Германия к фашизму отношения не имеет.
Так же и большевики -- никакого отношения к коммунизму НЕ имеют.
Весь мир называет "Советскую Россию" и СССР -- коммунистической. Но в эпоху ВКП(б), т.е. Советсткой России, был только"военный коммунизм" с диктатурой партийной верхушки. А в эпоху КПСС, т.е. СССР, был некий вариант социализма, но НЕ коммунизма. И то, что было -- под определение "коммунизма" не могло подойти никаким боком.
Здесь, в начале топика, приводились аналоговые задачи. Проиллюстрирую данное отношение к коммунизму своей "аллигорией":
Некий НИИ архитектуры спроектировал супер-современное здание "Двоец". Для строительства Дворца наняли высококвалифицированных специалистов... Но проект похитили аферисты. Выиграли тендер и возглавили строительство.
Расчистили место под будущее строительство, уничтожив жилой массив. Всех сотрудников НИИ (проектировщиков) -- убили. Всех строителей -- уволили. Наняли низкоквалифицированных гастарбайтеров, которые построили некую "Юрту".
Вопрос: "Будете ли Вы лично считать эту юрту дворцом?"
Думаю, что нет... Почему же то, что строило ВКП(б) считаете "коммунизмом"?
А они даже "юрту" достроить не успели, лишь "нулевой цикл"
P.S. Что касается темы топика, то мое мнение насчет Единое человечества: "А на кой ляд это нужно?"
Кому нужно -- мне понятно...Но точно -- НЕ мне и НЕ моей Стране!
1NN
Акула пера
7/4/2013, 9:08:40 PM
Четкое определение коммунизма - это утопия. Золотая мечта о царстве
добра и справедливости. А большевики высказали свое понимание коммунизма, и не только в "Кратком курсе..." В небезызвестной "Программе..." коммунизм определили как общество, где
"от каждого по способностям - каждому по потребностям". Тоже красивая
сказка. А лозунг социализма "от каждого по способностям - каждому по
труду" тоже из той же серии.
добра и справедливости. А большевики высказали свое понимание коммунизма, и не только в "Кратком курсе..." В небезызвестной "Программе..." коммунизм определили как общество, где
"от каждого по способностям - каждому по потребностям". Тоже красивая
сказка. А лозунг социализма "от каждого по способностям - каждому по
труду" тоже из той же серии.