Что вы думаете о сингулярности?

(++Roman++ @ 08.09.2008 - время: 14:48) Как раз-таки он возможен. Но тяжко ему будет выжить без человека)))
Вроде аппараты тяжелее воздуха уже летали в конце 19-го? Райт, Можайский...
Кстати - да - эффыективный махолет человеку создать не удалось. Да и вообще по кпд птиц догнать...
Полёт Райт – 17 декабря 1903 года…

Впрочем, это не так важно. И до Райт летала всякая ерунда. Я лишь хочу сказать о распространенном в то время мнении.
Вообще, аналогия очень хорошая. Ситуация практически копирует нынешнюю. Естественный интеллект есть, а искусственный никак не преодолеет критический рубеж.
В будущем, за точку отсчёта могут взять какое-либо из уже свершившихся событий. Может создание вирусов «живущих» сами по себе, или победу Дип Блю… Но, конечно, критическая точка, это когда создадут нечто, на что учёный сможет посмотреть снизу вверх. Как землекоп на экскаватор: )

Пока все-таки комп - МОЙ инструмент)))
Правда - для этого надо не лезть на ЕГО поле. Типа виртуальных игр к примеру... На МОЕМ поле он еще долго будет инструментом)))

(Chelydra @ 07.09.2008 - время: 23:24) Предложу свою версию развития событий после достижения сингулярности : )
..........................................................................................................
не согласен. человек, освобождаясь от рутины и необходимости делать что-то получает свободу самовыражения, творчества и наслаждения жизнью. власть над другими людьми? очень немногим это интересно.

(masta888 @ 04.10.2008 - время: 01:20) (Chelydra @ 07.09.2008 - время: 23:24) Предложу свою версию развития событий после достижения сингулярности : )
..........................................................................................................
не согласен. человек, освобождаясь от рутины и необходимости делать что-то получает свободу самовыражения, творчества и наслаждения жизнью. власть над другими людьми? очень немногим это интересно.
Ну какое самовыражение, или творчество может быть у практически всемогущего существа? Вопросом будет не совершенствование личности, а выбор степени собственной ограниченности.
Наслаждаться? Да конечно. Но любое наслаждение даётся даром кроме реальной власти над реальными людьми. И не так важно, что в современном мире таких людей не так уж и много.
Хотя какой там.. Нас полно. Никто ведь не хочет покупать облезлый компьютерный столик на барахолке. Хотя функционально он ничем не хуже. Но ведь стрёмно иметь такой столик. Он указывает на низость твоего социального статуса. В действительности мы сейчас боремся не за реальные блага, а за социальный статус.

А с остальным согласны?

что вы думаете о Сингулярности?
ничё не думаю

1. по моим наблюдениям, чем умнее и мудрее существо, тем более гуманны поступки...
Ум - способность получения знания и создание нового знания.
Мудрость - умение применить это знание.

Как один из примеров реализации этих понятий:
умный человек, набравшись опыта, будет стремиться кверху, не гнушаясь идти по трупам;
мудрый человек подумает, стоит ли идти по трупам, если это все равно приведет к власти, на которую придется убить время и деградировать морально.

2. компьютер не испытывает боли, и проч... откуда у него возьмется жадность, жажда власти, страх? это железка!
И вот тут возникает вопрос морали, как нового понятия - а кто запрограммирует мораль в ИИ, тем более что это понятие так зыбко.
Как много изобретений человечества "во благо" становились изобретениями "для истребления".

3. я думаю, что компьютеры интегрируются с мозгом, и это будут внутренние наши приспособления для мышления. тогда - такой киборг может захотеть власти (гипотетически) так не давайте кому попало микросхемы!
Кто захочет взять микросхемы, тот возьмет их, потому что у жаждущих власти больше сил на то, чтобы отбирать, в то время у людей науки не хватит сил даже на то, чтобы защитить свои знания. И это уже a priori.

имеющий уши, да услышит!
Да, а далее - "кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен". Это ли не предостережение?
В плен своего ума и интеллекта попасть проще всего.

А что думает Сингулярность о нас?

(Куражжж! @ 08.11.2008 - время: 19:46) А что думает Сингулярность о нас?
она думает, что пора нам изменится, по старым правилам жить уже не получится!

(masta888 @ 09.11.2008 - время: 22:35) она думает, что пора нам изменится, по старым правилам жить уже не получится!
Тогда вопрос, что надо сделать, чтобы измениться?

Для обсуждения технологической сингулярности трансгуманизма вообще можно зайти на трансгуманизманистический семинар:

Семинар пройдёт 30 января, в БЛИЖАЙШУЮ ПЯТНИЦУ, с 18:00 до 22:00. Опаздывание не возбраняется.
--------------------
Повестка:
1. Подходы к увеличению продолжительности жизни человека (доклад, дискуссия)
2. Перерыв на кофе-брейк
3. Презентация книги "Апгрейд в сверхлюди"

Также на семинаре можно будет купить книгу "Апгрейд в сверхлюди" по льготной цене издательства.
--------------------
Семинар проводится в здании Института Африки РАН (ул. Спиридоновка, 30/1, вход с Большого Патриаршего переулка); метро "Маяковская", "Баррикадная" или "Тверская".

Если вы приходите на семинар в первый раз, сообщите свою фамилию секретарю Семинара по адресу [email protected] и захватите с собой паспорт или иной документ (в институте пропускная система).

Сайт семинара: https://www.transhumanism-russia.ru/content/view/590/121/

пока не разберёмся с человеческим разумом замахиватся на искусственый рановато, так как не быстродействие мозга делает человека разумным и даже не огромный обьём памяти, есть то что не известно нашим мудрецам-учёным
вот только не понял связи между сингулярностью и темой обсуждения

(Брателлло @ 27.01.2009 - время: 17:33) пока не разберёмся с человеческим разумом замахиватся на искусственый рановато, ...
вот только не понял связи между сингулярностью и темой обсуждения
On-line материалы семинара (слайды презентации) я выложил на https://www.ales.net.ru/

Там как раз про связь сингулярности и развития разума - как человеческого так и искусственного

книгу не читал, но осуждаю :)
просто в моём представлении сингулярность это тело чьи самые дальние точки бесконечно близки друг к другу, а плотность бесконечна
при чём тут мозг?
он что усыхает до таких размеров?

(Брателлло @ 31.01.2009 - время: 13:19) книгу не читал, но осуждаю :)
в моём представлении сингулярность это тело...плотность бесконечна
при чём тут мозг?

Ну это ничего, я уже привык. "Книгу не читал, но осуждаю" - это почти традиция для рунета :)

Насчёт сингулярности - нет, там совсем про другую сингулярность.
Советую всё-же почитать "Апгрейд в сверхлюди" или, ещё лучше, классиков этого понятия - таких как Kurzweil например.
А то получается немного типа "слышал звон но не знаю где он"

(Брателлло @ 31.01.2009 - время: 13:19) книгу не читал, но осуждаю :)
просто в моём представлении сингулярность это тело чьи самые дальние точки бесконечно близки друг к другу, а плотность бесконечна
при чём тут мозг?
он что усыхает до таких размеров?
Брателло, мы говорим не о черных дырах, а о "Технологическая сингулярность как ближайшее будущее человечества" - подробнее об этом можно узнать на сайте РТД.

ещё одно объявление:
26 февраля - семинар по искусственному интеллекту в Доме учёных РАН:

презентация и обсуждение книги "Апгрейд в сверхлюди"
Комната 303. Начало в 17:00

детали, слайды презентации, адрес и проезд - на
https://ales.net.ru
Добро пожаловать на семинар!

Сейчас как раз занимаюсь темой автоматизации, не могу не отписаться)

Как уже упоминалось, оздание искуственного интеллекта упирается не только в вычислительные мощности, но и в неразвитость методов и моделей нейронных сетей. Даже сейчас, спустя белее полувека со времени создания первой искуственной модели мозга, максимум на что они пригодны - распознавание образов картинок, и то не всегда. А пока нет конкретной модели, которую можно было бы обсуждать, все разговоры на тему ИИ - пустая спекуляция.

И даже если взглянуть на проблему чуть с другой стороны, сам ИИ служит единственной цели - автоматизированному решению неформализованных задач. При этом он, подобно мозгу, работает по принципу некоторых случайных или условно-случайных построений, что естественно совершенно не обеспечивает хоть сколько высокую вероятность оптимальности решения. Для чего нужна подобная система? Не проще и дешевле ли посадить человека там где она нужна? В подавляющем большинстве случаев - намного проще, и и каких-то потерь это никому не принесет. Зачем же зацикливаться тогда на создании этого искуственного интеллекта?

Кстати возвращаясь к основной теме, касаясь вопроса интеграции кибернетических систем в социальные механизмы человеческого общества, можно сказать что ИИ реально для автоматизации управления не нужен. Четко формализованные, распределенные самокорректирующиеся системы управления с обратной связью - вот реальный, и наиболее высокоэффективный механизм автоматизации управления. Эти системы активно разрабатываются и внедряются с семидесятых годов прошлого века, они реально повышают эффективность предприятий в разы, активно создаются автоматизированные системы госуправления.

Одним из наиболее свежих и ярких примеров современной работы автоматизированных систем является high-frequency trading - автоматизированные системы торговли на финансовых рынках, позволяющие проводить миллионы сделок за секунды и позволяющие хозяевам этих систем делать миллиарды долларов и оставаться прибыльными даже несмотря на кризис. Кстати данные системы фактически вытеснили человека из области дейтрейдинга, т.е. когда биржавой игрок зарабатывает на разнице в цене акций в пределах одного дня, что в совокупности с некоторыми другими изменениями в механизмах финансовых рынков, вызванных появлением high-frequency trading способствовало усилению арбитражной функции рынка ценных бумаг и, соответственно, ослаблению спекулятивной.

Что же касается захвата власти, то я считаю что автоматизированные системы управления будут, в глобальном смысле, распределенными, и это их свойство просто не оставит возможности для какой-то агрессивной борьбы людей за власть. Волей-неволей придется сублимировать или отрываться в том же БДСМ-е например =).

Лем и Стругацкие считали, что сверхинтеллекту не будет дела до жалких людишек в принципе. Не то, чтобы я разделяю эту точку зрения, но, в общем, почему нет? (Примеры- "Формула Лимфатера", "Волны гасят ветер".) Поживем- увидим.

(Jcat @ 15.10.2009 - время: 16:50) Сейчас как раз занимаюсь темой автоматизации, не могу не отписаться)

Как уже упоминалось, оздание искуственного интеллекта упирается не только в вычислительные мощности, но и в неразвитость методов и моделей нейронных сетей. Даже сейчас, спустя белее полувека со времени создания первой искуственной модели мозга, максимум на что они пригодны - распознавание образов картинок, и то не всегда. А пока нет конкретной модели, которую можно было бы обсуждать, все разговоры на тему ИИ - пустая спекуляция.

Тут проктически всё сказанно.Да,компютери быстро увеличевают скорость процессора и других ресирсув,но интелект развивается очень медленно.Мы живём и даже сами не замечаем как за 0,1 секунду отбрасываем милиарды не нужных для восприятия комбинации.Компютери этого не умеют,и уметь хоть на немного приближонно человеку не будут ещё долго и долго.Впринципе до тех пор пока не удастя откусить до оснований работу мозга человека.

Как бы мы ни увеличивали мощь компьютеров, это только ускорит ответ на вопрос "Сколько?" Но не изобретена еще машина, способная ответить на вопрос: "Зачем?
Мы напридумывали массу тупых роботов-исполнителей, но не смогли сделать самую простую примитивную живую клетку.
Так что человек пока еще остается самым главным звеном в любой машине.