Наше будущее.
vlm
Мастер
7/4/2006, 11:41:18 AM
(Iriska @ 03.07.2006 - время: 16:30) телевизора у нас нет вообще и никогда не будет.
Имхо, беспредел.
По части "чернухи-порнухи" интернет куда как покруче будет, так что с этой точки зрения запрещать ящик бессмысленно.
А вот познавательная функция - утрачивается напрочь.
Там же, кроме всякой дури, часов 8 в неделю минимум великолепных научно-популярных фильмов по истории, географии, биологии етс.
Меду прочим, 70% информации человек получает через глаза.
Да и обсуждать надо с детьми увиденное, в том числе и "чернуху-порнуху" - великолепный повод для создания нужного мировоззрения.
Имхо, беспредел.
По части "чернухи-порнухи" интернет куда как покруче будет, так что с этой точки зрения запрещать ящик бессмысленно.
А вот познавательная функция - утрачивается напрочь.
Там же, кроме всякой дури, часов 8 в неделю минимум великолепных научно-популярных фильмов по истории, географии, биологии етс.
Меду прочим, 70% информации человек получает через глаза.
Да и обсуждать надо с детьми увиденное, в том числе и "чернуху-порнуху" - великолепный повод для создания нужного мировоззрения.
ABPOPA
Мастер
7/4/2006, 7:02:45 PM
(Iriska @ 03.07.2006 - время: 16:30) я была девочка-отличница, золотая медалистка. попробовала водку и сигареты в 12 лет, покуривала до 15, потом решила, что это плохо для здоровья и больше не курила. девственности лишилась правда, аж в 17 )))
кстати, наблюдаю за гуляющими детьми и подростками и слушаю их разговоры. радует немалое количество умненьких деток, с нормальными разговорами, без матов, развитые. так что не надо всех детей равнять.
понятно, что сейчас криминальная обстановка совсем другая, и детей просто опасно пускать гулять одних (я в детстве с 6 лет гуляла во дворе одна). но семья очень много может сделать для ребенка. например, заложить хороший вкус, и тогда ребенка не потянет на дерьмовые мультики, музыку и прочее...
Сколько людей, столько и мнений.
Вот, уже лишиться девственности "аж в 17" - это большой подвиг))).
Собственно повторяться совершенно не хочется, тем более мои мысли уже высказали многие форумчане.
Слишком много сейчас вседозволенности, реклама заполонила все экраны, на улицах рекламируется бог знает что, взрослые пытаются побольше денег заработать, чтобы их чадо было не хуже других. Отсюда, мало внимания уделяется детям. Ну и кого винить? Только себя. Дети уже не задают вопросы, а кто такой дедушка Ленин? Они спрашивают прямым текстом, что такое секс, кто такие голубые и почему у негров член больше, чем у белых...
Родителям нужно подстраиваться под новое веяние, самим уметь донести ребенку ту информацию, которую от хочет услышать от вас, в противном же случает, все это узнается из интернета, в худшем случае из подворотни в кругу обкуренных подростков. Контакт с детьми необходим! И не нужно отмахиваться руками, что нет времени и мы сами всему учились. Время было другое, все были другими. И добро воспринималось, как в порядке вещей. А сейчас на тебя посмотрят, как из другого мира, если ты руку помощи протянешь... и тут же вопрос последует: Сколько это будет стоить?........
кстати, наблюдаю за гуляющими детьми и подростками и слушаю их разговоры. радует немалое количество умненьких деток, с нормальными разговорами, без матов, развитые. так что не надо всех детей равнять.
понятно, что сейчас криминальная обстановка совсем другая, и детей просто опасно пускать гулять одних (я в детстве с 6 лет гуляла во дворе одна). но семья очень много может сделать для ребенка. например, заложить хороший вкус, и тогда ребенка не потянет на дерьмовые мультики, музыку и прочее...
Сколько людей, столько и мнений.
Вот, уже лишиться девственности "аж в 17" - это большой подвиг))).
Собственно повторяться совершенно не хочется, тем более мои мысли уже высказали многие форумчане.
Слишком много сейчас вседозволенности, реклама заполонила все экраны, на улицах рекламируется бог знает что, взрослые пытаются побольше денег заработать, чтобы их чадо было не хуже других. Отсюда, мало внимания уделяется детям. Ну и кого винить? Только себя. Дети уже не задают вопросы, а кто такой дедушка Ленин? Они спрашивают прямым текстом, что такое секс, кто такие голубые и почему у негров член больше, чем у белых...
Родителям нужно подстраиваться под новое веяние, самим уметь донести ребенку ту информацию, которую от хочет услышать от вас, в противном же случает, все это узнается из интернета, в худшем случае из подворотни в кругу обкуренных подростков. Контакт с детьми необходим! И не нужно отмахиваться руками, что нет времени и мы сами всему учились. Время было другое, все были другими. И добро воспринималось, как в порядке вещей. А сейчас на тебя посмотрят, как из другого мира, если ты руку помощи протянешь... и тут же вопрос последует: Сколько это будет стоить?........
vlm
Мастер
7/4/2006, 7:05:25 PM
(ABPOPA @ 04.07.2006 - время: 15:02) Время было другое, все были другими. И добро воспринималось, как в порядке вещей. А сейчас на тебя посмотрят, как из другого мира, если ты руку помощи протянешь... и тут же вопрос последует: Сколько это будет стоить?........
Не чересчур?
Не чересчур?
ABPOPA
Мастер
7/5/2006, 2:30:13 PM
(vlm @ 04.07.2006 - время: 15:05) (ABPOPA @ 04.07.2006 - время: 15:02) Время было другое, все были другими. И добро воспринималось, как в порядке вещей. А сейчас на тебя посмотрят, как из другого мира, если ты руку помощи протянешь... и тут же вопрос последует: Сколько это будет стоить?........
Не чересчур?
нет
Не чересчур?
нет
nicer
Профессионал
7/5/2006, 10:57:16 PM
(Melian @ 04.07.2006 - время: 11:05) (vlm @ 04.07.2006 - время: 07:41) По части "чернухи-порнухи" интернет куда как покруче будет, так что с этой точки зрения запрещать ящик бессмысленно.
А вот познавательная функция - утрачивается напрочь.
Там же, кроме всякой дури, часов 8 в неделю минимум великолепных научно-популярных фильмов по истории, географии, биологии етс.
Меду прочим, 70% информации человек получает через глаза.
Да и обсуждать надо с детьми увиденное, в том числе и "чернуху-порнуху" - великолепный повод для создания нужного мировоззрения.
Правильно. Надо просто приучать ребенка смотреть познавательное, а не стрелялки... Очень многому можно научить с помощью телевизора. И даже научить понимать "что такое плохо". При этом все наглядно...
vlm, Melian! Обратите внимание!
Iriska в том посте еще про книги писала!
А книги, с огромным запасом, перекрывают позновательные функции телевизора.
Понимаю, насколько спорно это утверждение, но все равно берусь утверждать - отсутствие телевизора не только не насет ущерба развитию ребенка, но даже способствует оному. Естественно, если ТВ заменяют книги.
Чтение книги - активное восприятие информации. ТВ - пассивное. При чтении, информацию обдумывают и переваривают, дополняют и корректируют ею свое мировоззрение . При просмотре - едва успевают запечатлевать.
Когда родитель читает книгу малышу - он общается с ним, он учится разговаривать на одном языке с ребенком и понимать его . И он, посредством книги, несет ребенку знания, и одновременно воспитывает его. Спустя годы, это очень положительно отразится на их взаимоотношениях. При просмотре, даже совместном, родитель - просто сосед по дивану, он исключен из процесса и не влияет на него.
Иноформации, одна книжка, содержит больше чем научный фильм. Повторение - мать учения. Ребенок любит возвращаться к одним и тем же книгам - перечитывать и по новому осознавать прочитанное. ТВ - калейдоскоп, от которого даже у взрослого в голове венигрет образуется.
Даже отсутствие у книги видеоряда, не считаю большой проблемой. По большей части, динамичная картинка несет не функцию познания, а функцию усиления впечатлений. Увидеть как происходит извержение вулкана можно и в более позднем возрасте. П пока можно поразвивать воображение, разглядывая картинку на которой это извержение нарисовано. Зато - это разглядывание гарантированно не прервется десятиминутным выпуском рекламы, в которой на полную используются, все изобретенные способы одурачивания людей.
Практически все полезное и интересное, что есть на ТВ, продублировано на ВИДЕО, во всевозможных форматах, и способах получения. И тут родители уже могоут выбирать, что детям смотреть, а что нет. Сев к телевизору в ожидании детского мультика, можно захватить выпуск происшествий.
Подчеркну - я не закрываю телом от детей телевизор. Но стараюсь свести общение детей с ним к минимуму. Могу несколько дней подряд даже не включать (жена конечно вносит коррективы). И те, кто смог отказаться от него совсем - не вызывают никакого недомумения.
И я считаю - ОБЩИЙ ВЕКТОР ВОЗДЕЙСТВИЯ НАШЕГО ТВ НА НАШИХ ДЕТЕЙ - ВЕСЬМА ОТРИЦАТЕЛЕН.
А вот познавательная функция - утрачивается напрочь.
Там же, кроме всякой дури, часов 8 в неделю минимум великолепных научно-популярных фильмов по истории, географии, биологии етс.
Меду прочим, 70% информации человек получает через глаза.
Да и обсуждать надо с детьми увиденное, в том числе и "чернуху-порнуху" - великолепный повод для создания нужного мировоззрения.
Правильно. Надо просто приучать ребенка смотреть познавательное, а не стрелялки... Очень многому можно научить с помощью телевизора. И даже научить понимать "что такое плохо". При этом все наглядно...
vlm, Melian! Обратите внимание!
Iriska в том посте еще про книги писала!
А книги, с огромным запасом, перекрывают позновательные функции телевизора.
Понимаю, насколько спорно это утверждение, но все равно берусь утверждать - отсутствие телевизора не только не насет ущерба развитию ребенка, но даже способствует оному. Естественно, если ТВ заменяют книги.
Чтение книги - активное восприятие информации. ТВ - пассивное. При чтении, информацию обдумывают и переваривают, дополняют и корректируют ею свое мировоззрение . При просмотре - едва успевают запечатлевать.
Когда родитель читает книгу малышу - он общается с ним, он учится разговаривать на одном языке с ребенком и понимать его . И он, посредством книги, несет ребенку знания, и одновременно воспитывает его. Спустя годы, это очень положительно отразится на их взаимоотношениях. При просмотре, даже совместном, родитель - просто сосед по дивану, он исключен из процесса и не влияет на него.
Иноформации, одна книжка, содержит больше чем научный фильм. Повторение - мать учения. Ребенок любит возвращаться к одним и тем же книгам - перечитывать и по новому осознавать прочитанное. ТВ - калейдоскоп, от которого даже у взрослого в голове венигрет образуется.
Даже отсутствие у книги видеоряда, не считаю большой проблемой. По большей части, динамичная картинка несет не функцию познания, а функцию усиления впечатлений. Увидеть как происходит извержение вулкана можно и в более позднем возрасте. П пока можно поразвивать воображение, разглядывая картинку на которой это извержение нарисовано. Зато - это разглядывание гарантированно не прервется десятиминутным выпуском рекламы, в которой на полную используются, все изобретенные способы одурачивания людей.
Практически все полезное и интересное, что есть на ТВ, продублировано на ВИДЕО, во всевозможных форматах, и способах получения. И тут родители уже могоут выбирать, что детям смотреть, а что нет. Сев к телевизору в ожидании детского мультика, можно захватить выпуск происшествий.
Подчеркну - я не закрываю телом от детей телевизор. Но стараюсь свести общение детей с ним к минимуму. Могу несколько дней подряд даже не включать (жена конечно вносит коррективы). И те, кто смог отказаться от него совсем - не вызывают никакого недомумения.
И я считаю - ОБЩИЙ ВЕКТОР ВОЗДЕЙСТВИЯ НАШЕГО ТВ НА НАШИХ ДЕТЕЙ - ВЕСЬМА ОТРИЦАТЕЛЕН.
DELETED
Акула пера
7/6/2006, 1:45:25 PM
телевиденье перегружено рекламой - оно формирует не думателя и исследователя, а потребителя, а детская психика - пластилин, лепи из него практически кого хочешь, или єто сделают за тебя
vlm
Мастер
7/6/2006, 8:37:11 PM
(nicer @ 05.07.2006 - время: 18:57) (Melian @ 04.07.2006 - время: 11:05) (vlm @ 04.07.2006 - время: 07:41) По части "чернухи-порнухи" интернет куда как покруче будет, так что с этой точки зрения запрещать ящик бессмысленно.
А вот познавательная функция - утрачивается напрочь.
Там же, кроме всякой дури, часов 8 в неделю минимум великолепных научно-популярных фильмов по истории, географии, биологии етс.
Меду прочим, 70% информации человек получает через глаза.
Да и обсуждать надо с детьми увиденное, в том числе и "чернуху-порнуху" - великолепный повод для создания нужного мировоззрения.
Правильно. Надо просто приучать ребенка смотреть познавательное, а не стрелялки... Очень многому можно научить с помощью телевизора. И даже научить понимать "что такое плохо". При этом все наглядно...
vlm, Melian! Обратите внимание!
Iriska в том посте еще про книги писала!
А книги, с огромным запасом, перекрывают позновательные функции телевизора.
Понимаю, насколько спорно это утверждение, но все равно берусь утверждать - отсутствие телевизора не только не насет ущерба развитию ребенка, но даже способствует оному. Естественно, если ТВ заменяют книги.
Почему "заменяют"? Что за дилемма такая: "или-или"? Вполне можно "и"...
Чтение книги - активное восприятие информации. ТВ - пассивное. При чтении, информацию обдумывают и переваривают, дополняют и корректируют ею свое мировоззрение .
Не любой книги и не любое чтение. Сейчас всякой "развлекалочки" на полках выше крыши. И попробуйте-ка ребенка усадить за серьезную книгу, да еще и всерьез, с продумыванием...
В то же время на ТВ, если с разбором, то материала для "обдумывания и переваривания" тоже хватает. Кроме того, после просмотра заинтересовавшемуся ребенку можно скормить книжку по теме. И, иной раз, весьма серьезную. А без него - опять же попробуйте...
При просмотре - едва успевают запечатлевать.
Почему? Как раз наиболее эффективный метод передачи информации - аудиоВИЗУАЛЬНЫЙ. Продумывают полученное и от книги, и от телевизора вовсе не в процессе чтения или просмотра, а потом.
Когда родитель читает книгу малышу - он общается с ним, он учится разговаривать на одном языке с ребенком и понимать его . И он, посредством книги, несет ребенку знания, и одновременно воспитывает его. Спустя годы, это очень положительно отразится на их взаимоотношениях.
Вообще-то, для адекватного восприятия книги надо либо читать ее самому, либо слушать в исполнении хорошего актера. Причем последний способ не лучший - актер и стоящий за ним режиссер, хотят они того или нет, навязывают слушателю свои акценты, а значит, и оценки. Родительское же "художественное исполнение" точно нанесет больше вреда, чем пользы. Если книжка хоть сколько-нибудь серьезнее "Незнайки".
При просмотре, даже совместном, родитель - просто сосед по дивану, он исключен из процесса и не влияет на него.
Телевизор - не кинотеатр, где общаться во время сеанса невежливо. Можно и нужно обсуждать просмотренное и в процессе, и после.
Иноформации, одна книжка, содержит больше чем научный фильм.
В каких единицах измеряли?
Если в битах за единицу времени, так УСВОЯЕМОСТЬ информации, переданной черех аудиовизуальный ряд, В НЕСКОЛЬКО РАЗ ВЫШЕ, чем переданной через печатный текст. Медицинский, как говорится, факт.
Про ОБЪЕМ информации я и не говорю, хотя и тут Ваше утверждение неверно. Важно, что человек усвоил за затраченное время.
ТВ - калейдоскоп, от которого даже у взрослого в голове венигрет образуется.
Не надо объедаться:)))))
Попробуйте даже очень хорошую, но не занудную, книжку почитать часика этак три кряду. И посчитайте потом звезды
Даже отсутствие у книги видеоряда, не считаю большой проблемой. По большей части, динамичная картинка несет не функцию познания, а функцию усиления впечатлений. Увидеть как происходит извержение вулкана можно и в более позднем возрасте.
А почему не сейчас-то? Чем младше человек, тем впечатления ярче - зачем ребенка их лишать ?
Зато - это разглядывание гарантированно не прервется десятиминутным выпуском рекламы, в которой на полную используются, все изобретенные способы одурачивания людей.
Ну так и приучайте ребенка относиться к рекламе - АДЕКВАТНО! Он у вас что, всю жизнь потом без рекламы жить будет? Иммунитет к чуши - он, опять же, в детстве лучше всего вырабатывается.
И так далее. В общем, нельзя относиться к телевизору как к телевизору. Надо относиться к нему как к одному из множества источников информации. Ничем не хуже и не лучше других источников, со своими достоинствами и недостатками. И вполне определенными правилами использования.
Параграфа "минимизировать общение" в этих правилах точно нет. Вот "ОПТИМИЗИРОВАТЬ" - есть.
А вот познавательная функция - утрачивается напрочь.
Там же, кроме всякой дури, часов 8 в неделю минимум великолепных научно-популярных фильмов по истории, географии, биологии етс.
Меду прочим, 70% информации человек получает через глаза.
Да и обсуждать надо с детьми увиденное, в том числе и "чернуху-порнуху" - великолепный повод для создания нужного мировоззрения.
Правильно. Надо просто приучать ребенка смотреть познавательное, а не стрелялки... Очень многому можно научить с помощью телевизора. И даже научить понимать "что такое плохо". При этом все наглядно...
vlm, Melian! Обратите внимание!
Iriska в том посте еще про книги писала!
А книги, с огромным запасом, перекрывают позновательные функции телевизора.
Понимаю, насколько спорно это утверждение, но все равно берусь утверждать - отсутствие телевизора не только не насет ущерба развитию ребенка, но даже способствует оному. Естественно, если ТВ заменяют книги.
Почему "заменяют"? Что за дилемма такая: "или-или"? Вполне можно "и"...
Чтение книги - активное восприятие информации. ТВ - пассивное. При чтении, информацию обдумывают и переваривают, дополняют и корректируют ею свое мировоззрение .
Не любой книги и не любое чтение. Сейчас всякой "развлекалочки" на полках выше крыши. И попробуйте-ка ребенка усадить за серьезную книгу, да еще и всерьез, с продумыванием...
В то же время на ТВ, если с разбором, то материала для "обдумывания и переваривания" тоже хватает. Кроме того, после просмотра заинтересовавшемуся ребенку можно скормить книжку по теме. И, иной раз, весьма серьезную. А без него - опять же попробуйте...
При просмотре - едва успевают запечатлевать.
Почему? Как раз наиболее эффективный метод передачи информации - аудиоВИЗУАЛЬНЫЙ. Продумывают полученное и от книги, и от телевизора вовсе не в процессе чтения или просмотра, а потом.
Когда родитель читает книгу малышу - он общается с ним, он учится разговаривать на одном языке с ребенком и понимать его . И он, посредством книги, несет ребенку знания, и одновременно воспитывает его. Спустя годы, это очень положительно отразится на их взаимоотношениях.
Вообще-то, для адекватного восприятия книги надо либо читать ее самому, либо слушать в исполнении хорошего актера. Причем последний способ не лучший - актер и стоящий за ним режиссер, хотят они того или нет, навязывают слушателю свои акценты, а значит, и оценки. Родительское же "художественное исполнение" точно нанесет больше вреда, чем пользы. Если книжка хоть сколько-нибудь серьезнее "Незнайки".
При просмотре, даже совместном, родитель - просто сосед по дивану, он исключен из процесса и не влияет на него.
Телевизор - не кинотеатр, где общаться во время сеанса невежливо. Можно и нужно обсуждать просмотренное и в процессе, и после.
Иноформации, одна книжка, содержит больше чем научный фильм.
В каких единицах измеряли?
Если в битах за единицу времени, так УСВОЯЕМОСТЬ информации, переданной черех аудиовизуальный ряд, В НЕСКОЛЬКО РАЗ ВЫШЕ, чем переданной через печатный текст. Медицинский, как говорится, факт.
Про ОБЪЕМ информации я и не говорю, хотя и тут Ваше утверждение неверно. Важно, что человек усвоил за затраченное время.
ТВ - калейдоскоп, от которого даже у взрослого в голове венигрет образуется.
Не надо объедаться:)))))
Попробуйте даже очень хорошую, но не занудную, книжку почитать часика этак три кряду. И посчитайте потом звезды
Даже отсутствие у книги видеоряда, не считаю большой проблемой. По большей части, динамичная картинка несет не функцию познания, а функцию усиления впечатлений. Увидеть как происходит извержение вулкана можно и в более позднем возрасте.
А почему не сейчас-то? Чем младше человек, тем впечатления ярче - зачем ребенка их лишать ?
Зато - это разглядывание гарантированно не прервется десятиминутным выпуском рекламы, в которой на полную используются, все изобретенные способы одурачивания людей.
Ну так и приучайте ребенка относиться к рекламе - АДЕКВАТНО! Он у вас что, всю жизнь потом без рекламы жить будет? Иммунитет к чуши - он, опять же, в детстве лучше всего вырабатывается.
И так далее. В общем, нельзя относиться к телевизору как к телевизору. Надо относиться к нему как к одному из множества источников информации. Ничем не хуже и не лучше других источников, со своими достоинствами и недостатками. И вполне определенными правилами использования.
Параграфа "минимизировать общение" в этих правилах точно нет. Вот "ОПТИМИЗИРОВАТЬ" - есть.
nicer
Профессионал
7/8/2006, 6:05:26 AM
to vlm
Почему "заменяют"? Что за дилемма такая: "или-или"? Вполне можно "и"...
Я не говорил "или-или". Даже подчеркнул - от детей телевизор не закрываю.
Не любой книги и не любое чтение. Сейчас всякой "развлекалочки" на полках выше крыши. И попробуйте-ка ребенка усадить за серьезную книгу, да еще и всерьез, с продумыванием...
В то же время на ТВ, если с разбором, то материала для "обдумывания и переваривания" тоже хватает. Кроме того, после просмотра заинтересовавшемуся ребенку можно скормить книжку по теме. И, иной раз, весьма серьезную. А без него - опять же попробуйте...
Да, книжной дряни тоже полно. Но у нас в доме такого нет. Организовать это легко - не покупаем и все. С ТВ по другому. Я не могу заранне выбрать, что оно будет показывать, а что - нет. Если будет нужда заинтересовать ребенка непременно через видео - можно купить видеофильм. В этом случае, как и с книжками, я могу полностью контролировать контент.
При просмотре - едва успевают запечатлевать.
Почему? Как раз наиболее эффективный метод передачи информации - аудиоВИЗУАЛЬНЫЙ. Продумывают полученное и от книги, и от телевизора вовсе не в процессе чтения или просмотра, а потом.
Это ребенок-то? Не замечали: если сиюминутно не ответить на его вопрос, а потом вернуться к нему с намерением все разъяснить - вдруг с удивлением обнаруживаешь, что его эта тема уже не интересует?
IMHO, то что Вы сказали - справедливо, но только для взрослого ( и то не каждого).
Вообще-то, для адекватного восприятия книги надо либо читать ее самому, либо слушать в исполнении хорошего актера. Причем последний способ не лучший - актер и стоящий за ним режиссер, хотят они того или нет, навязывают слушателю свои акценты, а значит, и оценки. Родительское же "художественное исполнение" точно нанесет больше вреда, чем пользы. Если книжка хоть сколько-нибудь серьезнее "Незнайки".
Да не в художественной ценности здесь дело! Эдак получается - мать не обладающая голосом и слухом, не должна петь колыбельную младенцу!
Вас упрашивал ребенок рассказать ему сказку или прочитать книжку? Одну и ту же? В сотый уже раз? Когда он уже знает ее наизусть, и непременно поправит если собьешся? Думаете он просит повторить, потому что плохо ее усвоил? Я думаю - он НАСЛАЖДАЕТСЯ ПРОЦЕССОМ.
Он совсем другим вещам придает значение нежели взрослый.
И не на первом месте здесь адекватность восприятия. Я до сих пор помню, как в детстве мама читала для нас с братом "Дети подземелья". Я сам уже умел читать, но сейчас не вспомню что читал тогда. А вот то что читала мне МОЯ МАМА - врезалось в память навсегда.
Телевизор - не кинотеатр, где общаться во время сеанса невежливо. Можно и нужно обсуждать просмотренное и в процессе, и после.
И пока вы с ним обсуждаете - телевизор продолжает что-то показывать. Нарушается целостность восприятия.
С книгой или видеофильмом, как только потребовалось что-то разъяснить - остановились поговорили, поехали дальше. Ребенок учится не хватать верхушки, а вникать.
В каких единицах измеряли?
Если в битах за единицу времени, так УСВОЯЕМОСТЬ информации, переданной черех аудиовизуальный ряд, В НЕСКОЛЬКО РАЗ ВЫШЕ, чем переданной через печатный текст. Медицинский, как говорится, факт.
Про ОБЪЕМ информации я и не говорю, хотя и тут Ваше утверждение неверно. Важно, что человек усвоил за затраченное время
Да не компьютер же он, перед которым стоит задача закачать как можно больше бит в единицу времени!
А вообще, я имел в виду то, что если, к примеру, прочитать книжку "Животный мир Африки", то узнаешь о животном мире Африки больше, чем после просмотра докфильма "Животный мир Африки".
Не надо объедаться:)))))
Попробуйте даже очень хорошую, но не занудную, книжку почитать часика этак три кряду. И посчитайте потом звезды
Если я - то без проблем.
А почему не сейчас-то? Чем младше человек, тем впечатления ярче - зачем ребенка их лишать ?
Именно поэтому. Даже от картинки ребенок получает очень яркие впечатления. От избытка впечатлений, психика ребенка легко перегружается, и я это часто наблюдаю.
Сладости - это яркие вкусовые впечатления. Если ребенка их не лишать - он будет лопать одни конфеты и не станет есть салаты.
Если с малых лет нагружать ребенка яркими впечатлениями - он просто станет обладать более грубым восприятием.
Ну так и приучайте ребенка относиться к рекламе - АДЕКВАТНО! Он у вас что, всю жизнь потом без рекламы жить будет?
Так это и есть приучение! Адекватно относиться к рекламе - не смотреть ее.
Иммунитет к чуши - он, опять же, в детстве лучше всего вырабатывается.
А как Вы это выявили?
Я вот выявил вещь прямо противоположную - если с малых лет ты видишь чушь, то не то что какой-то иммунитет, ты даже понять не можешь, что чушь - это чушь. То есть - надо хоть какое-то время прожить без чуши.
Теперь докладываю как я это выявил.
Вы видели как дети реагируют на рекламу? И мои, и дети моих знакомых - одинаково. Они бросают все чем занимались, и застывают как оловянные солдатики, с открытыми ртами и расширенными зрачками. Состояние мини-гипноза. При этом речи взрослых до них практически не доходят.
Как и чего им можно тут привить?
И еще я наблюдаю за поколением (я опять говорю о тенденции, а не о всех поголовно), выросшим в рекламную эпоху.
Они, в массе своей, пьют пиво, курят, не могут жизни представить без сотовых телефонов (при этом - не только чтобы он был, надо еще все время говорить по нему).
Так вот, если сделать ретроспективу по истории рекламы в нашей стране, то получается - именно с их детства началась массовая реклама потребления пива, курения, и постоянного говорения по телефону.
А вот более старшее поколение, детство которого прошло без этой рекламы (согласно Вашему заявлению - у него большие проблемы с иммунитетом) почему-то не так массово выпоняет эти психологические установки.
И так далее. В общем, нельзя относиться к телевизору как к телевизору. Надо относиться к нему как к одному из множества источников информации. Ничем не хуже и не лучше других источников, со своими достоинствами и недостатками. И вполне определенными правилами использования.
Параграфа "минимизировать общение" в этих правилах точно нет. Вот "ОПТИМИЗИРОВАТЬ" - есть.
Почему нельзя? Много людей (я в том числе), относятся к телевизору как к телевизору.
Получается - можно?!
IMHO, он хуже других источников, потому что сильнее других (и по большей части негативно) воздействует на людей.
Почему "заменяют"? Что за дилемма такая: "или-или"? Вполне можно "и"...
Я не говорил "или-или". Даже подчеркнул - от детей телевизор не закрываю.
Не любой книги и не любое чтение. Сейчас всякой "развлекалочки" на полках выше крыши. И попробуйте-ка ребенка усадить за серьезную книгу, да еще и всерьез, с продумыванием...
В то же время на ТВ, если с разбором, то материала для "обдумывания и переваривания" тоже хватает. Кроме того, после просмотра заинтересовавшемуся ребенку можно скормить книжку по теме. И, иной раз, весьма серьезную. А без него - опять же попробуйте...
Да, книжной дряни тоже полно. Но у нас в доме такого нет. Организовать это легко - не покупаем и все. С ТВ по другому. Я не могу заранне выбрать, что оно будет показывать, а что - нет. Если будет нужда заинтересовать ребенка непременно через видео - можно купить видеофильм. В этом случае, как и с книжками, я могу полностью контролировать контент.
При просмотре - едва успевают запечатлевать.
Почему? Как раз наиболее эффективный метод передачи информации - аудиоВИЗУАЛЬНЫЙ. Продумывают полученное и от книги, и от телевизора вовсе не в процессе чтения или просмотра, а потом.
Это ребенок-то? Не замечали: если сиюминутно не ответить на его вопрос, а потом вернуться к нему с намерением все разъяснить - вдруг с удивлением обнаруживаешь, что его эта тема уже не интересует?
IMHO, то что Вы сказали - справедливо, но только для взрослого ( и то не каждого).
Вообще-то, для адекватного восприятия книги надо либо читать ее самому, либо слушать в исполнении хорошего актера. Причем последний способ не лучший - актер и стоящий за ним режиссер, хотят они того или нет, навязывают слушателю свои акценты, а значит, и оценки. Родительское же "художественное исполнение" точно нанесет больше вреда, чем пользы. Если книжка хоть сколько-нибудь серьезнее "Незнайки".
Да не в художественной ценности здесь дело! Эдак получается - мать не обладающая голосом и слухом, не должна петь колыбельную младенцу!
Вас упрашивал ребенок рассказать ему сказку или прочитать книжку? Одну и ту же? В сотый уже раз? Когда он уже знает ее наизусть, и непременно поправит если собьешся? Думаете он просит повторить, потому что плохо ее усвоил? Я думаю - он НАСЛАЖДАЕТСЯ ПРОЦЕССОМ.
Он совсем другим вещам придает значение нежели взрослый.
И не на первом месте здесь адекватность восприятия. Я до сих пор помню, как в детстве мама читала для нас с братом "Дети подземелья". Я сам уже умел читать, но сейчас не вспомню что читал тогда. А вот то что читала мне МОЯ МАМА - врезалось в память навсегда.
Телевизор - не кинотеатр, где общаться во время сеанса невежливо. Можно и нужно обсуждать просмотренное и в процессе, и после.
И пока вы с ним обсуждаете - телевизор продолжает что-то показывать. Нарушается целостность восприятия.
С книгой или видеофильмом, как только потребовалось что-то разъяснить - остановились поговорили, поехали дальше. Ребенок учится не хватать верхушки, а вникать.
В каких единицах измеряли?
Если в битах за единицу времени, так УСВОЯЕМОСТЬ информации, переданной черех аудиовизуальный ряд, В НЕСКОЛЬКО РАЗ ВЫШЕ, чем переданной через печатный текст. Медицинский, как говорится, факт.
Про ОБЪЕМ информации я и не говорю, хотя и тут Ваше утверждение неверно. Важно, что человек усвоил за затраченное время
Да не компьютер же он, перед которым стоит задача закачать как можно больше бит в единицу времени!
А вообще, я имел в виду то, что если, к примеру, прочитать книжку "Животный мир Африки", то узнаешь о животном мире Африки больше, чем после просмотра докфильма "Животный мир Африки".
Не надо объедаться:)))))
Попробуйте даже очень хорошую, но не занудную, книжку почитать часика этак три кряду. И посчитайте потом звезды
Если я - то без проблем.
А почему не сейчас-то? Чем младше человек, тем впечатления ярче - зачем ребенка их лишать ?
Именно поэтому. Даже от картинки ребенок получает очень яркие впечатления. От избытка впечатлений, психика ребенка легко перегружается, и я это часто наблюдаю.
Сладости - это яркие вкусовые впечатления. Если ребенка их не лишать - он будет лопать одни конфеты и не станет есть салаты.
Если с малых лет нагружать ребенка яркими впечатлениями - он просто станет обладать более грубым восприятием.
Ну так и приучайте ребенка относиться к рекламе - АДЕКВАТНО! Он у вас что, всю жизнь потом без рекламы жить будет?
Так это и есть приучение! Адекватно относиться к рекламе - не смотреть ее.
Иммунитет к чуши - он, опять же, в детстве лучше всего вырабатывается.
А как Вы это выявили?
Я вот выявил вещь прямо противоположную - если с малых лет ты видишь чушь, то не то что какой-то иммунитет, ты даже понять не можешь, что чушь - это чушь. То есть - надо хоть какое-то время прожить без чуши.
Теперь докладываю как я это выявил.
Вы видели как дети реагируют на рекламу? И мои, и дети моих знакомых - одинаково. Они бросают все чем занимались, и застывают как оловянные солдатики, с открытыми ртами и расширенными зрачками. Состояние мини-гипноза. При этом речи взрослых до них практически не доходят.
Как и чего им можно тут привить?
И еще я наблюдаю за поколением (я опять говорю о тенденции, а не о всех поголовно), выросшим в рекламную эпоху.
Они, в массе своей, пьют пиво, курят, не могут жизни представить без сотовых телефонов (при этом - не только чтобы он был, надо еще все время говорить по нему).
Так вот, если сделать ретроспективу по истории рекламы в нашей стране, то получается - именно с их детства началась массовая реклама потребления пива, курения, и постоянного говорения по телефону.
А вот более старшее поколение, детство которого прошло без этой рекламы (согласно Вашему заявлению - у него большие проблемы с иммунитетом) почему-то не так массово выпоняет эти психологические установки.
И так далее. В общем, нельзя относиться к телевизору как к телевизору. Надо относиться к нему как к одному из множества источников информации. Ничем не хуже и не лучше других источников, со своими достоинствами и недостатками. И вполне определенными правилами использования.
Параграфа "минимизировать общение" в этих правилах точно нет. Вот "ОПТИМИЗИРОВАТЬ" - есть.
Почему нельзя? Много людей (я в том числе), относятся к телевизору как к телевизору.
Получается - можно?!
IMHO, он хуже других источников, потому что сильнее других (и по большей части негативно) воздействует на людей.
vlm
Мастер
7/9/2006, 12:17:37 AM
(nicer @ 08.07.2006 - время: 02:05)Да, книжной дряни тоже полно. Но у нас в доме такого нет. Организовать это легко - не покупаем и все.
Все же, средненького качества я бы пару книжек в доме имел. Все, знаете ли, познается в сравнении - и нужен материал для сравнения.
С ТВ по другому. Я не могу заранне выбрать, что оно будет показывать, а что - нет. Если будет нужда заинтересовать ребенка непременно через видео - можно купить видеофильм. В этом случае, как и с книжками, я могу полностью контролировать контент.
И что еще Вы собираетесь "полностью контролировать"? Как долго?
Тогда уж проще сразу посадить ребенка в стерильный бокс. Вот только боюсь, силенок поднаберется, да и сбежит он оттуда. Причем туда, куда Вы вовсе не ожидали.
Почему? Как раз наиболее эффективный метод передачи информации - аудиоВИЗУАЛЬНЫЙ. Продумывают полученное и от книги, и от телевизора вовсе не в процессе чтения или просмотра, а потом.
Это ребенок-то? Не замечали: если сиюминутно не ответить на его вопрос, а потом вернуться к нему с намерением все разъяснить - вдруг с удивлением обнаруживаешь, что его эта тема уже не интересует?
IMHO, то что Вы сказали - справедливо, но только для взрослого ( и то не каждого).
Продумывание - процесс необязательно сознательный. В раннем возрасте даже, скорее, наоборот - более ПОДсознательный. Так что, если интерес переключился - вовсе не факт, что мозг не воспринял информацию и не отправил ее на переработку.
Да не в художественной ценности здесь дело! Эдак получается - мать не обладающая голосом и слухом, не должна петь колыбельную младенцу!
Вас упрашивал ребенок рассказать ему сказку или прочитать книжку? Одну и ту же? В сотый уже раз? Когда он уже знает ее наизусть, и непременно поправит если собьешся? Думаете он просит повторить, потому что плохо ее усвоил? Я думаю - он НАСЛАЖДАЕТСЯ ПРОЦЕССОМ.
Он совсем другим вещам придает значение нежели взрослый.
И не на первом месте здесь адекватность восприятия. Я до сих пор помню, как в детстве мама читала для нас с братом "Дети подземелья". Я сам уже умел читать, но сейчас не вспомню что читал тогда. А вот то что читала мне МОЯ МАМА - врезалось в память навсегда.
Разумеется, ВЫ правы. В плане установления и поддержания эмоционального контакта с ребенком. В плане развития ребенка - нет. Как только ребенок стал читать самостоятельно, "громкие читки" надо немедленно сводить к минимуму. Понятно, что это приятно обеим сторонам. Но также понятно, что они способствуют развитию ребенка в значительно меньшей степени, чем самостоятельное чтение.
И пока вы с ним обсуждаете - телевизор продолжает что-то показывать. Нарушается целостность восприятия.
Обсуждать в данный момент или нет - решаете Вы. В каждом конкретном случае. Что в данный момент важнее: целостность или обсуждение? Бывает по-разному.
Да не компьютер же он, перед которым стоит задача закачать как можно больше бит в единицу времени!
Ну разумеется, не компьютер. Но просмотр умной передачи - суть обучение. Если можно сделать работу более эффективным способом, то зачем от этого отказываться?
А вообще, я имел в виду то, что если, к примеру, прочитать книжку "Животный мир Африки", то узнаешь о животном мире Африки больше, чем после просмотра докфильма "Животный мир Африки".
В общем случае - нет. Если только книга не является серьезной научной монографией, для понимания которой нужно серьезное специальное образование. Или фильм уж совсем никудышний.
Не надо объедаться:)))))
Попробуйте даже очень хорошую, но не занудную, книжку почитать часика этак три кряду. И посчитайте потом звезды
Если я - то без проблем.
Завидую:)))))
Ну и в целом.
Имхо, Вы, к сожалению, пытаетесь, в основном, ОГРАЖДАТЬ ребенка от реалий современного мира. Вместо того, чтобы учить его РАЗБИРАТЬСЯ в этих реалиях. Реалии все равно свое возьмут, но больно при этом будет и Вам, и ребенку.
Думаю, что если такой подход будет Вами последовательно проводиться в жизнь, то серьезные проблемы начнутся лет в 11.
Хотелось бы, конечно, ошибиться.
Все же, средненького качества я бы пару книжек в доме имел. Все, знаете ли, познается в сравнении - и нужен материал для сравнения.
С ТВ по другому. Я не могу заранне выбрать, что оно будет показывать, а что - нет. Если будет нужда заинтересовать ребенка непременно через видео - можно купить видеофильм. В этом случае, как и с книжками, я могу полностью контролировать контент.
И что еще Вы собираетесь "полностью контролировать"? Как долго?
Тогда уж проще сразу посадить ребенка в стерильный бокс. Вот только боюсь, силенок поднаберется, да и сбежит он оттуда. Причем туда, куда Вы вовсе не ожидали.
Почему? Как раз наиболее эффективный метод передачи информации - аудиоВИЗУАЛЬНЫЙ. Продумывают полученное и от книги, и от телевизора вовсе не в процессе чтения или просмотра, а потом.
Это ребенок-то? Не замечали: если сиюминутно не ответить на его вопрос, а потом вернуться к нему с намерением все разъяснить - вдруг с удивлением обнаруживаешь, что его эта тема уже не интересует?
IMHO, то что Вы сказали - справедливо, но только для взрослого ( и то не каждого).
Продумывание - процесс необязательно сознательный. В раннем возрасте даже, скорее, наоборот - более ПОДсознательный. Так что, если интерес переключился - вовсе не факт, что мозг не воспринял информацию и не отправил ее на переработку.
Да не в художественной ценности здесь дело! Эдак получается - мать не обладающая голосом и слухом, не должна петь колыбельную младенцу!
Вас упрашивал ребенок рассказать ему сказку или прочитать книжку? Одну и ту же? В сотый уже раз? Когда он уже знает ее наизусть, и непременно поправит если собьешся? Думаете он просит повторить, потому что плохо ее усвоил? Я думаю - он НАСЛАЖДАЕТСЯ ПРОЦЕССОМ.
Он совсем другим вещам придает значение нежели взрослый.
И не на первом месте здесь адекватность восприятия. Я до сих пор помню, как в детстве мама читала для нас с братом "Дети подземелья". Я сам уже умел читать, но сейчас не вспомню что читал тогда. А вот то что читала мне МОЯ МАМА - врезалось в память навсегда.
Разумеется, ВЫ правы. В плане установления и поддержания эмоционального контакта с ребенком. В плане развития ребенка - нет. Как только ребенок стал читать самостоятельно, "громкие читки" надо немедленно сводить к минимуму. Понятно, что это приятно обеим сторонам. Но также понятно, что они способствуют развитию ребенка в значительно меньшей степени, чем самостоятельное чтение.
И пока вы с ним обсуждаете - телевизор продолжает что-то показывать. Нарушается целостность восприятия.
Обсуждать в данный момент или нет - решаете Вы. В каждом конкретном случае. Что в данный момент важнее: целостность или обсуждение? Бывает по-разному.
Да не компьютер же он, перед которым стоит задача закачать как можно больше бит в единицу времени!
Ну разумеется, не компьютер. Но просмотр умной передачи - суть обучение. Если можно сделать работу более эффективным способом, то зачем от этого отказываться?
А вообще, я имел в виду то, что если, к примеру, прочитать книжку "Животный мир Африки", то узнаешь о животном мире Африки больше, чем после просмотра докфильма "Животный мир Африки".
В общем случае - нет. Если только книга не является серьезной научной монографией, для понимания которой нужно серьезное специальное образование. Или фильм уж совсем никудышний.
Не надо объедаться:)))))
Попробуйте даже очень хорошую, но не занудную, книжку почитать часика этак три кряду. И посчитайте потом звезды
Если я - то без проблем.
Завидую:)))))
Ну и в целом.
Имхо, Вы, к сожалению, пытаетесь, в основном, ОГРАЖДАТЬ ребенка от реалий современного мира. Вместо того, чтобы учить его РАЗБИРАТЬСЯ в этих реалиях. Реалии все равно свое возьмут, но больно при этом будет и Вам, и ребенку.
Думаю, что если такой подход будет Вами последовательно проводиться в жизнь, то серьезные проблемы начнутся лет в 11.
Хотелось бы, конечно, ошибиться.
nicer
Профессионал
7/11/2006, 2:30:39 AM
to vlm
Спасибо за то, что желаете добра мне и моим детям!
И все-таки я думаю - с отгораживанием детей от реалий мне переборщить не удастся. Слишком близко они от детей, и слишком агрессивно проникают отовсюду. Сейчас садик, где ребенок уже научился материться. Еще немного - и школа. Там реальность - вообще конкретная.
Но вы ведь сами говорили - все познается в сравнении. И вот, чтобы ребенок знал что мир может быть не только таким, каким его демонстрирует наша реальность, считаю, есть смысл его поотгораживать от этого мира.
Ну и еще раз повторю - не запрещаю я детям смотреть телевизор.
Это же разные вещи - запрещать что-то, и считать это что-то вредным.
Спасибо за то, что желаете добра мне и моим детям!
И все-таки я думаю - с отгораживанием детей от реалий мне переборщить не удастся. Слишком близко они от детей, и слишком агрессивно проникают отовсюду. Сейчас садик, где ребенок уже научился материться. Еще немного - и школа. Там реальность - вообще конкретная.
Но вы ведь сами говорили - все познается в сравнении. И вот, чтобы ребенок знал что мир может быть не только таким, каким его демонстрирует наша реальность, считаю, есть смысл его поотгораживать от этого мира.
Ну и еще раз повторю - не запрещаю я детям смотреть телевизор.
Это же разные вещи - запрещать что-то, и считать это что-то вредным.