Полный перевод армии на контрактную основу

(p741258 @ 11.03.2007 - время: 01:14) (sinok16 @ 10.03.2007 - время: 08:22) (p741258 @ 10.03.2007 - время: 02:30)... Готовили их готовили пришла пора повоевать интересы США защитить, а они на дембель подались. За боевые-полевые у них платят, но когда приходит пора умирать всем почему-то кажется зарплата маленькой ;-)
Я уже говорил. НАДО БОЛЬШЕ ПЛАТИТЬ.
СКОЛЬКО ТЕБЕ НАДО ЗАПЛАТИТЬ, что бы ты поехал в Ирак играть со смертью в прятки, если ВСЕ заявленные Бушем причины войны оказались филькиной грамотой?
Мне надо платить много. Столько много, что, если я положу голову на алтарь Отечества (как пафосно любят выражаться многие), то это долбанное Отечество должно обеспечить всю мою семью до конца жизни. Уверен, что, если будут столько платить, найдутся желающие... Любая работа должна оплачиваться сообразно риску... Не важно в России или в Америке.

Из истории Римской империи. Была когда то такая. Была могучая римская армия, которая завоевала половину Ойкумены. Армия в которой служили свободные римские граждане. Добровольно. Потому что это было почетно. Потому что они были нужны Риму, а Рим был нужен им. А потом случилось страшное, осознали как то вдруг римляне, зачем идти служить самим если можно нанять наемников, и наняли. Чем кончил Рим? Известно. Кто последнего Римского Императора к архангелам спровадил? Командующий римской Императорской армией. А такие богатые, такие хорошие и умные римские граждане, как то в один миг превратились в бедное, несчастное быдло. Под ногами у варваров составлявших РИМСКУЮ Императорскую армию. А почему? А потому что оружия в руках держать не умели. Да все это было давным – давно, мир изменился. Но может все же кое что осталось прежним…

(p741258 @ 11.03.2007 - время: 01:18) (doom69 @ 10.03.2007 - время: 07:36) (p741258 @ 10.03.2007 - время: 02:30) (sinok16 @ 10.03.2007 - время: 02:21) (p741258 @ 09.03.2007 - время: 20:44) (doom69 @ 09.03.2007 - время: 18:42) ...
То-то у амеров в Ираке с набором нелады. Деньги плати. Воевать? Да пшли вы... И усе не уговоришь.
У "амеров", как Вы изволили выразиться, при всех их недостатках армия в несколько раз сильней, чем российская...
А то, что с набором новых не всё в порядке, так платить надо больше и дифференцированно: кто-то дома спит каждый день, а кого-то "убивают" каждый день...
P.S. А Ирак...глупость большая и ошибка...но не о том речь в этой теме.
Не-а проблемы не с набором (хотя и он имеется), а с оттоком кадров ИМХО тот же спецназ подался на дембель в коммерческие структуры. ;-) Готовили их готовили пришла пора повоевать интересы США защитить, а они на дембель подались. За боевые-полевые у них платят, но когда приходит пора умирать всем почему-то кажется зарплата маленькой ;-)
ага пусть арабов наемников купят они там всем джихад объявят


А вообще Ирак и Чечня не замечаете сходства


Пока будут финансы война будет а сейчас там все урезали
ИМХО в сравнении Чечни и Ирака не вижу ни какого сходства кроме как в присутствии наемников. ;-)
приведу пару примеров

1)Крутятся огромные деньги

2)Идет обкат вооружения и армии (тк если армия долго не воюет, то она теряет бое способность)

Поскольку сам из Молдавии, хочу сказать, что таким странам, как наша, армия вообще не нужна. Это просто бездонная дыра в бюджете, куда деньги уходят в неизвестность.

Поэтому, если и иметь хотя-бы минимальное войсковое подразделение, нужно создавать его исключительно на контрактной основе.

Хотя в наших условиях это абсолютно нереально.

(tyomik @ 08.03.2007 - время: 21:09) Согласен с одним! Все при капитализме должно оплачиваться! В том числе и военная служба! Другое дело, если война!
Сто процентов правильно!!!!!
В мирное время армия должна обеспечивать себя сама на 100%
Солдат срочник оставшись на "гажданке" принесет гораздо больше пользв в виде собираемых налогов чем находясь в мирное время в армии

У меня свое узкое, я бы сказал, "местечково-еврейское" мнение на этот счет. Я служил в наземных ВВС, наша часть занималась радиопеленгацией самолетов. Живьем мы их видели только в небе в точном таком же ракурсе, как и гражданские люди. Дело не в этом. Специальность заключалась не только в знании азбуки Морзе, умении принимать и передавать сигналы, а еще в многочисленных кодах доступа и прочих премудростях. Азбука Морзе мне еще как-то помнится. Моим сослуживцам, с которым изредка общаюсь -- нет. Коды и шифры забыли мы все поголовно. Причем забыли где-то через года полтора. Принимать и передавать сигналы я могу только на небольшой скорости. К чему я это пишу. Это примерно то же самое, что научить человека играть на музыкальном инструменте (неважно каком именно), а потом ему не давать возможность на нем играть. Он все забудет, потеряет навык. Кто-то быстрее, кто-то медленее. Конечный результат -- однозначен. Надо ли обучать солдата тому, что ему не пригодится и что забудется после дембеля? В таких войсках, где специфическая специализация, должны точно служить контрактники.

Частичный перевод.Почему?Потому что считаю,что парням надо отслужить.Даже не только для того,чтобы научиться стрелять и т.д.,а просто чтобы характер закалить,не быть теми,кого называют маменькиными сынками.И контрактники нужны.Но это уже основная боеспособная часть.

(doom69 @ 09.03.2007 - время: 19:42) проголосовал за полный перевод армии на контрактную основу

я мотивирую это тем, что воевать должен человек, который знает как, знает за что, знает, почему и это его воля то есть работа
и еще (лучше один зрячий стрелок, чем пять слепых)
проголосовал также.
военная реформа должна предусматривать:
а) контрактную армию (максимум до 500 000 чел)
б) резерв (сборы продолжительностью максимум - 30дн)

Полностью контрактную службу вводить точно не стоит...

Я за частичный перевод. Армия в большенстве своём должно быть профессиональной. Соотношение контрактников и срочников должно быть примерно 70% на 30%

(LexaX @ 29.03.2007 - время: 21:58) Я за частичный перевод. Армия в большенстве своём должно быть профессиональной. Соотношение контрактников и срочников должно быть примерно 70% на 30%
Не понятна логика такого соотношения.
На мой взгляд армия должна быть контрактной, в первую очередь потому, что хочется иметь професиональную армию.
Понятно, что такая армия не может быть раздутой.
А мужчин владеть оружием и техникой вполне можно научить и на "гражданке", практически по большинству военных специальностей.
(Военные кафедры, ДОСААФ, сборы).

Только контрактная! А призыв на 6 месяцев (этакий расширеный курс молодого бойца) и никаких отсрочек!

(Biomechanik @ 30.03.2007 - время: 20:16) [А он возможен? Где вы найдёте хотя бы полтора миллиона контрактников, если не могут столько по призыву набрать?
Конечно возможен. Просто надо все бытовое обслуживание ВС отдать частным фирмам по договорам.Тогда полтора миллиона и не понадобятся. Другой вопрос, что содержание солдата срочной службы обходится дешевле и его можно применить в личных целях командира. Но все можно посчитать и скорее всего при толковом планировании можно армию сделать контрактной без повышения налогов. У генералов нужно отобрать право распределения денег.

(Biomechanik @ 30.03.2007 - время: 19:16) А он возможен? Где вы найдёте хотя бы полтора миллиона контрактников, если не могут столько по призыву набрать?
А зачем полтора миллиона контрактников? Для проффесиональной армии вполне хватит и половину этого числа!

(Biomechanik @ 31.03.2007 - время: 17:25)
А как же быть с тем, что по подсчётам МО, для эффективной работы вооружённых сил, необходимо около пяти миллионов военослужащих, а служит на данный момент чуть больше миллиона...
А мнение МО должно страну мало волновать! 5 млн. потребуется только вслучае военого времени! И то это много!

За полный перевод.
Сам служил, знаю. Вооружения никакого. Материального обеспечения нет. Сплошной дибелизм. (Помню как приехавши в часть полгода не было даже автоматов и в дозор караул ходили со штык ножами. Главное на случай атаки на в/ч предусмотрены для каждого боевые позиции, осуществляется это применением черенков от лопат, которы иммитируют пулеетные гнезда, в то время как другая в/ч получает автоматы. То есть в это время мы должны отвлекать противника на себя. Чисто 1941 год. Знаете не до смеха было когда понимаешь, что в случае-чего ты труп со штык-ножом и черенком от лопаты.) А жратва. Еще Суворов говорил, что солдт тода хорошо воюет, когда имеет сытый желудок. Елы-палы. Капуста, перловка (про мясо я и не говорю чисто кости) и вместо положных 50 гр. масла сливочного, топленное давали. Кто-нить ел бутерброд с топленным маслом? И это только на поверхности. А сколько дерьма я про всю эту службу знаю не по наслышке.
Может кто служил в другой армии, а я именно в такой. И сына своего или брата служить не пущу.
Может кто подумает, чтотипа лох какой-то. В армии не смог. Так я скажу лохом не был в роте уважали. Но считаю, что моим знакомым в такой армии делать нечего.

(ВАЛЕТ @ 02.04.2007 - время: 15:34) (Biomechanik @ 31.03.2007 - время: 17:25)
А как же быть с тем, что по подсчётам МО, для эффективной работы вооружённых сил, необходимо около пяти миллионов военослужащих, а служит на данный момент чуть больше миллиона...
А мнение МО должно страну мало волновать! 5 млн. потребуется только вслучае военого времени! И то это много!
Вот именно! Тем более, что офицеры и прапорщики у нас и так служат по контракту. А призывников всего не более 500 тыс.! Каждые полгода призывают по 120-130 тыс. человек. Вобщем, всё решаемо при наличии политической воли. Коей что-то давно не видать.

(Дима.doc @ 10.03.2007 - время: 11:48) Определенный опыт у меня в этой теме есть.
4 года я служил офицером в Пограничной службе.
В нашем региональном управлении (пограничный округ это раньше называлось) все части были укомплектованы контрактниками. По сравнению с частями МО наши были укомплектованы по территориальному принципу (то есть служба по контракту по месту жительства).
Это очень удобно - не было ни дедовщины, ни прочего. В 18 часов те, кто не в наряде (и не заступает) - по домам, к семьям.
Однако в этих условиях я столкнулся со следующим:
офицеры к этому не готовы. Они не обучены, как действовать в таких ситуациях, когда солдат по сути является абсолютно таким же военносулужащим (разница в знаках различия на погонах, обязанностях и зарплате только). 22-летние лейтенанты теряются, когда в их подчинении оказываются 40-летние рядовые.

ИМХО, система обучения офицеров построена для армии по призыву. Ее надо сначала менять. А потом на контракт переходить.

Следующее: денежное довольствие. Чтобы в армию действительно шли осознанно и надолго, необходимо серьезное материальное и не только стимулирование. Этого нет. В Москве курьер получает больше, чем офицер, я уж не говорю о солдатах.
Да, за пределами Москвы зарплаты другие, но даже там денежное довольствие военнослужащих не соответствует нормальным потребностям.

Мой вывод: к полному переходу мы не готовы. Да и резерв должен быть.
Да и не вижу в этом смысла: тут говорилось о США, так там кроме самой армии есть еще резервисты, которых ПРИЗЫВАЮТ в случае необходимости.

Итого: голосую за смешанный вариант.
Полностью согласен с автором.

Возможно я повторю кем-то уже сказанное, но:
С точки зрения общегосударственной, наилучшей будет именно призывная армия. Главное здесь - возможность в случае чего в кратчайшие сроки поставить в строй миллионы. А содержать полностью наёмную армию без больших резервов могут позволить себе только совсем обнаглевшие и уверенные в своей безнаказанности страны(читай амеры).

Так что, ИМХО, вариант только один - призывная армия, но с оплатой как по контракту и достойными условиями службы.

Мой ответ НЕТ. Пока не был в армии, считал, что нужен. Но потом, когда увидел, что сейчас в армию идут те, кого просто забирают, а не те, кто на это учился. Я уж не говорю о том, чтоб по собственному желанию идти. Так что пока никакого перевода на контракт быть не должно. Только обязаловка.
И наводить порядок в армии.