Негуманное оружие - ну и что!

Все международные организации выступают за запрет оружия массового порадения и другого негуманного оружия.

Я вот только не пойму: а с чего оружие должно быть гуманным???
Оружие должно быть эффективным! И это ни как не может сопоставляться с понятием "гуманно".

Вы что думаете?

(Goodmen @ 12.07.2006 - время: 20:19) Все международные организации выступают за запрет оружия массового порадения и другого негуманного оружия.

Вы что думаете?
С оружием массового поражения (особенно ядерным) все просто. Поскольку его наличие позволяет даже слабой стране сдержать потенциальную агрессию со стороны сильной страны, постольку самые сильные страны (особенно США) не заинтересованы в его распространении и всеми силами стараются помешать этому, в т.ч. через международные организации. Химическое оружие эффективно только против мирного населения слаборазвитых стран, не имеющих средств защиты от него - поэтому запрещать его особого смысла нет. Что там еще? Противопехотные мины? Ни одно нормальное государство от них не откажется - есть способы обойти и конвенцию, и всевозможные способы контроля. И т.д. и т.п. Так что все эти конвенции - инструмент пропаганды и давления на потенциального противника, а не гуманизации способов ведения войны.

Оружие все не гуманно, но оно должно выводить из строя цель...Вот разрывные пули со смещенным центром тяжести запрещены, так как вырывают клочки мяса...Есть, наверное и еще чего-нибудь...
Ну, это типа философии фашистов...Это беэболезненно убивает, а вот это гуманно вас отправит на тот свет, а вот это будет просто больно...

Как ни странно, разрывная пуля менее эфеективна, чем обычная. Разрывная пуля попадая в торс убивает почти всегда, а бронебойная только ранит. Убитый - один выведенный из строя враг, а раненый - это минимум двое - ещё один должен его вытащить с поля боя.

Окакой гуманности вообще, может идти речь на войне, там цель одна уничтожить врага любым способом.

Да в этом вообще много странностей...Кто вообще придумал делить оружие на гуманное и не гуманное??? Это просто даже както цинично звучит...

Меня ещё раздражает,когда нам запрещают производить подобное оружие, но америкосы делают аналогичное - т.е. принцип тот же, но оружие как бы другое : так было с ослепляющей лучевой пушкой, поставленной на БМП - сейчас аналог ей испытывают американцы - принцип ослепления за счёт очень мощного пучка света сохранён,только это оружие уже больше походит на спутниковую антену, чем на пушку.

(kill-o-metor @ 12.07.2006 - время: 23:35)Как ни странно, разрывная пуля менее эфеективна, чем обычная. Разрывная пуля попадая в торс убивает почти всегда, а бронебойная только ранит. Убитый - один выведенный из строя враг, а раненый - это минимум двое - ещё один должен его вытащить с поля боя.
IMHO bred! Ljubaja sovremennaja pulja popadaja v tors ubivaet! I kstati gde ni videli broneboinie puli k standartnomu armeiskomu oruziju, i 4to po va6emu razrivnaja pulja? Ekspansivnaja, s VV??

(Mentozavr @ 13.07.2006 - время: 11:48) (kill-o-metor @ 12.07.2006 - время: 23:35)Как ни странно, разрывная пуля менее эфеективна, чем обычная. Разрывная пуля попадая в торс убивает почти всегда, а бронебойная только ранит. Убитый - один выведенный из строя враг, а раненый - это минимум двое - ещё один должен его вытащить с поля боя.
IMHO bred! Ljubaja sovremennaja pulja popadaja v tors ubivaet! I kstati gde ni videli broneboinie puli k standartnomu armeiskomu oruziju, i 4to po va6emu razrivnaja pulja? Ekspansivnaja, s VV??
нет не любая, в частности пистолетная пуля имеет летальность около 10%, винтовочная около 50%

теоретически негуманное оружие, ОМП, мины представляет большую опасность именно для некомбатантов

Что касаемо мин, то ИМХО нехорошая это вешч... нечестная, что ли... однако необходимая, но при одном условии - минировать участки, подступы и пр. при чётком составлении карт минных полей. А не как в какой нить Камбоджии - понатыкано черти скока по всей стране, кто во что горазд ставил где ни попадя - авось враг подорвётся.
Что касается боеприпасов, то запрет на использовании пуль "дум-дум", полуоболоченных и прочих "негуманных" пуль в боевых действиях (причём в полицейских операциях их использование не запрещено) вызван тем, что наносимые ими повреждения носят тяжёлый характер и в условиях массовых боёв нет возможности оказать соответсвующую помощь. Где-то я читал про это...

(Гость жизни @ 14.07.2006 - время: 13:42) Что касается боеприпасов, то запрет на использовании пуль "дум-дум", полуоболоченных и прочих "негуманных" пуль в боевых действиях (причём в полицейских операциях их использование не запрещено) вызван тем, что наносимые ими повреждения носят тяжёлый характер и в условиях массовых боёв нет возможности оказать соответсвующую помощь. Где-то я читал про это...
Когда идёт война,чем больше врагов гибнет,тем лучше - зачем заботиться о том,чтобы враг мог оказать первую помощь своим раненным?

Все эти кодексы словно исходят из ужаса слабых к той силе, которую против них может кто-любо применить.

Так всё равно ведь ответят,если их прижать. И не одной химией...

Краткость-сестра таланта: На войне все средства хороши!;)

(Goodmen @ 13.07.2006 - время: 02:16) Меня ещё раздражает,когда нам запрещают производить подобное оружие, но америкосы делают аналогичное - т.е. принцип тот же, но оружие как бы другое : так было с ослепляющей лучевой пушкой, поставленной на БМП - сейчас аналог ей испытывают американцы - принцип ослепления за счёт очень мощного пучка света сохранён,только это оружие уже больше походит на спутниковую антену, чем на пушку.
Точно также в Женеве нам запретили производить и использовать ШМЕЛЬ, который ой как бы помогбы нам в ЧЕЧНЕ!!!!!

(Goodmen @ 13.07.2006 - время: 01:19) Оружие должно быть эффективным! И это ни как не может сопоставляться с понятием "гуманно".

Вы что думаете?
Собственно и думать больше нечего...

(Evil_Sex @ 30.07.2006 - время: 04:59) Краткость-сестра таланта: На войне все средства хороши!;)
Абсолютно согласен с автором данного поста. Если начнется какая-нибудь более-менее масштабная "заварушка", то все быстренько наплюют на всякие там конвенции, пакты и т.д. и начнут применять то что есть, да еще и напридумывают ТАКОГО, что у всяких там гуманистов глаза повылазят.

...ну а когда все закончится, то тот же самый Гаагский трибунал осудит проигравших за военные преступления и преступления против человечности.

Все течет, все меняется. В начале 20-го века пулемет считался оружием массового поражения, а французский игольчатый штык (такой же был и на трехлинейке) был запрещен Женевской конвенцией 1909 года, как негуманный.

Все таки такое оружие необходимо.
Вот статья из одного журнала на тему.
Комплекты «несмертельного» («нелетального») оружия действительно поступают на вооружение армий, но связано это не с каким-то «новым характером военных операций», а с возможным привлечением войск к полицейским операциям. Средства несмертельного поражения, часто именуемые «спецсредствами», применяются полицейскими и контртеррористическими формированиями давно, и арсенал их постоянно расширяется. Главное их назначение — остановить или обезвредить противника, не нанося ему опасных для жизни и здоровья повреждений. Человек, как известно, достаточно уязвим, и его можно обезвредить различными способами — механическим, химическим, тепловым, электрическим и электромагнитным воздействиями. У каждого поражающего фактора есть определенный уровень или порог, после которого результаты его воздействия становятся реально ощутимыми, и порог, за которым они уже необратимы. Между этими границами и действует «несмертельное» оружие.

Но когда к «новому поколению пехотного оружия» относят «ручные смолометы», «СВЧ-парализаторы», «электризованные» пули или винтовочные свето-шумовые гранаты — это либо незлонамеренное заблуждение (когда всякое «оружие» воспринимают как «военное»), либо специальная пропаганда. И цель ее — с одной стороны, сформировать «общественное мнение» о возможности «минимизации» потерь среди гражданского населения в современных боевых операциях, а с другой — оправдать траты средств налогоплательщиков на слабо контролируемые проекты.

(wapevil @ 01.08.2006 - время: 01:29) (Goodmen @ 13.07.2006 - время: 02:16) Меня ещё раздражает,когда нам запрещают производить подобное оружие, но америкосы делают аналогичное - т.е. принцип тот же, но оружие как бы другое : так было с ослепляющей лучевой пушкой, поставленной на БМП - сейчас аналог ей испытывают американцы - принцип ослепления за счёт очень мощного пучка света сохранён,только это оружие уже больше походит на спутниковую антену, чем на пушку.
Точно также в Женеве нам запретили производить и использовать ШМЕЛЬ, который ой как бы помогбы нам в ЧЕЧНЕ!!!!!
Мой друг служит в ВДВ в химзащите. Так вот, у них "шмелей" действительно нет.
Но есть огнеметы лучше! Не помню названий, так - же огнемет - гранатомет, одноразовый, до 5000 градусов!

Есть еще РПО - многоразовый как РПГ устроен, но калибром побольше и дальностью поменьше.

Сам не видел, не знаю, когда я служил у нас только РПГ были и АГС.