Журналистика - самая продажная профессия

(Энна @ 15.12.2006 - время: 01:02) Эти мерзопакокостники (все без исключения) напишут, скажут и т.д. и ни за что не отвечают.
Скажи, а ты продавцов в магазине презираешь, которые тебе еду продают? А банковских служащих? А таксистов? А дворников? А кого не презираешь, и есть ли такие?

(МУСЕЧКА @ 15.12.2006 - время: 23:13) (Энна @ 15.12.2006 - время: 01:02) Эти мерзопакокостники (все без исключения) напишут, скажут и т.д. и ни за что не отвечают.
Скажи, а ты продавцов в магазине презираешь, которые тебе еду продают? А банковских служащих? А таксистов? А дворников? А кого не презираешь, и есть ли такие?
Вообще очень интересная тема....
Насчет уважения к продавцам и другим работникам сферы обслуживания.... не по теме, поэтотому не будем затрагивать .
Истинно честных журналистов не может быть в принципе, они же должны зарабатывать деньги. Мое личное мнение такое, есть относительно честные, которые любят свою работу и стараются делать качественно (т.е. факты можно поднести по разному, кое-что умолчать, кое что приукрасить...), еще есть, которые просто зашибают деньги (им плевать что писать, о чем писать, лишь бы побольше платили), а есть злобные (наверно кто-то их обидел в жизни, вот они и изливают желчь на весь мир). Отсюда вывод: все таки журналистика не первая, а вторая продажная профессия, а первая, сами знаете... (кстати, там тоже по разному работают, в основном очень плохо, хотя денег желают много...)

P.S. Это лично мое мнение, если не совпадает с другими прошу строго не судить.

(МУСЕЧКА @ 15.12.2006 - время: 22:56) Как сказал уважаемый gatonegro, если не нравится, не читайте газет, журналов, да и книг, не смотрите телевизор
Я так и делаю.
У же давно не смотрю телевизор, это тельавидение. Меня тошнит, когда я смотрю телевизор, особенно меня поражает засилье рекламы. Я был в прошлом году на Гавайях, смотрел там телевизор в номере Хилтона, смотрел американское телевидение. Так вот, я был удивлен, как мало там рекламы !
В фильме, который показывают по американскому каналу есть перерывы на рекламу, но они не больше 2-3 минут. А у нас 10-15 ! У нас по времени рекламы больше, чем самого фильма ! А я думал, что в Америке, как и у нас полно рекламы на телевидениии...

Продажные у нас все. И в первую очередь журналисты, о чем говорит и Ваш пост.

И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет. - Гм... Да ведь других нет. - Вот никаких и не читайте. (с) М. Булгаков, «Собачье сердце»

Выскажу такую мысль: неплохо, что журналистика - продажная профессия. Дело в том, что разные газеты/журналы проплачивают разные финансово-промышленные группы. И пусть это делают и дальше: конкуренция. Всё равно выживет издание, где работают более талантливые журналисты. Другой вопрос, что этот процесс необходимо ввести в законные рамки: 1) каждая заказная статья должны идти с пометкой "реклама", "заказ" и пр.; 2) оплата должна поступать официально. А чтобы стимулировать заказчиков подобных статей к открытости, прозрачности (см. пп. 1 и 2), надо разрешить им списывать подобные расходы на уменьшение налогооблагаемой прибыли.

В фильме, который показывают по американскому каналу есть перерывы на рекламу, но они не больше 2-3 минут. А у нас 10-15 ! А если сравнить рекламные расценки в РФ и США?

(snovaya @ 16.12.2006 - время: 16:34)
В фильме, который показывают по американскому каналу есть перерывы на рекламу, но они не больше 2-3 минут. А у нас 10-15 ! А если сравнить рекламные расценки в РФ и США?
А мне то как зрителю какое дело до стоимости рекламы ????

Просто я передаю вам свои ощущения при просмотре фильма на американском телевидении. Я был поражен, что у них в США (по сравнению с нами) так МАЛО рекламы. Фильм прерывается всего на пару минут, то есть не упеваешь от него "оторваться", а у нас минут на 10-12, так, что уже забываешь, а что там в фильме, собственно, происходит !

(snovaya @ 16.12.2006 - время: 16:34) Выскажу такую мысль: неплохо, что журналистика - продажная профессия.
Вот видите Мусечка - сами журналисты довольны тем, что журналистика самая продажная профессия ! Что и требовалось доказать. Так что споры тут неуместны. Честь мундира запятнана давно и не Вами.

Насколько я знаю, Сновая не журналист, он гораздо круче и серьезнее...

Никто и не отрицает,что чел должен зарабатывать деньги,только странно другое,как часто к профессии журналист примазываются вообще стронние люди,при чем очень далекие от темы.Нельзя разумеется гребсти всех под одну гребенку,но пока тот уровень жизни в среде журналистов,который есть у нас, отставляет желать лучшего.Вспомним тот факт,что журналистика-это пятая власть,а что у нас?В погоне за псевдогонораром готовы топить всех и вся-мать родную не пожалею,лишь бы заплатили.И уж если затронули Америку,то скажу так в Америке за жареннные факты можно запросто лишиться места в престижном журнале или газете,там все же как-то дорожат своей репутацией,а для разного бедлама есть "желтая пресса",а что творится у нас.Большинство журналистов готово лепить свои статьи из чего угодно,правда еще Ахматова сказала:"если б знали вы из какого сора рождаются стихи",а тут ничего путного не рождается.

(Gaudi @ 16.12.2006 - время: 17:27) (snovaya @ 16.12.2006 - время: 16:34) ...по американскому каналу есть перерывы на рекламу, но они не больше 2-3 минут. А у нас 10-15 ! А если сравнить рекламные расценки в РФ и США? А мне то как зрителю какое дело до стоимости рекламы ???? А я вот о чём: когда в России реклама будет так же дорога, как и в Америке, тогда и рекламы будет меньше. Всему своё время. Кстати, а разве в РФ не принят в этом году закон об ограничении рекламы на ТВ?

(Gaudi @ 16.12.2006 - время: 17:33) (snovaya @ 16.12.2006 - время: 16:34) Выскажу такую мысль: неплохо, что журналистика - продажная профессия. Вот видите Мусечка - сами журналисты довольны тем, что журналистика самая продажная профессия ! Что и требовалось доказать. Так что споры тут неуместны. Честь мундира запятнана давно и не Вами. Я не журналист. Преподаю налоговые дисциплины.

(snovaya @ 16.12.2006 - время: 21:50) Я не журналист. Преподаю налоговые дисциплины.
А если вы не журналист, то почему Вы модератор на форуме "Журналистика" ?
И рассылаете всем рекламу форума "Журналистика", хотя к журналистике не имеете никакого отношения ???
Я думал, что на форуме "ЖУРНАЛИСТИКА" должны управлять ПРОФЕССИОНАЛЫ.

(МУСЕЧКА @ 15.12.2006 - время: 22:56) Странно, что в теме заговорили о том, что получился спор. А вы что хотели? Однообразные посты с интерпретациями : да, да, конечно, ух, эти журналюги! Ату их , ату!
Странно и другое, что возникает удивление, что люди, сделавшие свою работу, получают за это деньги. Вы ведь тоже ходите на работу, наверное, и совсем не против получения зарплаты. Да, у журналистов есть еще и гонорар, так сказать, оплата не только хорошо сделанной работы, но еще и творчества, если хотите оплата творческого произведения. Такие же гонорары получают писатели и поэты, люди творческого труда.
Очень сомневаюсь, что вам так и показали все раскладки выплат банком. Да еще и твердую сумму указали, мол, на подкуп журналистской братии. Может, еще и квитанцию, и расписку в получении этих денег корреспондентами вы видели? Так что, еще неизвестно, как распорядился деньгами ваш уважаемый банк, когда хотел их списать на журналистов. Как дети, ей-Богу….
И какой такой идеологической честности вы ждете от журналистов? Есть спрос, есть и предложение. Вы ведь получаете зарплату, и если не согласны с курсом, проводимым, скажем, вашим руководством, все равно подходите к заветному окошку. А журналист, будь то газетчик или телевизионщик, выполняет социальный заказ, и даже если он не согласен с курсом, проводимым правительством, все равно за свою статью получит хотя бы зарплату. Или вы предлагаете сидеть на колокольне и кричать о своем несогласии? И это вы называете честностью, журналистской чистотой?
И что за сравнение с врачами? Давая врачу на руку, вы считаете, что даете деньги не зря, он вас вылечит. А за свою зарплату он разве не обязан сделать это? А журналист, оказывается, только солжет. Ну так спросите ту, противоположную сторону, которая платила деньги за творческий труд. Может, они другого мнения. Или вы считаете, что это не творчество? Выложить в строку цифры и факты, написать все это без ошибок – этого мало, для того, чтобы статья считалась статьей.
И еще. Очень покоробило слова – ущербные. Что-то сомнительно, что тот огромный конкурс, что бы , например, в этом году на журфаке ЛГУ, свидетельствует о том, что там собрались исключительно ущербные личности. Ущербные личности чаще всего громко кричат о других, состоявшихся…

Как сказал уважаемый gatonegro, если не нравится, не читайте газет, журналов, да и книг, не смотрите телевизор, сидите на кухне и говорите о том, что все – лгуны и щелкоперы. Зависть – не есть хорошее чувство.
желание зарабатывать не созидательным трудом, считаю желанием аморальным.
Потому и конкурс большой н а эти проффессии.
Идея зарабатывать "непыльной работёнкой" рождается у многих.
Д а ещё и желание известности и славы.
Опять отвратные желания в человеке.
Нескромность обезображивает.

(МУСЕЧКА @ 16.12.2006 - время: 19:38) Насколько я знаю, Сновая не журналист, он гораздо круче и серьезнее...
То есть поэтому она не высказывается за "честь мундира" как Вы, а просто пишет - хорошо, что журналисты продаются ?

Простите, Gaudi, Вы невнимательны.

А если вы не журналист, то почему Вы модератор на форуме "Журналистика" ?
И рассылаете всем рекламу форума "Журналистика", хотя к журналистике не имеете никакого отношения ???
Я думал, что на форуме "ЖУРНАЛИСТИКА" должны управлять ПРОФЕССИОНАЛЫ. Я модератор не подфорума "Журналистики", а форума "Литература и Лингвистика", куда входит подфорум (поэтому и рекламировал его): посмотрите на соответствующих страницах. Что до профессионализма, соглашусь, но частично: желательно, чтобы модератором "Журналистики" был журналист, но не обязательно. Всё-таки, у нас развлекательный ресурс...

...она не высказывается за "честь мундира"Я он. Только что проверил. (загляните под мой аватар)

он гораздо круче и серьезнее... Gaudi, это была шутка.

Относительно "защиты/незащиты мундира". Я не давал качественных оценок профессии, так как там, где есть творчество, всегда будет заказ. Вспомните гениальных композиторов, художников. писателей. Они писали "для души" и по заказу всяких знатных особ или богачей. А иначе как бы они выжили и творили? Так и журналисты. А вот здесь можно многое исправить: законодательно. То есть легализовать всё и отрегулировать.

(Gaudi @ 13.12.2006 - время: 22:08)[Еще про прейскурант. Я по своему роду деятельности связан с финансовой и банковской системой. В банках и финансовых компаниях все прекрасно знают сколько стоит та или иная заказная статья. Я вам приведу один яркий пример. В свое время в разгар межбанковского кризиса летом 2004 года (помните, конечно, что был такой) Коммерсант опубликовал большую статью про Альфа-банк. Статью заказную и тенденциозную. Ее проплатили другие банки-конкуренты.
Так вот я вам говорю как специалист. Эта статья обошлась владельцам Альфа-банка в 1 миллиард долларов. Именно на столько они скинулись в тот момент, когда нужно было спасать банк, в который ринулись вкладчики для срочного снятия средств.
Потом Альфа-банк судился с Коммерсантом, даже что то отсудил. Но это было делом чести, не сравнимо по объемам с теми потерями, которые они понесли. Но банк все же устоял, а мог бы рухнуть, как Содбиснес.


Совсем неудачный пример. Ъ в своей статье описал именно то что и происходило в те летнии дни 2004 года. Я сам, собственными глазами видел очереди у отделений Альфа банка о которых писала газета. А вот дальше интересно. Фридман и Ко. видимо хорошо поработали с судьей и та вынесла решение что Ъ должен порядка 10.000.000$ в качестве компенсации репутационного ушерба банку. Это кстати был первый случай столь серьезного наказания. Потом сумму скостили до 1.000.000$ сейчас дело будет разбирать Европейский суд, вот и посмотрим кто будет прав. Альфа банк в той истории очень по-свински себя повел, введя 10% коммисию за снятия денег со счетов, которую в последствии тихо всем вернул. А 1 млрд. долларов Фридман просто положил на депозит в свой банк, что бы поддержать ликвидность банка в тот момент. В последствии я думаю получил его обратно и наверное с неплохими процентами.

(Лексингтон @ 16.12.2006 - время: 23:27) (Gaudi @ 13.12.2006 - время: 22:08)[Еще про прейскурант. Я по своему роду деятельности связан с финансовой и банковской системой. В банках и финансовых компаниях все прекрасно знают сколько стоит та или иная заказная статья. Я вам приведу один яркий пример. В свое время в разгар межбанковского кризиса летом 2004 года (помните, конечно, что был такой) Коммерсант опубликовал большую статью про Альфа-банк. Статью заказную и тенденциозную. Ее проплатили другие банки-конкуренты.
Так вот я вам говорю как специалист. Эта статья обошлась владельцам Альфа-банка в 1 миллиард долларов. Именно на столько они скинулись в тот момент, когда нужно было спасать банк, в который ринулись вкладчики для срочного снятия средств.
Потом Альфа-банк судился с Коммерсантом, даже что то отсудил. Но это было делом чести, не сравнимо по объемам с теми потерями, которые они понесли. Но банк все же устоял, а мог бы рухнуть, как Содбиснес.


Совсем неудачный пример. Ъ в своей статье описал именно то что и происходило в те летнии дни 2004 года. Я сам, собственными глазами видел очереди у отделений Альфа банка о которых писала газета. А вот дальше интересно. Фридман и Ко. видимо хорошо поработали с судьей и та вынесла решение что Ъ должен порядка 10.000.000$ в качестве компенсации репутационного ушерба банку. Это кстати был первый случай столь серьезного наказания. Потом сумму скостили до 1.000.000$ сейчас дело будет разбирать Европейский суд, вот и посмотрим кто будет прав. Альфа банк в той истории очень по-свински себя повел, введя 10% коммисию за снятия денег со счетов, которую в последствии тихо всем вернул. А 1 млрд. долларов Фридман просто положил на депозит в свой банк, что бы поддержать ликвидность банка в тот момент. В последствии я думаю получил его обратно и наверное с неплохими процентами.
Пример, как раз, удачный.
По вашему посту товарисч Легсингтон я понял, что вы далеки от мира банков и банковской политики. Вы просто не имеете НИКАКОГО ПОНЯТИЯ о том, что тварилось в банковском мире летом 2004 года после того, как в Содбизенсбанк пришли проверяющие из ЦБ. Вы просто что то слышали о том, что тогда тварилось в банковском мире.

Так вот, я Вам говорю - статья про Альфа-банк тогда была просто что называется "под заказ". Я до сих пор работаю с Альфа-банком и он меня НИ РАЗУ НЕ ПОДВЕЛ !!!!

(Gaudi @ 16.12.2006 - время: 23:41) (Лексингтон @ 16.12.2006 - время: 23:27) (Gaudi @ 13.12.2006 - время: 22:08)[Еще про прейскурант. Я по своему роду деятельности связан с финансовой и банковской системой. В банках и финансовых компаниях все прекрасно знают сколько стоит та или иная заказная статья. Я вам приведу один яркий пример. В свое время в разгар межбанковского кризиса летом 2004 года (помните, конечно, что был такой) Коммерсант опубликовал большую статью про Альфа-банк. Статью заказную и тенденциозную. Ее проплатили другие банки-конкуренты.
Так вот я вам говорю как специалист. Эта статья обошлась владельцам Альфа-банка в 1 миллиард долларов. Именно на столько они скинулись в тот момент, когда нужно было спасать банк, в который ринулись вкладчики для срочного снятия средств.
Потом Альфа-банк судился с Коммерсантом, даже что то отсудил. Но это было делом чести, не сравнимо по объемам с теми потерями, которые они понесли. Но банк все же устоял, а мог бы рухнуть, как Содбиснес.


Совсем неудачный пример. Ъ в своей статье описал именно то что и происходило в те летнии дни 2004 года. Я сам, собственными глазами видел очереди у отделений Альфа банка о которых писала газета. А вот дальше интересно. Фридман и Ко. видимо хорошо поработали с судьей и та вынесла решение что Ъ должен порядка 10.000.000$ в качестве компенсации репутационного ушерба банку. Это кстати был первый случай столь серьезного наказания. Потом сумму скостили до 1.000.000$ сейчас дело будет разбирать Европейский суд, вот и посмотрим кто будет прав. Альфа банк в той истории очень по-свински себя повел, введя 10% коммисию за снятия денег со счетов, которую в последствии тихо всем вернул. А 1 млрд. долларов Фридман просто положил на депозит в свой банк, что бы поддержать ликвидность банка в тот момент. В последствии я думаю получил его обратно и наверное с неплохими процентами.
Пример, как раз, удачный.
По вашему посту товарисч Легсингтон я понял, что вы далеки от мира банков и банковской политики. Вы просто не имеете НИКАКОГО ПОНЯТИЯ о том, что тварилось в банковском мире летом 2004 года после того, как в Содбизенсбанк пришли проверяющие из ЦБ. Вы просто что то слышали о том, что тогда тварилось в банковском мире.

Так вот, я Вам говорю - статья про Альфа-банк тогда была просто что называется "под заказ". Я до сих пор работаю с Альфа-банком и он меня НИ РАЗУ НЕ ПОДВЕЛ !!!!
Вообще то я Вам не "товарисч" От мира банков думаю не дальше чем Вы нахожусь. В чем удачный пример так и не понял? Хотя бы один довод потрудитесь привести. Если Альфа Вас еще не кинул значит у Вас все впереди!
P.S И чей же был это заказ? Просто очень инетресно узнать и сколько заплатили, тоже наверное знаете?

А в нашем муравейнике все тож самое,как всегда.Да,любим мы непрофессионализм делать нащей основной работой,почему?Непонятно.Я студент филфака,запомню одного лектора на всю жизнь,приходит к нам дяденька читать лекцию по советской литературе,уткнулся в конспект и поехал,нам стало скучно,и мы стали просто болтать между собой,тогда дядечка отрывается от конспекта и так глубокомысленно замечает,что когда он работал на стройке,то его все слушали,у нас полный отпад,спрашиваем почему вы там были,а где мне быть после инженерно-строительного института,спрашивает он,как вы здесь оказались преподом,а он нам в ответ-я же читаю книги,почему я не могу преподавать?Воот такие дела.Теперь касательно журналистов,тут дело не в том,что и как писать,и кто и как пришел в журналистику,в конечном итоге в наше время все профессии продажны.Тут дело в том насколько чел является профи в своем деле,насколько он является конкурентно способным противостоять искушению от просто получить деньги,от искушения получить просто огромные деньги,на что пойдет чел,чтобы эти самые деньги получить,куда его может завести жажда больших денег?Зачастую стремление к деньгам перекрывает стремление к истине,тогда чел становится социально опасным,он идет даже на ложь во имя этих самых денег.

Молодец !
Вот нравится мне этот парень !!!!

"Зачастую стремление к деньгам перекрывает стремление к истине"

Вот в этой цитате и вся суть данного топика.

В России нельзя быть непродажным.Опасно для жизни знаете ли.

Весь вопрос не в продажности,а суть вопроса как раз в том,если продаешься,так будь профи,а поскребышем.