Станислав Лем.

Что-то темку не видела... Да, любоффь с юных лет. Вот так начитаешься с детства Бредбери, Лема, Азимова - и как потом прикажете фэнтези современную воспринимать?
А по поводу Соляриса - так Лем с Тарковским вусмерть разругались из-за фильма. Лем его не воспринимал, вот причуда художника! Он это проиведение видел чисто техногенным, без всяких приступов ностальгии и земных пейзажей. Казалось бы, неужели так это принципиально? Для зрителей фильм - сказка! Конечно, сейчас бы спецэффектов навернули, но что-то другое обязательно потеряли. А с Клуни лежит диск, смотрела, но что-то ничего особенного не впечатлило. Пересмотреть, что ли?
И книги лежат, в т.ч. и на языке оригинала. Я не учила, просто выросла в таком месте, где он второй родной. А потом такой магазинчик был рядом с мэрией нынешней, Дружба, что ли, назывался? Много там всякого интересного в свое время приобреталось!
Эх, приятно, что здесь можно найти единомышленников по таким экзотическим по сегодняшней жизни темам.
А у Лема в свое время не осилила только одну книгу, даже название забыла, что-то там насчет технологий. Но это не художественная, а скорее философская, ну оооочень умная! Я тогда просто в ступор входила после пары предложений, вот и сдала в букинистический. Может, зря...
Вы все молодцы!

(Рыбка @ 04.01.2006 - время: 12:59) А по поводу Соляриса - так Лем с Тарковским вусмерть разругались из-за фильма. Лем его не воспринимал, вот причуда художника! Он это проиведение видел чисто техногенным, без всяких приступов ностальгии и земных пейзажей. Казалось бы, неужели так это принципиально? Для зрителей фильм - сказка!
Что Лем с Тарковским разругался - это неудивительно. Лем ведь разругался даже с самим собой - ранним. В 50-е годы он написал "Магелланово облако" - вещь с коммунистическим подтекстом. А потом, в период советской перестройки, он от своих коммунистических взглядов отказался до такой степени, что даже не включил "Магелланово облако" в собрание своих сочинений, и вообще завяил, что он этот роман теперь не признает. В принципе переосмысливать свое прошлое периодически надо, но не до такой же степени. В конце концов, Лем мог бы этот роман переписать, выбросить из него идеологические места, и так оставить, а не выплескивать ребенка вместе с водой. Ведь в целом "Магелланово облако" - вещь неплохая, не хуже ефремовской "Туманности Андромеды". Кто читал этот роман Лема, со мной наверняка согласятся.

Люблю и почитаю

Люблю Лема. но как писатель он никакой, извините, ИМХО.
зато как математик талантлив. и часто в своих произведениях он притягивает к сюжету теорию вероятностей и мат.стат. мне, как математику, это интересно, но сюжеты его от этого страдают в той или иной степени.
есть очень удачные книги "Футорологический конгресс", например.

Лема тяжело читать, у него нет ярковыраженных приключенческих сюжетов или чистой фантастики. только математика-все можно объяснить с точки зрения науки (вспомнити хотя бы "Рассказы о пилоте Пирксе"). Лем-фантас, максимально привязанный к науке и пеальности. это иногда очень обламывает. хочется тайны, загадки ("Насморк"), а в итоге получаешь очередное решение к задаче по тер.веру.

Решил раскопать эту темку. Что сказать - великий писатель, хоть я у него и немного осилил, но и по части айсберга можно представить его целиком. Какой человечище! Восхищаюсь!

Мастер, гений, по масштабу уступающий только Стругацким, абсолютно блестящий прозаик, потрясающий философ. Пардон, но о нем я могу говорить только в превосходной степени. И, несмотря на отмеченную тут склонность к "математичности", анализу и "овеществлению" отношений, если можно так выразиться (знаменитый спор с Тарковским по поводу интерпретации поведения Кельвина, например), те же последние страницы "Соляриса"-что это, как не высочайшая степень выражения ЧУВСТВА? Для меня лично это сравнимо с лучшими романами Бунина и Куприна, даже если это звучит абсурдно. Мастер умел говорить о любви, хотя и отрицал это, как мог, до конца своих дней. Несколько небрежных строчек, которые говорят больше, чем сотни увесистых томов признанных гениев литературы, посвященных отношениям мужчины и женщины, обычные, повседневные слова, которые в его произведениях перестают казаться набором банальностей. В корне не согласна с Shimmy, Лем-выдающийся писатель, опять же свое мнение не навязываю, только пытаюсь расставить акценты, сказать о том, что мне кажется важным.:) Да и просто сказать, как я люблю этого писателя!

Я бы хотел вспомнить добрым словом покинувшего нас Гения. Это был (впрочем, Лем будет жить вечно, во мне он точно будет жить до конца моих дней) великий Писатель и тонкий Психолог. Ловко ловил интересы в околонаучной среде ("Эдем", например, как ответ на первые мечтание о генной инженерии) и воплощал их в своих чудесных книгах, при этом создавая крайне необычные и интересные сюжетные линии.
Титанические труды, это "Непобедимый", "Эдем" (по-моему, т.к. многие со мной, почему-то, не согласны) и, разумеется, одна из лучших книг в мировой фантастике вообще - "СОЛЯРИС".
Я читал "Солярис" дважды. Первый раз ещё в школе. Впечатление не сильное произвело на 13-ти летнего парня. Интересно, да, но мне больше нравился Роберт Шекли - у него всё более зрелищно, без особых изысков, но талантливо.
Второй раз я прочёл "Солярис" в 17 лет... Тогда для меня это стало шоком. Я не мог оторваться и прочёл книгу за одну ночь, после чего долго не мог заснуть. Эта книга стала для меня своеобразным ответом на вопросы, которые я задавал себе: в жизни уже накопились вещи, о которых я жалел, уже "смертельно" прошла первая любовь... действительно читать "Солярис" следует после 16, т.к. без определённого жизненного опыта, без опыта потери и последующих размышлений и сожалений, многие мотивы в книге теряют свои краски. Книга уникальна тем, что у каждого человека есть, что вспомнить и о чём задуматься, читая её. К тому же редко в фантастике идёт столь мощная "психологическая линия". Кстати, Тарковский неплохо её в фильме показал. Как и "Сталкер" (один из моих любимых фильмов), "Солярис" занял у меня в памяти особое место.
Американский "Солярис"... думаю, слово ОТСТОЙ наиболее полно отразит мои чувства в адрес этого фильма. ВСЁ, что только могли, ОНИ (режиссёр, сценарист - там изменили СЮЖЕТ!!, актёры - бездарная игра) опошлили и извратили. Бездарно.

А Станислав Лем жив. Пока существуют те, кто читает ХОРОШУЮ ФАНТАСТИКУ, Станислав Лем будет жить.

Да, Лем - это на века. Правда, я читал из него только о приключениях Пиркса, но и одного этого хватит.

Вспоминается, что в одном из рассказов про пилота Пиркса, по моему в "Дознании" Станислав Лем дал определение человеческому мышлению: "Мозг человека - это поле битвы у святых и пепелище противоречий у обычных людей". На мой взгляд гениально подмечено.

(Рыбка @ 04.01.2006 - время: 13:59) А у Лема в свое время не осилила только одну книгу, даже название забыла, что-то там насчет технологий. Но это не художественная, а скорее философская, ну оооочень умная! Я тогда просто в ступор входила после пары предложений, вот и сдала в букинистический. Может, зря...
"Сумма технологии". С год, наверное, потребовалось в свое время, чтобы осилить. "В букинистический" - зря, конечно. Хотя все же это у него не самое умное - имхо, "Солярис" поумнее...
Кстати, характерная вещь для великих книг - сам автор очень часто не понимает ее значения. Те же Стругацкие писали боевичок ради денег - получилось "Трудно быть Богом". И, по-моему, так до сих пор и не особо поняли (а одного ведь уже нет), что именно написали.

Лем - событие в мире фантастики и литературы вообще. Гений, философ, человек с исключительным чувством юмора - это все про него. Читая его книги понимаешь чем отличается "произведение" от чтива.

Основная причина разрыва Лема с Тарковским в том, что у Тарковского смысл фильма прямо противополен смыслу книги. У Лема познающие мир человечество сталкивается с чем-то непонятным и пытается его познать. И мыслящий океан познает человека также, и в конце концов у них это начинает получаться. У Тарковского главное не проблема контакта и познания вселенной, а те скелеты в шкафу, что есть у каждого. Солярис там скорее как инструмент познания своего подсознания (простите за тафтологию;-) ). А про новый фильм я слышал, что это римейк фильма Тарковского с усиленной любовной линией и с тем, что авторы считают хеппи-эндом.

А вот меня из юморных циклов зацепила Киберида. Уж больно любопытно видеть, как Трурль и Клапуций применяют хорошо известные тебе законы кибернетики, чтобы выпутаться:-)

(fon Rommel @ 26.03.2005 - время: 01:54) Господа, Ваш покорный слуга весьма сильно увлекается фантастикой. Прекрасно понимая, что литература, в том числе, на форуме, не популярна, все же, спрошу в пустоту: кто знаком с творчеством замечательного польского фантаста Станислава Лема и какие мнения имеются по поводу его произведений?
Люблю его книги. Первым прочитал Эдем еще в детстве, потом Солярис, Расследование, Магелланово облако, Непобедимый, Дневники Тихого, Возвращение со звезд. Читаю и перечитываю. Очень нравится его экранизация Тарковским.

Лем. Одна лишь фамилия будоражит воспоминания о прочитанном. Юмор "Пилота Пиркса", оригинальность "Непобедимого", гений " Соляриса"... Можно говорить долго, восхваляя способности автора, как духовные, так и умственные, но я не буду. Просто скажу: «Мне нравится творчество Лема", добавив свой голос в море других восхищенных голосов.

Лем уникален уже хотя бы тем, что он первым сказал людям о том, что инопланетная жизнь непохожа ни на что из того, что мы сейчас в состоянии себе представить. "Солярис" - шедевр фантастики, да и мировой литературы как таковой.

(evalery @ 07.01.2006 - время: 01:12) (Рыбка @ 04.01.2006 - время: 12:59) А по поводу Соляриса - так Лем с Тарковским вусмерть разругались из-за фильма. Лем его не воспринимал, вот причуда художника! Он это проиведение видел чисто техногенным, без всяких приступов ностальгии и земных пейзажей. Казалось бы, неужели так это принципиально? Для зрителей фильм - сказка! Что Лем с Тарковским разругался - это неудивительно. Лем ведь разругался даже с самим собой - ранним. В 50-е годы он написал "Магелланово облако" - вещь с коммунистическим подтекстом. А потом, в период советской перестройки, он от своих коммунистических взглядов отказался до такой степени, что даже не включил "Магелланово облако" в собрание своих сочинений, и вообще завяил, что он этот роман теперь не признает. В принципе переосмысливать свое прошлое периодически надо, но не до такой же степени. В конце концов, Лем мог бы этот роман переписать, выбросить из него идеологические места, и так оставить, а не выплескивать ребенка вместе с водой. Ведь в целом "Магелланово облако" - вещь неплохая, не хуже ефремовской "Туманности Андромеды". Кто читал этот роман Лема, со мной наверняка согласятся.
В истории ругани Лема и Тарковского нет ничего общего с отношением Лема к самому себе. Просто Лем написал "Солярис", объясняя людям непостижимость инопланетных форм жизни, а Тарковский снял нечто совсем другое, куда более расплывчатое и ближе к "Преступлению и наказанию" Достоевского (при этом я очень люблю этот фильм).

А "Магелланово облако" - да, хорошая вещь, хоть и с коммунистическим душком, как и не менее хорошая (и даже немного лучше) "Туманность Андромеды" Ефремова.

(CrimeaFucker @ 19.12.2006 - время: 23:37) Основная причина разрыва Лема с Тарковским в том, что у Тарковского смысл фильма прямо противополен смыслу книги. У Лема познающие мир человечество сталкивается с чем-то непонятным и пытается его познать. И мыслящий океан познает человека также, и в конце концов у них это начинает получаться. У Тарковского главное не проблема контакта и познания вселенной, а те скелеты в шкафу, что есть у каждого. Солярис там скорее как инструмент познания своего подсознания (простите за тафтологию;-) ). А про новый фильм я слышал, что это римейк фильма Тарковского с усиленной любовной линией и с тем, что авторы считают хеппи-эндом.
Смотрел фильм...Линия бытовых взаимоотношений на переднем плане. Странно, но фильм получился менее техногенным и более человечным(на голливудском, конечно, уровне, или даже чуть выше), без доставшего уже Фрейда. Любил смотреть его через день-два после Тарковского.

Собственно - фантастики у Лема мало... Много философии и социологии, в том числе пытается он искать альтернативу человеку. Разумную)))

Интересно, но Стругацкие мне как-то ближе. Читал рассказы о пилоте Пирксе, Глас Господа, Мир на земле, Осмотр на месте, Расследование, Насморк. А любимая вещь, наверное, Возвращение со звёзд. Вот многократно упоминаемый Солярис пока не прочёл. Видел только фильм Тарковского.
По поводу качества советских переводов: в те времена откровенной халтуры встретить было практически невозможно, но вот цензура... Рассказы о пилоте Пирксе читал в издании начала 70-х, кажется. Под той же обложкой был помещён и вышеупомянутый мной Глас Господа. (Glos Pana). Там он назывался "Голос небес", да и бог бы с ним. Но когда я стал сверять этот текст со своим издание 98 года, то обнаружил, что в советском вымараны целые абзацы. Причём постигнуть логику цензоров иногда было очень трудно. И это была именно цензура - никаких указаний на то, что роман печатается в сокращении, не наблюдалось.