Роль художественной литературы

Книги нужно писать для абсолютно разных целей и разных читателей. Просто в один момент тебе захочется отдохнуть и отвлечься от суеты своего мира и перенестись в чей-то чужой и красивый, в другой момент - прочитать что-либо серьезное и развивающее.

е скажи, Джелу, чем крупнее форма тем труднее писать. Надо уж очень сильно в книге поселиться, а рассказ - мокнулся и все. Заметили кто романы пишет - у того рассказы корявые и наоборот.

Труднее писать рассказ в том смысле, что надо четко озвучить мысль на нескольких страницах. Упихать, но что бы она не потерялась. Роман пишется дольше, но там мысль можно размазать. Обсосать ее постепенно.

Человек пишет, потому что не умеет выразить наполняющие его мысли, эмоции и образы другим образом. Например, не умеет рисовать, как я.
Берешься за перо, потому что чувствуешь какую-то гармонию, которую хочется передать, пусть даже этого никто и не прочтет. Потому что видишь образы, своих героев как живых людей. Может, это глюки... Потому что любишь творчество как таковое.

ДЛя меня книги всегда наркотиком, обезболивающим.
Я сказал, что книги - побег из реальности только для меня. Про других не знаю. И не собираюсь судить.
Вспоминается цитата Великого Учителя "Если сказка - побег из реальности, то это побег из тюрьмы".
Насчет этики. В том-то и прелесть, что мы можем задумать над некоторыми этическими проблемами до их возникновения. Скажем, отношение к клонам. К то они будут для нас? материал? полноценные люди?
Псевдоэтика? И до чего же должен быть паршивым мир, чтобы автору приходилось строить такие ужасные утопии?
А если совершенно серьезно, то мне фиолетово зачем и для чего автор пишет. Я буду читать, то что мне нравится, я буду перечитывать свое любимое. И я буду курить, обдумывая какое-то словосочетание, что привело меня в восторг. И буду марать бумагу, сидя в парке, стараясь как-то оформить свои чувства. А все остальное суета сует и суетная суета.

(Колхозник @ 09.12.2005 - время: 17:25) А для себя надо писать только дневники. Настоящие же произведения пишут для читателя - неважно, для какого.
Всегда считала, что то, что ты имеешь в виду, называется заметки на память (или для памяти), типа - пойти на базар и не забыть купить...

А для меня самый главный читатель - это я. Нашла тут архивчик пятилетней давности и умиляюсь своей гениальности.

А вот, когда ты пишешь не важно для какого читателя... no comment

А для меня самый главный читатель - это я. Нашла тут архивчик пятилетней давности и умиляюсь своей гениальности.
Если бы ты одна такая была....

человек должен читать хотябы для духовного развития, а кому это как нужно..пусть решает каждый за себя.. Книга - другой мир. Попадая в него отдыхаешь от реальности. Погружаешься в строички, слова, буквы....и не замечаешь как летит время и что происходит вокруг..... Это же классно!

Жаль, что нет времени (и почему-то, желания...) для написания пространного поста в защиту художественной литературы, как одной из основ развития человеческого интеллекта...
Скажу просто: художественная литература - прекрасный способ ВЫРАЖЕНИЯ МЫСЛЕЙ и ЧУВСТВ - для автора, и не менее ценный способ ПОЗНАНИЯ МИРА и СЕБЯ - для читателя. Для кого-то еще и мощный толчок к собственному творчеству :)
Писатели потребляют для себя... читатели для себя... А мы все, если не идеализировать, живем для себя :) Единственно... ежели автор ставит ОСНОВНОЙ задачей создания произведения извлечение прибыли - грошь цена тому произведению, оно может быть популярным лет 5 (максимум!)... и потребители, привычные к чтению лучших образцов литературно-художественного жанра, такое *творение* возьмут в руки минут на 5-10, а потом поставят на полочку...
Полагаю, автору темы прекрасно известно, каким образом художественные произведения входят в анналы, в историю, так сказать :) Ну и о чем тогда базар? Ох, пардон, не того, видать, начиталась намедни

Народ, проще надо быть, проще! Художественная литература нужна для того чтобы мы её читали, встречались здесь и форум "Литература" жил, процветал и был полон интересных людей.

(Funny Child @ 09.12.2005 - время: 12:21)
Пользуясь этим "эмпирическим" методом можно оценить "роль" литературы. Читатели потребляют ее для себя, а писатели для себя. Для любой корпоративной этики свойственно некоторое преувеличение значимости корпорации - это совершенно нормально. Однако претензия некоторых литератров на роль "учителей жизни" мне кажется далекой от реальности. Все-таки жизнь первична, а литература вторична... Впрочем, я об этом уже писал в посте Джелу.
Послушай, ну не будешь же ты отрицать, какое многогранное значение имеет художественная литература для становления личности человека. Особенно подростков /если они ее будут читать, конечно/. Вместо нудных лекций, морализаторства, они наглядно могут получить бесценные уроки по многим понятиям.

Ну, например, о том, что такое дружба, локоть друга, предательство. Сколько угодно таких примеров, начиная от «Гарри Поттера» и заканчивая рассказами о войне. Наглядно, ненавязчиво и художественно красиво в неокрепшие умы отроков поступает информация о том, что дружба – это очень ценно, что предательство – оно и есть предательство, как бы его не прикрывать красивыми рюшечками. Вспомни «Двух капитанов», разве ты не негодовал, читая про поступки Ромашки? Это же тоже тот самый опыт, который ты получил в детстве, и которому цены нет.

А сказки? Ты уже большой мальчик, но вспомни детство золотое… При всех захватывающих приключениях в них есть основная сверхзадача, идея, если хочешь, что добро обязательно победит зло. Если даже это не так, то стремиться к этому нужно. Если ты не сможешь, кто-то подхватит выпавшую из твоей руки эстафетную палочку, восстановит справедливость. И если реальный мир все еще плох, и в нем далеко не так, как в сказках, порой торжествует именно зло, то это вовсе не заслуга реального мира, а его беда.

Только, большая просьба, не цепляйся к приведенным примерам… из детских книг. Поверь, что прочла и Голсуорси, и Достоевского, и Верна с По, и Маклина с Кристи, и Толстых, всех, вместе взятых и по отдельности. Не хотелось просто загружать высокопарным морализаторством твою тему.

что-то очччень мало предложено для выбора....Литература-это:1- способ прекрасно провести-скоротать время,отдохнуть,развеяться...прожить вместе с героями тысячи жизни,задуматься над кучей вопросов,которые ты,возможно-и не задал бы себе никогда...Грустить,плакать,смеяться,-значит-всё же это фабрика иллюзий!!!
2.Школа жизни...это тоже безусловно) ведь литература учит нас,как поступать стоит и не стоит...заставляет думать над нашей собственной жизнью и как наиболее полно её прожить...
3 Худ. литература-это масса информации! Многие авторы-особенно исторических романов-очень подробно описывают жизнь тех эпох,куда нас погружают...и.т.д.
4.Наконец-это интрига...мы становимся детективами порой- стараясь предугадать развитие событий.
5.Для одиноких людей-книги-это друзья,которые заменяют им живых людей
Список функций можно продолжать...
Могу сказать,что для меня книги -наркота...если нечего читать,я впадаю в депрессняк((( и есть особенно сильные наркотики-любимые книги...

1.Книга-это дитя....человек,который её пишет....как правило если это не борзописец,пишущий на заказ,он мучается,страдает о неудовлетворённости и наконец-у него начинаются роды-написание книги...))))))) он тужится,кряхтит,его мучают идеи,образы,он живёт в особом мире...правда-вместо родов иногда словесный понос получается....Короче-человек,писатель,творец-он не думает: ЗАЧЕМ я пишу? Он не ждёт похвалы поначалу...это всё пиар...и.т.д. ОН ПРОСТО не может не творить,не писать....
2.Книги,если они раскрученные-это возможность обрести славу и бабки.
3. щас ещё пойду подумаю)

Поравьте меня , если я не прав. итак... Если мальчик А не соответствует представлениям о нормальном поведении мальчика Б, то любые действия мальчика А, со стороны мальчика Б, являются эскапизмом. Если следовать этой логике, то туда же мы сумеем само написательство книг, просмотр и подготовка телепрограмм, спорт, общение с животными, любая творческая деятельность, любая деятельность физическая. Ведь решая одни проблемы, мы забываем про другие и, следовательно, прибегаем к эскапизму. Так стоит ли вообще воду мутить?
Я не понимаю, чем автору так не угодили "реставраторы"? Нормальные ребята, я с ними много общаюсь.

Э. – это форма деятельности (или бездеятельности), которая возникает при отсутствии адекватного способа решения проблемы.

Что такое адекватный способ? Какое решение проблемы более адекватно: "ляг поспи, и все пройдет" или "если завтра война, если завтра в поход"?

Так что "мальчик", как видишь, только один. А второго вообще нет.
А был ли мальчик? А ведь был! Опять же, кто будет оценивать адекватность. это же не какой-то абсолют. Мирового стандарта в "палате мер и весов" не наблюдается. Так что второй мальчик просто необходим. Или даже толпа мальчиков.

Во-вторых, если смысл какого-то высказывания неясен, то отсюда вовсе не следует, что его автор стремится сказать гадость.
Ага! Вот с ЭТИМ я полностью согласен!

именно эскапическая составляющая в литературе проводит грань между "художественной" литературой и публицистической или учебной.

ТО есть любой человек, что читает художественную литературу бежит от чего-то? А если просто убить время? А если для того чтобы узнать "кам у них там"? Ведь и словарем можно зачитаться до эскапизма.
Каждый конкретный человек подходит к каждой конкретной книге с определенной целью. И часто, он не может точно объяснить зачем.

Ну, когда я смотрю футбол, то вряд ли занимаюсь эскапизмом. Я не отожествляю себе с игроками. Я просто восхищаюсь игрой вратаря, так как понимаю какой это адский труд и страх (сам люблю постоять в воротах). И когда я читаю я не отжествляю себя с героями. Тем более главными. Не люблю быть в центре событий. Иногда книги меня интересуют только как объект исследования.

А вот, когда ты пишешь не важно для какого читателя... no comment
Я разумею здесь то, что нельзя ориентировать книгу на какого-то определённого читателя, надо писать, скажем, в пространство (и только в этом эгоизм писателя, а не в том, что он пишет для себя).

"Получает ли реальные преимущества "начитанный" человек перед "неначитанным"? Вопрос, который для меня не имеет однозначного ответа." - кажется так все начиналось А потом плавно перетекло в обсуждение Эскапизма и прочих –измов. ( Funny Child-спасибо за ликбез)

Раньше мы что? Правильно, .читали просто так, а теперь будем читать, понимая что занимаемся эскапизмом.
Что для меня книга, литература? Что для меня миры Стругацких? (Ну, люблю я их миры) И какие реальные преимущества я получаю от литературы?

"Вопрос, который для меня не имеет однозначного ответа." Потому что книга –это целый мир, со своими страстями, неудачами , победами и поражениями. С переживаниями о том , долетит звездолет или нет? Доплывет ли корабль до земли обетованной? Встретит ли героиня (герой) свою судьбу , свое счастье ? С книгой в обнимку засыпала я, моля о том, что бы долгожданный рассвет скорее наступил, потому что , надо дочитать, узнать, понять, и не хватает сил остановиться, отложить книгу и ты читаешь,читаешь.... живешь в этом мире. Плачешь и радуешься. Любишь и ненавидишь.

И в четыре утра, когда глаза слипаются и все, все хватит.. ВДРУГ ЭТО:-





"Боги, боги мои! Как грустна вечерняя земля! Как таинственны туманы над болотами. Кто блуждал в этих туманах, кто много страдал перед смертью, кто летел над этой землей, неся на себе непосильный груз, тот это знает. Это знает уставший. И он без сожаления покидает туманы земли, ее болотца и реки, он отдается с легкисм сердцем в руки смерти, зная, чтотолько она одна успокоит его.
Волшебные черные кони и те утомились и несли своих всадников медленно, и неизбежная ночь стала их догонять. Чуя ее за своею спиной, притих даже неугомонный Бегемот и, вцепившись в седло когтями, летем молчаливый и серьезный, распушив свой хвост. Ночь начала закрывать черным платком леса и луга, ночь зажигала печальные огонечки где-то далеко внизу, теперь уже неинтересные и ненужные ни Маргарите, ни мастеру, чужие огоньки. Ночь обгоняла кавалькду, сеялась на нее сверху и выбрасывала то там, то тут в загрустившем небе белые пятнышки звезд.
Ночь густела, летела рядом, хватала скачущих за плащи и, содрав их с плеч, разоблачала обманы. И когда Маргарита, обдуваемая прохладным ветром, открывала глаза, она видела, как меняется облик всех летящих к своей цели. Когда же наверху им из-за края леса начала выходить багровая и полная луна, все обманы исчезли, свалились в болото, утонула в туманах колдовская нестойкая одежда…"
Какие реальные преимущества я получила? Трудно сказать...Поверила в Иешуа? В Воланда? В Понтия Пилата? Задумалась о Свете и Тьме? Впервые сознательно пошла в церковь?
Как много в себя может вместиь одно слово-Эскапизм.
Почему-то вспомнился фант.рассказ (даже не помню кто автор): марсианин прилетел на Землю,его долго водили туда-сюда, показывали то и это , дошли до консерватории и предложили послушать музыку. После концерта марсианин долго осматривал инструменты, заглянул внутрь рояля, быстренько разобрал и собрал орган..измерил скорость.воздуха в саксофоне и после чего с удовлетворением сказал- Спасибо,теперь я знаю,что такое музыка..
З.Ы. Понимаю что не совсем в тему,но не удержалась.
З.Ы.-2. Против эскапизма как такового ничего не имею.

Странная штука, но большинство ХОРОШЕЙ литературы написано либо одному, либо группе определённых лиц. А разговор "в пространство"... ну не знаю... по-моему, это ближе к области психиатрии

Funny Child
Эскапизм - это не побег, а компенсация.
Это зависит от того, как ТЫ лично примерил на себя явление эскапизма, для кого то он побег, для кого то компенсация и большая поддержка в жизни, а кто то от него отказался став реалистом, привожу еще раз теорию исхода эскапизма:

1 Цель НЕ достигнута. Человек остается в Фантазии, потеряв всякую связь с Реальностью- это побег от из реалиий мира, я знал много таких людей, которые уходили в мир компьютерных игр, ролевых игр и конечно книг, некоторые выпадали на годы из реальной жизни, многие называли это депрессией...
2 Цель НЕ достигнута. Человек порывает с Фантазией и возвращается к исходной точке, на некоторое время, становясь "реалистом"- человек бросает читать, играть и т.д. думаю и здесь примеров предостаточно...
3 Цель достигнута. Одновременно с достижением цели происходит и уничтожение эскапизма, то есть Выход из Фантазии, реализация человека- собственно- это МЫ, мы не зависим от эскапизма, но разумно им пользуемся, читаем, отдыхаем в книгах и играх, но не отрываемся от реального мира и не отвергаем мир фантазий, хотя не берусь говорить за всех...

И самое интересное,так это то, что твой третий варинт Цель достигнута. Одновременно с достижением цели происходит и уничтожение эскапизма, то есть Выход из Фантазии, реализация человека- собственно- это МЫ, мы не зависим от эскапизма, но разумно им пользуемся, читаем, отдыхаем в книгах и играх, но не отрываемся от реального мира и не отвергаем мир фантазий, хотя не берусь говорить за всех... самый распостраненный.
А мы радостно обсуждаем психопатические типы .А большинство людей абсолютно адекватны.(Только,умоляю,не надо дискутировать о нормальности и ненормальности. Это в "Психушку")