Роль художественной литературы

Получает ли реальные преимущества "начитанный" человек перед "неначитанным"? Вопрос, который для меня не имеет однозначного ответа. И тем не менее, мне кажется, что основополагающая роль литературы - это все-таки эскапизм. Он неизмеримо важнее ее "морализующей" составляющей.
Можно досконально знать "высокую" литературу и быть редкостным мерзавцем. Можно прочитать философские шедевры и быть абсолютно неприспособленным к решению реальных проблем.
И в то же время, погружение в виртуальный мир как средство ухода от реальных проблем всегда было необходимо человеку для выживания. Эта важнейшая эскапическая функция литературы и побуждает людей оплачивать труд писателя...
А какова ваша позиция?

(Funny Child @ 07.12.2005 - время: 23:18) Получает ли реальные преимущества "начитанный" человек перед "неначитанным"? Вопрос, который для меня не имеет однозначного ответа.
Возможность ввернуть в канву диалога цитатку - чем не преимущество? э... кхе-кхе... "Мы все учились ... " (с) ... ну и так далее

(Funny Child @ 07.12.2005 - время: 23:18)
И в то же время, погружение в виртуальный мир как средство ухода от реальных проблем всегда было необходимо человеку для выживания. Эта важнейшая эскапическая функция литературы и побуждает людей оплачивать труд писателя...
А какова ваша позиция?
А давай немного повернем проблемку? Много ты видел людей, которые прочли полторы книжки за всю жизнь, причем одна из них «Курочка Ряба», и с которыми было бы интересно общаться? Я не буду говорить об интеллигентности, это слишком широкий аспект и куцые формулировки здесь не пройдут. Так вот я не встречала. Разговоры их довольно однообразны и касаются в основном, бытовых проблем и удобств. Это тоже немаловажно, конечно, но уж больно скучно. А речь? Разве книги не берут на себя основную постановку словарного запаса и умение связно выражать свои мысли? Порой книга делает это лучше, чем учителя со своими «жи-ши».

Не думаю, что лишь уход от реальности – основная функция книг. Хотя иногда и это нам необходимо. Фантастический роман или триллер с мистикой пополам способен мне лично залепить, как пластырем, душевную рану. Когда о ней думать, если пришельцы вот-вот Землю уничтожат, а тут героиня со смартом наперевес уже стоит и всем нам поможет…

Читая исторические романы, мы получаем также знания, пусть даже они несколько профанированы. Ну и пусть, учителя по истории ведь не дремлют.

Уверена, что ты сам прочел кучу книг, иначе бы не писал так захватывающе. И что, разве тебе это в жизни не нужно? О, вообще о книгах могу говорить долго и нудно, но ведь не этого ты хочешь? Если покороче, то без них я не представляю себе развитого человека, умного и мыслящего.

ДЛя меня книги всегда наркотиком, обезболивающим. Я помню, как года два назад (да, скоро два года) я читал Фрая. Смеялся, хохотал, а потом узнал, что моего друга пырнули ножом. Я дочитал книги, чтобы не рехнуться. Я таскал из библиотеки по пять-шесть книг, брал у друзей, лишь бы ни на минуту не оставаться с собой. Некоторые книги, яне могу читать до сих пор. Такая тоска, но тогда именно они меня спасли.

Я могу не согласиться с сабжезаводилой в одном из пунктов. Или согласиться... В общем начитанный человек, кем бы он ни был мерзавцем или тупым на всю голову, но у него есть реальное преимущество. С ним легко и приятно общаться, он всегда сможет поддержать любую тему. И уж во всяком случае начитанного и образованного человека никогда и никто не назовет быдлом.

(МУСЕЧКА @ 07.12.2005 - время: 23:45) А давай немного повернем проблемку? Много ты видел людей, которые прочли полторы книжки за всю жизнь, причем одна из них «Курочка Ряба», и с которыми было бы интересно общаться?

ПолнО. Между культурой и формальным образованием нет ничего общего. У меня был товарищ на Белом море - Вася, так он без всяких книжек собрал из подручных частей аэросани. А винт сам изготовил из цельного ствола березы. Сначала вырубил топором, а потом острогал ножом. Общаясь с ним, я понял, что "мир крокодила Данди" и "мир постиндустриальной цивилизации" почти не пересекаются, однако по своей насыщенности первый неизмеримо богаче.
Когда-то в темке о японской литературе я приводил в пример Невского, который обнаружил на одном из островков Японского моря диалект, содержащий несколько десятков слов, обозначающих "ветер". Способ жизни рыбаков требовал различать все оттенки этого важнейшего для них природного явления. Вот и представь себе культурные особенности носителей такого диалекта...
А эпистолярный жанр сам по себе ничего принципиально нового к культуре не добавил. Это просто технический способ передачи информации, он ничем не лучше и не хуже, чем рассказывание сказок или просмотр телевизора...
А вот, кстати и ссылочка на Линдблада:
У народов первобытной культуры большая часть времени не расписана по часам и обязанностям, а отводится приятному общению. Отдых в их жизни занимает гораздо больше места, нежели может себе позволить современный человек. Тасадеи подолгу сидят вместе, почти не разговаривая, им и так хорошо. А у членов племени !кунг, чье поведение изучено во всех подробностях, «две трети жизни уходит либо на посещение друзей и родственников, либо на прием гостей».
Не думаю, что лишь уход от реальности – основная функция книг. Книг, как технических носителей информации, конечно. А вот художественной литературы...
Попробуй привести конкретные примеры, имеющие другое назначение. Не кажется ли тебе, что это просто избыточное чувство собственной важности у профессионалов пера рулит? Своего рода корпоративный понт?

(Zombie_orc @ 08.12.2005 - время: 00:20) Я могу не согласиться с сабжезаводилой в одном из пунктов. Или согласиться... В общем начитанный человек, кем бы он ни был мерзавцем или тупым на всю голову, но у него есть реальное преимущество. С ним легко и приятно общаться, он всегда сможет поддержать любую тему. И уж во всяком случае начитанного и образованного человека никогда и никто не назовет быдлом.
Ну да, зато его могут назвать снобом или сказать что он "умняк на рожу навернул"... тщеславным людям это может быть и льстит, но вряд ли добавляет авторитета...

Джелу, спасибо, что согласился с моей точкой зрения...

(Funny Child @ 08.12.2005 - время: 10:46)А эпистолярный жанр сам по себе ничего принципиально нового к культуре не добавил. Это просто технический способ передачи информации, он ничем не лучше и не хуже, чем рассказывание сказок или просмотр телевизора...
А кроме информации ничего полезного в этой жизни нет? И, всё же есть разница - когда я смотрю ТиВи, я только сочувствую, а когда читаю - сопереживаю. ЭскапизЬм? ЭскапизЬм! Куда ж без него? Даже при чтении УК РФ.

(Funny Child @ 08.12.2005 - время: 10:51) Джелу, спасибо, что согласился с моей точкой зрения...
Не за что, я ведь и не соглашался. НЕ знаю, откуда Вы это взяли.

Роль литературы. Возьмем, к примеру, мою любимую фантастику, о которой уже много говорилось. Цели:
1. Развлекательная.
2. Поставить перед человеком вопросы, с которыми он так или иначе столкнется (клонирование, Чужие, мутация).
3. Фантастика – это доведенная до абсурда реальность (Бредбери). Следовательно, с помощью фантастики возможно изобразить наш мир, не затрагивая чьих-то интересов, морали и предубеждений.

И причем здесь оскопление?

Может, хорошие книги пишутся тогда, когда автор не может не писать. И не важно, что она принесет в мир.
Помните, Маэстро?
- В чем смысл жизни, мастер?
- если ты живешь, то твоему отцу хотя бы один раз в жизни было хорошо.

Я тоже думаю, что когда человек начинает задумываться о том, для чего он пишет книгу, то получается "Памятка пионервожатому".
Хорошие книги пишут для собственного удовольствия.
Остальное по заказу.

Где то я уже это цитировал... Но снова повоторю слова Юрия Алексеевича "ПисАть надо как пИсать, когда уже невмогуту"
В свете проходящего у нас конкурса, просто в ауте от того что присылают наши игроки, это же умц не растижимо!!! Почти все команды привели серию дешевого чтива некто Бушкова, про какого то там зека... И это действительно пишут за деньги и под заказ, от этого становится очень грутсно и ведь читают...
Чтобы не быть ханжой, скажу что тоже иногда читаю эти покет буки, надо отметить что одна две первых книги из длиннющей серии, действительно зачатсую бывают интресны а дальше... ох не при Даме будет сказано.

Собственно непосредственно на вопрос топика. Затем что иногда просто невозможно не писать. А на книгах вырастают целые поколения, ведь не всегда при нас учителя и мама-папы-друзья, у некоторых их просто не бывает, и мы примерям на себя жизнь книжных героев, подражаем им, можно сказать что доля нашего воспитания заложена прочитанными книгами. Вот именно за этим надо писать, донести свою частичку разумного светлого вечного. Внести свой квант света в неокрепшие души.
Ну вот примерно вот так я представляю ответ на вопрос.

К сказанному Джелу и Линком и добавить-то уже нечего. Добавлю от себя только чуть-чуть - можно еще писать для развлечения читающих (не имея никаких иных претензий). И такие книги тоже имеют право на жизнь.

(Funny Child @ 08.12.2005 - время: 10:46)
У меня был товарищ на Белом море - Вася, так он без всяких книжек собрал из подручных частей аэросани. А винт сам изготовил из цельного ствола березы. Сначала вырубил топором, а потом острогал ножом. Общаясь с ним, я понял, что "мир крокодила Данди" и "мир постиндустриальной цивилизации" почти не пересекаются, однако по своей насыщенности первый неизмеримо богаче.

А эпистолярный жанр сам по себе ничего принципиально нового к культуре не добавил. Это просто технический способ передачи информации, он ничем не лучше и не хуже, чем рассказывание сказок или просмотр телевизора...

Не думаю, что лишь уход от реальности – основная функция книг. Книг, как технических носителей информации, конечно. А вот художественной литературы...
Попробуй привести конкретные примеры, имеющие другое назначение. Не кажется ли тебе, что это просто избыточное чувство собственной важности у профессионалов пера рулит? Своего рода корпоративный понт?
Не кажется. Повторюсь, но скажу, что художественная литература способна на гораздо большее, нежели примитивный уход от реальности. Мы, читая, непроизвольно анализируем поступки героев, примеряем их на себя. Читая размышления героев, учимся мыслить сами, сопоставлять события, строить цепочку событие-мысль-поступок. Даже в нынешней чернухе можно получить урок, как делать НЕ надо. Отрицательный результат – тоже результат. О том, что книги, и художественные в том числе, ставят нам основы разговорной речи, уже говорила…
Может, тот человек, что тебе попался, который из подручных средств способен соорудить ракету земля-воздух, действительно неординарен. Но ты больше говорил о том, что он мог сделать руками. А я о том, как он говорит. Вот послушал бы ты мою соседку, которая даже «Рябу» не дочитала… Ее обороты речи, слова-паразиты, бессвязные ассоциации. А темы? Подорожание коммунальных услуг и приготовление борща? Да еще присказку, специально мне адресованную, «ты же у нас культу-у-урная». Это естественно со знаком минус…


Сначала ты отрицал достижения НТП, считал их вредными для сапиенсов, теперь и книжки плохие, те, которые художественные. «Основами анализа» или как там еще, душу свою не накормишь и потребности ее не утолишь.

Про эпистолярный жанр – это тоже было ко мне? Переписка Энгельса с Каутским?

О каком корпоративном понте речь? Какая важность? Обидеть хочешь?

Мне самому непонятно, зачем иногда пишут толстые книги, когда сюжет и связанные с ним мысли умещаются в короткий рассказ.

А пишут это затем, что за роман платят бОльшую денежку, чем за рассказ. Рассказ писать труднее (хороший рассказ),а романы выгодней.

Не скажи, Джелу, чем крупнее форма тем труднее писать. Надо уж очень сильно в книге поселиться, а рассказ - мокнулся и все. Заметили кто романы пишет - у того рассказы корявые и наоборот.
Дама, знаешь, плохие книги, как ни странно, тоже пишут для собственного удовольствия. И даже заказные, тоже для удовольсятвия, только удовольствие несколько иного свойства..
Лази, а разве можно иметь вообще какие-то еще претензии? Кроме развлечь и то, не публику а в большей степени себя, согласен с Дамой.
"ПисАть надо как пИсать, когда уже невмогуту"
А мне кажется, что "Ни дня без строчки" Куда как полезней. А когда сравнивают мочу и текст... Впрочем и такой подход к делу имеет право быть.

Ну Маэстро! Вы совсем не уловили смысл цитаты, имелось в виду что для большего удовольствия. И уж конечно ни о коком сравнении речь не идет.

Запомнил я фразу, которую употребил link82 в своей биографии: "Если можешь не писать - не пиши". Фраза верная. Сейчас слишком многие пишут для собственного удовольствия или с целью срубить бабок (именно так!). Поэтому мы говорим, что в русской литературе кризис. А для себя надо писать только дневники. Настоящие же произведения пишут для читателя - неважно, для какого. Это та же попытка излить душу, выразить мнение, поделиться болью или счастьем. Если литератор пишет для себя, то нужно записываться на приём в психдиспансер. Литературы без читателя не существует.

Приятно когда тебя уже цитируют, вот только перечитал биографию и не встретил этой фразы... Не хочется отказываться от славы, но Колхозник, по моему ты мне приписываешь излишние афоризмы.